De mythe van de goede vluchteling

Screenshot_37

“Vluchtelingen” komen aan op het Griekse eiland Lesbos

(Door: Wim van Schaik)

Vrijwel direct na de ontdekking van Amerika werden in tal van reisverslagen en utopische geschriften de bewoners van de Nieuwe Wereld uitgespeeld tegen de beschaafde Europeanen. Daarmee was de mythe van de ‘bon sauvage’ ofwel de edele of goede wilde geboren. Hoewel deze mythe aan Rousseau wordt toegeschreven, stamt zij dus in feite uit veel vroeger tijd. Wel heeft Rousseau met zijn Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité (1755) fors bijgedragen aan de verspreiding ervan, omdat hij in dat werk pleitte voor een terugkeer naar de natuur, de staat waarin de ‘wilden’ van de Nieuwe Wereld zich volgens hem nog bevonden. Populair gezegd, beschaving en vooruitgangsgeloof leiden niet altijd tot geluk. Sterker, geluk en beschaving zijn in zekere zin onverzoenbaar. Mensen die eenvoudig (armoedig) leven, zonder wetten, ambitie etc., die zijn pas gelukkig! Kortom, ‘goed’, omdat je arm bent. . .

Het beeld van de goede vluchteling

In de discussie rondom het vluchtelingenprobleem is een nieuwe mythe ontstaan: de mythe van de ‘goede vluchteling’; komt uit een ander land, zegt op de vlucht te zijn, dus altijd goed. Net als bij de bon sauvage moeten vluchtelingen ons tot zelfonderzoek aanzetten. En zoals de edele wilden door hun simpele, maar o zo gelukkige staat ons tot schaamte voor de eigen cultuur moesten brengen, moeten vluchtelingen dat nu ook doen. Het is confronterend en het vervult mij met schaamte, schrijft Hans Alderliesten (actief voor het CDA) in het RD van 24 juli.

Vijf jaar geleden bracht Hans samen met echtgenote een vakantie op Lesbos door. Een eiland dat we volgens hem ‘normaal gesproken’ niet kennen. (Hans moet of belabberd onderwijs hebben genoten, of de lezer niet al te hoog inschatten.) Wat wil het geval? Hans zag foto’s van Europese persbureaus voorbijkomen. En laten nu precies op ‘zijn’ strandje op Lesbos dagelijks vluchtelingen aankomen…

De vluchtelingen gaan vervolgens lopend naar Molyvos, een stadje een paar kilometer daarvandaan. Om vervolgens ook weer lopend naar de hoofdstad van het eiland te gaan, 60 kilometer verderop. Wie weleens in de zomer in Griekenland is geweest, weet hoe warm het daar kan zijn.’  (sic)

En dan komt ‘de goede vluchteling’ in beeld: ‘Paspoort versus anonymus. Resort versus karton. Gearriveerd versus bestemming onbekend. Tweeduizend euro versus 10 dollar. Het is luxe versus armoede op dezelfde plek.’  Een kind kan weten dat dit beeld niet klopt. Een paspoort is voor een illegaal maar een lastig ding. En sinds mensensmokkelaars werken met folders van de landen waar je het best naar toe kunt, vraag ik me af of die bestemming wel zo onbekend is. En die reis over water kun je ook niet maken als je slechts 10 dollar bezit. Maar desondanks, Hans schaamt zich en de boodschap is dat wij dat ook behoren te doen. Behoren, want ‘voor de hebzucht is de roep om gerechtigheid maar lastig.’ Het past allemaal bij de mythe: de ‘goede vluchteling’ wil gerechtigheid van die hebzuchtige Europeanen.

Welvaart delen

Wat Hans hier precies mee bedoelt blijft vaag, maar het zal wel iets te maken hebben met delen, want even later dicteert hij ‘We zullen bereid moeten zijn om onze welvaart te delen’. Die onnozele Hans denkt daarbij vast dat het zal gaan over delen van iets wat we zelf niet (meer) nodig hebben. Ongeveer zoals er mensen zijn die hun afgedankte kleding naar een Oostblokland sturen. Hij ziet niet, verblind als hij is door het beeld van de ‘goede vluchteling’, dat delen met de miljoenen die popelen om binnen te komen een totale verandering van ons leven meebrengt. Onze middelen zijn immers niet onbegrensd. En dat die verandering vooral de middengroepen en de onderkant van de samenleving keihard zal treffen, deert hem kennelijk niet.

Schaamte voor onze levensstijl?

Hans schaamt zich voor ‘onze’ levensstijl. Maar waarom zouden wij ons daar eigenlijk voor moeten schamen, als honderdduizenden er veel geld voor over hebben om precies dat leven te kunnen leiden dat volgens Hans ons het schaamrood op de kaken moet brengen? Want, anders dan Hans ons wil doen geloven, verreweg het grootste deel van de vluchtelingen koos er wel degelijk voor om ‘in het bootje te stappen’ op zoek naar een beter leven. Had daar ook het geld voor. Dat verklaart waarom we schepen vol goed geklede, sterke, assertieve en ook agressieve jonge mannen zien.

Trouwens, welke levensstijl bedoelt Hans? Die van de daklozen in onze steden? Die van de bezoekers van de voedselbank? Die van de hardwerkende burger die aan het eind van de maand een minimumloon of iets meer op zijn rekening ziet bijgeschreven. Of heeft hij alleen de grootverdieners in dit land op het oog? Of de notoire graaiers? Maar die moeten zich al schamen voor hun medeburgers, toch?

Vluchteling goed, wij fout

Van Hans moeten we ons sowieso schamen, omdat hij alleen het beeld op het netvlies heeft van de ‘goede vluchteling’. Hij heeft nog nooit kennis genomen van de kieskeurige vluchteling die kleding, voedsel of behuizing afkeurt. Van de agressieve vluchteling die onderweg mensen over boord kiepert, in de opvang messen trekt en eenmaal toegelaten de steden onveilig maakt. Van de door IS geparachuteerde vluchteling met verborgen agenda. Van de kansloze vluchteling die een leven lang op een uitkering aangewezen zal zijn. Van de vluchteling die niet de minste behoefte heeft om bij te dragen aan het land dat hem vriendelijk opvangt, maar erop uit is om dat land over te nemen. Nee, voor Hans geldt: vluchteling goed, wij fout.

Ik weiger om mij door Hans schuldgevoel of schaamte aan te laten praten voor het wanbeleid van Brussel en het Bussels filiaal Den Haag. Niet wij, maar zij moeten zich schamen dat 93% van alle vluchtelingen in kampen moet wonen en dat in plaats van de allerarmsten juist diegenen geholpen worden  die genoeg geld en kracht hebben om duizenden kilometers te kunnen afleggen. Mannen die in eigen land zouden kunnen zorgen voor economische groei, innovatie en positieve politieke omwentelingen, maar het verkiezen om te emigreren zonder daar zelf verantwoording voor te nemen.

Schamen moeten we ons, ja, voor de politici (uitzonderingen daargelaten) die lak hebben aan hun kiezers. Voor onze media die de onwelkome en nare feiten constant verzwijgen of verdoezelen en als het niet anders kan, bagatelliseren. Die eendrachtig met de politiek samenwerken om te doen alsof deze volksverhuizing noodzakelijk is, verrijking betekent en zeker geen strobreed in de weg gelegd mag worden.

De mythe van de goede vluchteling omarmd door de gutmensch

Tenslotte ontpopt Hans zich als de gristelijke gutmensch als hij zegt dat de manier waarop in het Oude Testament met de vreemdeling wordt omgegaan ons verplicht om ons land vol te laten stromen met onze cultuur vreemde en zelfs onze cultuur vijandige ‘vluchtelingen’. Het blijkt dat Hans niet alleen weinig topografische kennis heeft, maar ook helemaal niet weet hoe het er in de dagen van het OT werkelijk aan toe ging. Nam men daar maar een voorbeeld aan, dan zouden we niet opgezadeld worden met het soort holle retoriek als van Hans Alderliesten.

Door:
Wim van Schaik
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "goedmenschen", "Nuttige idioten", "Verrijking", "Weg met ons!", achterlijkheid, asielwaanzin, CDA, cultuurrelativisme, Desinformatie, Hypocrisie, Immigratie, Krankzinnigheid, Linkse christenen, meningsdictatuur, Multiculti, Naïviteit, Nederland, onwetendheid, political correctness, Rotzakken, tolerantie/intolerantie, Volksvijandigheid. Bookmark de permalink .

20 reacties op De mythe van de goede vluchteling

  1. E.J. Bron zegt:

    Chapeau heer Van Schaik. Wat een enorm goed artikel!

    Webmaster

    Like

  2. Jean zegt:

    Ik geloof niet in ‘vluchtelingen’ want mensen met karakter vechten voor hun vrijheid en verdrijven de corrupte politieke rotzooi uit hun land, mensen die iets te verbergen hebben of vluchten om niet aangehouden te worden in eigen land of zijn te lui om inzet te leveren voor hun eigen land rennen naar andere landen en dan liefst naar landen waar onbetrouwbare linkse rode en groene rotzooi graag andermans geld staat uit te delen in ruil voor stemmetjes.
    Conclusie: geldkraan potdicht draaien, grenzen sluiten en beginnen aan de opruimwerkzaamheden willen we nog enige toekomst nalaten aan onze kinderen en kleinkinderen en…….die vreemdelingen liefhebbersclubjes uitschakelen.

    Like

  3. delamontagne zegt:

    HANS ANDERLIESTEN,….net droog achter z,n oren zal vast wel heel, veul ellende tijdens zijn [lange leven ] “hebben gezien in de wereld.

    Wat een heel goed artikel//////////////

    Like

    • janchik zegt:

      Zo te zien, is hij familie van Mr.Ed het sprekende p….
      Van top tot teen het type van wereldverbeteraar, opgevoed door de zestiger jaren uit de ruif vretende Gutmensch, en dus geheel cultuur eigen, zelf ook een ruif vretend Gutmensch geworden.
      Deze no-no’s hebben geen idee wat het betekend om als autochtoon tussen deze hoogmoedige moslims/exvluchtelingen te moeten leven.
      Op het moment dat zij een verblijfstatus hebben komt hun ware karakter boven en dat is niet best, daarom alleen al zou iedere potentiële politicus eerst eens een paar jaar tussen dit woestijnvolk moeten leven. Zal nooit gebeuren, want die € 24.000 netto in Brussel, daar gaat het om, en of wij dat nou leuk vinden of niet, voor dat Judasloon storten ze hun eigen land en medebewoners in de ellende.
      Dit zijn de echte landverraders!!!!!

      Liked by 1 persoon

  4. Theresa Geissler zegt:

    Verplichte kost voor héél links, te beginnen met links-liberaal! (U weet wel: Het soort, dat een fijn gevoel in z’n hoofd krijgt van zich schamen en dat daarom gulhartig wil, dat we ons allemààl schamen…..)

    Like

  5. Wachteres zegt:

    Inderdaad een heel goed artikel. Het geeft de mentaliteit van de gutmensch weer; niet willen horen, niet willen zien en zwijgen over de werkelijkheid.

    De ‘arme vluchteling’ is arm en zielig en wij zijn allemaal stinkend rijk.

    Dat die ‘arme zielepoten’ al een bedrag betalen om hier te komen, dat heel veel mensen niet op de bank hebben staan, omdat ze van maand tot maand moeten leven, doet niet ter zake.

    Dat wij een gewelddadige ideologie binnen krijgen die ons wil overheersen, is niet van belang.

    Ik las bij de kapper een artikel in ‘Der Spiegel’ dat me over mijn nek deed gaan.

    Het blad maakte zich zorgen dat de sfeer van “herzlich wilkommen’ naar de immigranten toe, waar Duitsland zo aan heeft gewerkt, minder zou worden omdat er dit jaar nogal veel ‘vluchtelingen kwamen’.

    O, en de vorige president van Duitsland – Christian Wulf – heeft een eerbetoon – een soort medaille o.i.d. – gekregen vanwege zijn uitspraak: “Der Islam gehört zu Deutschland”.

    De linkse idioterie is nog lang niet voorbij.

    Like

  6. Jean zegt:

    Die eikel is zo dom door dergelijke bullshit uit te kramen dat hij zich zou moeten schamen daar ook nog voor betaald te worden met belastinggeld.

    Like

  7. jowitteroos zegt:

    Het zou zo een passage kunnen zijn uit het boek: Het legerkamp der Heiligen

    Like

  8. jungleelephant zegt:

    Chapeau!En van dit soort Hansen zijn wij ,helaas,omgeven!

    Like

  9. Vederso zegt:

    Meer foto’s van Calais, o.a. een blok van 65 foto’s (even scrollen).

    Like

  10. Republikein zegt:

    Lijkt het een beetje op Frikadel, die Hansieeee! [Letterlijk, figuurlijk weet ik niet, of andersom?]
    Wel weer een mooi stukkie.
    Argument op de man spelen,argumentum ad hominem.
    Het verbieden van op de man spelen, ja, daar staat een rooie kaart op.

    Like

  11. luckybee zegt:

    Dit staat in de Koran zwart op wit geschreven;
    8. De Oorlogsbuit (Al-An’faal)
    Geopenbaard nà de Hidjrah. Dit hoofdstuk heeft 75 strofen.
    39. En bestrijdt hen totdat er geen vervolging is en de godsdienst geheel voor Allah wordt. Maar als zij ophouden dan ziet Allah voorzeker hetgeen zij doen.

    Like

  12. ieznogoedh zegt:

    Hans mag delen zoveel hij wil. Als het maar wel zijn eigen geld is dat hij deelt. Als ik iets wil delen, bepaal ik graag zelf met wie en wanneer. Dat lukt me wel.
    Wat betreft de goede vluchteling: de enige goede vluchteling, is een vluchteling die in zijn thuisland blijft en/of die niet naar Europa komt.

    Like

  13. Pingback: Het gezicht van de “vluchteling” | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s