Had Jan Roos een kapmes bij zich?

Screenshot_14

(Door: “Fubar”)

Dan had Jan Roos groot gelijk, want anders was ie nu misschien wel dood geweest. De overheid was er namelijk niet om haar kerntaak uit te oefenen, het beschermen van den burger. Sterker nog, die overheid heeft doelbewust deze moordenaars ons land binnen gelaten. Is ook gelijk duidelijk wat het probleem is. De overheid.

Sluit wel mooi aan dan bij de discussie die we de laatste dagen op DVC hebben of je je met geweld mag verdedigen tegen geweld. Mij lijkt het antwoord duidelijk. Indien NEE, hadden we nu allemaal Duits gesproken. En dat is een heel stukje makkelijker dan arabirisch.

Lees verder>>>
(h/t “Vederso”)
DVC

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

9 reacties op Had Jan Roos een kapmes bij zich?

  1. Danny zegt:

    We laten ons niet bang maken door de 5de colonne geiten########. Dat vertik ik net als Jan Roos. Ik geloof er niks van dat Jan een kapmes bij zich had en daar heeft meelopen zwaaien. Die rifaap Knaken liegt dat hij barst. Laat hem maar met de bewijzen komen.
    Het is naar mijn idee een gevalletje framing met als doel om Jan Roos in een kwaad daglicht te stellen.
    Natuurlijk trapt de msm er weer in.

    Like

    • jungleelephant zegt:

      En al had hij met een kapmes staan zwaaien,dan had hij in mijn ogen groot gelijk!Je laat je door zo’n roedel toch niet in elkaar beuken of nog erger?Tegenwoordig wordt je gedwongen iets bij je te hebben;bescherming krijg je niet en daar moet je dus zelf voor zorgen!

      Like

      • Oxymoron zegt:

        100% mee eens jungleelephant, Jan Roos wist precies in wat voor een buurt hij bij zijn kennis op visite ging, ik had ook een baseball knuppel mee genomen als ik in zo’n wijk iets te zoeken had. De kans dat je door moslimtuig in elkaar gerost wordt is levens groot aanwezig in zulks soort wijken, al behoeven deze wijken niet in de top 20 van ellende-buurten te staan…

        Like

  2. fransdewit zegt:

    Ja de oorspronkelijke inwoners van Nederland worden altijd in een kwaad daglicht gesteld. En waarom durft justitie wel op te treden tegen motorrijders die z.g.. een bende vormen. En niet tegen vooral Marokkanen?

    Like

  3. danny zegt:

    Knaken = khaled

    Like

  4. Bas Koning zegt:

    De islam voert oorlog tegen mij. Wil mij dood maken. Ik vind dat niet erg fijn. Dat gedeelte van mijn betoog begrijpen jullie toch heh?

    Ik zou graag over twee verschillende soorten groepen mensen iets zeggen:

    De eerste groep weigert zelf geweld te hanteren. Dat lijkt heel positief, maar in feite betekend het dat deze mensen verlegen zullen wegkijken terwijl de moslims mijn keel gaan afsnijden: deze mensen zullen effectief geen vinger uitsteken om mij te helpen als ik word aangevallen, en zijn daarmee toch ook mede verantwoordelijk zodra er bloed vloeit, tot op zekere hoogte, door hun non-actie (Zoals je ook medeverantwoordelijk kunt zijn voor iemands dood als je iemand laat verdrinken zonder te doen wat je kan om diegene te redden).

    Natuurlijk zijn er verzachtende omstandigheden, en gradaties: wat als iemand helpen die de keel afgesneden word betekend dat je zelf de keel ook afgesneden word. Dan niet helpen is laf, maar begrijpelijk, menselijk. Daar hebben de slachtoffers echter niets aan. Wat als je wel ‘iets’ probeert, maar de grens toch echt bij geweld legt. Wel probeert de keelsnijders tegen te houden met woorden bijvoorbeeld, maar niet met geweld. Is dat een redelijk standpunt? Nee. Dat houd dan in de praktijk in dat zulke figuren dus nooit effectief in zullen grijpen (met geweld) om geweld dat tegen mij uitgevoerd word te stoppen. Ze zullen toekijken hoe ik vermoord word. Is dat ‘neutraal’, moet ik daar ‘blij’ mee zijn? Ik zeg: deze wegkijkers hebben dan mijn bloed aan hun handen.

    De tweede groep, zou ik haast willen zeggen, is nog erger. Deze mensen doen zich voor als een soort ‘vredesduiven’, als ‘heiligen’, als lieden: die geweld totaal hebben afgezworen, die dat een ‘superieur’ standpunt vinden, dat dan ook geen revisie behoeft. En die ook volstrekte geweldloosheid van anderen verlangen. Die, zodra een slachtoffer van geweld begint te PRATEN over zichzelf te verdedigen: in een stuip schieten. Ernaartoe rennen. En de mond snoeren. Want: je MAG niet praten over geweld als oplossing. Dat is volstrek taboe. En deze lieden doen er alles aan dat taboe te handhaven. Wie dat taboe doorbreekt is volgens hen een totaalidioot (en vervolgens word grif gezocht om dat te onderbouwen: spelfouten en ad hominems bijvoorbeeld).

    En dat betekend dus dat de islam mij aanvalt, terwijl lieden als Martien (en inmiddels Tijl en misschien ook rommel) mij de mond p̶r̶o̶b̶e̶r̶e̶n̶ ̶t̶e̶ snoeren zodra ik alleen maar tracht te PRATEN over zelfverdediging. Voor mij is er geen wezenlijk onderscheid te maken tussen de islam die mij aanvalt, en lieden, die mij het onmogelijk maken ook maar te een verzoek tot zelfverdediging in te dienen, te mijmeren over zelfverdediging: terwijl de islam mij dood wil maken: houden zij mijn handen op de rug, en mijn mond gesloten. Ze helpen de islam aktief mee mij dood te maken. Ik kan dat niet over mijn kant laten gaan. Wie mij het recht op zelfverdediging ontzegd terwijl ik word aangevallen: helpt mijn vijand, IS mijn vijand. Dat kan toch niet de bedoeling zijn…?

    Daar spreek ik deze lieden op aan: ik probeer ze te overtuigen met mijn betoog over de popper-paradox, http://www.vrijechroniqueurs.nl/de-popper-paradox-opgelost/ waarin ik uitleg dat wie geweld wil minimaliseren niet schuw moet zijn om brongeweld desnoods met geweld te counteren. Dat wie geweld radicaal afzweerd juist het geweld (dat de islam tegen mij predikt en uitvoert) alle kansen geeft, want t o t a a l weerloos maakt: “Sans Resistance”. Een stelling die als een paal boven water staat.

    De radicale geweldafzweerders hebben het fout. Wij moeten af van het absolute taboe op geweld. Zowel in het kader van persoonlijke zelfverdediging als in het kader van de oorlog die de islam met he westen aan het voeren is, moet geweld als laatste optie altijd open staan.

    Dat besef moet tot ons doordringen. Dat wij de oorlog die de islam met ons voert nooit totaal ongewapend kunnen winnen. Dat de heilige boontjes ons naar de slachtbank leiden.

    Like

  5. Oxymoron zegt:

    Jan Roos is een held
    Door Joost Niemöller

    Er was, laten we het nu eens heel voorzichtig formuleren, een ‘conflict’ op een pleintje in Amsterdam West, tussen Jan Roos en een groep Marokkanen. Iedereen heeft daar nu een mening over. Bijna niemand was erbij.

    Nee, ik was er ook niet bij.

    Ja, ik ken Jan Roos wel zo’n beetje, van een aantal ontmoetingen.

    Ja, er is regelmatig sprake van bedreigend straatoverlast van groepen Marokkanen ten aanzien van de personen media. Een deel van die verhalen werd bekend, bijvoorbeeld wanneer journalisten met draaiende camera in een probleembuurt waren. Een nog veel groter deel ken ik zelf van de vele verhalen van journalisten, die er liever niet mee naar buiten treden. Gooien met blikjes. Uitschelden. Dreigend naar voren dringen in groepen. Politie die zegt dat je dan maar beter weg kunt gaan.

    De media houdt zich nu vooral bezig met de vraag wat er precies gebeurde. Dat is op zich natuurlijk iets waar journalisten voor zijn. Ze deden dit door het interviewen van Marokkaanse jongeren, die mogelijk de betrokken jongeren waren. Het zou allemaal wel mee zijn gevallen met de bedreigingen van Jan Roos, begrijpen we uit Het Parool.

    Jan Roos zelf zou het probleem geweest zijn. Hij zou met een soort kapmes hebben gezwaaid en zou ‘racistische teksten’ hebben geuit. Aldus een Marokkaanse buurman. Tja, dan vraag je erom, niet.

    Oorzaak en gevolg, altijd lastig. Gelooft iemand dat Jan Roos maar eens naar dat pleintje in Amsterdam West ging, een kapmes uit zijn auto trok en op eigen houtje op een groepje niets vermoedende Marokkanen afstormde? Nou ja, misschien nog voor een hilarisch tv item. Maar Jan Roos was daar helemaal niet in functie. Hij was daar privé.

    O, wacht. Let eens goed op de versie die Het Parool brengt:

    Volgens drie jongens die deel waren van de groep op het plein, herkende één van hen Roos als verslaggever van Geenstijl. ‘Een bn’er!’ riep iemand,’ zegt een van de jongens. ‘Toen liepen we met maximaal vijf van ons naar hem toe. We zeiden: ‘Mogen we je wat vragen, ben jij van Pownews?’
    Volgens de jongens trok Roos op enig moment het kapmes uit de achterbak van zijn auto en trok de hoes er af. ‘Hij zei: ‘Ik hak jullie kankerkoppen er af!’

    Keurige Marokkaanse jongens, die gewoon een gesprek wilden met Jan Roos, moeten we van Het Parool begrijpen. En ineens trok Jan Roos een kapmes en begon racistische teksten te uiten.

    Let goed op de manier waarop Het Parool het verhaal presenteert. Er staat: ‘op enig moment.’ Op welk moment? Na wat? Daar staat niets over in Het Parool. In de reeks van gebeurtenissen wordt dus gewoon maar iets weggelaten, omdat dit Het Parool kennelijk niet goed uitkwam. Naar oorzaak en gevolg mogen we dus raden als we beter lezen. Maar dit soort stukjes zijn niet geschreven om beter te lezen.

    Overdreef Jan Roos? Vast. Het publieke personage Jan Roos is er nu eenmaal een van overdrijving, zoals iedereen weet die Jan Roos wel eens op de tv zag of op de radio hoorde. Jan Roos wordt nu weer regelmatig afgebeeld als iemand die continu een woede aanval heeft, in een nazi uniform staat, met een zwaard zwaait. Geposeerd in de media. Als personage.

    Maar wat is er nu echt gebeurd? Wilde keurige Marokkaanse jongeren een gesprek met Jan Roos voeren, zoals Het Parool ons op die quasi journalistieke toon probeert wijs te maken?

    Interessanter vond ik deze reactie in de reageerderspanelen op Joop.nl. van ene ‘Molly Veenstra’:

    ” Zo meldden verschillende getuigen dat alle straatstenen er eergisterenavond nog in zaten, maar gisterenochtend waren er plots een paar uitgehaald, volgens de kinderen door Jan Roos zelf, die gezien is terwijl hij er foto’s van maakte. Inmiddels zitten ze er weer netjes in. ”

    Voor Jan Roos heb ik geen enkele sympathie, net zo min als voor het schorriemorrie dat hem voor ‘homo’ uitschold (Dat vond Jan heel vervelend en onplezierig gezien zijn reactie). Als buurtbewoner weet ik dat het verstandig is snel door te lopen als er zoiets gebeurd en niet te reageren.

    Ik woon aan dat pleintje en mijn dochtertje zat in de speeltoestellen op het moment dat het incident plaatsvond. Ze heeft gezien dat de ‘kinderen’ ( waar ook een paar uit de kluiten gewassen jongens van rond de 17 tussen zaten) stenen uit de grond trokken en Jan bedreigden. Van gooien was geen sprake en van de ijzeren staven al helemaal niet. Voor Jan zijn kapmes tevoorschijn haalde had ik mijn dochter van het plein gehaald en wat er daarna is gebeurd hebben wij allebei niets gezien of gehoord.

    Dat Jan Roos zich ongemakkelijk heeft gevoeld onder de intimiderende belangstelling van de jeugd aan het pleintje waar ik woon kan ik mij goed voorstellen. Hij dikt de werkelijkheid echter behoorlijk aan en daar houd ik niet van. Waar is dat nou voor nodig Jan? En waarom houd je je poten niet thuis, stuk onbenul dat je bent?

    Verder vindt ik het schandalig dat het stadsdeel loungebanken, waterkraantjes en andere voorzingen heeft getroffen om het tuig te gerieven dat de mensen die direct aan het plein wonen het leven zuur te maakt. Het stadsdeel weigert deze voorzieningen te verwijderen of aan te passen. Te duur, past niet in de opzet van de inrichting etcetera. Ondertussen kunnen ik en mijn buren pas gaan slapen na 02:00 uur ‘s nachts als de ‘kinderen’ eindelijk van het plein verdwenen zijn. Lees verder >>>> http://joostniemoller.nl/2015/08/jan-roos-is-een-held/

    Like

  6. IdentitairVerzet Oostelijk Zuid Limburg zegt:

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s