Moderniseren of oorlog?

(Door: M.A.L. Sion)

Bolkestein schrijft in de Volkskrant dat hij vindt dat de islam zich moet moderniseren. Hoe stelt hij zich dat voor? De leer van de islam is volledig dichtgetimmerd. Mohammed (als hij al bestaan heeft) heeft zijn stelling als onveranderbaar achtergelaten. Deze eis tot onveranderlijkheid  van de leer is diep in de islam verankerd. Als er al een proces van modernisering op gang zou komen, dan is dat een proces van jaren zo niet eeuwen.

Bolkestein is een liberaal, vrijheid voor ieder om bijvoorbeeld te geloven. Vrijheid van godsdienst. Bolkestein heeft één deel van het denkproces (onbewust) overgeslagen. Een analyse van wat de islam in werkelijkheid is, voordat hij begint te veronderstellen dat de islam zich zou kunnen en willen moderniseren.

Ondertussen gaan de Jihadisten vrolijk verder met het vermoorden van ongelovigen en van geloofsgenoten die volgens hen niet volledig in de pas lopen met de zuivere islam. Daarbij wordt geen middel geschuwd. Het Midden-Oosten en Noord-Afrika liggen bezaaid met lijken en er lopen duizenden met verminkte ledematen.

In het verleden zijn er talloze oorlogen gevoerd die nodig waren om bijvoorbeeld een tiran te verdrijven. Of om onder een juk uit te komen (80-jarige oorlog). Karel Martel vond het nodig om oorlog te voeren met de Moren (islam) om de islam geen gelegenheid te geven via Frankrijk verder Europa binnen te trekken.

Wij hebben de keus: een groot deel van de wereldbevolking af te laten slachten door de Jihadisten van de islam of te zeggen tot hier toe en niet verder. Dat laatste zal de pijnlijke beslissing met zich brengen om Europa schoon te maken van de aanhangers van de islam die zich er (als 5^e colonne) bevinden. Dat zal oorlog opleveren. Het antwoord van een aantal islamlanden op het massaal uitzetten van moslims uit Europa zal woede opwekken en ongetwijfeld zullen ze ons de oorlog verklaren. Een heilige oorlog.

Achter de ‘moderniseringsgedachte’ van Bolkestein zit een ONTERECHTE erkenning van de islam als godsdienst. Wie zich grondig verdiept in de (wordings)-geschiedenis van de islam, maar bovendien wie zijn 21^e eeuws gezond verstand gebruikt, moet tot de conclusie komen dat de islam helemaal geen godsdienst is maar een uiterst gevaarlijke en kwaadaardige sekte. Gelet op wat bekend is over de leefwijze van Mohammed kan niet anders dan gezegd worden dat de islam de erfenis is van een geesteszieke en dat als gevolg daarvan de islam te kwalificeren is als een geestesziekte. Voor veel politici is het heel moeilijk om Wilders gelijk te geven, die dit al jarenlang verkondigt.

Er gloort enige hoop, omdat de onverschilligheid ten opzichte van het fenomeen islam langzaam verandert in afkeer. De stemming van ‘laat ze toch, die soepjurken en hoofddoeken’ begint om te slaan, omdat men inziet welk een impact de islam op onze samenleving al heeft en zonder tegenmaatregelen in versterkte mate zal hebben. Daarbij spelen de verschikkingen van het optreden van ISIS uiteraard een belangrijke rol. Een beslissing om de islam uit Europa te verwijderen, zal een ommekeer in politiek denken nodig maken. Dit zal niet van de ene op de andere dag zijn beslag krijgen. Het zal ongetwijfeld meer en bloediger activiteiten van de Jihadisten uitlokken en verhogen. Er zal heel wat bloed gaan vloeien. Het is echter een keus: of DOORPAKKEN of ons er bij neerleggen dat onze kinderen en kleinkinderen geen enkele kans op een normale toekomst zullen hebben. Zelfs hun levensverwachting zal sterk afnemen.

Dat Geert Wilders op het ogenblik zo hoog in de peilingen staat, kan hier mee te maken hebben. Het is te hopen. Wat niet wegneemt dat er ook buiten het parlement gewerkt moet worden aan de groei van het besef dat het zo niet langer kan met deze gruwelijke criminele organisatie die zich verbergt achter een quasi godsdienstig gordijn.

Door:
M.A.L. Sion
malsion@orange.fr – aanspreekpunt De Patriotten – http://depatriotten.weebly.com

(voor www.ejbron.wordpress.com)