Torsten Krauel (“Die Welt”) over mensen die begrip hebben voor de terreur van ISIS

Screenshot_16

(Vertaling: E.J. Bron)

Eindelijk een keer een al lang noodzakelijke afrekening met de mensen die begrip hebben voor terreur, die achter iedere islamitische gewelddadigheid de schuld van de geschiedenis van het Avondland zien. Het zijn niet de kruistochten, niet de koloniale periode en niet de Algerijnse oorlog die de oorzaken van de islamitische terreur zijn. Dat bewijst Torsten Krauel, de chef-commentator van “Die Welt”, met overtuigende voorbeelden, waarmee men het bijna allemaal eens kan zijn. Alleen die ene verklaring ontbreekt nog: als dit alles het niet is – wat is dan de reden van de bloedige roes van de Jihadisten? Het laatste antwoord blijft Krauel helaas schuldig. Daar doet hij goed aan, want hij wil immers vast en zeker nog langer chef-commentator van “Die Welt” blijven.

De onvoorstelbare ignorantie van diegenen die begrip hebben voor terreur

(Door: Torsten Krauel)

Radicaalislamitisch geweld is het gevolg van westerse politiek? Wat een onzin! De zwarten in de VS, de Polen, de Vietnamezen – zij hebben allemaal laten zien dat men anders kan reageren op toegebracht leed.

Duitsland heeft in de Tweede Wereldoorlog ongelooflijk leed over Polen Rusland gebracht. Daarvoor heeft het, in Pruisische naam, Polen verdeeld tussen zichzelf en Rusland, en nog eerder hebben de orderidders oorlog gevoerd tegen Polen. Zou het dus compleet logisch zijn dat nu jonge Polen en Russen onder verwijzing naar dit verleden naar Duitsland gaan en willekeurig Duitsers doodschieten, in cafés, in concertzalen, op stations?

Als je luistert naar diegenen die begrip hebben voor terreur zou dit inderdaad zo zijn. Het zou nog veel logischer zijn dat jonge Israëli´s naar Duitsland komen om als wraak voor de Holocaust zulke aanslagen te plegen. Maar ze komen naar Berlijn om er te wonen en te werken. Ook Servische of Kroatische jongeren gaan niet naar Turkije om zichzelf daar met wapengeweld genoegdoening te verschaffen voor de eeuwenlange kolonisatie door het Ottomaanse rijk.

Het is gewoon niet te verdragen, het argument dat Europeanen en Amerikanen zelf gezorgd zouden hebben voor het radicaalislamitische terrorisme, omdat zij al tientallen jaren lang de Arabische wereld gekoloniseerd en met oorlog bedekt zouden hebben. Ja, er was sprake van grote fouten. Zoals de Algerijnse oorlog van Frankrijk.

Geschiedvervalsing van eeuwig slachtofferschap

Van Bosnië tot Atjeh hebben de Amerikanen en Europeanen zich echter ook voor moslims ingezet. In Bosnië hebben zij een dreigende genocide gestopt, in Pakistan en Indonesië hebben zij bij aardbevingen en overstromingen geholpen als nauwelijks een islamitisch land dit gedaan heeft. Washington maakte in 1956 bruut een einde aan de Suez-oorlog ten gunste van Egypte.

Afgezien van het feit dat de geschiedvervalsing van het eeuwige slachtofferschap van de moslims een bedenksel van de radicale islamieten is, net zoals de geschiedvervalsing van het eeuwige slachtofferschap van Duitsland een bedenksel van volkse nationalisten was: moet men steeds maar blijven luisteren naar de zogenaamde alternatief-loosheid van een terroristisch antwoord op westerse overvallen? Deze preek van de medeschuld van het Westen dat radicale islamieten gewoon zomaar over andersdenkenden heen vallen, of dit nu in Irak, in Nigeria, in Engeland of in Frankrijk is? Nee, daar hoeven we niet steeds opnieuw naar te luisteren. Diegenen die het terrorisme verklaren, zijn beschamend kortzichtig.

Het antwoord van de VS op Hitler

Er zijn altijd twee manieren om in het reine te komen met een verleden dat vaak vreselijk is. In Duitsland bestonden na de Eerste Wereldoorlog de mensen van de dolkstootlegende, die huilden om Duitsland´s slachtofferschap en “vervullingpolitici” vermoordden. En er bestonden mensen zoals Gustav Stresemann, die met Frankrijk  het vergelijk zocht en Duitsland de Volkerenbond in leidde.

In Amerika bestonden er in de Tweede Wereldoorlog mensen zoals Henry Morgenthau, die Duitsland uit voorzorg terug wilde brengen tot de status van een agrarisch land. En er bestonden mensen zoals de Quakers, die schoolmaaltijden naar Duitsland stuurden, of zoals George Marshall, die de opbouwhulp bevorderde. Er bestaan altijd twee manieren.

Maar waarom alleen maar over Duitsland spreken? In de VS werden de slaven en hun nakomelingen onvoorstelbare dingen aangedaan. Daar bestond de beweging de Black Panthers, die dit met geweld wilden beantwoorden. En daar bestond Martin Luther King.

Of het voorbeeld Azië: Daar ligt Noord-korea, dat tot op de dag van vandaag de Korea-oorlog hardnekkig vol ressentiment en haat als de eeuwige misdaad tegen de menselijkheid presenteert en meerdere generaties opgevoed heeft in deze haat, hoewel Pjongjang de oorlog evengoed was begonnen als Hitler de zijne. En daar ligt Vietnam, dat een vergelijk met de VS zocht en vond, hoewel de door Hanoi ontketende Vietnam-oorlog voor de bevolking in menig opzicht net zo erg was als de Korea-oorlog.

In de Ierse IRA bevonden zich op geweld verliefde ophitsers en er waren mensen zoals Gerry Adams, die de drang tot het voortdurende geweld eindelijk langzamerhand aan banden legden. En de Poolse bisschoppen hebben al 20 jaar na de opstand van Warschau de hand gereikt ter verzoening.

Er bestaan gewelddadige revoluties en geweldloze. Er bestaan bloeddorstige mensen en er bestaan verzoeners. Er bestaan filosofen, die vernietiging prediken, en er bestaan filosofen die in de mensheid geloven. Er waren (en zijn in enkele regio´s van de wereld) christelijke haatpredikers en hun tegendeel bestaan. Er bestaan nationalisten en kosmopolieten, er bestaan dictators en democraten, er bestaan terroristen en vredelievende mensen. Er zijn altijd twee mogelijkheden.

En nu willen enkele mensen ons wijsmaken dat het terrorisme van groeperingen zoals Al-Qaida of ISIS het wellicht enige juiste antwoord op westerse politiek zou zijn? Een politiek, die niet door het Westen, maar door individuele staten werd uitgevoerd, een politiek, die altijd partners in het Midden-Oosten had, die zich vaak heeft vergist, maar ook vaak geholpen heeft, en die nooit zo doelbewust slecht was, die nooit zo samenzweringstheoretisch verbeten was als de mensen die begrip hebben voor de terreur ons graag willen wijsmaken.

De kruistochten zijn allang voorbij

Wat een ignorantie tegenover de geschiedenis. Wat een misachting van menselijke verscheidenheid en gevoelens, en wat een verdraaiing van de alternatieven, de verbanden en de religie. Er bestaan miljoenen, er bestaan honderden miljoenen moslims die vreedzaam en zonder moordbedoelingen leven.

Denken de apologeten dat Arabische vaders geen hoger levensdoel kennen dan te weten dat hun kinderen wegens Franse koloniale tijden 150 jaar geleden nu Franse jongeren vermoorden? Denken zulke mensen echt dat Arabische moeders zich geen andere vervulling zouden kunnen voorstellen dan de wens dat hun kinderen zichzelf zouden willen opblazen vanwege de kruistochten in de Middeleeuwen?

Dat is een beschamende vernauwing van de blik op een oude, veelzijdige cultuur. Het is een ontkenning van de macht van vredelievendheid, levenslust en liefde, een macht die niet stopt in de Levant. Wie serieus beweert dat willekeurig mensen te vermoorden uit historische redenen een natuurlijke prikkel van Arabische en islamitische jongeren zou zijn, spreekt peilloze onzin.

Jongeren die dat doen, worden verleid door een sekte, die haar zucht naar geweld mooi praat, net zoals in de jaren-20 de totalitaire bewegingen van Europa – en deze bewegingen waren niet het logische gevolg van de geschiedenis. Bereidheid tot geweld is nooit zonder alternatief. Er zijn altijd twee manieren.

Bronnen:
www.pi-news.net

www.welt.de
Auteur: Torsten Krauel

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Appeasement, ISIS, Terrorisme. Bookmark de permalink .

9 reacties op Torsten Krauel (“Die Welt”) over mensen die begrip hebben voor de terreur van ISIS

  1. Driek zegt:

    “Jongeren die dat doen, worden verleid door een sekte, die haar zucht naar geweld mooi praat, net zoals in de jaren-20 de totalitaire bewegingen van Europa – en deze bewegingen waren niet het logische gevolg van de geschiedenis. Bereidheid tot geweld is nooit zonder alternatief. Er zijn altijd twee manieren”.

    Mooi artikel, maar als ik het goed begrijp, dan zijn dus al die moordende islamieten eigenlijk verleid door een sekte? En wat die Arabische vaders en moeders betreft, daar ik heb zo mijn bedenkingen over. Tenslotte dienen zij de koran tot de letter te gehoorzamen, en die letter is niet mals!

    De zin: “Dat is een beschamende vernauwing van de blik op een oude, veelzijdige cultuur”.
    Van die veelzijdige cultuur heb ik nog tot op heden weinig gemerkt. In het verleden die landen bezocht, ik vond het fascinerend allemaal, doch het was er armoe troef. Ik vond die mensen trouwens knap achterlijk overkomen. Mijn vriendin kon niet eens alleen over straat zonder te worden lastig gevallen door hitsige mannetjes.

    De zin: “Er bestaan miljoenen, er bestaan honderden miljoenen moslims die vreedzaam en zonder moordbedoelingen leven”.
    Nu, daar heb ik tot nu toe weinig van gemerkt, het wordt dan de hoogste tijd dat al die miljoenen vreedzame moslims een keertje opstaan en hun stem verheffen tegen al die bloedbaden.

    Maar misschien snap ik het artikel niet goed.

    Like

    • Ik viel eerlijk gezegd ook over de passages, die jij noemt, Driek.
      Alleen met de constatering, dat historische gebeurtenissen op zichzelf niet de oorzaak kunnen zijn van al die islamitische moordlust kun je het eens zijn; wat de auteur met al die andere conclusies wil valt niet geheel en al vast te stellen. (Voorkomen, dat iedereen zijn heil in gewelddadige oplossingen gaat zoeken, denk ik zomaar.)
      Nee, gezien de veelbelovende inleiding viel dit artikel me tóch een beetje tegen.
      http://depatriotten.weebly.com/

      Like

    • Edjan zegt:

      Torsten Krauel schreef dit hoogstwaarschijnlijk voor een links publiek dat heilig gelooft dat “wij” zelf schuld aan alles zijn dat er mis loopt op aarde. Althans, niet zijzelf natuurlijk want zij zijn links en hebben dus de spirituele absolutie ontvangen. Maar wel wij, het volk en vooral de PVV stemmers. Wij hebben de moslims boos gemaakt door onze kruistochten en militaire ingrepen in hun landen. Krauel maakt aannemelijk dat daar niet veel van klopt.

      Kijk, je kunt dergelijke linksen wel een link naar E.J. Bron sturen, maar die zullen zij krijsend van zich werpen! “Afschuwelijk, zag, kaerel, de lust om te golven is mij geheel ontgaen”. Dus zul je genoegen moeten nemen met kleine stapjes. De geestelijke en morele kanker die opgeruimd moet worden in Europa is dermate ontzagwekkend groot dat wat mij betreft alle kleine beetjes helpen.

      Dus nee, Krauel geeft geen antwoord op de vraag waar die islamitische woede dan wèl vandaan komt. Dat is nl. stap 2. Zou hij dat doen, dan was hij zijn gehoor meteen weer kwijt.

      Op dit moment zijn in Nederland en Frankrijk nog steeds 2/3 van de inwoners “links” en in Duitsland volgens mij nog véél meer. Het gaat er nu om de ingeslapen middengroepen te laten bewegen. Krauel heeft er misschien wel een stel het eerste stapje laten zetten.

      Like

      • Ik heb dit nu nog eens overgelezen en het lijkt mij de spijker op de kop, Edjan!
        http://depatriotten.weebly.com/

        Like

      • Edjan zegt:

        Dank je Theresa.
        Overigens komt de woede van de moslims doordat in de koran staat dat de moslims het leidende volk in de wereld zijn. Dan is het niet leuk om te zien dat westerlingen rijker en machtiger zijn. Die moeten dus kapot. Natuurlijk stellen zij ons verantwoordelijk voor hun achterlijkheid maar ook die wordt veroorzaakt door al dat koran-lezen. Koran, koran en niets dan koran. Geen wetenschap geen kunst geen enkele vooruitgang en zo word je vanzelf achterlijk. Daarbij nog hun eeuwige stammenstrijden.

        Like

  2. Sjaak zegt:

    Hier mijn begrip voor de muhizin-terreur !

    Like

  3. Harry zegt:

    Ach , je kunt socialisten niet ineens met een crue werkelijkheid confronteren .
    Dan slaan ze meteen door , net als moslims .
    Je wordt dan meteen tot afvallige duivel bestempeld .
    Je moet de realiteit heel gedoseerd , heel langzaam en voorzichtig tot ze brengen , zodat ze gaan denken dat ze het zelf ontdekt hebben .

    Like

  4. Suzy zegt:

    Nee, dat bestaat gewoon niet, ik kán niet de enige zijn die het absoluut geen ene flikker interesseert waar het vandaan zou ‘kunnen’ komen.

    Doe toch normaal…het zijn ‘volwassenen’ die compleet geflipt zijn, waar ieder greintje menselijkheid bij ontbreekt.
    Iedereen is zelf voor zijn/haar daden verantwoordelijk en moet daar de consequenties van dragen, klaar!
    Kan hier altijd zo boos om worden, alsof het verleden een vrijbrief zou zijn voor wat je nou uitvreet…bah! 😦

    Like

  5. Guardiacivil zegt:

    Met alles en overal zijn er twee kampen, aanstichters en bevrijders, goed en kwaad. De mens mag en kan altijd zelf zijn keuze maken voor welk kamp en met welke motivatie.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s