Wie brengt er nu eigenlijk schade toe aan de democratie?

Screenshot_11

(Door: Wim van Schaik)

Het beeld blijft je bij: de ‘in en in verdrietige’ burgemeester. Verdrietig? Hoezo? Haar nep vergadering kon geen doorgang vinden. De schijnvertoning, die zij ‘het democratisch proces’ noemt, werd ontmaskerd. Beroepspolitici, verscholen in hun bastions, afgeschermd door hekken en grimmige ME´ers, roepen om het hardst dat de democratie schade heeft opgelopen. De media huilen mee. Maar wie veroorzaakt nu in werkelijkheid schade aan de democratie? Enkele vragen:

Hoe democratisch is een benoemde  burgemeester?

De gebeurtenissen in Geldermalsen en andere plaatsen laten zien hoe belangrijk de rol van een burgemeester kan zijn als het gaat om het behartigen van de belangen van de burgers. Maar als de burgemeester een verlengstuk van de Haagse politiek is en niet afhankelijk van de stem van de burgers is het nog maar de vraag of de belangen van de eigen gemeenschap echt behartigd worden. Conclusie: Dat burgers geen invloed op de keuze van hun burgemeester hebben, brengt schade toe aan de democratie.

Hoe democratisch is de manier waarop inspraak is georganiseerd?

Alom kunnen we zien hoe inspraak is verworden tot een gearrangeerde show, waarin burgers een paar minuten krijgen om stoom af te blazen. Vanachter de tafel worden ze min of meer welwillend aangehoord. Tenminste, als men achter diezelfde tafel niet druk in de weer is met elkaar of met de smartphone. Conclusie: Inspraakavonden brengen meer schade toe aan de democratie dan dat ze deze bevorderen.

Hoe bevordert demonstreren het functioneren van de democratie?

Demonstreren als democratisch recht en middel om een doel te bereiken, werkt alleen als een demonstratie het linkse establishment welgevallig is. Antifa’s kunnen geen kwaad doen. IS-demonstranten mogen ongehinderd door de Schilderswijk trekken, maar de tegendemonstranten niet. En Pegida-demonstraties worden zoveel als het kan tegengewerkt en door de media gelabeld als extreem rechts. Demonstreren bij een gemeentehuis tegen de komst van een AZC schijnt alleen te mogen als een AZC zo ongeveer naast je slaapkamer gepland is. Medeburgers (‘van buiten’) mogen hun solidariteit met de getroffenen niet uiten. Waarom eigenlijk niet? En wie maakt dat uit? Het toelaten van stromen migranten gaat toch elke Nederlander aan?

En dan schijnt er ook nog een wereld van verschil te zijn tussen demonstranten die tegen de komst van een AZC zijn en bijvoorbeeld studenten van de UvA die een historisch pand bezetten en slopen. De eersten zijn tuig, maar die studenten maken volgens de gevestigde orde ‘een georganiseerde en geciviliseerde indruk’. Die mogen voor tonnen schade aanrichten en komen daar, als het aan Bussemaker (PvdA) lag, ook nog mee weg. Wie er niet mee wegkwam was de bestuursvoorzitter van de UvA, die het waagde de bezetting te veroordelen. Nog zoiets, de media bejubelen wel het met geweld omverwerpen van een democratisch gekozen regime (Kiev), maar de massale, vreedzame demonstraties van Pegida in Dresden worden steevast veroordeeld. Burgers zijn niet gek en zien dit meten met twee maten. Conclusie: Selectief omgaan met demonstranten brengt schade toe aan de democratie.

Hoe bevorderen verkiezingen de democratie?

Gelukkig hebben we om de vier jaar verkiezingen. Maar wat als burgers al snel tot de ontdekking komen dat zij alleen maar goed genoeg zijn als stemvee? Dat ze gepaaid en vervolgens bedrogen worden met  mooie verkiezingsbeloften. Dat ze hun stem hebben weggegeven en vervolgens geen enkele invloed meer hebben op wat er gebeurt? Conclusie: Kiezers bemerken dat zij met hun stem geen werkelijke invloed uitoefenen, daardoor brengen verkiezingen indirect schade toe aan de democratie.

Hoe bevorderen referenda de democratie?  

Wij kunnen alleen maar dromen van een situatie zoals in Zwitserland. Wij moeten het doen (worden zoet gehouden) met niet bindende referenda. Die referenda zijn aan zware voorwaarden gebonden. Wordt ondanks die voorwaarden toch een referendum afgedwongen, dan straalt de politiek aversie en onwil uit. Conclusie: Het aan de burgers onthouden van echte referenda en het bemoeilijken van niet bindende referenda brengt de democratie schade toe.

Hoe bevordert het oprichten van een politieke partij de democratie?

Als niets werkt, dan gebruik je toch het ultieme democratische recht: oprichten van een politieke partij of beweging en meedoen aan verkiezingen. En dan blijkt het zomaar te kunnen dat gevestigde partijen deze partij, die dus geheel volgens de democratische spelregels opereert, bij voorbaat uitsluiten van samenwerking in een coalitie. Dat is niet meer of minder dan monddood maken van medeburgers. Conclusie: Het bij voorbaat uitsluiten van een politieke partij schaadt de democratie.

Hoogtijd dat politiek en media de hand eerst eens in eigen boezem steken voordat ze beginnen te roepen over ‘kloof tussen burger en politiek’ en ‘schade aan de democratie’. Hoogtijd dat zij  terecht gefrustreerde burgers eens serieus nemen. Dat zou beter zijn dan in paniek Wilders als zondebok aan te wijzen om hun gezicht (en hun slinkende en stinkende partijen) te redden.

Door:
Wim van Schaik
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in democratie, demoniseren, Hypocrisie, Krankzinnigheid, Nederland, Overheid, politici, Rotzakken, Volksvijandigheid, Vrijheid van meningsuiting. Bookmark de permalink .

9 reacties op Wie brengt er nu eigenlijk schade toe aan de democratie?

  1. Japio zegt:

    Democratie? Hier in Nederland? Laat me niet lachen, die is allang dood als die al ooit bestaan heeft. We mogen stemmen en zeggen wat we willen (steeds minder) maar de elite en hun politieke slaven doen toch wat ze willen.

    Like

  2. Hendrik M. zegt:

    Wim van Schaik schrijft het keurig neer wat er faalt; ze noemen het democratie de kiezers te beliegen.

    Like

  3. C.A.Barstow zegt:

    één van de definities van een Democratie is:
    ”bestuur over een land met veel inspraak van de inwoners”
    Iedere nadenkende Nederlander weet dat deze definitie in politiek Den Haag niet bekend is dan wel angstvallig onder de pet wordt gehouden.

    Like

    • D. G. Neree zegt:

      Het gaat niet om inspraak, maar dat burgers rechtstreeks beslissen over ingrijpende zaken die henzelf aangaan. Inspraak veronderstelt al een ondemocratisch genomen maatregel waarover iemand ook nog iets mag zeggen.

      Like

  4. Elena zegt:

    Het stomme burgemeesterwijf heeft alles aan zichzelf te danken in Geldermalsen.
    Er waren slechts 100 of 200 uiterst geselecteerden in de zaal.
    Ongeveer 1000 inwoners van Geldermalsen mochten buiten blijven..achter hekken.
    Toen kwam de ME ter plaatse…dan sloeg de vlam in de pan.
    Beetje intelligente burgemeester zou een grotere ruimte besproken hebben. Er was al ruim van te voren verzet tegen 1500 asieluhguheisers.
    Dus…zij is mede schuldig aan het omzeep helpen van de democratie.

    Zo ook in Rotterdam. j.l zondag.
    Alles leek alsof er democratie was…nu mooi niet. Mensen die iets TE laat kwamen om mee te lopen met PeGiDa..mochten er niet meer bij van de van te voren bespeelde Politie.
    Hoelang pikken we het nog?
    Moge al die NSBers een dood ongelukkig leven krijgen.

    Like

  5. D. G. Neree zegt:

    Bravo voor dit artikel.
    Het ligt de vinger op een wond die steeds meer gaat etteren en zeer doen.
    Hetzelfde kan gevraagd worden over wie het nu eigenlijk zijn die haat zaaien en bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten. De gevestigde partijen doen dat door PVVstemmers buiten te sluiten en ze voor extreem-rechtse tokkies en nazi’s uit te maken.

    Like

  6. Edjan zegt:

    Geweldige prent boven dit artikel. Is nu bureaublad-achtergrond op mijn computer.

    Like

  7. Pingback: Wie brengt er nu eigenlijk schade toe aan de de...

  8. paulzwueste zegt:

    Het systeem van de gekozen burgemeester is uiterst gevoelig voor fraude, ’n farce.
    Brussel is hiervan het allerbeste voorbeeld.
    Brussel is voor 80% in handen van moslims (Molenbeek) die aldaar de politiek bepalen en dus uitsluitend burgemeesters kiezen die de islam bevorderen!
    Een gekozen burgemeester kan niet gecontroleerd worden door de regering.
    In België zijn daar bovendien hilarische toestanden van het gevolg.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s