VIDEO (controversieel!): Waarom vrouwen naties/civilisaties verwoesten – en andere ongemakkelijke waarheden

 

Geplaatst door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

h/t “Vederso”

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

42 reacties op VIDEO (controversieel!): Waarom vrouwen naties/civilisaties verwoesten – en andere ongemakkelijke waarheden

  1. elisah zegt:

    Ha,ha,ha, wat een simpele voorstelling van zaken.
    Hij pikt er voorbeelden uit zoals ze in zijn zielige verhaaltje passen en kneed ze in een vorm die hij wil. Precies het zelfde filmpje kan je maken over mannen, zelfs veel overtuigender en beter.
    Duidelijk een man die ernstig iets tekort is gekomen bij de vrouwen en teleurgesteld is vanwege zijn eigen falen, om zich vervolgens te focussen op een negatieve manier.
    Ik heb nu geen tijd om het filmpje af te kijken, ik zal er waarschijnlijk nog op terug komen.

    Like

    • Zo simpel is het volgens mij ook weer niet:
      Het is waar, dat de commentator van deze film nogal doorslaat in zijn observaties en dat zijn conclusies daardoor té negatief uitpakken voor vrouwen en het streven naar de autonomie van de westerse vrouw, maar dat vrouwen het doorgaans zelf verpesten, door Persé enige ‘vrouwelijke’ aspecten te willen handhaven, zoals openheid, zorgzaamheid en ‘sociale bewogenheid,’ is eveneens een feit, want een combinatie van dit alles bewerkstelligt een misplaatste lankmoedigheid ten opzichte van je natuurlijke vijand -in dit geval dus de islam- die haaks staat op elke vorm van gezond realisme en ijverig meehelpt, de westerse maatschappij voortijdig naar de filistijnen te helpen.
      Dat, moet ik tot mijn eigen schande bekennen, is een typische vrouwenkwaal.
      Je ziet het aan Palestijnen-knuffelaars als A. Meulenbelt en G. Duisenberg, aan naïeve wereldverbeteraars als F. Halsema, die zelfs na persoonlijke ervaringen de goedmenschelijkheid nog steeds weigeren, los te laten, of tenminste te herzien; je ziet het, iets verder weg, aan trutten als Hillary Clinton en in haar kielzog de ‘oude feministen,’ als Gloria Steinem, die nu, op haar oude dag nog pogingen doet, om vrouwen moreel te verplichten, op Clinton te stemmen…..omdat ze vróuw is. Need I say more? Deze totale leegheid, het totale uitgaan van de vanzelfsprekendheid van individuele autonomie “zodat je best die arme moslims óók wat kunt gunnen,” gaat weliswaar uit van alle goedmenschen, maar toch in de eerste plaats van diegenen onder hen, die hier juist extra op hun qui vive zouden moeten zijn: De vrouwen. Ongelofelijk, maar waar.
      Juist omdat ik me hiervan al sinds jaren bewust ben, ben ik persoonlijk niet goed in staat om hechte vriendschappen aan te gaan in uitsluitend vrouwelijk verband of het begrip “vrouwelijke solidariteit” serieus te nemen. Beide blijken in de praktijk altijd weer betrekkelijk en het verraderlijke daarvan is juist, dat veel vrouwen koppig blijven weigeren om dat te erkennen.
      http://depatriotten.weebly.com/

      Like

      • elisah zegt:

        Zelf heb ik ook niet veel vriendschappen met vrouwen. Meestal komt er jaloezie om de hoek kijken, of ze zien je als bedreiging en zijn bang dat je eventueel hun partner zou kunnen inpikken. Zelf ben ik totaal niet zo’n type vrouw en heb ook geen enkele interesse in de partner van iemand anders. Maar ja, als je niet afzichtelijk bent en goed met mannen om kunt gaan, wordt je al heel snel met scheve ogen bekeken.
        Maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met het vrouwonvriendelijke filmpje hierboven, er komen wel veel meer dingen bij kijken.
        Mannen hebben ook hun eigenaardigheden en zwakheden en zouden in zo’n filmpje ook finaal afgebrand kunnen worden. Dat is heel makkelijk.

        Like

      • joopklepzeiker zegt:

        Ik heb de vrijheid genomen om je uitstekend commentaar te plaatsen hier ,

        https://warsclerotic.wordpress.com/2016/02/22/of-topic-open-for-discussion/

        Like

      • @joopklepzeiker,15.43u.: Aha…..Nou, dank je!
        Het is en blijft opmerkelijk met iemand als jij: Het kan uitdraaien op óf compleet afbranden óf compleet in de hoogte steken. Een gemiddelde sterveling moet zich dan af en toe wèl even achter het oor krabben, hoor!
        Maar oké: Compliment aanvaard. (En nu maar weer afwachten, wat de reactie is, de eerstvolgende keer, dat ik moet bekennen géén Russenvriend te zijn of iets dergelijks. LOL!)
        http://depatriotten.weebly.com/

        Like

    • Drs.P. zegt:

      Helemaal met die film eens zeker wel 200% en een goede analyse en niets ncontroversieel, want hoe denk je dat debiel-1 Kutte en debiel-2 Pechold aan zoveel stemmen komen??
      Dat zijn heel veel vrouwen die hen beide zulke nette “aantrekkelijke” mannen vinden.
      Al die “dames” 80/20 stemmen niet rationeel voor hun land, maar helaas alleen maar met hun natte muts en mede daarom is het zo’n enorme teringzooi in dit feministische kudt landje.

      Zodra een man niet goed handelbaar is voor een westerse vrouw, moet hij in therapie om te veranderen, nu de pot op met al dat leipe gelul (ja eigen ervaring)!!

      Kijk naar die gigantische domme trutten met hun idiote welkomsliederen, volledig door nsb idiote mutsen verzonnen en o wee als een ander ertegen is, dan ben je een racist!!

      In Zweden is het nog veel erger met al die slikse debiele leipe nsb-mutsen die hun hele land al naar de verdommenis hebben geholpen!!! Er zijn zelfs “dames” die die asielratten betalen om eens flink doorgeragd te worden, want de Zweedse man is een schlemiel omdat hij zich alles laat aanleunen, geef mij dan maar Rommel, een echte kraker die veel op http://fenixx.org/category/artikelen/ schrijft!!
      http://depatriotten.weebly.com/

      Like

      • Asgard zegt:

        Ik heb eeb goede vrouw, ze hecht waarde aan oude tradities,..zij zorgt voor de kinderen en voor het huishouden, ik zorg dat er brood op de plank komt, zoals het hoort, haar vrouwelijke talenten steekt ze voornamelijk in deze oude tradities,..een vrouw die carriere moet maken vindze hopeloze mutsen die vroeg of laat de rekeninge gepresenteerd krijgen van het vrouw zijn,..ik heb een prachtige vrouw die gekozen heeft voor de zorg voor het hele gezin, en ze is Christen met dezelfde zienswijze als ik zelf!!

        Like

      • E.J. Bron zegt:

        U moet wel een gelukkig mens zijn!

        Webmaster

        Like

      • Wachteres zegt:

        Hoe komt het dan dat ik een beetje msselijk word.

        Like

      • Asgard zegt:

        Bron,…ik ben een gelukkig mens wanneer ik mijn kind zie lachen, wanneer ik de liefde van mn vrouw in de ogen zie,..ik ben ongelukkig als ik zie dat de grote steden totale verwoesting hebben gecreerd door alle soorten van nationaliteiten, en dan de voornamelijke etnische volkeren die zover van onze joods- christelijke beschaving afstaan, dat het woord intergratie nog eens niet genoemd hoeft te worden, want het was en is bij voorbaal al gedoemd te mislukken, gelukkig hebben de kinderen van mij dezelfde normen en waarden die ik heb, d.w.z, haat alles wat slecht is, geef liefde waar het nodig is (dieren, ouderen, kinderen),…ook mijn kinderen zien de dood niet als het ergste is wat je kan overkomen, maar het niet nakomen van de liefde voor de personen waar je voor staat,…ik heb hen geleerd hun ego van hun af te zetten omdat ego zelfstrelend is, ze zijn gericht op hun familie en elkander, ja ik ben een gelukkig mens, Bron,…Toch wel.

        Like

      • E.J. Bron zegt:

        Ik bedoelde dat ook absoluut NIET negatief!!!

        Like

      • Asgard zegt:

        Bron,..:-) Nee maar zo las ik je reactie ook niet als negatief 🙂

        Like

  2. BertG. zegt:

    Goh, daar zit een hoop waarheid in, in dit filmpje.
    Zo ken ik ze wel, de meeste, zo uitgekookt als de pest.

    Like

  3. Zo lief zijn vrouwen niet!

    Gonny ten Haaft − 20/11/99, 00:00

    De lesbische voorhoede dacht dat met de man ook de machtsongelijkheid zou kunnen verdwijnen. Een illusie; ook binnen relaties tussen vrouwen komen machtsspelletjes voor. Getreiter. Afhankelijkheid. En geweld.

    Ze had veel vriendinnen gehad, vertelt Petra, maar nooit een die haar zó het gevoel gaf ,,een vrouw-van-de-wereld” te zijn als Dianne. Dianne deed haar geloven dat ze ertoe deed, en dat ze, samen, prachtige jaren op die roze wolk zouden gaan beleven.

    Petra viel op Dianne vanwege haar humor, haar gevatheid en haar grote verbale vermogen. Petra was nog nooit zo verliefd geweest. Dolgelukkig was ze, dat Dianne juist op haar het oog had laten vallen. Want Dianne, wist Petra, was kieskeurig.

    Na enkele maanden viel het Petra voor het eerst op dat Dianne wel erg koos voor ‘alleen hun tweetjes’. De wolk had kennelijk strikte grenzen. Petra mocht niet met andere vriendinnen uitgaan, niet eindeloos met hen bellen en hen zeker niet op de mond zoenen, zoals ze gewoon was te doen. Ze kregen woordenwisselingen, uitmondend in ruzies. Onder druk van Dianne werd Petra’s kring steeds kleiner. ‘Je bent te goed voor je vrienden’, hield Dianne haar voor. Bovendien: waarom had ze andere mensen nodig?

    Petra raakte steeds meer geïsoleerd. Door liefde verblind, besefte ze niet dat Dianne spelletjes met haar speelde. ‘Spelletjes’ klinkt nog leuk, maar zo het al spelletjes waren, dan waren ze in ieder geval niet eerlijk. Dianne bepaalde de regels, Dianne besliste óf ze gingen spelen. Het duurde lang, vertelt Petra, voordat zij doorhad dat het machtsspelletjes waren. Als Dianne wist dat Petra haar belde – de vrouwen woonden niet samen – nam ze niet op. Als Dianne beloofde op maandagavond te komen, kwam ze – zonder bericht – toch niet. Als Petra wilde vrijen, meldde Dianne dat ,,seks te belangrijk voor haar was”. En als Dianne Petra een klap gaf, stond in Dianne’s spelregels dat haar partner deze klap had uitgelokt.

    Aan de bruine cafétafel vertelt Petra tweeënhalf uur over hoe Dianne haar heeft mishandeld. Wat met onschuldige pesterijtjes begon, ontaardde tot drie keer toe in klappen. Na de derde botsing, waarbij Dianne haar zo toetakelde dat ze voor haar leven vreesde, besloot Petra aangifte te doen van zware mishandeling. Tot haar opluchting achtte de rechter dit bewezen: Dianne werd veroordeeld tot een geldboete.

    Petra is één van de weinige lesbiennes die het lef had bij de politie aangifte te doen van lichamelijke mishandeling door haar partner. De psychische klappen die Dianne haar toebracht deden haar meer pijn dan de meppen op haar hoofd, maar met een beschadigde ziel kun je niet naar de politie.

    Uit het schaarse onderzoek naar lesbiennes die hun partner lichamelijk, geestelijk of seksueel misbruikten, blijkt dat aangifte doen voor de meeste slachtoffers een brug te ver is. Petra hoopt dat dit verandert. Ook voor de dader, benadrukt zij, wordt het dan iets makkelijker om hulp te zoeken. ,,Vrouwen als Dianne zouden zich tot iemand moeten kunnen wenden. Als je rammend je problemen oplost, ben je nog niet een slecht persoon. Je gedrag is slecht, maar dat kan veranderen.”

    In Nederland is relatief weinig geschreven over geweld binnen lesbische relaties. Wat in lesbische kringen bekend is, weet de buitenwereld niet: dat er ook vrouwen zijn die hun partner intimideren, vernederen, slaan, schoppen en tot seksuele handelingen dwingen. Cijfers worden alleen genoemd door Diana van Oort in haar rapport ‘(On)zichtbaar’ van vijf jaar geleden. Zij onderzocht (seksueel) geweld tegen lesbische en biseksuele vrouwen en meisjes en stuitte daarbij ook op geweld tussen lesbische partners onderling.

    Van de bijna 1100 vrouwen die haar schriftelijke vragenlijst invulden, antwoordde 35 procent slachtoffer te zijn geweest van geweld. Het grootste deel van dit geweld (74,9 procent) viel onder de antwoordcategorie intimidatie (zoals schelden, spugen, bedreigen, eigendommen vernielen, de boel kort en klein slaan, en dreigen met weggaan). Ruim 20 procent van de gemelde mishandelingen bestaat uit lichamelijk geweld en 3,5 procent uit seksueel misbruik. ,,Hulpverleners zullen steeds vaker met geweld binnen lesbische relaties geconfronteerd worden”, concludeert Van Oort. ,,Over de dynamiek en machtsverhoudingen binnen lesbische relaties is echter nog weinig bekend.”

    Het vervolgonderzoek waar Van Oort vijf jaar geleden al op aandrong, blijft tot op heden uit. Ook spraakmakende boeken als Naming the Violence (Het geweld benoemd) in de Verenigde Staten en Lesbians Talk Violent Relationships (Lesbiennes over geweld binnen relaties) in Groot-Brittannië, hebben nog steeds geen Nederlands equivalent. ,,Er ligt censuur op”, verklaart Th. Sandfort, voorzitter van de vakgroep homostudies aan de Universiteit Utrecht en verbonden aan het Nederlands Instituut voor Seksuologisch Onderzoek, ,,Begrijpelijk, want voor de lesbische beweging is het niet makkelijk de vuile was buiten te hangen.”

    De subcultuur, beaamt Petra, maakt het voor een lesbienne die zich geïntimideerd voelt of mishandeld wordt, moeilijk aan de bel te trekken. ,,Dat ik hier nu zit, maakt mij tot een verraadster”, vertelt Petra, ,,Het lesbische wereldje is heel klein, voor je het weet gaan er verhalen rond. Ik stam uit de tijd dat alles tussen en met lesbiennes mooi was. Wonen, dansen, vrijen, alles doen met vrouwen. Daar ben ik nu op teruggekomen. Het is moeilijk dat hardop te zeggen.”

    De loyaliteit aan de subcultuur is groot, merken ook de zogeheten lesbische hulpverleensters, therapeuten gespecialiseerd in hulp aan lesbische vrouwen. Volgens Coby Langenkamp, verbonden aan de Riagg Rijnmond-Noordwest, geven lesbische vrouwen elkaar eindeloos veel krediet. ,,Het heersende beeld is dat mannen, niet vrouwen, gewelddadig zijn. Lesbische vrouwen zijn solidair, en willen hun eigen nest niet bevuilen. Daardoor is het moeilijker om geweld te herkennen en serieus te nemen.”

    Om lesbische daders en slachtoffers erop te attenderen dat zij niet de enigen zijn die met geweld binnen hun relatie te maken hebben, schreef Langenkamp twee jaar geleden een artikel in Zij aan Zij. In het voorafgaande jaar had Langenkamp vijf vrouwen in therapie van wie de partner gewelddadig was. Drie van hen waren verhuisd naar een onbekend adres om aan wraakacties van hun ex te ontkomen. Na deze publicatie klopten bij Langenkamp nog twee vrouwen aan met vergelijkbare ervaringen. Ook bij de SAD Schorer Stichting zochten in de afgelopen jaren enkele mishandelde lesbiennes hulp. ,,Ik weet zeker dat het vaker voorkomt”, weet Mieke Balkema, ,,maar de schaamte is gigantisch. Het is weer een coming out: je hebt nog niet verteld dat je lesbisch bent, of je moet gaan bekennen dat het, op z’n zachtst gezegd, toch niet zo lekker loopt.”

    Bovendien, vult Ada Gevers aan, beseffen lesbische partners soms niet hoe ongelijkwaardig hun relatie is. Gevers, lesbisch hulpverleenster met een eigen praktijk in Amsterdam, moet haar cliënten er vaak van overtuigen dat het ,,niet gewoon” is dat de één de ander manipuleert, intimideert en kleinhoudt. ,,Maar ook de lesbische hulpverlening werkte lang met oogkleppen op. Vrouwen zijn gelijk, was de heersende gedachte, er zou geen machtsongelijkheid tussen lesbische partners zijn. Dat is onzin.”

    Volgens Gevers groeit binnen de lesbische hulpverlening langzaam het besef dat er ook binnen lesbische relaties daders en slachtoffers kunnen zijn. ,,Het vrouwelijke daderschap werd lange tijd ontkend. Als ik het tien jaar geleden tijdens een bijeenkomst over vrouwelijke daders had, kreeg ik de hele hulpverlening over me heen. Nu kan ik dat gewoon zeggen, hoewel de sfeer ‘als er twee kijven, hebben er twee schuld’ nog steeds teveel heerst.”

    Het rapport ‘De dader is een vrouw’ dat de Amsterdamse GGD een maand geleden uitbracht, bewijst volgens Gevers dat hulpverleners meer openstaan voor gewelddadig gedrag dat door vrouwen wordt gepleegd. Hoewel dit rapport vooral ingaat op seksueel misbruik van kinderen door vrouwen, illustreert alleen al het verschijnen ervan dat therapeuten zich beter dan vroeger realiseren dat ook vrouwen uit lust of agressie kunnen handelen, constateert Gevers.

    Maar wie zijn nu die lesbische daders die hun geliefde vernederen, bedreigen, slaan of zelfs misbruiken? Meestal, weten Langenkamp en Gevers, zijn het vrouwen die in hun jeugd zijn beschadigd door bijvoorbeeld incest, lichamelijk of geestelijke geweld, vernedering, of emotionele verwaarlozing. ,,Deze vrouwen hebben een sterke overlevingsstrategie”, merkt Gevers, ,,In therapie is het moeilijk hen de diepere oorzaak voor hun conflicten te laten zien, en zeker hun eigen aandeel daarin.”

    De vraag waarom Dianne zover kwam dat zij haar geliefde sloeg, vindt Petra moeilijk te beantwoorden. Het klopt dat Dianne steevast elke verantwoordelijkheid afschoof. Nee, ze was niet jaloers. Nee, ze had Petra niet van haar vriendinnen weggehouden. Nee, ze had niet bewust vervelende opmerkingen over Petra’s uiterlijk gemaakt. ,,Daardoor twijfelde ik steeds of ik het wel goed zag. Alleen als ik dreigde weg te gaan, kwam ze met excuses. Dan deed ze mooie beloftes, en ik trapte daar weer in.”

    Uiteindelijk had Petra een buitenstaander nodig om te kunnen doorzien hoe ongezond haar relatie was. Hoewel Dianne haar dat verboden had, vertelde zij aan een vriendin hoe zij, uit woede en vooral machteloosheid, tegen Dianne was gaan schreeuwen. ,,Mijn vriendin, die mij niet als een schreeuwlelijk kent, confronteerde mij met de vraag waarom ik dan zo schreeuwde. Dat opende mijn ogen.”

    Petra’s terugblik vertoont gelijkenis met de verhalen die Balkema, Gevers en Langenkamp van hun cliënten horen. Het slachtoffer gaat lang mee in de verklaringen van de dader: voor elk geweld is een excuus, vaak het excuus dat het slachtoffer ‘aanleiding heeft gegeven’. Een rotopmerking, misplaatst geintje of klap was altijd te rechtvaardigen, beweerde Dianne. En geloofde Petra; Dianne had gelijk dat ze een schijtluis, lelijkerd, leugenaar of zeurpiet was. ,,Mijn grootste fout was dat ik op haar manier ging denken, ik wilde haar begrijpen, en raakte daardoor mezelf kwijt.” Intussen voelde Petra zich kleiner en kleiner worden. Ze kreeg een hekel aan zichzelf, haar zelfrespect verdween. ,,Ik liet me van mezelf vervreemden. Natuurlijk maakte liefde blind, maar ik wilde ook sterk zijn, niet opgeven, en niet toegeven dat ik een slachtoffer was. Lesbiennes stellen hoge eisen aan zichzelf: je moet zelfstandig zijn, je eigen geld verdienen, enzovoort.”

    Opvallend genoeg, vindt Petra, was het de politie en níet de lesbische hulpverlening die haar duidelijk maakte dat ze het heft weer in eigen hand moest nemen. ,,De agenten namen mijn verhaal serieus en hielden me voor dat niemand het recht had mij te slaan. ‘Vind je dat iemand dit bij je mag doen?’, vroegen ze steeds. Ze gingen op mijn eigenwaarde zitten, terwijl een lesbische hulpverleenster die ik bezocht, me veel meer in die slachtoffer-rol duwde. Ik deed die aangifte niet tegen Dianne, maar voor mezelf. Eindelijk kwam ik voor mezelf op: dit mag niemand met me doen.”

    Omdat, voor zover bekend, juist psychische mishandeling binnen lesbische relaties relatief veel voorkomt, is deze stap naar de politie vaak onmogelijk. Als een vechtpartij al voorkomt, stelt Ada Gevers, is dat doorgaans het eindproduct van eindeloos, heftig gebakkelei. Volgens Gevers en Langenkamp vinden veel lesbiennes het moeilijk te bepalen hoe autonoom zij in hun relatie willen zijn. Hoe groot is de afstand die zij tot hun partner kunnen bewaren? ,,Als er sprake is van mishandeling”, stelt Langenkamp, ,,gaat de strijd meestal daarover. De één neemt de houding aan ‘ik moet autonoom zijn’, de ander juist de houding ‘je mag niet autonoom zijn’. In vrouw-vrouw relaties heerst er vaak angst onafhankelijk te zijn.”

    ,,Op psychologisch gebied wordt er heel wat aangekloot’ , zegt Petra. ,,Anders dan bij hetero-relaties ligt er helemaal niets vast, terwijl tegelijkertijd alles op goudschaaltjes wordt gewogen. Binnen lesbische relaties worden heel wat spelletjes gespeeld. Vaak gebeurt dat ondergronds, listig, niet zo direct. Vrouwen zijn niet zo lief als in het algemeen wordt aangenomen, dat mag best eens hardop worden gezegd.”

    Bron
    http://www.trouw.nl/

    Like

  4. Geronimo zegt:

    Hij heeft er nochtans voor gewaarschuwd, elisah. Zonder vrouwonvriendelijk te willen zijn, want dat ben ik helemaal niet – mijn moeder was een vrouw, en die zag ik het liefst van al op deze wereld – er is wel iets van waar in de brede zin van het gevoerde betoog, waarbij het, zoals hij zelf stelt, gaat om een algemeen patroon, niet toegespitst op individuen, waarbij de vele gelukkige uitzonderingen evenwel enkel de algemene regel als het ware bevestigen.

    Te veel mannen in het westen hebben zich inderdaad laten feminiseren, en zijn watjes geworden, echte sukkels, niet meer in staat om hun eigen beschaving te verdedigen tegen de barbaren, in casu de muslim invaders, die inderdaad op dat vlak een heel andere vorm van beschaving hebben. Dat is onmiskenbaar zo. Vroeger en nu opnieuw. De val van het Romeinse rijk b.v.

    Vrouwen spreken hedentendage nogal vlug smalend over “macho’s’ als het om meer virielere mannen gaat. Mannelijkheid is als het ware uit den boze de dag van vandaag. Of niet soms? Mannen moeten nu ook kunnen wenen, tranen met tuiten als het kan, en zeker hun emoties tonen, kortom de zogezegd moderne man, zeg gerust de gefeminiseerde man.

    Vrouwen zijn nu eenmaal, of ze dat nu graag horen of niet, veel meer gebaseerd op emoties dan op rede, hun psyche is daardoor ook heel anders ingesteld. Mede door hun biologische voorbeschiktheid om kinderen te krijgen. Daarom zullen zij steeds zoeken naar de sterkste mannen, omdat die beter voor hen en hun kinderen kunnen instaan. Daar bestaan talrijke boeken over. Vanuit dit gegeven naar de stelling dat zij hun eigen beschaving mogelijk gaan vervangen door een andere met sterkere mannelijke individuen, is maar een kleine stap. Misschien is dat ook wel een regulerende factor vanwege de natuur, wie zal het zeggen?

    Kijk, je kan er oeverloos over discussiëren in deze uiteraard heel gevoelig liggende materie, die niets afdoet van de vrouwelijke kwaliteiten van elk individu, die in niets moeten onderdoen voor de mannelijke. Het is hier m.a.w. dus geen kwestie van meer- of minderwaardig.

    Wil je de stelling van deze man begrijpen, dan mag je niet direct op je paard gaan zitten, maar eerder proberen te begrijpen wat hij bedoelt, en misschien ook een beetje aan zelfkritiek of zelfreflectie gaan doen, waarbij misschien kan blijken dat jij een van die vrouwelijke en/of mannelijke uitzonderingen bent. Want ook alle mannen zijn gelukkig nog geen watjes.

    Like

    • Luchtpint zegt:

      “Te veel mannen in het westen hebben zich inderdaad laten feminiseren, en zijn watjes geworden, echte sukkels, niet meer in staat om hun eigen beschaving te verdedigen tegen de barbaren, in casu de muslim invaders, die inderdaad op dat vlak een heel andere vorm van beschaving hebben.”

      Dat denk ik eigenlijk ook wel. Iedereen kent wel ergens het cliché dat vrouwen zich veiliger en beter begrepen zouden voelen in de buurt van homo’s, e.d. Ik zit mij echter af te vragen of die feminisering niet hoofdzakelijk te danken is aan de imago-gerichtheid van de hedendaagse modeverschijnselen, zeg maar gewoon van marketing management. Dan begin ik toch ergens de indruk te krijgen dat mannen zelf WILLEN conformeren aan het feminiserings-“ideaal”. Want laten we serieus blijven, zelf beantwoord ik helemaal niet aan dat idee dat je verwijfd moet overkomen om een goeie indruk te maken, en veel heteroseksuele vrouwen zien het volgens mij niet zitten om een relatie te zoeken met iemand die door en door gefeminiseerd lijkt te zijn.

      Praten over emotionele vrouwen-issues vinden vrouwen misschien leuk voor een tijdje, maar ik ken de andere kant van het verhaal ook: er is een tijd voor alles, en misschien zoeken vrouwen wel homo’s en andere vrouwen op om hun dingetjes bespreekbaar te maken, maar dat is in veel gevallen tijdelijk, voor zolang het moet duren, eigenlijk. Er zit veel waarheid in het andere cliché, namelijk, dat mannen die door vrouwen “aardig” gevonden worden omdat ze goed kunnen luisteren, eigenlijk door diezelfde vrouwen vaak NIET serieus genoeg worden genomen, en dat vrouwen gewoonlijk voor een serieuze relatie toch die zgn. macho’s gaan opzoeken. Gefeminiseerde mannen zijn eigenlijk maar een wegwerpproduct dat door vrouwen naar gelang de behoefte gemakkelijk in de kliko kan worden gegooid.

      Je hebt mannen die effectief denken dat het modieuze beeld dat men vandaag heeft over man-zijn de weg voorwaarts is, en zich willen conformeren naar dat beeld, terwijl niemand hen ertoe gedwongen heeft. Dat is uiteindelijk hun eigen keuze, want ze snappen een aantal zaken over de vrouwelijke psyche niet goed. Niemand plaatst een pistool tegen hun hoofd om ze te dwingen die keuze zo te maken. Dat is hun eigen initiatief, ongeacht of ze daarbij een soort impliciete druk zouden voelen van reclame, marketing, of wat de maatschappij “sociaal wenselijk” zou vinden. Ik voel die druk zelf helemaal niet, en ik gedraag er mij dus ook niet naar. Dat is MIJN keuze.

      Dus waarom zou alles de fout van vrouwen zijn ? Als je die video bekijkt, dan zouden we allemaal gebrainwashed zijn door een collectief van vrouwen dat ons dwingt om de zaken op hun manier te bekijken, maar dat noem ik zelf te gek om los te lopen. Of je al dan niet gefeminiseerd wil geraken blijft uiteindelijk toch de verantwoordelijkheid van het individu zelf. Ook al gaat hij van idiote uitgangspunten vertrekken om zijn gedrag mee te bepalen.

      Moet ik mij dan aangesproken voelen door mannen die collectief de schuld bij vrouwen leggen ? Neen dus.

      Like

    • elisah zegt:

      Omdat ik begrijp wat hij bedoeld, reageer ik.
      We zijn net mensen, vindt u niet?
      Nette reactie overigens.

      Like

  5. J. C. Th. Köhler zegt:

    Kenmerkende eigenschap van domme mensen. De video niet geheel afkijken, maar er toch een volstrekt negatief commentaar op geven.

    j.c.th.kohler@ziggo.nl

    Like

    • elisah zegt:

      Domme mensen beoordelen iemand die ze totaal niet kennen.
      De strekking van het filmpje is duidelijk, of ben ik te slim voor je?

      Like

    • paulzwueste zegt:

      Heer Köhler.
      Dit viel mij ook al op en bewijst weer eens overduidelijk dat vrouwen in de meeste gevallen direct emotioneel reageren.
      Bij hen komt de emotie op de allereerste plaats en bepaalt hun waarde-oordeel.
      Zie de talloze foto’s van vrouwen die met bloempjes en liedjes hun toekomstige verkrachters verwelkomden… Inderdaad ze zijn zo scherp dat ze zichzelf in de bevallige rug snijden…
      Leuk en aardig zolang als je als man de schade kunt beperken. Ook al schreeuwen ze nog zo hard dat ze geen vent nodig hebben.
      Laten wij ons maar beperken tot het begrijpend zwijgen…

      Like

  6. Luchtpint zegt:

    Oh-oh ! Stereotiepe denigrerende Amerikaanse neocon bullshit ! Iedereen weet nu toch wel dat in die kringen hoegenaamd niets kan worden genuanceerd ?

    Like

  7. Edjan zegt:

    Prima video, bedankt voor plaatsing. Goed onderbouwd. Leidt tot bijzonder ongemakkelijke (inderdaad) conclusies.

    Helaas is de slotconclusie dat onze westerse maatschappij reddeloos verloren is. Dat is zeker niet alleen de schuld van het feminisme (daar lijkt het hier een beetje op) maar het is moeilijk te omschrijven waar het dan wél aan ligt.

    Feminisme is in de zeventiger jaren (dezelfde jaren als die van nieuw links!) overgestapt van gelijke rechten naar gelijk-zijn en zelfs suprematie. En veel mannen hebben het maar laten gebeuren en zijn verwijfd. Tja, en dan komen de barbaren, zo gaat het nu eenmaal ALTIJD.

    Ik ben bang dat deze video voor veel vrouwen zal worden opgevat als een hernieuwde poging om de vrouw te onderdrukken en dat de reactie voornamelijk schelden en schreeuwen zal zijn. Dus verder naar de ondergang! Dit is er één oorzakelijk element van.

    T H E E N D

    Like

    • paulzwueste zegt:

      Ha die Edjan. Het feminisme is niet de oorzaak van onze ondergang.
      Het feminisme is een van de symptomen van onze ondergang.
      Hoe dat zo is gekomen is interessant maar geen hoofdzaak.
      Het wordt hoog tijd dat zowel de man als de vrouw hun natuurlijke plaats in de maatschappij weer opzoeken. Dat gaat natuurlijk niet vanzelf, daarvoor zal deze decadente tijdsontsporing eerst verleden tijd moeten zijn. Ik zie er naar uit.

      Like

      • Edjan zegt:

        paulzwueste, nee, het feminisme van na de 70er jaren is niet de oorzaak maar een symptoom. Het is echter tegelijkertijd óok wél een mede-oorzaak. Hoe meer je over dit soort zaken piekert, hoe slechter je slaapt. En je komt er nooit precies achter. Is mijn mening.

        De natuurlijke positie van de menselijke man en vrouw is zo’n beetje in de oude steentijd ontstaan en vloeit voort uit veel oudere ontwikkelingen. Maar we leven in een heel andere maatschappij waarin het heel verleidelijk is en zelfs voordelig lijkt, een flink stel overbodige(?) zaken overboord te gooien. Daarbij zijn “contracten”, die honderden, duizenden en zelfs miljoenen jaren oud zijn. Ze waren overbodig en voor velen storend binnen de context van onze maatschappij. We zijn zover ontwikkeld dat we ze verwijderd hebben.

        Maar er is ook nog iets buiten de context van deze ver-ontwikkelde maatschappij, er is altijd iets daarbuiten: de barbaren. Altijd veroveren barbaren een ver-ontwikkelde maatschappij. De keus is (het is helaas geen keus) ondergaan of zelf weer “barbaar” worden. Althans: zover barbaar worden dat de externe barbaren gestopt kunnen worden. Daar is niet iedereen in een over-ontwikkelde maatschappij het mee eens …

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Edjan. Ja, feminisme is niet alleen een symptoom, tegelijkertijd bevordert het de rondvliegende kracht waarmee wij in een spiraal naar beneden donderen.
        Alles zit altijd aan elkaar vast.
        En dan de barbaren. Wat een leuk woord. Barabararen barbberen barendebarden en bar baren… Ja, zeg dat wel, ze komen alleen kijken als er wat te halen valt maar daar zijn het ook vluchtelingen voor.

        Like

  8. Nikki zegt:

    Het ligt niet alleen aan de vrouwen. De hele westerse maatschappij is ziek en verrot.

    Like

  9. Edjan zegt:

    Mannen en vrouwen zijn NIET gelijk. (wel gelijkwaardig)
    Een klein voorbeeld.

    Voegah …. gingen vrouwen en kinderen vóór bij een ongeluk of ramp en sloot de man achteraan. Waarom?

    Stel, je hebt een groep van 10 vrouwen en 10 mannen en er gebeurt een ramp;

    1) 1 Vrouw overleeft en 10 mannen overleven. Ik laat het aan uw fantasie over om te zien dat het herstel van de bevolking erg lang zal duren. (het tempo van herstel is afhankelijk van de vrouw want zij baart de kinderen)

    2) 10 vrouwen overleven en 1 man overleeft: u kunt makkelijk nagaan dat deze groep zich veel sneller zal herstellen. (1 man kan, als hij zich een beetje uitslooft, wel 10 vrouwen zwanger krijgen)

    In onze gefeminiseerde maatschappij is dit al vloeken in de kerk, en we kunnen ons ook niet meer voorstellen dat tot niet zo heel lang geleden, de mensheid of, later, volken en leefgemeenschappen, bedreigd werden met uitsterven, dus voortplanting was zeer belangrijk. Nu , met die overbevolking vanwege de technische vooruitgang, niet meer.

    Like

    • elisah zegt:

      Dat klopt Edjan, dat is biologie, we zijn ook maar gewoon zoogdieren.
      Van de andere kant, de vrouw kan de beste/sterkste man kiezen, zodat ze het beste/sterkste nageslacht krijgt. Als er maar 1 man over is, is de kans op een sterk nageslacht minder groot en tevens neemt de kans op inteelt naderhand sterk toe. Bij sommige diersoorten hebben de vrouwtjes met veel mannetjes gemeenschap, zodat het sterkste zaad wint en er dus sterk nageslacht komt.

      Like

  10. Nikki zegt:

    Commander Breivik heeft een andere lezing over wie schuldig is: de linkse elite heeft de poorten opengezet voor de islam en krijgt dus ook de rekening. Hij noemt dat ‘verschrikkelijk maar noodzakelijk en gerechtvaardigd’.

    Like

  11. Teunis zegt:

    Gezien de ruime oververtegenwoordiging van mannen in gewelds- en misdaadstatistieken is er meer reden voor mannenhaat dan vrouwenhaat.

    Like

  12. BigLJohn zegt:

    Mijn ome Bert zaliger kon het niet treffender verwoorden. Vrouwen zijn onmisbare mispunten. Nog een uitspraak van hem; Je hebt drie soorten vrouwen. Je hebt de kwaaien, daarnaast de verrekte kwaaien, en tenslotte zijn daar de non de jus kwaaien. En zo heel droogjes zei hij daar achter aan;
    Laat ik nou blij zijn dat ik een gewone kwaaie vrouw getroffen heb ! Hij spelde eens de woorden man en vrouw. Man werd; Mmmmm aaaa nnnnn. Vrouw werd; Vrrrrrr oooooo uuuuu wwwww. Het eerste klonk geweldig, en het tweede vreselijk ! Maar met tante Toos die zijn vrouw was (een zus van mijn vader) had hij het erg mee getroffen. Een lieve zorgzame moeder voor hun zeven kinderen en een werkelijk lieve echtgenote die haar man Bert volledig in zijn waarde liet. In deze ikke ikke maatschappij zijn dat nu van die waarden waar een moderne vrouw totaal lak aan heeft. Carriere gaat bij de meeste vrouwen boven kinderen, en een man komt alleen maar in haar leven als speeltje en als hulpje. Hij moet zich totaal schikken naar haar eisen en mag niet voor zijn eigen opkomen, want anders dondert ze hem gelijk zonder pardon buiten.

    Like

  13. joopklepzeiker zegt:

    onze hermandad

    Like

    • paulzwueste zegt:

      Ja, de vuige schoft die haar dit aangedaan heeft!
      Deze moedige en kwetsbare vrouw heeft hij ernstig en buitenproportioneel geweld aangedaan. Hij heeft ze met een elektroshock-apparaat bewerkt.
      Deze klootzak moet alsnog veroordeeld worden.

      Like

      • elisah zegt:

        Wat erg, dat wist ik nog niet, je ziet hem inderdaad iets gebruiken en daarna snel wegstoppen in zijn broekzak. Alleen al gezien haar leeftijd en conditie kan zo’n stroomstootwapen ook fataal zijn.

        Like

  14. Taljaard zegt:

    Denk dat het voornamelijk leeftijd-gerelateerd is in plaats van een genderkwestie.
    Zowel jonge vrouwen als jonge mannen zijn vaak idealistisch en makkelijk te beinvloeden.
    Zowel door politieke als godsdienstige als culturele en mode-stromingen.
    Jonge mensen, zowel mannen als vrouwen, willen meestal in de eerste plaats bij een Groep horen en kunnen heel ver gaan in het zich conformeren aan de normen van een dergelijke groep.
    Probleem is dat het toppunt van de vruchtbare jaren bij vrouwen samenvalt met hun jeugd.
    En dat dit feit aan de basis ligt van de vergissing die door de maker van deze video wordt gemaakt.
    Want wanneer vrouwen en mannen de jaren des onderscheids hebben bereikt worden zij vaak een stuk kritischer en noncomformistischer. Vooropgezet natuurlijk dat zij daarvoor over de vereiste intelligentie beschikken.

    En wat het ”attractive bad boy”-paradigma betreft;
    Ook jonge, ongebonden mannen voelen zich vaak aangetrokken tot de ”bad girl” in plaats van het brave meisje. Maar zowel mannen als vrouwen zien in de ”bad boy” en de ”bad girl” niet iemand als vaste partner voor de rest van zijn/haar leven.
    Dan kiest een man in de meeste gevallen uiteindelijk toch voor het brave meisje en een vrouw toch ook voor de oppassende jongen.

    Overigens ben ik het wel eens met J.D.Unwin, die er door de maker van deze video met de haren is bij gesleept, Al zou het alleen maar zijn vanwege mijn levenslange en diepe afkeer van Freud.
    Daar in het verleden dikwijls met @rommel (de seksuele libertijn) over in de clinch gelegen.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s