Elsevier zet cultuuromslag in: Mensen moeten ‘hun defensie wat laten zakken’

Screenshot_28

(Door: Wim van Schaik)

Het was al opgevallen: geen reacties meer mogelijk op Elsevier. Vandaag kwam er een verklaring waarom Elsevier tot deze rigoureuze maatregel is overgegaan. Daar zijn we natuurlijk allemaal benieuwd naar. Het is ook goed dat er duidelijkheid komt. Je zou als reageerder of als lezer anders kunnen denken dat de inhoud van de reacties Elsevier niet langer welgevallig was. Maar volgens de verklaring zit het anders. Of toch niet?

‘Het aantal reacties op www.elsevier.nl nam de laatste jaren stevig toe, maar dat kon helaas niet worden gezegd van de kwaliteit van veel reacties.’ Dat is het dus,  de kwaliteit van de reacties stond Elsevier niet aan. Veel spellingfouten? Nee, dat niet. Slecht Nederlands, zodat niet duidelijk was wat men bedoelde? Ook niet. Te veel herhaling van zetten? Dat al evenmin. Nee, ‘het team van moderatoren constateerde steeds meer verruwing op het forum. Ook werd er nog maar zelden inhoudelijk gereageerd op de artikelen.’ Nu ben ik wat bevooroordeeld wat die moderatoren betreft. Ooit kreeg ik een ban, omdat ik een afgewogen, beargumenteerde anti- koningshuis mening gaf. Toen ik bij de redactie die ban aanvocht, verschool men zich – anders dan te bekennen dat het koningshuis voor Elsevier een taboe is –  achter de verantwoordelijkheid van de moderator. Niet erg inhoudelijk van Elsevier…

Het kan niet anders of wie de reacties op Elsevier volgde, zal vraagtekens zetten bij de argumentatie voor zo’n stevige maatregel als het sluiten van de mogelijkheid tot reageren. Natuurlijk, het ging er anders aan toe dan in de papieren Elsevier. Dat lijkt mij inherent aan zo’n forum. Maar bij ‘verruwing’ heb ik toch een heel ander beeld. En dat er maar zelden inhoudelijk werd gereageerd, is gewoon niet waar. Zou het niet misschien, wellicht, wie weet, zo zijn dat er juist wel heel inhoudelijk werd gereageerd, maar dat de inhoud van de reacties Elsevier niet welgevallig was?! Om maar één ding te noemen: het associatieverdrag met Oekraïne. Op het lange stuk van de (ook op de site) terecht veel geprezen Syp Wynia, dat op een voorzichtig ja uitliep, werd massaal én inhoudelijk gereageerd. En om toch nog maar wat te noemen, regelmatig waren er inhoudelijke reacties op tendentieuze koppen bij artikelen.

Het lijkt erop dat Elsevier een beetje stil is blijven staan. Sinds het begin van het reactieforum (2004) is er wel het een en ander gebeurd in ons land en in de wereld. En het is een understatement dat mensen zich thans enorm zorgen maken over hun toekomst. Zij ervaren aan den lijve het gebrek aan leiderschap, voelen zich niet gehoord en zelfs verraden. Dat mag Elsevier negativisme noemen. Maar dan noem ik het ‘positief in het leven staan’ van Elsevier wensdenken van lieden die de voeling met het echte leven kwijt zijn. Dat laatste blijkt ook als plaatsvervangend hoofdredacteur Van Rijckevorsel zegt dat het sluiten van het reactieforum voelt ‘alsof we na twaalf jaar strijd toch hebben verloren van de hooligans’. Zo, nu weten we weer hoe Elsevier het ‘plebs’ ziet dat wat meer recht toe recht aan reageert dan de gemiddelde VVD-er.

Of ligt het allemaal nog wat anders en is wat er nu gebeurt precies wat Cor Jan Willig bedoelde toen hij bij de overname van Elsevier zei: ‘Een nieuwe cultuur creëren opdat mensen hun defensie wat laten zakken.’ Als dat zo is, dan is het gedaan met de journalistieke integriteit van dat mooie blad Elsevier. Dan kunnen we ook de papieren Elsevier niet meer vertrouwen en valt  te vrezen dat het verlies van abonnees, van 120.000 in 2012 naar 80.000 halverwege 2015, een trend wordt.

Door:
Wim van Schaik
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Censuur, Hypocrisie, kwaadaardige opzet, mainstream-media, meningsdictatuur, Nederland, political correctness, Volksvijandigheid, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

63 reacties op Elsevier zet cultuuromslag in: Mensen moeten ‘hun defensie wat laten zakken’

  1. E.J. Bron zegt:

    Van Rijckevorsel gebruikt wel heel erg veel woorden om aan zijn clientèle uit te leggen dat bij Elsevier vanaf vandaag de censuur is ingesteld! 😦 😉

    Like

    • En geen wonder, want dat volmondig erkennen kan hij óók weer niet: Dat kunnen/willen/doen ze immers geen van allen!
      Suggereer, dat de vrijheid van meningsuiting stukje bij beetje aan banden wordt gelegd en de hele MSM ontkent het om het hardst! Maar ondertussen…..
      Nou, fijn dan: Wéér één overstag…..
      http://depatriotten.weebly.com/

      Like

      • Pieter G zegt:

        Elsevier was voor mij wel de eerste site waar ik op reageerde vanaf het begin. Tot nu toe.
        Ik vind het jammer en heb de redactie gelijk een mail gestuurd. Heb ik al eens eerder gedaan toen ze de tent weer eens tijdelijk sloten omdat de meningen hun niet aanstond. Ik kreeg wel een persoonlijke reactie van Rijckevorsel terug waar ik nogal verrast door werd.
        Mijn mail:
        Beste redactie,

        Sinds het begin lees en reageer ik op artikelen, dus ik vind het erg jammer dat het nu niet meer mogelijk is.
        Elsevier staat positief in het leven, ik denk een ruime meerderheid van de reageerders ook. En dat willen ze zo houden of verbeteren.
        Maar kijk dan uw artikelen na die voor 95% gaan over de problemen in de wereld en wat er allemaal fout gaat.
        Oplossingen worden geboden voor problemen die eerst zelf gemaakt zijn met als doel minder democratie en minder soevereiniteit.
        En meer islam.
        Over 95% van de artikelen wordt geen mens vrolijk.
        Logisch dat het commentaar gelijk gestemd is. Een uitlaatklep voor heel veel mensen. De trollen zie ik niet zo veel. Soms commentaar op andere reageerders wat misschien te ver gaat.
        Ik vond het meevallen.
        De MSM is voornamelijk links gekleurd.
        Elsevier staat voor een veel objectiever geluid.
        Dat kan in onze samenleving niet gemist worden. Echt niet!
        Het begint dan steeds meer op Turkije te lijken ook al is er hier zogenaamd een vrije pers.
        Over Trump in de VS wordt dan weer veelal positiever gereageerd. Terwijl hij in de MSM wordt afgekraakt.
        Positief reageren kan dus wel, alleen moet daar wel een reden voor zijn.
        Zo regeerde ik het meeste van alle lezers op artikelen over wijn.
        Maar dat is meer lifestyl.
        Biedt meer stukken aan die iets positiefs te melden hebben zonder het overdreven gekleurde linkse sausje…Dat kunnen we missen als kiespijn.
        Gewoon over een bedrijf of persoon welke succesvol is. Meer wetenschappelijke ontdekkingen uit Nederland. Technologische vernieuwingen.

        U bent een begrip voor veel mensen en een vast ritueel om commentaar te leveren dus met klem verzoek ik u om terug te keren met vrijheid van mening.

        Het beeld is nu trouwens scherm dekkend en erg opgeblazen, daardoor onleesbaar.

        Met vriendelijk groeten,
        Pieter G

        Like

    • J. C. Th. Köhler zegt:

      Niet vanaf vandáág, E.J.

      Al in 2012 reageerde ik op een zeer generaliserend stuk van Arendo Joustra. Hij noemde de reagerenden op elsevier.nl laf omdat ze zich verscholen achter een pseudoniem.
      Toen ik hem daarop liet weten dat zoiets in elk geval niet voor mij gold, omdat ik altijd mijn eigen naam gebruik en m’n e-mailadres onder m’n reacties zet (op dat moment ruim acht jaar) kreeg ik per omgaande een ban omdat “het niet is toegestaan privé gegevens te vermelden in reacties.” Lust je nog peultjes?

      j.c.th.kohler@ziggo.nl

      Like

  2. Lilith zegt:

    Och de agenda van Arendo J. Wordt bepaald door zijn angehauchtheid met het koninklijk huis. Die agenda mag duidelijk zijn: eurofiel.Tis nietde eerste keer dat t op slot gaat voor reaguurders. Ellian is een parel maar de rest heeft weinig visie

    Like

  3. realistnl zegt:

    Ze zitten onder de knoet van globalisten, de RELX group, de eigenaar van Elsevier. Zij bepalen wat daar gebeurt. Elsevier is laf en onbetrouwbaar geworden. Het hypocriete en paradoxale ja-advies in zake het referendum is daar het bewijs van, even later werden de reacties gesloten. Een zeer zorgwekkende ontwikkeling. Ik heb mijn abonnement opgezegd twee weken geleden.

    Like

  4. R.Kroonenberg zegt:

    .
    Wij…van UW Elsevier…laten u niet meer reageren…
    dat komt, al uw reacties zijn stééds meer beneden peil
    wij raken nog vervreemd van eh. ONS Ethische Reveil
    als u soms doodleuk schrijft: krijg allemaal de kleren !
    .
    en, ook inhoudelijk, zien we u méér ontsporen
    U schrijft maar wat, vaak slaat het nergens op
    steeds vaker ramt u dan de spijker náást de kop
    en roept dan dingen die “men” dus niet wil horen !
    .
    dus…spijtig…maar de knoop wordt dóór gehakt
    de unieke goede moet hier tussen àl de kwaden lijden
    denk hier nu niet dat deze stap ons doet verblijden,
    maar U (de boze) bent wél mooi in 1 keer wég-gevlakt !
    .
    Begrijpt u wel ?
    .

    is getekend….
    Non Solus ?
    .
    .

    Like

  5. carthago zegt:

    Elsevier WAS een vrij opinieblad lang geleden toen de pislam nog veel minder invloed uitoefende en de penoze berichten uit Den hagistan uitdagend genoeg waren om binnen de landsgrenzen te bespreken zonder het risico van een kogel of een allah akhbar van links. The times they are a changing, en elsevier heeft zich inmiddels optimaal aangepast aan de Brusselse censuur en nazi standaarden. Ga zo door elsevier, en verdwijn uiteindelijk in de prullenbak of kachel.

    Like

  6. Perfide Albion zegt:

    Ik kwam er al een hele tijd niet meer maar dat lijkt me duidelijk. Wat een gezapig saai blogje was dat Elsevier. Verder weet iedereen al lang dat ik een reactionaire, haatzaaiende nazi ben die alleen nog – en zelfs dat maar net- welkom is bij EJ 🙂

    Like

  7. Jantje van der Hoek zegt:

    ‘heb ook opgemerkt
    dus lees ik niet meer
    zo simpel is dat

    Like

  8. Marlies zegt:

    Nou, dat weten we dan ook weer. “Kwaliteitskranten” al lang geleden opgezegd; Elsevier is de volgende. Blijft weinig over. Heeft men instructies of waarschuwingen van z.g. hogerhand gekregen – Turkije bijv. ? Ik hoop van harte, dat Elsevier op korte termijn de geest geeft. Wat een lafheid. Op naar de Vrijbrief dan maar; voor hoe lang nog?

    Like

  9. Thom zegt:

    Er was altijd censuur bij Elsevier. Toen voormalig communist en Khomeiny-heuler Afshin Ellian in verkiezingstijd weer eens een aanval onder de gordel deed op Wilders teneinde de VVD te beschermen kreeg ik na daarop gereageerd te hebben een ban. Dus als je er iets van zegt bij Elsevier dat zo’n voormalige linkse sloeber die mede Khomeiny in het zadel hielp en hier de VVD coryfee uithangt die zogenaamd islamkritisch is maar wel Wilders opzettelijk bevuilt, dan kreeg je een ban. Ga toch weg zogenaamde rechtse Elsevier met je Ellian en de rest.

    Like

  10. Anneke zegt:

    Ben BLIJ, dat ik m’n abonnement heb opgezegd; twee-jr. geleden. Toen baalde Anneke enorm, nu begrijp ik het waarom….Nu lach ‘k keihard. Velen zullen dit blad de rug keren en de website zal ‘leeglopen’. Ze hebben hun ondergang ge-activeerd !!!!

    Like

  11. OphEUffen zegt:

    Een enorm zwaktebod maar van een VVD clubblad had ik niet anders verwacht. De EU en Oekraïne maar pushen terwijl 9 op de 10 reaguurders een afvallige mening had. Slim vind ik het niet. De reacties op een artikel vond ik minimaal zo belangrijk als het artikel zelf. Elsevier speelt Rusische roulette. Haar rol zal moeiteloos worden overgenomen door moderne media terwijl Elsevier zich zelf afschaf. R.I.P. Else4.

    Like

  12. Rs zegt:

    Geachte heer,

    Zoals u hebt kunnen zien, is de reactiemogelijkheid op de website van Elsevier gesloten.

    De oorzaak ligt in technische problemen die te maken hebben met de overgang naar een nieuwe website en een nieuw platform. Die overgang zal zeer binnenkort plaatshebben.

    Ook op de nieuwe site zal de reactiemogelijkheid nog tijdelijk ontbreken. Het is de bedoeling dat de reactiemogelijkheid enige tijd na livegang van de nieuwe site wordt hersteld. Alleen abonnees zullen dan nog kunnen reageren.

    Dank voor uw begrip.

    Met vriendelijke groeten,

    Redactie Elsevier

    ————————————————————————————————————–

    Dit kreeg ik retour van Elsevier……………..

    Like

  13. Tistochwat zegt:

    Dat Elsevier kan m’n rug op; ik had daar al heel snel een ban omdat ik reclame maakte voor de PVV en omdat ik Geert Wilders verdedigde.
    Ze kunnen bij Elsevier met z’n alleen de boom in!

    Like

  14. Elsevier kun je vergelijken met die krant in Turkije die laatst ook overgenomen werd! Het heeft alles te maken met de islamisering van Nederland. En kritiek op de islam moet worden ingedamd om de vrede te bewaren want er is al oorlog genoeg. De oorlogen in de wereld worden trouwens allemaal veroorzaakt door de islam. Ook de komende oorlog in Nederland. De oorlogstactieken van de Valse Profeet kun je vinden in de koran, sira en hadith!!!

    Like

  15. Peter zegt:

    Heb 2 weken geleden opgezegd, ondanks dat ik al tm April had betaald. Dat mens Minnesma van Urenga op een voetstuk plaatsen was het begin. Ja voor het Oekraine verdrag de druppel.

    Like

  16. janchik zegt:

    Ook ik kreeg 2 jaar geleden een ban, omdat ik vond dat hoofdredacteur Joustra een wel erg grote monarchistische muts droeg. Gelijk abonnement opgezegd en nu krijg ik regelmatig mails en brieven of ik abonnee wil worden. Maar na deze behandeling uiteraard nooit meer.
    Het is een puur links liberaal monarchistisch gezind (Rutte)VVD blad geworden met in de redactie ook de nodige moslims, maar ook steeds meer politiek correct.
    Jammer heel jammer van dit vroeger zo rechtse blad. Dit was zo’n beetje de laatste der Mohikanen v.w.b. het rechtse gedachtegoed. 40 jaar linkse indoctrinatie op scholen en in de door de staat gesubsidieerde pers en omroepen heeft zijn vruchten geworpen. De enige media die nog niet gecensureerd zijn, bevinden zich on line, maar vraag ik mij af, gezien het politiebezoek van de laatste tijd, hoe lang nog.
    Wat ik al jaren verkondig, het is bij ons nu al erger dan dat het in het verleden in de Sovjet Unie was, met 1 verschil, toen wist iedere inwoner van de USSR dat hij gestuurd werd en hield daar ook rekening mee. In onze dictatoriale EUSSR gebeurd het veel stiekemer. Kijk maar naar het ambtenaren apparaat en de bestuurders. In grote meerderheid politiek correct. Wij zijn in feite door links gewoon overgenomen en nog heeft ons links dragend Gutmensch volksdeel dit niet door. Totdat het te laat is. Helaas.

    Like

  17. wauso zegt:

    Bij het FD enkele jaren terug was mijn kritiek op artikelen dusdanig, dat Redacteurs gevraagd hebben om te stoppen met reacties ! De Groot van de PvdA (toen schrijver) was de grootste voorstander van afschaffing. Dat laat zien hoe incapabel men is !
    En hier 2 vrienden in een discussie !
    .

    Like

  18. Duchesne zegt:

    Ik heb sporadisch de Elsever gelezen, en af en toe braakneigingen gehad over artikelen en de gedachtengang van de schrijvers ervan. Alsof er geen andere mensen bestaan dan VVD geschapen Goden…..
    Zum kotschen vond ik Elsevier, de waarheid structureel verdringennnaar partij politiek. Gewoon ziek dus. Dat de commentarnen steeds scherper en steeds meer buiten de partijlijn vallennzal het probleem wel zijn, je wil anders denkenden monddood maken, een van de manieren is de commentaarcolumn beperken tot een klein aantal woorden of deze gewoon afschaffen. Dat er zoveel grof geweld van de schrijvers komt heeft een oorzaak, namelijk de manier waarop politiek en pers met de burger omgaat. We zijn in 2016, nieuws en waarheden kunnen we nu ook krijgen door op onternet gegevens over eenzelfde punt naast elkaar te leggen, bij voorkeur met gegevens verzameld uit oa de buitenlandse pers.
    Elsevier verkoopt een berg eenzijdige politieke bullshit en de lezers zijn erachter……

    De afgelopen weken is er weer een klem op nieuws gezet, en waar iets niet word besproken is er ook geen volkswoede. De tijd dat er groepen mensen in het park een discussie voerden over politiek is lang geleden.
    Dus het verder inperken van een podium voor de burger om te reageren en te ventileren is vanuit de censuureen logische stap.
    Wist u trouwens dat verschillende acties voor referenda na enkele dagen inzakken dat de pers ze afwijst. Oa. Het referendum voor wapenbezit, wel +300.000 handtekeningen maar het loopt niet meer. DNA onderzoek van het koningklijk huis petitie, van 700 de eerste dag naar enkele handtekeningen de dag erop. Dan weet je gewoon dat er iets net klopt, dat er een opzettelijke persklem op is gezet. Je mag in Nederland dus wel protesteren, demostreren of een volksreferendum vragen mits het tot niets leid.
    En daar eindigd dus vrijheid, dat is waar een volk moet opstaan en zelf het recht in eigen hand moet nemen.
    Elsevier is slechts een stukje van de regering, een flauwe versie van ” der sturmer” zoals de duitsers die hadden. Elsevier komt nu gewoon waar de partij ook is, in het daglicht dat men niet kan verdragen. Ben benieuwd hoe ze zichzelf straks bij een volksgericht recht gaan praten.
    Persoonlijk zou ik ze dan beperken in hun woorden, net zoals ze mij en u doen als we commentaar geven of onze mening willen uiten.
    Schuldig aan volksverraad, daar hoeft geen lange rechtsgang meer aan te pas te komen.
    Rope please!

    Like

  19. Jo zegt:

    Ik zag het ook al aan komen, heb op verscheidene artikelen gereageerd, en Arendo Joustra bijvoorbeeld gezegd dat een artikel van Hans Crooijmans met de kop ‘Nepotisme’ De Russische elite zorgt uitstekend voor haar kroost’ Elesevier onwaardig is, en ‘Hiermee verlaagt Elsevier zich tot een roddelblad’. Ik daardoor in de ban gedaan, als spam geclassificeerd. Ik heb gevraagd waarom er een Palestijnse werd aangenomen en later een Turkse die overduidelijk liet blijken op de hand van sultan Recep Tayyip Erdogan te zijn. En er waren nog meer die lieten blijken opvattingen te hebben die niet strookten met die van Elsevier.

    Like

  20. Ron zegt:

    Even advocaat van de duivel:
    De nieuwe eigenaar van Elsevier wilde van deze opiniewebsite af. Toen waren er nog protesten tegen.
    Nu Elsevier zo zeer het “goede” (verkeerde) pad op gaat zal het binnen een half jaar gedaan zijn met deze opiniewebsite, nu met instemming van het publiek. Dat was precies wat de eigenaar wilde.

    Like

  21. koddebeier zegt:

    Weg met Elsevier, het blaadje en de inhoud is zelfs niet geschikt als WC papier !

    Like

  22. Tom Hendrix zegt:

    Dus mijn verdenking van CENSUUR bij Elsevier was en is gegrond!

    Like

  23. wirbel010 zegt:

    Voor mij geen Elsevier meer; naast een paar blogs heb je geen mainstream media die nog enigszins een realitsche mening en opinie geven. Dat onze mening hun nu onwelvallig is zegt genoeg. De commentaren waren altijd heel goed en zeker niet van het niveau trollen en hooligans zoals ze het voor willen doen komen. De nieuwe website layout is overigens ook dramatisch; lijkt heel veel op DDS dat er ook niet meer uitziet.

    Like

  24. Petecoole zegt:

    Nauw, nauw Elsevier.. Tis niet de schuld van je lezers/reageerders…!!!

    Emoties, beste Elsevier. De rem die in media op emoties moet staan, werd losgelaten. Iedereen kon meegenieten van de barbaarsheid van de islamieten, in het land en binnen in je huiskamer, op de bank samen met je gezin.
    Iedereen raakte van streek. Iedereen voelde zich ook gerechtigd van streek te zijn. Alles wat mis kon gaan ging mis. Het ‘gepeupel’ kon eindelijk de waarheid zien. Ruzies en opmerkingen kwamen onder een vergrootglas te liggen. De regie verdween met zoveel bloeddorstigheid.

    Elke dag, ook in Elsevier, honderden berichten over ‘moslims’ waar ook ter wereld.. En het is altijd “dood en verderf”, “moord en verkrachting”, “verontwaardiging en beledigd zijn” enz…

    Nooit eens een positief bericht ? Misschien dat Elsevier daar eens mee kan beginnen. Wat positieve berichten over bloemen-moslims. (helaas)

    Die nieuwe kalief van Turkije zei het al: ‘islam is islam’ en helaas valt daar nu net niks positiefs over te melden. Dus alles wat er in de media wordt verhaald is de naakte waarheid…. Jammer voor Elsevier, en vooral jammer voor moslims…

    Like

  25. Fred zegt:

    Censuur.
    Bij een weekblaadje.
    Hebben ze van Erdogan afgekeken.
    Kan niet anders.

    Like

  26. Charles Martel zegt:

    Ben al enkele jaren in de ban, omdat ik iets geschreven had over ‘Obama bin Laden’ (een onvergeeflijke vergissing, en natuurlijk ‘niet inhoudelijk’). Ik kijk het nog een paar weken aan; ik vrees dat ik dan ook maar mijn abonnement zal opzeggen.

    Like

  27. Cathja zegt:

    Vandaag trof ik een mail van Joustra aan in mijn mailbox. Wat ik van de ‘vernieuwde Elsevier’ vond. Wat ik daarvan vind? Een blad waarvan de directie het niet meer noodzakelijk vindt dat de lezers zich kunnen uitspreken over de artikelen. Dat velen het interessant vonden ook de mening van anderen te lezen, heeft voor Elsevier dus helemaal geen enkele betekenis.
    Mij zien ze niet meer bij Elsevier. Deze ‘vernieuwde Elsevier’ zal hen vast en zeker abonnees gaan kosten. Ik denk dat Elsevier dezelfde richting uit gaat als DDS. Voorheen kwam ik daar dagelijks. Dat is verleden tijd.

    Like

  28. Hendrik M. zegt:

    Beetje heel erg jammer, kwam redelijk vaak, ook via deze mooie site op Elsevier terecht, gaf ook daar m’n niet van zout ontdane commentaar, wat gewoon, zonder vooraf moderatie! geplaatst werd.
    Vaak daarbij nog andere artikelen en reacties gelezen, welke me de indruk gaven dat Elsevier vrij neutraal was, dit in tegenstelling tot de overige media.
    Tja, heel erg jammer dat het blad zich van me afkeert…

    Like

  29. leefbarbaar zegt:

    Quote: “dan is het gedaan met de journalistieke integriteit van dat mooie blad Elsevier”
    Dat gelooft toch geen hond? Elsevier is de VVD-bode; niets meer en niets minder en pleegt al jaren propaganda en censuur. Van enige journalistieke integriteit is beslist geen sprake geweest.

    Like

  30. witte raaf zegt:

    Jammer had het idee dat het een redelijk “eerlijk geschreven en onafhankelijk” blad was met een eigen mening maar nu blijkt maar weer,ook daar wordt men de mond gesnoerd,in ieder geval de reaguurders worden de mond gesnoerd, nu nog
    afwachten of de geschreven stukken ook onder censuur komen te staan!

    Like

  31. Wachteres zegt:

    Op artikelen over de islam mocht vaak al niet meer worden gereageerd. Toen had men het ook al over ‘grove’ reacties. Wat is er mis mee om die weg te modereren?

    Flauwe kul, ik heb vaak genoeg de reacties gelezen en veel reageerders staan achter de opvattingen van de PVV. Niks onbeschaafd aan, alleen Elsevier niet-welgevallige meningen.

    Stel je voor dat je als krant richting de PVV wordt geduwd, dat kan natuurlijk niet.

    Like

  32. guusvelraeds zegt:

    Toevallig vandaag een aanbod in de brievenbus gekregen van Elsevier. 20 weken Elsevier voor 30 Euro. Dit doen ze natuurlijk niet uit weelde. Ik reageerde regelmatig op Elsevier. Moet toegeven de gemiddelde reactie gevers op Elsevier waren alles behalve politiek correct. Sinds een tweetal weken is het geven van reactie inderdaad niet meer mogelijk. Mijn eerste idee hierbij was dat de reacties wellicht niet meer in de smaak vielen. Het aanbod van Elsevier aan mij ging overigens direct na openen in het ronde archief.

    Like

  33. LafSchaap zegt:

    @Thom 18.44
    Toen Ellian zijn hoop richtte op Khomeiny was hij nog een puber, geen volwassene. En hij stond niet alleen: velen, ook volwassenen, hoopten door Khomeiny een beter bestaan te kunnen opbouwen en steunden hem daarom. Ze kwamen bedrogen uit: na terugkeer in Iran had Khomeiny hun steun niet langer nodig en liet hij zoveel mogelijk voormalige aanhangers afmaken. Ellian vluchtte, gelukkig met succes. Ik vind het niet juist om hem zijn voormalige sympathie met Khomeiny aan te rekenen.
    Toen Wilders werd aangeklaagd voor de film Fitna stond Ellian ’s avonds direct in de media om zijn afschuw daarover uit te speken. Hij was de enige. Hij is het niet altijd eens met Wilders, dat mag.
    VVD-stemmer? Zou hij dat nog steeds zijn? We weten het niet.

    Like

    • paulzwueste zegt:

      Lafschaap. Thom zegt het enige juiste over Elsevier en Ellian.
      Ellian is een lintjesjager en een VVD-stemmer bij uitstek.
      ’n Slappe ouwehoer die als hij recht door zee was allang de kant van de PVV zou hebben gezocht. Past uitstekend in het kader van Elsevier.
      Ellian heeft overigens altijd ontkent sympathie voor Khomeiny te hebben gehad…

      Like

      • Helemaal mee eens Paul, geen speld er tussen te krijgen, wat betreft Elsevier, Metro en Spits Nieuws ging Elsevier vooraf. Duidelijk is een georkestreerde trend van censuur te bemerken in de reguliere nieuws voorziening stap je voor stapje wordt de gewone burger het zwijgen opgelegd…

        Like

      • R.Kroonenberg zegt:

        .
        niet mee eens: Ellian is voor mij overduidelijk ’n rechtschapen mens met een groot Rechtsgevoel…

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Zo zie je maar hoe ver je ’t in Nederland kunt schoppen.
        Voor dat je er zelf erg in hebt ben je hoogleraar, heb je een enorm rechtsgevoel, mag je elke week gratis je eigen onzin lezen en wordt je in de toekomst ridder in de orde van de slappe ouwehoer.

        Like

  34. jungleelephant zegt:

    Elsevier heeft voor mij al 3 jaar afgedaan na 3 keer een ban te hebben gehad,die volkomen onterecht was,maar waar niet over te praten viel:geen uitleg,geen weerwoord,niets!Een ban was omdat er zo’n zuigwijf steeds reageerde onder de naam la morte.Ik heb op een gegeven moment geschreven dat zij haar naam eer aan deed!Hup:ban!De tweede was omdat ik Pechtold in de zeik zette,en de derde ging over de zichzelf over onze rug verrijkende koninklijke familie!Toen heb ik mijn abonnement opgezegd,maar krijg af en toe nog aanbiedingen per post!Goed voor het oud papier!

    Like

  35. Teunis zegt:

    Nu we Twitter hebben zijn die reactiepanelen misschien ook wel achterhaald. Tien jaar geleden (toen je nog voor linkse landverrader werd uitgemaakt op elsevier.nl als je de inval in Irak afkeurde en niet 100% achter de USA stond) hadden we dat niet en voorzag die reactiemogelijkheid in een behoefte. Nu zijn er genoeg andere kanalen.

    Like

    • E.J. Bron zegt:

      Oh, vreemd. Waarom reageert u hier dan? Ga toch lekker “twitteren” zou ik zeggen. U wekt me sowieso al een tijdje op m´n zenuwen met uw comments.

      Webmaster

      Like

      • Teunis zegt:

        Uw site is een van die alternatieve kanalen, naast Twitter. Als artikelen uit Elsevier hier worden doorgelinkt, kan er ook hier op gereageerd worden. In tegenstelling tot Elsevier, bent u wel bereid om moeite en tijd te besteden aan het modereren van reacties – alle lof daarvoor! – maar net als de redactie van Elsevier hebt u het volste recht daarmee uit te scheiden als u er geen zin meer in hebt. En dat u reageerders die u op de zenuwen werken toch aan het woord laat, valt helemaal te prijzen, maar daar hebben veel anderen ook geen zin in, en dat mag.

        Like

      • E.J. Bron zegt:

        Correct. “De kruik gaat net zolang te water tot hij breekt…”

        Webmaster

        Like

    • Weet je Teunis wat mij altijd opvalt wanneer mensen het afgezaagde woordje we, wij en ons gebruiken, dat ze het over een bepaalde groep mensen hebben meestal uit de hoek van het socialisme. De naïeve wereldverbeteraars welke tegen beter weten in de plannen en het verraad van de reguliere politiek goed praten. En ‘k kan mij niet aan de indruk onttrekken dat de moderators van Elsevier het voorzien hadden op de reguurders welke onomwonden hun recht van vrije meningsuiting gaven, dit is een constatering en een feit. U ziet niet het kwaadaardige wat op last van de hierboven het volk gestelde personen niet door de reguliere media naar gebracht mag worden. Zelfs Pamela Hemelrijk die ‘k voor het gemak even aanhaal, zei dat op elke redactie een mol van de (BVD, nu AIVD) aanwezig was…

      Like

    • Ook deze dikke bevroren apen lul Jan-Bert Vroege komt uit het kamp om het ‘linkse’ verraad goed te praten….

      Geweldsgoedprater Jan-Bert Vroege (D66, Amsterdam) biedt excuses aan
      Powned Rutger zet arrogant en regentesk D66-raadslid Amsterdam (V) terecht op haar plaats

      http://www.npo.nl/studio-powned/10-03-2016/POW_03065139?start_at=840

      Like

  36. Martijn_G zegt:

    De Elsevier was de enige die het over immigranten had ipv vluchtelingen. Ik vond hun berichtgeving hierom een verademing ten opzichte van de rest van de oude media.

    Het is jammer dat overal op het internet de comments worden uitgezet omdat deze te politiek incorrect zijn. Ik vermoed in het geval van de Elsevier dat het ook simpelweg een bezuiniging is.

    Like

  37. Dicksy zegt:

    Troost jullie, in Vlaanderen heeft deredactie.be ( vrt ) reeds hetzelfde gedaan. Deze politiekcorrecte zender heeft het lezersforum ook afgesloten. Ook niet omdat er spellingsfouten inzaten e.d. maar omdat de commentaren meer en meer afweken van hun politiekcorrecte stukken. Commentaren die perfect hun weergegeven stellingen konden weerleggen maar dus niet paste in hun correct denken.
    Zo met de kranten hetzelfde, klaagbrieven worden gepubliceerd omdat de bomen groenen zijn in de buurgemeente dan in hun eigen gemeente e.d. meer maar echt kritische brieven over de EU worden stelselmatig geweerd. De bevolking zal monddood gemaakt worden, ze zijn geen haar beter dan de Turken waar de EU nu zoete broodjes mee bakt.

    Like

  38. cobra zegt:

    de gelderlander duld ook geen commentaar….

    Like

  39. Geronimo zegt:

    Dat was destijds bij de Vlaamse krant De Standaard ook het geval. Deze krant, ooit rechts, christelijk en Vlaams, is nu links en Belgisch, zonder de verwijzing naar het christelijke.

    Op 8 juni 1976 ging de Standaard-groep failliet en enkele weken later werd met de steun van de Antwerpse reder André Leysen de Vlaamse Uitgeversmaatschappij opgericht. Sindsdien wordt De Standaard door deze maatschappij uitgegeven. De naam is intussen wel veranderd in Corelio Publishing.*

    Lange tijd voer De Standaard een Vlaamse en katholieke koers. Op 27 september 1919 werd daarom in kruisvorm (zoals later op de IJzertoren) het letterwoord AVV-VVK (Alles voor Vlaanderen, Vlaanderen voor Kristus) aan de kop van de krant toegevoegd, waar het de leuze “Vlamingen spreekt uw taal” verving.[5]*

    Politiek gezien leunde de krant vroeger aan bij de christendemocraten. Op 30 september 1999 liet De Standaard de ondertitel dagblad voor staatkundige, maatschappelijke en economische belangen vallen. Diezelfde dag verdween met de nodige controverse tussen voor- en tegenstanders[6] ook het woordkruis AVV-VVK.[7] Deze verwijdering illustreert de wijziging in redactionele lijn die de krant in al die jaren onderging: van een krant die blijk gaf van een duidelijke christelijke visie evolueerde ze naar een die volgens sommigen de anti-klerikale overtuigingen van Peter Vandermeersch overnam of volgens anderen naar een krant die het christendom hooguit beschouwt als een levensfilosofie naast zovele andere.*

    Deze krant wordt nu in bepaalde kringen soms spottend ‘De Schandaard’ genoemd. Gerecupereerd door het Belgische regime. Van de vroegere kwaliteit, schiet niet veel meer over, om niet te zeggen niets. Wie de redactie niet aanstaat (b.v. het VB), krijgt er nooit een forum, tenzij als er negatief over kan bericht worden.

    * Bron: Wikipedia

    Like

  40. Avidia zegt:

    Ik las ook iedere dag Elsevier, ik kreeg ook een ban omdat ik tegen de invoer van die gelukzoekers was die daarna de klagers werden om nog meer verwend te worden. Ik werd op de vingers getikt omdat ik me afvroeg waarom ze hier dan zijn en blijven. Ik mis die hele krant niet, omdat die krant me al meer tegenstond.

    Like

  41. 4sjun zegt:

    Ach, artikelen kunnen ook worden gelezen, elders gereciteerd en daar van leerzaam en ander commentaar worden voorzien en ook dat kan weer worden bediscussieerd. Zo verspreidt informatie zich langs de zelfbenoemde poortwachters der media. Daarnaast dienen zich uitstekende andere bronnen van informatie aan. Neem bijvoorbeeld deze
    http://info.kopp-verlag.de/index.html
    http://www.therebel.media
    https://www.klagemauer.tv/de

    Like

  42. OphEUffen zegt:

    GeenStijl, ineens werd het plus/min systeem op reacties uitgezet (GS heeft nooit uitgelegd waarom zover ik weet)
    TPO, ineens mocht je alleen nog maar reageren met Facebook account, fuck Facebook Bert Brussen, TPO heeft het proberen uit te leggen maar dat is bij mij niet goed gevallen (heb nog wel een zwak voor sommige opinies op TPO maar naar de gevraagde donatie kan men fluiten
    Elsevier, heft zichzelf op en zet iedere vorm van reageren uit, wel uitgelegd, maar slappe argumenten, weg van de minste weerstand, wegkijken en vooral in de politieke maat blijven lopen
    DDS, maak ik geen woorden aan vuil
    Televaag, geen reacties mogelijk als het onderwerp gevoelig ligt

    Dan hebben we zo’n beetje de gehele (mogelijk) rechtse media in NL wel gehad. Ik stel voor om de subsidie aan Joop.nl nog ietwat op te waarderen. Wat zijn we toch een goed land.

    Like

  43. Republikein zegt:

    Domme mensen, maaruh, ben geen helderziende.
    Joustra? Wie bedoeluh u.
    Schande.

    Like

  44. Vandaag zegt:

    De vrijheid van meningsuiting is opgezegd. Kon Elsevier de van boven opgelegde druk niet meer aan?
    Realisme staat op gespannen voet met links idealisme. De Brusselse censuur zet zich voort en Else4 onderwerpt zich hieraan. Uiteraard krijgen de reaguurders de schuld. Ik hoef dit blad niet meer te lezen. Hopelijk verdwijnt de vrijheid van meningsuiting niet helemaal maar aan links zal dit niet liggen.

    Like

  45. FreeThinker zegt:

    Het is opvallend dat na het sluiten van reacties, Elsevier een veel minder euro kritisch is geworden. Zouden de nieuwe eigenaar en hoofd redacteur er iets mee te maken hebben. Straks als de naam van Elsevier wijzigt zal de transformatie complete zijn, een niets zeggen pro Europees, multicultureel nep nieuws blad.

    Like

  46. hminkema zegt:

    Media die opinies uitventen zonder geïnteresseerd te zijn in de opinies van hun lezers, zijn voor mij volstrekt oninteressant. Wat telt is het debat, niet de uitgevente mening. Meningen haal je op elke straathoek voor een kwartje. Voor argumentatie & debat moet je nadenken, en dat is waardevol.

    Met het wegvallen van de lezersreacties (30% troep, 70% zinnig) is voor mij de reden weggevallen om Elsevier.nl te bezoeken en het blad Elsevier te steunen. Ik voorzie een downfall.

    Opmerkelijk toch, hoezeer sommige bladen met een duidelijk opiniërende functie moeite hebben met de opinies van hen voor wie zij (zeggen te) schrijven.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s