Europees Hof voor de Rechten van de Mens cancelt “homohuwelijk” – “huwelijk” is de verbintenis tussen man en vrouw

Screenshot_23

(Vertaling: E.J. Bron)

Straatsburg – Verleden week donderdag besliste het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) in de zaak Chapin en Charpentier tegen Frankrijk dat met het begrip “huwelijk” de verbintenis tussen man en vrouw wordt benoemd en dat het “homohuwelijk” geen mensenrecht is.

Duits - Zuerst

“Uit de mensenrechtenconventie is dus niet duidelijk af te leiden dat er een aanspraak bestaat op een gelijkgeslachtelijk ´huwelijk´ en er voor natiestaten als leden van de Europese Unie een wettelijke verplichting zou kunnen bestaan om het huwelijk nieuw te definiëren”, stelt Anita Neubauer, woordvoerster vrouwenzaken van de FPÖ, vast.

Met het vonnis hief het EHRM een door de Groene burgemeester van de Franse stad Bègle, Noel Mamère, gesloten homohuwelijk uit het jaar 2004 op, toen deze tegen de geldende rechtssituatie in het gelijkgeslachtelijk “huwelijk” sloot om daarmee politieke symbolische provocatie in scene te zetten.

Bron:
http://zuerst.de

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

h/t “Jan”

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Europa, Justitie. Bookmark de permalink .

30 reacties op Europees Hof voor de Rechten van de Mens cancelt “homohuwelijk” – “huwelijk” is de verbintenis tussen man en vrouw

  1. J. C. Th. Köhler zegt:

    Tijdens de Gay Parade doen homo’s er alles aan om te benadrukken dat ze “anders” zijn.
    Als het gaat om trouwen doen ze er alles aan om te benadrukken dat ze “gelijk” zijn.
    Wat is het? Eén van de twee.

    Ik heb een “vriendinnenstel” die hun partnerschap hebben geregistreerd en ik voel me vereerd dat ik erbij mocht zijn. Als ze “getrouwd” waren, was ik niet gegaan.

    j.c.th.kohler@ziggo.nl

    Geliked door 1 persoon

  2. exmarineman zegt:

    Ja ik zal nu wel tegen een aantal schenen aantrappen en op wat (lange) tenen staan, maar in principe heeft dat Hof gewoon gelijk. Eigenlijk bestaat het “huwelijk” niet eens zo lang, want het is pas zo tegen 1100 of zo iets door de R.K. ingevoerd ter bescherming als ik het goed heb juist van de vrouw. Het is door de RK dus ingevoerd en dient voor een verbintenis tussen een man en een vrouw. Zo is het ook in de wetten van de westerse landen terecht gekomen. Het is dus vanaf het begin alleen bestemd voor een verbintenis tussen een man en een vrouw. Voor gelijkgeslachtelijke is er geen huwelijk mogelijk, maar dar hebben we in Nederland al een andere oplossing en dat is het samenlevingscontract met dezelfde rechten en plichten als zijnde een huwelijk. Maar ja, dat is tegen zere benen aanschoppen als je dat zegt. En dan zijn er dus in Nederland ambtenaren geschorst en ontslagen die om principiële en geloofsgronden een “huwelijk” tussen 2 mannen of 2 vrouwen te doen. Die kunnen nu dus alsnog terug in functie en een schadevergoeding gaan eisen. Overigens schoppen natuur nu alle die mensen – ik bedoel dus de homo’s en lesbiennes – tegen de christelijke kerken en geloofsgemeenschappen, maar denken ze nu echt dat ze bij de islam terecht kunnen? Daar hebben diezelfde mensen nou weer het lef niet voor…

    Geliked door 1 persoon

    • Ad de Koning zegt:

      Beste exmarineman, nee, ik schop niet tegen de christelijke kerken en ik denk ook niet dat ik bij de islam terecht kan maar daar zou ik ook nooit bij willen horen dus het lef heb ik er niet voor nodig, maar het is een idiologie die ik verafschuw. Ik ben nog van voor de oorlog en was jong in de 50-er jaren en woon sinds mij dertigste samen en we hebben alles prima kunnen regelen met een samenlevingscontract en via de ,notaris en ik heb nooit de behoefte gehad om te trouwen want dat is dus helemaal niet nodig en ik ben nog ouderwets van mening dat het huwelijk voor man en vrouw is en ik ga ook nooit naar een gay-pride of zoiets dergelijks, toen ik nog werkte zei ik wel eens “denken ze er wel eens over na dat ik morgen weer naar mijn werk moet”, maar ik heb er op mijn werk ook nooit een geheim van gemaakt of met buren een probleem gehad, het licht er ook vaak aan of je je normaal gedraagt. Maar als een ander er anders over denkt mag dat natuurlijk van mij.

      Like

  3. Zo zie ik het ook…deze zg huwelijken tussen homo’s zijn meer om praktische en financieele reden en moeten dus kunnen ”alleen daarom”

    Like

  4. En dat noemen ze het Europees Hof voor de “Rechten” van de Mens!”
    Wíe z’n rechten dan wel?

    Like

  5. aegoliuscs zegt:

    In een aantal “democratisch” christelijke EU landen zullen de huwelijkse grondrechten in dier voegen moeten worden aangepast dat omtrent huwelijk van gelijk geslacht, geen recht zal geven op bijvoorbeeld adoptie.

    Huwelijk is een staatsrechtelijk verankerde dwangbuis voor geliefde die achteraf –met kinderen- er anders over mogen denken. Overigens is het natuurlijk patroon niet op kosten van de staat.

    Like

  6. van roon zegt:

    Dit zegt meteen alles.

    Like

  7. hendrikush zegt:

    Eindelijk. Man, Vrouw, Kinderen daar is een huwelijk ooit voor bedacht. Dramkezen die het daar niet mee eens zijn kunnen de notaris inschakelen.

    Like

  8. guusvelraeds zegt:

    Laat het mij helemaal eens zijn met deze beslissing. Verder vind ik los daarvan het Europese hof voor de rechten van de mens een overbodig orgaan. Een supra nationaal rechtscolege dat beter opgeheven kan worden omdat het nauwelijks toegevoegde waarde heeft voor de rechtsspraak in het algemeen. Sterker, het is een blok aan het been betreffende het zelfbeschikkingsrecht van de Europese naties.

    Like

  9. Wachteres zegt:

    Straks geen homohuwelijk meer, maar wel een polygaam huwelijk.

    Ik vraag me af uit welke hoek die opvattingen komen.

    Een ding is zeker: de EU islamiseert niet, o nee!

    Geliked door 1 persoon

  10. Jan zegt:

    Socialisten zijn toch wel erge schizofrenen. Zij waren de eersten die samenhokten ipv gingen trouwen, maar zij waren weer de eersten die het huwelijk accepteerden maar dan met andere bedoeling, namelijk om het heterohuwelijk onderuit te halen, echter wel eisten zij dat het homohuwelijk gelijk gesteld zou worden met dat tussen man en vrouw, zo kon met de maatschappij weer verder slopen, want de weg lag nu open kinderen te adopteren en die ‘op te voeden’ als zouden twee pa’s of twee ma’s even normaal zijn als een vader en een moeder wat simpelweg niet waar is. Maar ook hierop kwam een oplossing: gender. Vandaag voel ik mij vrouw, gisteren man en overmorgen ben ik een tranny of zelfs geslachtloos.
    Socialisten zijn asocialen die menen dat hun idiotie norm is.

    Like

    • Jan zegt:

      Kom net een artikel tegen over de verknipte geest van een homostel maar meer zullen er zijn of volgen:
      Gay Moonbat Couple Support Their Adopted 6-Year-Old Son’s Decision To Become Transgender Girl…

      Bo Frank and his partner Thomas Luna were there when little Sakoda Frank was born six years ago. They adopted the baby boy and raised him as their own.

      But last Christmas, Sakoda declared that she was a girl.

      “From the time she was two to four, that’s all I heard: ‘I wish I was a girl, I wish I was a girl,’” said father Bo Frank.

      So far, the family members say they’ve been very lucky. Her older brother has accepted the change, and they’ve received support from their friends and her school, which allows her to use the girls restroom.

      But how does a young child make such a decision?

      “I tell them it’s not a decision,” Frank responded. “That’s who they are, and they know who they are.”

      http://www.wistv.com/story/32244136/family-shows-support-for-6-year-old-transgender-girl

      Like

  11. gielah zegt:

    Bijna alles komt anno nu uit wrok en jaloezie voort.
    Nu geldt dat ook voor de drijfveren van links… dus geen wonder dat juist links alle mogelijke achterlijke nieuwigheden met verve verdedigt, aangezien links immers zelf geen eigen principes (meer) heeft…. en het nu overal naarstig zoekt naar zogenaamde ‘misstanden’….. die dus helemaal geen misstanden ZIJN.
    Als de eigen geaardheid een huwelijk en het verwekken of krijgen van kinderen onmogelijk maakt…. daar kan de samenleving NIETS aan doen…. dat brengt men zélf mee immers… dan zijn er in het huidige tolerante westen geen beperkingen aan de mogelijkheden om samen te kunnen zijn.
    Wat hierboven ook al een paar keer werd aangegeven… daar zijn zelfs sámenlevingscontracten voor ontworpen… kán het vrijer en gemakkelijker?
    Maar nee… nee… dat is niet genoeg!
    We moeten nét eender zijn (en kunnen) als man en vrouw…. iets dat men tegelijk niet is én niet kán én niet wil.
    Links steunt dit soort waanzin hartstochtelijk.
    Lekker… weer iets om voor of tegen te strijden… bij gebrek aan échte onrechtvaardigheid.
    Dus wordt er iets uitgevonden dat in alle hier voorgaande eeuwen stormen van hysterisch gelach, verbijsterde verbazing of bulderende woede zou hebben veroorzaakt…. en wat een aanfluiting en een abominatie is.

    Natuurlijk gaat het hier niet bij BLIJVEN.
    Ik voorzie al in de nabije of verdere toekomst vurige acties van hondenbezitters, die met hun Bello of Wodan eisen te mogen huwen… waarom niet, hè…. is een dier soms MINDER, hè….en WIE bepáált dat dan…. en de tijden veranderen nu eenmaal… wén er maar aan!

    RTL Boulevard zal te zijner tijd graag ‘gevoelige’ reportages wijden aan de inzegening van zulke inter-creatuurlijke huwelijksceremonies.
    Het Zonnelied van de heilige Franciscus, die zoveel van dieren hield, zal vast niet in de liturgie ontbreken: ” Geloofd zijt Gij om broeder hond… bij wie ik trouw en liefde vond…. halleluja!”

    En dan moeten er natuurlijk ook kinderen komen… want WIE maakt uit wie er wel of niet geschikt zijn om kinderen op te voeden?
    Dan kan Natasha Froger met een meneer of mevrouw mét Deense dog of poedel naar een ver en arm land afreizen, om daar met een ouderloze baby te gaan kennismaken… en de tranen zullen rijkelijk vloeien.. bij Natasha én bij de kijkers.

    Er zal in de toekomst maar één verbintenis gefrons en afkeuring oogsten bij een groot deel van de gedegenereerde bevolking: het huwelijk tussen man en vrouw… ja.
    Daar zit… zal men menen… iets… ja… iets discriminérends… iets racistisch in….!
    Misschien moet je er wel extra belasting voor betalen.

    Want alles kan en alles mag…. behalve het natúúrlijke…. dat is verdacht!

    Like

    • J. C. Th. Köhler zegt:

      Waar werd oprechter trouw
      Dan tussen man en vrouw
      Ter wereld ooit gevonden?

      Joost van den Vondel – Gijsbrecht van Aemstel.

      j.c.th.kohler@ziggo.nl

      Like

      • Ad de Koning zegt:

        Nou mijnheer/mevrouw Kohler dat klinkt natuurlijk leuk maar is niet waar want ook tussen twee mannen (in mijn geval) en twee vrouwen kan er van oprechter trouw sprake zijn. Trouwens in de tegenwoordige tijd heeft die spreuk toch al aan kracht ingeboet want ze blijven, uitzonderingen daargelaten, vaak niet lang meer bij elkaar.

        Like

      • mike897654 zegt:

        We oogsten wat we gezaaid hebben..
        Why women destroy nations, civilizations

        How women destroy nations, civilizations

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Ja, het is diep treurig dat de man altijd weer een scheiding moet aanvragen omdat het eenvoudig niet kan met die vrouw… vervolgens volledig financieel wordt uitgekleed door die vrouw en dit alles om de vrouw te beschermen.
        De man is gewoon veel te goed voor deze wereld!

        Like

    • Jan zegt:

      In het psychiatrisch centrum Californië:

      Overigens, links volk mag heel graag het christendom verketteren, maar kijk eens hoe snel zij hun geestelijke leegte vullen met ‘spiritualiteit’. In het verleden wisten zij al niet hoe snel zij een charlatan als Maharashi Yogi moesten opzoeken die deze simpeltjes financieel uitkleedden. In de jaren 70 had men de satanskerk in Amsterdam, nu ziet men die zelfde idiotie terug in Amerika.

      Linkse trutten propageren in bladen als Opzij dat iedere vrouw lesbisch is, dat heteroseksualiteit hen opgedrongen is. Zij propageren seks met je ex, groepsseks, partnerruil, maar blijven met een kater achter en verdragen de partnerruil van hun man niet. Of als ander ‘summum’: een minnaar. Dat huwelijken kapot gemaakt worden interesseert hen geen zier, want zij, de socialist, is de hoogste morele instantie.

      Like

  12. Republikein zegt:

    De Britse fotografe Grace Gelder had zo genoeg van afspraakjes en mislukte relaties dat ze besloot met zichzelf te trouwen. In maart gaf ze zichzelf het jawoord.

    Like

    • C.A.Barstow zegt:

      Dan is het hoog tijd voor Grace om zichzelf eens langdurig in een spiegel te bekijken
      om zich af te vragen wat nu de werkelijke oorzaak is dat al haar afspraakje en relaties mislukken.
      Door jezelf het jawoord te geven geef je al aan dat er ergens in je bovenkamer iets niet helemaal in orde is.

      Like

    • paulzwueste zegt:

      Zo kan het dus ook. Ik ben hier helemaal voor.
      Immers zelf heb ik tot mijn grote verbazing geconstateerd dat ik nog nooit ruzie heb gemaakt met mijzelf.
      Kijk. Dat is een van de vele voordelen.
      Bovendien hoef je dat oeverloze gelul van die ander niet aan te horen, wat ook ’n groot voordeel is en als je op stap gaat kom je altijd op tijd thuis. Ik noem maar iets…
      Nee, geweldig idee…!
      Een vraag, kan je ook van jezelf scheiden, of moet je dan dood…?

      Like

      • Republikein zegt:

        De dood wordt door iedereen betreurd behalve de dode.
        Beetje nep toch, niet dan als het ware?
        Proost, wel verplicht, kom je ook ?

        Geliked door 1 persoon

  13. Jan zegt:

    Milo Yiannopoulos van plan in door moslim’s vergeven getto in Zweden te lopen samen met de rest van de optocht.

    Like

  14. Sorry, ik ben vast ouderwets Maar vind dat ze gelijk hebben. Als er sprake is om kinderen te nemen kan je het draaien of keren hebben ze toch altijd een derde persoon voor nodig.

    Like

  15. D. G. Neree zegt:

    Het homohuwelijk brengt homo’s in het buitenland in groot gevaar, doordat het in hun paspoort staat, waardoor meteen hun homosexualiteit ‘officieel’ is en het niet verborgen gehouden kan worden. Ik zeg niet dat homo’s hun geaardheid verborgen moeten houden, maar in de helft van de wereld lopen homo’s groot gevaar om geweigerd, in elkaar geslagen of zelfs vermoord te worden.

    Een ander ongewenst bijverschijnsel is het recht op adoptie, waardoor kinderen niet kunnen kennis nemen van de ‘normale’ gezinssamenstelling en om leren gaan met het andere geslacht.

    het homohuwelijk is er alleen voor de rechtelijke status, zodat beide partners elkaar (finacieel) kunnen representeren en van elkaar kunnen erven. Maar daar zijn uitstekende samenlevingscontracten voor en een huwelijk is daar niet voor nodig.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s