De wolven onder ons

(Door: Wim van Schaik)

Telkens als er een wolf in Nederland gesignaleerd wordt, is de euforie groot. Voor diversiteit-gelovigen kan de vestiging van wolven in Nederland niet snel genoeg gaan. Daarom hebben zij zich verenigd in ‘Wolven in Nederland’, een club die streeft naar ‘conflict-arm samenleven met wolven’. Niet dat er geen minpunten zijn, maar die moeten we maar voor lief nemen, want “wat zou het toch mooi zijn als wolven niet alleen welkom zijn in de ‘natuur’, maar ook in de hoofden en harten van mensen in Nederland”.

Maar de wolf heeft bij het volk geen goede reputatie. Dat komt echt niet alleen door het sprookje van Roodkapje. Wolvendeskundigen mogen de aanvallen van wolven op mensen naar het rijk der fabelen verwijzen, de werkelijkheid is dat er veel gedocumenteerde gevallen zijn dat wolven vee roofden en mensen aanvielen. In het steeds dichter bevolkte West-Europa moesten dan ook eeuwenlang aanvallen van de wolf op mens en vee worden afgeslagen. Met succes. In 1897 werd in Nederland voor het laatst een wolf gezien.

Vanuit Italië, Frankrijk en Duitsland rukt de wolf nu weer op. Voor sommigen kan het niet snel genoeg gaan. In Zweden zijn zelfs fokprogramma’s gestart! ‘Mensen die er verstand van hebben’ stellen de wolf voor als een vredelievend dier, een verrijking van de samenleving. Roofzuchtige aanvallen door individuele wolven of hele roedels worden door diezelfde mensen genegeerd of gebagatelliseerd. ‘Ach, een hond maakt ook wel eens een dodelijk slachtoffer.’ Als het mis gaat ligt het aan de mens zelf. Dat komt omdat de wolf dan negatieve ervaringen met mensen heeft opgedaan. Ondertussen vallen er wel degelijk slachtoffers, vooral onder de meest kwetsbaren: vrouwen en kinderen. Dat die aanvallen gewoon vanzelf stoppen is ook niet waar. Die gaan door tot de dieren worden gedood, iets wat van hun beschermers natuurlijk weer niet mag.

Dan zijn er ook nog de eenzame wolven, de lone wolves. Met die lone wolves is iets vreemds aan de hand. Hoewel het gewoon jonge wolven zijn die een eigen territorium willen vestigen, moeten wij geloven dat het ontspoorde dieren zijn. Het Reformatorisch Dagblad, in een hoofdcommentaar op de aanval in Orlando, schetst de werkwijze van de lone wolf als een ‘wreed, moordzuchtig optreden van een eenling die verblind lijkt te zijn door ideologisch geladen motieven en een daad wil stellen’.

Maar lone wolves zijn helemaal niet verblind. Ze handelen geheel volgens hun aanleg en de onder wolven heersende modus operandi. Ze zijn daarbij ook niet extra wreed of moordzuchtig. Ze doen wat al eeuwenlang diep in hun genen verankerd zit. Van jongs af hebben ze niet anders gezien en geleerd, want hun familie opereert precies eender. Vaak op nog grotere en wredere schaal. Het is puur bedrog en politiek correcte bla, bla als het RD schrijft dat het niet volledig duidelijk is welke ideologische drive de lone wolves tot hun daden aanzet. We weten dat namelijk wel. We weten het ook heel precies.

Het RD doet alsof een lone wolf geen echte wolf is, want als een lone wolf wel een echte wolf is (en dat is-ie), die het normale wolvengedrag vertoont, dan is ook een Allahu Akbar roepende moslim, die zichzelf een islamitische soldaat noemt, een echte moslim (en dat is-ie). Maar de schrijver van dat afschuwelijke hoofdcommentaar draait eromheen. Voor hem hoort hetgeen er in Orlando gebeurde, en op zoveel plaatsen al eerder, er gewoon erbij. Wen er maar aan: ‘Er zijn immers dagelijks tal van gevaren, waar we kennelijk ook mee hebben leren leven. Het Westen is druk met en ontzet over ruim vijftig slachtoffers van terreur. Maar hoeveel mensen komen wekelijks niet om bij drama’s elders in de wereld? Raken die ons ook zo heftig?’ Alsof niet het merendeel van die drama’s direct te linken is aan die ideologie die het RD onbenoemd laat, de ideologie van haat en dood die islam heet.

Geen wonder dat het  RD, dat zich zelf graag als kwaliteitskrant ziet, een tendentieus en gemanipuleerd onderzoek van het ANP gretig en zonder enig kritisch onderzoek overnam. Het onderzoek, uitgevoerd door de Britse denktank voor veiligheid Royal United Services Institute (RUSI), werd niet  alleen gesponsord door de EU, maar lag ook nog eens (anders dan het ANP suggereerde) klaar om op een strategisch moment ingezet te worden. Wat dus prompt gebeurde en waar het RD zich voor leende. Teneur van het onderzoek: Van alle terroristen die alleen handelen, blijken de ultrarechtse eenlingen de grootste bedreiging voor de veiligheid van burgers te zijn. Het aantal slachtoffers die deze zogenoemde lone wolves maken, is veel groter dan van religieuze terroristen die solitair handelen. Veelzeggend dat geen enkele krant dit flutbericht overnam. Behalve het RD dan. O ja, ook het door Turken gelezen ‘Zaman Vandaag’ plaatste het. We weten nu wat RD betekent: Relativerende Dhimmibode.

Door:
Wim van Schaik
(voor www.ejbron.wordpress.com)