Zijn het maar woorden?

(Door: “M.A.L. Sion”)

Onlangs werd nog eens herinnerd aan de uitspraak van Donner in 2006: ‘Als twee derde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan?’

Zo dus, meneer Donner?

Donner noemde in 2006 verder de reactie van veel mensen op de komst van de  islam ‘extreem’ en zei een nieuwe, islamitische zuil met open armen te zullen ontvangen.

Zeer onlangs, volgens de Volkskrant op 18 juni 2016, heeft Donner gezegd bij deze uitspraak te blijven.

Hier moet een scheiding aangebracht worden tussen het vermelden van de mogelijkheid en de wens van Donner dat een nieuwe, islamitische zuil zou ontstaan. Hij zou die immers met open armen ontvangen.

Zo dus, meneer Donner?

Gelet op de wet heeft Donner ontegenzeggelijk gelijk voor wat betreft de mogelijkheid om in Nederland de sharia in te voeren. Als hij zegt de islamitische zuil met open armen te zullen ontvangen, gaat hij ver over de eigen CDA-schreef heen.

Van een intellectueel als Donner mag toch verwacht worden te weten waarover hij spreekt. Hij heeft zonder twijfel kennis genomen van de uitspraak van Geert Wilders dat de islam niet een godsdienst is, maar een ‘terroristische ideologie’. Wereldwijd gedraagt de islam zich als een moordmachine. Wetenschappers hebben berekend dat de teller van door de islam vermoorde mensen al op ver over de 275.000.000 (tweehonderd vijf en zeventig miljoen) staat.

De commentaren op zijn aanvankelijke uitspraak hebben Donner niet tot inkeer gebracht. Dat stempelt hem tot een verstokte volksverrader. Als hij weet, moet weten, met wat voor een verwerpelijke, misdadige organisatie we te doen hebben, kan hij toch niet met droge ogen bij zijn standpunt blijven. Donner is het niet waard de hoge positie te bekleden die hij heeft.

Het tij in Nederland zal keren. Er broeit in de bevolking een groeiend besef dat we af moeten van de islam. Men begint te begrijpen dat de regering ons een adder aan de borst heeft gelegd. De islam beoogt al vanaf het ontstaan te komen tot een WERELDKALIFAAT. Dat is niet het standpunt van groepen extreme moslims, maar van de islam als geheel. Dat is het ook altijd geweest. Al 1400 jaar gedraagt de islam zich als een niets ontziende expansionistische oorlogsmachine. Opvallende terroristische groeperingen, zoals Al Qaeda, Hezbollah, Boko Haram en vele anderen, met thans ISIS als de meest gewelddadige, worden door de Westerse wereldgemeenschap gezien als extremisten. De waarheid is echter dat de overgrote meerderheid van de islamitische wereldbevolking (miljarden mensen !!!!) het gedrag van deze extremisten niet alleen oogluikend toelaat, maar het zelfs toejuicht.

De overheid heeft bij het toelaten van moslims als migranten verzuimd te bestuderen wat de zogenaamde godsdienst van deze immigranten voor betekenis heeft. De overheid heeft volkomen ten onrechte de islam als godsdienst, gelijkwaardig aan de reeds in Nederland bestaande godsdiensten, aanvaard.

ISIS is het duidelijkst in zijn standpuntbepaling. Hij heeft openlijk verklaard in oorlog te zijn met alle NIET-islamieten. ISIS heeft zichzelf uitgeroepen tot een kalifaat. Al vanaf het ontstaan van de islam is deze term gebruikt voor de ‘volkenrechtelijke’ uitvoerende macht van de islam.

De islam maakt namelijk geen onderscheid tussen de geestelijke macht (Ayatollahs bijvoorbeeld) en de wereldlijke macht.

Een alliantie van westerse mogendheden, VS, UK, NL, Frankrijk, Italië, België en nog een flink aantal anderen, bevechten ISIS in de lucht en op de grond. Een oorlog wordt in principe gevoerd tussen partijen. In dit geval is ISIS dus duidelijk. ISIS heeft de rest van de wereld de oorlog verklaard. De tegenpartij voert wel strijd, maar is niet duidelijk tegen de wereldbevolking dat ze ook in oorlog is met de islam. Het wordt beperkt tot het bestrijden van extremisten. Het is een soort politieoptreden. Een aantal islamitische landen schaart zich schijnheilig aan de zijde van deze ‘westerse’ coalitie. ISIS wordt echter vanuit islamitische landen op grote schaal gesteund met geld en materiaal. ISIS levert eveneens op grote schaal aardolie aan landen. Het is een sluikhandel die ISIS veel geld oplevert.

De wijze waarop vanuit de islamitische wereld omgegaan wordt met landen is niet vergelijkbaar met de westerse methoden. Er is een tegenstelling te zien tussen de regeringen van een aantal islamitische landen die voor het oog van de wereld meedoen met de coalitie tegenover ISIS en de bevolking van die landen, die wel tegen het gevaar van gewelddadig optreden van ISIS is, uit lijfsbhoud, maar die het inhoudelijk eens zijn met het beleid van ISIS, die zegt de ware islam te vertegenwoordigen.

Het is zaak dat de wereldgemeenschap tot het besef komt dat een strijd tegen ISIS gelijk staat aan een strijd met de islam. De islamitische gemeenschap is, in zijn totaliteit, niet zo militant (oorlogszuchtig) als ISIS, BOKO HARAM en de andere moorddadige bendes maar … in overwegend islamitische landen wordt wel de SHARIA toegepast.

Deze (straf-)recht-methode is ook, zeker in westerse ogen, wreed en onrechtvaardig. Dubbelhartig is dat deze landen geaccepteerd worden in de Verenigde Naties, terwijl hun gedrag in strijd is met de grondbeginselen van deze Volkerengemeenschap. Dat hun soevereiniteit wordt erkend is nog enigszins te billijken, maar dat hen toegestaan wordt om deel uit te maken van de Verenigde Naties is ronduit verwerpelijk.

Bij een zuiver toepassen van de grondbeginselen van de Verenigde Naties zou van de aangesloten landen gevergd moeten worden dat ze ALLEN het principe van scheiding van kerk (geloof) en staat huldigen. Het is overduidelijk dat de aanhangers van de islam zowel het principe van DEMOCRATIE als het principe van SCHEIDING VAN KERK EN STAAT verwerpen. Wereldwijd wordt door aanhangers van de ISLAM gedemonstreerd met borden waarop staat: ISLAM WILL DOMINATE THE WORLD. Dit is in vrijwel alle gevallen in strijd met het rechtssysteem van de landen waar gedemonstreerd wordt.

Aangenomen kan en moet worden dat bij het ontstaan van een meerderheid van islamitische landen de VERENIGDE NATIES als organisatie zou worden opgeheven. Geëist zal dan worden dat overal de sharia wordt ingevoerd.

Om dit te voorkomen, is het NOODZAKELIJK dat wereldwijd de islam wordt verboden. Dat is het kiezen voor handhaving van ONZE WAARDEN EN NORMEN. Het toestaan van het voortbestaan van de islam betekent het aanvaarden van onze ondergang. Het is te hopen dat de wereldbevolking wakker wordt en de strijd aangaat om als democratie te overleven.

Door:
“M.A.L. Sion”
(voor www.ejbron.wordpress.com)