Je mag volledig versluierd tanken, maar niet met een helm op

Screenshot_19

(Door: Ismail Tipi – Vertaling: E.J. Bron)

De boerka en alle andere volledige versluieringen horen niet bij Duitsland. De boerka en de niqaab zijn geen religieuze, islamitische symbolen. Alle volledige versluieringen en verhullingen zijn ook onder de meeste moslims omstreden en ongewenst. De meeste vrouwen worden in een mobiele stofgevangenis gedwongen. Ik vind het onbegrijpelijk om niet de volledige versluiering in Duitsland te verbieden. Iedere soort van volledige versluiering is een uitdrukking van een onacceptabel, vrouwen-vijandig mensbeeld. Volledige versluiering is een algemene afwijzing van alle westerse, democratische, staatkundige waarden. Ze is een afwijzing van de vrije levensstijl, evenals van de vrije samenleving en de integratie.

En ik vraag aan alle democraten in Duitsland: Waar gaan we eigenlijk voor uit de weg? Waarom gedragen we ons zo tolerant tegen intolerantie van de volledig versluierde mentaliteit? Ik wil nog duidelijker worden: Wat belet ons, welke geloofwaardige, verstandige, logische, juridische en terechte redenen zijn er eigenlijk, om niet de volledige versluiering te verbieden?

We eisen van motorrijders wegens veiligheidsredenen hun helm af te zetten tijdens het tanken, we dwingen hen hun gezicht vrij te maken, maar accepteren dat volledig versluierde mensen zich bij de benzinestations en op andere openbare plaatsen verhullen. Kan iemand me dat alsjeblieft uitleggen? Mensen mogen volledig versluierd benzine tanken, inkopen doen, zich vermomd bewegen, maar motorrijders moeten hun helm afzetten. Verder vraag ik: Waarom staan we in hemelsnaam toe dat de vrouwen van hun rechten beroofd worden?

Wat of wie belet het de wetgever deze mens- en vrouwen-vijandige mobiele stofgevangenis te verbieden. Nu, op het moment dat de radicale islam, Salafisme en ISIS-misdadigers onze democratie en binnenlandse veiligheid bedreigen, moeten we een signaal afgeven. Door onze verkeerd begrepen tolerantie, bange en overvoorzichtige politiek geven we nu een podium aan radicale krachten in Duitsland. Dat moet stoppen. We moeten eindelijk een duidelijk standpunt innemen tegen iedere vorm van extremisme, vooral tegen fundamentalisme en Salafisme, onze verantwoordelijkheid nemen en tegen hen optreden.

Door deze “vlees noch vis politiek” (boerkaverbod) maken we de Salafisten nog sterker. Vanwege dit voor mij onbegrijpelijke gedrag huilen honderden vaders en moeders om hun kinderen. Nu, ja juist nu moet volledige versluiering in Duitsland verboden worden. Tegen democratievijanden, tegen volledige versluiering, tegen Salafisme moeten we nu de rode kaart trekken. Daar verzoek ik om in naam van alle terreurslachtoffers en in naam van alle ouders die hun kinderen aan de Salafisten zijn kwijtgeraakt.

Bron:
www.ismail-tipi.de
Auteur: Ismail Tipi

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Religie van de vrede", Barbarisme, democratie, Duitsland, gezond realisme, Islam. Bookmark de permalink .

14 reacties op Je mag volledig versluierd tanken, maar niet met een helm op

  1. De boerka en de niqaab staan voor religieuze onderdrukking van de vrouw en zijn met name hier in het westen vooral ook om een religieus statement te maken.
    Nog afgezien daarvan, zou het alleen al op MEDISCHE gronden verboden moeten worden. Door het dragen van een dergelijk gewaad komen vrouwen niet in aanraking met zonlicht. Zonlicht wat essentieel is voor de gezondheid. Door zonlicht wordt onderhuids vet omgezet in vitamine D. Vitamine D zorgt weer voor de aanmaak van calcium.
    Het is bewezen dat vrouwen die zichzelf volledig bedekken last hebben van botontkalking. Ook de ongeboren foetus draagt hiervan direct ernstige gevolgen. Er worden onevenredig veel lichamelijk misvormde kinderen geboren in dergelijke gemeenschappen.

    Like

  2. Bob Fleumer zegt:

    We moeten er maar toe overgaan om niet meer opzij te stappen als er een boerka aankomt, zij willen niet gezien worden? Dan zien wij ze ook niet! Boem!

    Like

  3. Thoth zegt:

    De boerka en alle andere volledige versluieringen horen niet bij Duitsland. De boerka en de niqaab zijn geen religieuze, islamitische symbolen.(..)

    Een hoofddoek voor een meisje dus OOK niet. En wanneer ze’m niet wil afzetten, het 2e paspoort inleveren en terug naar waar je vandaan bent gekomen. Voorts, de islam verbieden in Nederland en Europa. Misschien wordt het dan wat in Europa. Anders, maak je maar klaar voor de islamisering.

    Liked by 1 persoon

  4. De auteur vraagt zich vertwijfeld af: “Waarom staan we in ’s hemelsnaam toe, dat de vrouwen van hub rechten beroofd worden?”
    Omdat, ten eerste, de bestuurlijke elite zich nog steeds onverkort aan het beleid houdt, de islam, waar het even kan, geen strobreed in de weg te leggen en, ten tweede, zij in het kader daarvan nog steeds te veel haar oren laat hangen naar de argumenten van gehersenspoelde moslima’s, die hardnekkig blijven beweren, dat een boerka/niqaabverbod juist tegen hun rechten índruist. Krabbenmand-mentaliteit -at your service, BertG.- maar ja…..Zo is het in Duitsland, zo is het hier, zo is het in heel West-Europa, dat globaal gezien nog steeds te naïef is om uit haar ogen te kijken!

    Liked by 2 people

  5. Pieter zegt:

    Vrijheid van godsdienst moet op de schop en vrouw met boerka op een scooter gewurgd worden door eigen boerka die om de achteras draait.

    Like

  6. D.DAY zegt:

    Ik heb mijn twijfels over deze auteur. Hij zegt dat de niqaab en boerka geen religieuze, islamitische symbolen zijn. Ik vraag me af wat deze dan wel zijn, omdat je ze alleen bij moslims ziet.

    Like

    • Je hoort het soms wel vaker: In “Not without my daughter” beschrijft Betty Mahmoody op een gegeven moment, hoe zij door haar man, “Moody,” mee op bezoek genomen wordt bij een pragmatische Imam, die haar weerzin tegen de Chador kennelijk aanvoelt en haar vriendelijk toespreekt: “Chador geen islamitisch symbool, chador niet islamitisch, maar Perzisch. Van mij hoeft U Chador niet te dragen.
      Maar ja, religie en cultuur zijn vooral binnen de islam wel zó met elkaar verstrengeld, dat je vaak niet meer weet, waar het ene ophoudt en het andere begint.

      Like

    • BertG. zegt:

      Of ze hebben er een religieuze, islamitisch symbool van gemaakt maar dat de eigenlijke reden is om ze onder dwang te houden en om je “eigendom” te oormerken.
      Maar met een religieus sausje wordt het eerder geaccepteerd.

      Like

  7. Pingback: Je mag volledig versluierd tanken, maar niet met een helm op - Ik zeg NEE tegen EU

  8. Fubar zegt:

    Met der blote handen ….

    Like

  9. Een gevaar in het verkeer een niqaab of boerka.

    Like

  10. Hans zegt:

    Als je wil zien hoe zogenaamde tolerante moslims de boel bedriegen moet je de volgende film over de vrouwen rol in de islam zien: Not Without My Daughter.
    En uit eigen ervaring weet ik van moslims dat ze toneel spelen tot ze de overhand hebben, alleen zeggen ze het niet openbaar, en de gene die dat wel openlijk doen zijn een soort stoot troepen die uit tactiek afgekeurd worden, maar feitelijk vormen ze 1 groep met maar 1 doel: Iran versie 1.2

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s