Pegida-voorman weer vrij: Desnoods hakenkruis op mijn voorhoofd

screenshot_32

(Door: Victor Schildkamp)

Pegida-voorman Edwin Wagensveld is weer vrij nadat hij vanmorgen werd opgepakt voor het dragen van een T-shirt waarop onder meer een hakenkruis te zien was. Daardoor ging een rechtszaak tegen hem niet door. ,,Volgende keer verzin ik weer wat anders. Desnoods stift ik de afbeelding met het hakenkruis op mijn voorhoofd, dan kunnen ze het niet weghalen.”

De gewraakte afbeelding op het T-shirt met in de hoek het hakenkruis. Wagensveld moest vanmorgen voor de rechter verschijnen in Amsterdam omdat hij in februari tijdens een demonstratie bij de Stopera een afbeelding had laten zien van een hakenkruis in de prullenbak. Burgemeester Van der Laan had afbeeldingen van hakenkruizen verboden en liet hem arresteren.

screenshot_33

Lees verder>>>
(h/t “rs”)
Algemeen Dagblad

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "PEGIDA", cultuurrelativisme, Hypocrisie, Justitie, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, Linkse Kerk, Nederland, Rotzakken, Volksvijandigheid, Vrijheid van meningsuiting. Bookmark de permalink .

14 reacties op Pegida-voorman weer vrij: Desnoods hakenkruis op mijn voorhoofd

  1. Sjaak zegt:

    Burgemeester Van der Laan had afbeeldingen van hakenkruizen verboden en liet hem arresteren.
    STUUR HEM MAAR METEEN DE LAAN UIT !
    VAN DER LAAN ! JE DEUGT VOOR GEEN CENT VOOR DIT AMT !

    Like

  2. Driek zegt:

    Ik begrijp eigenlijk niet waarom die Edwin Wagensveld steeds met een hakenkruis aan komt zetten, doch misschien ontgaat mij daarvan de bedoeling. Het lijkt mij dat een hakenkruis die Pegida – beweging geen goed doet, want men gaat daar toch verkeerde conclusies aan verbinden. Ook vind ik het een onsympathiek gebaar. En ik heb in de jaren veertig meer dan genoeg hakenkruisen gezien. Dat afschuwwekkende symbool heeft ons alleen ellende maar gebracht. Trouwens ik vind die meneer Wagensveld wel erg veel in de publiciteit. En het leidt allemaal tot niks. Maar goed, ik zal het wel weer verkeerd zien.

    Like

    • fransdewit zegt:

      Ik had begrepen dat alles wat je ziet in de prullenbak ze juist op tegen zijn en tegen protesteren. Maar nu lijkt het wel een teken te worden om te protesteren tegen de huidige regering. Vind dat die nu aan het doorslaan is.

      Like

    • Om me heel even tot je laatste paar zinnen te bepalen, Driek: Zo héél erg verkeerd zie je dát naar mijn bescheiden mening ook weer niet.
      Dat was ook al meer dan duidelijk met die schertsvertoning van hem in Bulgarije en op Sicilië. Pathetisch, praalhanzerig en…..Nou ja, doodgewoon ergerlijk.
      Ik citeer D.G. Neree bij die gelegenheid: “Wagensveld is aan het doordraaien; waar is die man mee bezig?!”
      En zó was het precies.

      Like

      • Harry zegt:

        Dacht eigenlijk dat je zou proberen geen rancune meer te tonen , Theresa ?
        Beloftes zijn er om gestand te doen , niet om ze na drie dagen weer te vergeten .
        Je wilt toch niet hetzelfde doen als Rutte ?
        We waren met z’n allen zeer ingenomen met de inspanningen van Edwin .
        En nu , na een teleurstelling van niet mogen spreken kan ie ineens geen goed meer doen ?
        Geef hem op z’n minst het voordeel van de twijfel , weten wij het beter langs de zijlijn ???
        Doordat ie overal op en in zit ( niet lichamelijk bedoeld ) weet ie vast veel beter hoe de vork in de steel zit dan wij .

        Wilders werd ook verweten door te draaien vanwege zijn jarenlange isolatie , dat blijkt ook onzin .
        Wie een groot initiatief door gemierenneuk verziekt , verliest het grote belang uit het oog .
        Daar is niemand bij gebaat .
        Af en toe moet je wel eens wat weg slikken .

        Liked by 1 persoon

      • Harry: En wat is er de laatste tijd toch in Godsnaam met jóu aan de hand, zou ik wel eens willen weten.
        Je was, voor zover ik kon nagaan, altijd zo’n man, die z’n gezonde verstand liet spreken: De nuchterheid-zelf zogezegd!
        Maar wat Edwin betreft leg jij de laatste tijd……laat ik het tactisch proberen uit te drukken: Een zwák aan de dag, die ik van jou helemaal niet gewend ben!
        Net zoals nóg een paar dweepzieke types hier kijk je weg van wat je gemakkelijk zou kunnen zien en zit je als een bok op de haverkist, zodra iemand -in dit geval ik- er iets tegenstrijdigs over beweert. Zelfs zó verkrampt, dat de helft van de opmerking, waarop je reageert, je ontgaat! Kom, kom, is dat de mannelijke Harry? Het begint aardig wat weg te krijgen van een totaal on-kritische dweper Dat wil je zelf toch hopelijk niet, of wèl?
        Als je even mijn reactie op het comment van Driek vollédig, maar dan ook vollédig, zou overlezen, zou je ontdekken, dat ik tegen dat hakenkruis-gedoe hélemaal niets zeg; de bedoeling, die Edwin dáár mee heeft, snap ik ook heus wel. Er spelen heel andere dingen, wat mij betreft.
        En die behelzen níet alleen maar dat niet mogen spreken: Er zit nog veel meer aan vast. Ik vind het nogal simplistisch van je om het louter dáár op te schuiven, sorry, dat ik het zeg.
        Het speelt méé, dat is waar, maar verder….
        Heb je mijn nieuwe artikel “That’s my home” vandaag eigenlijk al gelezen? Als je dat nu eens deed, werd één en ander je misschien wel wat duidelijker. Want bv. Erik, die het aanvankelijk ook niet kon worden met mijn houding in deze, heeft n.a.daarvan inmiddels toegegeven, dat hij me nu beter begrijpt.
        En als je dat tóch aan het lezen bent, dan graag ook alle comments. Aandachtig. Misschien, dat je dan nog een licht op gaat. Weet ik niet, maar het zóu zomaar kunnen.
        Want eh, om even openhartig met je te spreken: Dit angstvallige, kritiekloze vastklampen aan een Edwin, als aan een reddingsboei op zee, en in verband daarmee schichtig van de helft van de feiten wegkijken vind ik voor een stoere vent als jij wel wat onwaardig, hoor! Of op z’n minst vreemd aandoen. Sekte-leden doen dat ook, mijn beste, en ik neem toch aan, dat je dáármee niet vereenzelvigd wilt worden, wel?
        En-eh, nog iets: Ik zou het ver-schrik-ke-lijk op prijs stellen als je mij niet langer zat voor te schrijven, wanneer ik iets moet wegslikken en wanneer niet. Dit is naar schatting nu al de derde keer, dat je dat doet en, evenals jij of wie dan ook bepaal ik dat nog steeds voor mezelf. Oké? De wereld vergaat er niet door, dat ik er tegenaan kijk zoals ik doe, en jouw ‘fantastische’ Edwin ook niet. Je kunt alles overdrijven.
        Zo, dat was duidelijk en afdoende uiteen gezet -hoop ik- en, wat belangrijk is: Absoluut niet kwaad of als ruziemaken bedoeld. Alleen ter verduidelijking. Hopelijk afdoende.

        Like

    • joopklepzeiker zegt:

      Ja , je ziet het HELEMAAL verkeerd !

      Like

    • Harry zegt:

      Hij maakt HEEL duidelijk een statement dat ie daar zeer zeker grote afstand van neemt , Driek .
      Het is een hakenkruis MET EEN GROOT ROOD KRUIS ER DOORHEEN EN EEN AFVALBAK DAAR ONDER .
      M.a.w. : WEG MET DIE ZOOI !
      Wat kun je nog meer doen om je afkeer daartegen duidelijk te maken ?
      Onbegrijpelijk dat sommigen , waaronder die mongolen van het OM dat nog niet eens snappen !

      Like

      • joopklepzeiker zegt:

        Zo te lezen hier zijn het dus niet alleen de mongolen van het OM !

        Liked by 1 persoon

      • Driek zegt:

        Harry zegt: Het is een hakenkruis MET EEN GROOT ROOD KRUIS ER DOORHEEN EN EEN AFVALBAK DAAR ONDER .

        Ja, beste Harry, maar mijn ervaring is dat mensen erg slecht lezen. Onwillekeurig gaan de onontwikkelde en onnauwkeurige lezers het hakenkruis in verband brengen met Pegida. Laat ik hierbij voorop stellen dat ik de spitse lezers van E.J. Bron hier niet toe reken. Maar het artikel stond ook uitvoerig in andere couranten. Trouwens we moeten dat hakenkruis er niet bijhalen. Maar dat is mijn mening. Ik begrijp best de symboliek van dat wegwerpen in den afvalbak, maar niet iedereen ziet dat zo. En ik vind dat die meneer Wagensveld verkeerd bezig is. Al die publiciteit om daar te lopen provoceren met een hakenkruis heeft geen enkel nut. En hier laat ik het bij.

        Like

      • exmarineman zegt:

        Ikmeen dat er juit al jurisprudentie over is en dat het tonen van het hakenkruis met een groot rood kruis of stopbord er overheen en dan de prullenbak in juist wel mag. Omdat het aangeeft dat je TEGEN dat symbool van de Nazi’s bent en dus géén nazisympathiën hebt noch vertegenwoordigd. Maar zoals wel meer met die socialisten – die uiteindelijk afkomstig zijn van juist die nazi’s (national-socialisten en waar is de PvdA uit voortgekomen???) zijn ze tégen hun eigen symbolen, maar een orde vlag en roderoos en een appel die symbaal staan voor het totalitaire communistische systeem dat kan en mag allemaal wel?????? Hoeveel doden zijn er niet onder dát systeem gevallen en vermoord vanaf 1917……..??????

        Like

  3. Sjaak zegt:

    Volgens Wagensveld is de afbeelding juist bedoeld om te laten zien dat Pegida géén nazi-sympathieën heeft.
    EDWIN !
    ZELFS DE KLEINSTE KLEUTER ZOU DIT ZO INTERPRETEREN !
    ERGO !
    WE ZIJN ALLEEN MAAR KLOOTZAKKEN MET HET VERSTAND VAN EN BAKSTEEN
    OMGEVEN EN DIE OOK NOG ONS LAND VERTEGEWOORDIGEN !

    Liked by 2 people

  4. daiyu-ninja zegt:

    Ik heb zonet het huis van,van der laan eens bekeken.
    Nou, daar passen heel veel allochtonen in.

    Like

  5. Bas zegt:

    Van der Laan weerspiegeld zijn werkelijkheid net als Don Quichote de La Mancha.

    Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s