Boete geëist om aanzetten tot haat in speech

screenshot_116

UTRECHT – Raffie Chohan (65, foto) moet als het aan het Openbaar Ministerie ligt een boete van 1000 euro, waarvan de helft voorwaardelijk, betalen omdat ze heeft opgeroepen om moslims te verachten en te haten. Dat is aanzetten tot haat en dus strafbaar, concludeerde de officier van justitie woensdag bij de rechtbank in Utrecht.

Chohan deed haar oproep tijdens de eerste demonstratie in Nederland van de anti-islambeweging Pegida in oktober 2015. Ze gaf woensdag volmondig toe dat ze heeft gezegd dat de islam ,,een krankzinnige ideologie” is, een reden om moslims te haten. Dat deed ze om de mensen te waarschuwen, verklaarde ze tegen de rechter. Dat ze daarmee zou aanzetten tot haat is volgens haar onzin. ,,Maar ik pas tegenwoordig beter op mijn woorden en laat mijn speeches vooraf lezen door een deskundige.”

Lees verder>>>
de-telegraaf

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Religie van de vrede", "Weg met ons!", Barbarisme, burgermoed, Censuur, cultuurrelativisme, Dhimmitude, Elite, establishment, Eurabië, Hypocrisie, Islam, islam-collaboratie, islamappeasement, Islamisering, islamitische ideologie, Islamkritiek, islamofascisme, Islamofilie, Justitie, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, lafheid, landverraad, Linkse Kerk, meningsdictatuur, Moslims, Nederland, nieuw fascisme, Overheid, Patriottisme, political correctness, Rotzakken, tolerantie/intolerantie, verloedering, Verzet, Volksvijandigheid, Vrijheid, Vrijheid van meningsuiting, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

58 reacties op Boete geëist om aanzetten tot haat in speech

  1. Angie1968 zegt:

    Belachelijke uitspraak. De islam verachten is niet meer dan normaal. Het is een mensverachtende doodscultus, die alles en iedereen wil onderwerpen tot dhimmiestatus en/of vermoorden. Zie de Orient. Het is een homofobe, vrouwonvriendelijke, andersdenkendenvijandige ideologie, waarvan de wereld zsm verlost dient te worden. Sterkte ,Raffi, laat je niet kleinkrijgen!

    Like

    • Nee, dit is de EIS nog maar: Uitspraak over 14 dagen.

      Like

    • paulzwueste zegt:

      De uitspraak moet nog volgen…

      Maar als het zo is dat ze dit gezegd heeft, zal ze vrijwel zeker een boete krijgen.
      Absurd!

      Want in elke moskee wordt al jaren lang opgeroepen om kafirs te haten, en nog veel erger… Maar daar doen ze natuurlijk helemaal niets aan.

      Liked by 1 persoon

      • elisah zegt:

        En dan bijv die terreurjongeren uit Zaandam, die liepen te roepen dat ze kaaskoppen haten.
        Trouwens zojuist bij TPO gelezen dat de moslims de meest gehate bevolkingsgroep zijn.

        Like

      • delamontagne zegt:

        elisah zegt:
        28 september 2016 om 21:56
        De meest gehate bevolkingsgroep……….?
        Zijn ze er in NL nu al achter wat je aan muslims hebt?.
        Die lui wonen onderhand al een halve eeuw in NL.
        Ik weet nog goed, een jaar of 40 her.
        Ik werkte toen voor de NL afdeling van de firma in buitenland waar ik toen voor werkte.
        Kwam toen in die landen in M.O.
        In NL wist men nog amper wat islam is/was..
        Dan vertelde je bepaalde dingen/ervaringen uit die landen. De mensen ( dat kantoor-personeel ) keek je aan of je gestoord was. Dat kantoor was in Den Haag.

        Wat ik dan nu van sommige reageerders lees en uit artikelen begrijp, hoef je voor die idioterie niet meer naar het Oosten te reizen. Hele wijken in Den Haag geïslamiseerd !
        Ik kan me het eigenlijk niet voorstellen.
        Het is al in eigen land aangekomen. De achterlijkheid, het bidden op straat, vrouwen in burqa, mannen in witte gewaden die op een damesfiets moeten rijden, kleine meisjes al helemaal ingepakt [ uit eigen vrije wil???????????]
        Al die idiotie wordt goedgepraat.
        Hoe denken die “Hoog-Geleerde-Edelachtbare-Heren” van de rechtbank eigenlijk dat de moslims in de landen van herkomst denken over Westerlingen.????????????????
        Ze zouden VERPLICHT moeten worden enige tijd daar in het M.O in een “minzaam” baantje te moeten vertoeven.
        Hoe zouden ze dan oordelen als binnen-niet-al-te-lange-tijd er een soort “Muttahaween-police” door de geïslamiseerde wijken in Den Haag loopt met zo,n zweepje in handen.
        Iedereen die dan niet “charia-conform”gekleed is, krijgt dan behalve een tikje tegen de benen en grote smoel van de nieuwe-zedelijkheids-orde-handhavers.0

        Liked by 3 people

  2. 500 euro boete is niet veel voor Raffie. Dat kan ze wel betalen denk ik. Ik vind dat ze wel een mooie boodschap heeft verteld aan Pegida aanhangers. Die gekken, moslims, willen mij vermoorden om mijn schilderijen… cartoons… https://plus.google.com/105792476709984401449/posts/9BmDcgDVmNk

    Liked by 1 persoon

    • Ja, maar luister , Jack: -Nog afgezien van de vraag of Raffie het betalen kan of niet ( Dat kan ze alleen zelf beoordelen) Het is essentieel of en in hoeverre de vrijheid van méningsuiting onaangetast blijft: Bij elke veroordeling, van wie dan ook, wordt die wéér verder ingeperkt!
      Om dat aspect gaat het, en eigenlijk om niets anders. Dat benadrukte die advocaat ook nog, toen ik er na afloop toevallig nog een paar woorden met hem over sprak.

      Liked by 3 people

    • paulzwueste zegt:

      Wat is dit voor ’n absurde reactie van Tamelen?

      Ik wist niet dat u op de hoogte was van de financiële situatie van mevr. Chohan.
      Ze zou zeker blij moeten zijn met deze “geringe” boete… Of wat?
      Het hele proces is een aanfluiting en elke boete is een schande!

      Liked by 1 persoon

      • BertG. zegt:

        Er zijn meerdere items geweest om een bedrag over te maken.
        De uitkomst is mij niet bekend, maar het zal wel schelen in de kosten.

        Like

      • Ron zegt:

        https://4just1.com/project/1209

        Het bedrag dat in een eerdere crowdfunding actie genoemd was voor de advocaat (2000) te kunnen betalen voor de rechtszaak is binnen. Nu weet ik natuurlijk niet of hier alles mee gedekt is.
        Iedereen die vindt dat die 500 euro boete onterecht is, de meesten hier denk ik, kan natuurlijk nog een extra bijdrage leveren op deze site zodat de teller op 2500 komt.

        Like

    • elisah zegt:

      Serieus, heeft u bedreigingen gehad? Wat zegt de politie daar dan van?

      Like

  3. OphEUffen zegt:

    Met deze motivering mag het OM de Koran weleens langs de haatmeetlat leggen. Of is aanzetten tot haat, en erger, geen probleem als het in een boekje staat en verpakt wordt als religie? Sterkte mevrouw Chohan.

    Liked by 1 persoon

  4. Dit vooropgesteld: Die advocaat was werkelijk subliem! Die hele zogeheten aanklacht heeft hij in zijn pleidooi tot op het bót gefileerd Maar onnodig te vermelden, dat de rechtbank zowel als Mevrouw de Officier al bij zijn eerdere poging om het proces te stoppen deden of hun neus bloedde, dus kan men nagaan, hoe dat op dát moment was, zodra de rechtszaak werd voortgezet! In ieder geval hebben de buttons, -waarvoor i k gezorgd had- hun werk gedaan: Ook de Televaag heeft ons nu geïdentificeerd als leden van Dutch Defense League.

    Liked by 2 people

  5. Claudia M. zegt:

    Waar hebben we het hier over? Ze haten ons toch ook? Wij, al die vieze ongelovigen, honden, varkens, apen, wij zijn niet eens mens!

    Q; Het Openbaar Ministerie vindt echter dat de vrijheid van meningsuiting niet onbegrensd is. Het wordt strafbaar zodra de mening beledigend is voor andere mensen.

    Het is goed dat ik dit weet; waar kan ik terecht als ik voor de zoveelste keer voor dame van lichte zeden uitgemaakt? Want die mening is voor mij uitermate beledigend en denigrerend!

    Liked by 1 persoon

  6. fransdewit zegt:

    Vrijheid van meningsuiting is een Nederlandse zin maar geld dus alleen voor anderstalige

    Like

    • Pete zegt:

      Als deze dame wordt veroordeeld tot een boete van 500 euro, blijkt dat de ‘vrijheid van meningsuiting’ te koop is !
      Wil je je mening in het openbaar verkondigen…!! dat kan !! 1 of andere sukkel in toga en salaris boven ‘balkenende norm’ bepaald dan de hoogte van de prijs die je daar voor moet dokken…
      En dan vinden ze het nog gek dat iedereen zich van politiek en gerechtelijke macht afkeerd….

      Like

  7. Japio zegt:

    Klasse justitie net als bij Geert, een walgelijke schertsvertoning is dat justitiële apparaat hier in Nederland.

    Liked by 1 persoon

    • Tom Hendrix zegt:

      @Japio: 21.15. uur. Precies Demonen 666 klassejustitie. Overal zit dat linkse spul, overal! Ook de politie is verworden tot “moslimpolitie en/of linkspolitie”. O ja, we zouden met ONS allen aangifte dienen te doen, tegen de RODE FASCIST RIESSEN, die opriep Wilders te vermoorden, en zijn kiezers te deporteren!

      Liked by 1 persoon

  8. Harry zegt:

    Mag ik vinden dat het voortdurende afsnijden van hoofden van niet-soennitische moslims en andere gelovige en niet-gelovige mensen een belediging is ?
    Mag ik me daar aan ergeren ?
    Of is dat ook al kwetsend en beledigend ?
    Mag ik er dan ook nog wat van zeggen , misschien ?
    Of is dat al teveel voor die tere zieltjes van de koppensnijders en hun fanclub ?
    Of de landverraders van linkse snit .
    Hoe zit dat ook alweer met de vrijheid van meningsuiting ?
    Je mag god verketteren en vervloeken ( doe ik ook trouw) .
    Je mag Boeddha verketteren en vervloeken .
    Je mag eigenlijk alle religies verketteren en vervloeken , BEHALVE DE ISLAM !
    Je mag zelfs zeggen dat Beatrix een moslimhoer is , dat Willem Alexander een sukkel is , maar beledig de grootste moordenaarsbende uit de geschiedenis niet !
    Laten ze het bekijken , donder al die lui het land uit en laat de rust en vrede wederkeren !
    En pleur dat linkse koor van officieren , rechters en handlangers er achteraan !

    Bij het onderwijs keren ze zich na tientallen jaren van mislukking EINDELIJK van de pvda af , nou de volgende stap aan jullie , ‘ vertegenwoordigers van het recht ‘ , aanbidders van de geblinddoekte snol met weegschaal .
    Jammer dat die “onderwijzers” slechts een hele kleine stap zullen maken , dat wordt vast D66 .
    Dat vinden ze al revolutionair .
    Dat schiet dus ook niet op .

    Jihadisten krijgen een enkelbandje !
    Dat soort debiliteit .
    Hopelijk krijgen we nog eens gekozen rechters , kunnen we dat linkse wereldvreemde triefel er mooi uit filteren .

    Liked by 1 persoon

  9. Sabeltant zegt:

    Iemand die de islam niet veracht zou als landverrader op het schavot horen!
    Het is de grootste doodcultus ter wereld. Onze politici inclusief al die NEP rechters weten bij God niet meer wat ze tegen de islam moeten doen. Ze zijn de weg compleet kwijt. Ze moeten lijdzaam toezien hoe een staatsgevaarlijke nep-religie onder de vlag van vrijheid van religie het straatbeeld steeds meer beheerst en zelfs onze politiek infiltreert.
    Deze rechters gun je een huis in zo’n islamitische PVDA prachtwijk.
    Ze staan zo vreselijk ver van de samenleving af dat het volk in opstand zou moeten komen.
    En IK ben daar zeker bij!

    Liked by 1 persoon

  10. OphEUffen zegt:

    Japio zegt:
    28 september 2016 om 21:15

    De uitspraak moet nog volgen. Dat het OM vooringenomen te werk gaat en uiterst selectief is in wie er vervolgd wordt, is wederom pijnlijk duidelijk. Links mag roepen wat zij wil, moslims mogen roepen wat zij willen en rechts mag zich voor dezelfde feiten voor de rechter verantwoorden. Wat zijn we toch een goed land.

    Liked by 1 persoon

  11. Helaas ben ik dat met Japio eens. Meegemaakt dat iemand een boete gekregen had voor vernieling van andermans goed. Het was een leuk bedrag, maar die geen had het niet nodig.
    Hij gaf toestemming om het aan een goed doel te geven. Toen besliste de rechter dat de dader de boete niet hoefde te betalen.

    Like

  12. J. C. Th. Köhler zegt:

    “Chohan is het kind van een moslimvader en een christelijke moeder.”

    Raffie is dus, net als Jesse Klaver bijvoorbeeld, een moslim. Kind van een moslimvader is automatisch en onherroepelijk een moslim, of wij het daar nou mee eens zijn of niet. Het feit dat ze zich profileert als anti-moslim is op zichzelf al goed voor een doodvonnis. Daarbij vergeleken zijn die €500 natuurlijk peanuts. Ook al is 50 cent al teveel.

    j.c.th.kohler@ziggo.nl

    Like

  13. Ruud Fontaine zegt:

    “Aanzetten tot haat”.
    Deze OvJ gaat wel erg eenzijdig te werk.
    Als dit tot een veroordeling mocht komen heb je wel jurisprudentie in handen waarmee je elke ‘moslim haatprediker’ kunt aanpakken.

    Ik vrees echter dat dit recht tegenwoordig in Nederland alleen toegekend wordt aan moslims.

    Like

  14. wauso zegt:

    Ik heb het Tweet relaas van hierboven van het proces (door van Delft) bij Fubar (op Fenixx) doorgelezen. Ik vind het jammer dat U mijn advies in een vorig topic hierover in de wind hebt geslagen.
    De advocaat begint met 2 punten om het proces geen doorgang te laten vinden. Het podia dat U dus gratis en voor niks aangeboden krijgt, dat dus een grotere impact heeft dan 100 Pegida demonstraties. Dat Podia is niet gewenst. Voor mij onbegrijpbaar…..De advocaat (eigenlijk U, hij is Uw vertegenwoordiger) verliest dit erbarmelijk ! De Rechters verwerpen dit. Eerste slag, die een daalder waard is verloren/weggegeven !
    Daarna kletst hij nog een hoop verhaaltjes over wetgeving en Vrijheid van Meningsuiting ! Hij doet dus zijn werk in feite goed !!! Maar dat is toch niet Uw doelstelling. Uw doelstelling is toch anti islam !
    En dan mag U zelf spreken. U zegt dat U beter op Uw woorden gaat passen in de toekomst en dat U Uw redes zult laten nalezen door een ander om problemen te voorkomen. Ziet U nu zelf niet dat dit een schuldig verklaring is ? Vervolgens komt U met een zielig verhaal over mijn Vader was een Moslim (slechte ervaring), vandaar deze rede, etc. Ziet U nu zelf niet dat dit een verzachtende omstandigheid is ?
    Uitspraak: Men zal U schuldig verklaren, daar U dit in feite zelf al aangeeft, maar omdat U ook vertelt dat U zulks in de toekomst wilt vermijden en daar er bovendien familiaire verzachtende omstandigheden zijn zal men hier geen boete aan verbinden ! Schuldig zonder strafoplegging !
    .
    Glas, Plas…Was ! Iedereen blij ! En dat terwijl het in de beginfase heel moeilijk had kunnen zijn voor de Rechters om hier voor iedereen goed uit te komen. U heeft hun de uitspraak in feite al op papier gezet. Wat zullen ze blij zijn dat ze zo makkelijk van deze zaak afkomen !
    En wat Vrijheid van Meningsuiting betreft daar maken de Rechters een nietszeggend (alla Rutte) Proza verhaaltje van !
    .
    Ik had liever gezien dat U (ZELF) in de Koran wat onzin over ongelovige infidels die gedood moeten worden had voorgelezen. Of vrouwen stenigen etc. 5x Per dag liggen de dwaze moslims op de grond om dit te roepen ! Maar niet zij moeten zich verantwoorden voor doodsoproepen ! Nee U staat voor het Bankje, omdat U er iets van zegt !
    U had dan een ‘statement’ kunnen maken: Oproepen tot doden door moslims is geoorloofd en er iets van zeggen door een niet-moslim is strafbaar ! En U had de Rechters kunnen dwingen om hier een antwoord op te moeten geven !!!
    Ook bij het proces tegen Wilders mis ik deze stellingname !
    Kennelijk zie ik dingen anders !
    .
    En over belediging gesproken kijk eens wat die 3 varkentjes gedaan hebben !

    Liked by 4 people

    • Wauso, .6.47u.:Je hebt gelijk, Wauso; dat voelde ik gisteren in feite ook al aan:
      De advocaat, Mr. Verweij, was in zijn betoog enerzijds werkelijk fantastisch,maar kennelijk heeft hij niet gedegen met Raffie doorgesproken, dat toegeven, op welke manier dan ook, gelijk staat aan schuld bekennen. Dat geldt voor de toezegging, haar toespraken voortaan te laten nakijken, dat geldt eveneens voor het aanvoeren van een ‘verzachtende omstandigheid.’
      Het zal naar alle waarschijnlijkheid leiden tot een milder vonnis, maar niet tot vrijspraak en het statement is daarmee niet gemaakt. Wat in de toekomst weer leidt tot jurisprudentie, maar dan in negatieve zin. -Wat ónze kant betreft dan; de moslims varen er wel bij.
      Dit is geen verwijt naar Raf toe, want je zult daar maar zítten, en nog voor het eerst ook. Het is ook nog mogelijk, dat haar advocaat doorgehad heeft, dat zij de persoonlijkheid niet is voor een dergelijke aanvallende rol. en haar daarmee niet heeft willen belasten: Voor het overige heeft hij werkelijk gedaan wat hij kón. Echter, het was inderdaad wel nodig geweest.

      Like

    • Frans Brassens zegt:

      Als ik jou was, Wauso, zou ik beginnen met mijn gedachten eens te ordenen, te overzien en te overwegen.
      Daarna zou ik, tot rust gekomen, er érg veel ervan wegstrepen.
      Tenslotte zou ik er voor zorgen dat ik een dergelijke aanklacht aan mijn broek kreeg, aangezien ik er van overtuigd ben dat ik, als advocaat optredend, de rechtbank helemaal onder tafel zou spelen.

      ’t Is maar een tip……

      Like

      • wauso zegt:

        @Frans: Overdrijf toch niet zo ! Jullie maken de mensen gewoon bang voor een beetje onnozelheid ! Ik heb al mails ontvangen van juridische afdelingen met teksten als: In deze toon spreekt men niet over een burgemeester ! Ja, Daag, dan moet hij maar geen Achterlijke dingen doen anders komen er teksten, dat het burgermannetje te-dom-is-om-te-poepen. Dat was lachwekkend geweest als ik daar een uitnodiging voor had gekregen. Trouwens ik heb het O.M. zelf al aangeschreven omtrent Pegida dat het toch wel Halve Zolen waren om de Politie achter wat Bejaarde, Gehandicapte mensen aan te laten rennen ! Ik heb hun vertelt, dat ze met zulke moorddadige activiteiten moeten stoppen !
        Laat de dwazen maar tot mij komen zou ik zeggen. Dan kunnen we nog eens lachen.

        Liked by 1 persoon

  15. Pete zegt:

    Bij een veroordeling krijgen we natuurlijk Wilders / minder, minder, minder toestanden.
    Vooraf gedrukte (en ingevulde) aanklachten indienen, op meldpunten van socialistische(lik islam) partijen, zoals politiebureau’s, uitkeringsinstanties/loketten en partijkantoren.
    Voor emotionele geleden leed en psychische schade door moslims. Die nu een financiele schadevergoeding eisen voor al het onrecht hun aangedaan. (konden nachten niet slapen en niet naar hun werk (de paar die wel werkte))

    Vraag blijft dan.. Wanneer kunnen normale en geestelijkgezonde mensen een klacht indienen tegen moslims en de islam, voor al het leed dat de wereld word aangedaan door moslim-zombies.

    De wereld wordt steeds gekker. Straks gaat een opgepakte ‘verwarde islamitische terrorist’ het democratisch gekozen machtsblok van een land aanklagen, voor het feit dat ze hem ‘verward’ noemden. Terwijl hij alleen maar zijn geloof aan het belijden was.

    Geef hem alle kans dat hij gaat winnen…

    Like

  16. exmarineman zegt:

    Kennelijk vergeet iedereen wat er in de politiek en dus ook bij het OM op de achtergrond meespeelt.
    In juni dit jaar heeft de 2e kamer een linkse motie aangenomen om de islam in Nederland te beschermen en niemand weet natuurijk of die motie door het kabinet ook wordt uitgevoerd. In ieder geval zijn er een aantal OvJ bij het OM die dat dus duidelijk we al uitvoeren……. Vergeet daarbij ook niet de motie-Halsema: islam niets in de weg leggen in Nederland……heel in het kort gezegd.Zie ook de commotie die nu ontstaat in de poitiek en speciaal bij turkse PvdA’ers en DENK nu ereen motie is aangenomen om de financiering van moskeeën te verbieden…..

    Naar mijn mening moet er gewoon vrijspraak komen en het is zefs belachelijk dat dit proces heeft plaatsgevonden.

    Like

  17. delamontagne zegt:

    Die 3 afgebeelde varkens hebben meer verstand dan de hele “Oumma” bij elkaar.
    Stel ik zou de volgende uitspraken

    van deze “Hoogstaande” muslim-geleerden belachelijk maken, wordt ik dan ook vervolgd door de “Thought Police” zoals in George Orwell,s “Big Brother 1984”.

    Ministry of Truth & Thought Police
    uit: Big Brother 1984 van George Orwell
    https://realizethelies.files.wordpress.com/2016/05/thought-police.jpg?w=450&h=188

    Like

  18. Republikein zegt:

    Daarbij hebben migranten van Turkse, Marokkaanse en Hindoestaanse afkomst onder meer vanwege genetische aanleg een grotere kans op hart- en vaatziekten en diabetes. Deze aandoeningen vergroten de kans op dementie.

    Mag dat wel?

    Like

  19. koddebeier zegt:

    Haat zaaien mag alleen door allochtonen !!

    Like

  20. Mirjam zegt:

    Wat het oordeel over Raffie ook zal zijn, het zal precedenten en jurisprudentie scheppen voor toekomstige, gelijksoortige zaken. Het is zelfs zo dat, het proces waar Geert Wilders nu in zit, ook precedenten en jurisprudentie schept. Dat is op zich positief en weten jullie waarom?

    Iedere keer dat iemand veroordeeld wordt voor het geven van een mening, ten behoeve van de vrijheid van meningsuiting, wordt alles in de toekomst op een weegschaal gelegd. Dit is niet alleen negatief, maar ook positief, omdat dit niet alleen voor de tegenhangers van de islam en zijn volgers geldt, maar ook voor diegenen die juist tegen de tegenhangers van de islam zijn.
    Het is de vraag of de advocaat zijn werk goed gedaan heeft, want het als het op racisme wordt gegooid heeft hij een punt, met het feit dat dit geen racisme is. Moslims zijn geen ras. Wordt het op haat strooien gegooid en aanzetten tot geweld tegen moslims, dan kan dit weleens tot voordeling leiden, omdat Raffie, toen ze zich uitte over de haat naar moslims toe, deze uitspraak tijdens een aangekondigde protestdemonstratie deed, en onder naam van een organisatie: Pegida.

    Ze zal 500 euro misschien moeten betalen, maar er geen voorwaardelijkheidsstelling en er wel, gezien dat ze geen strafblad heeft (daar ga ik van uit, want dat weet ik niet) een flinke waarschuwing aan overhouden, dat er een hogere straf aan vastzit als ze weer de fout in gaat, en dit kan dan zelfs gevangenisstraf betekenen.
    Toch moeten de rechters héél voorzichtig zijn met wat ze haar opleggen, want dat kan in verdere processen uitgemolken worden door partijen als zij zich daarop beroepen. Ze zullen Pegida ook scherper in de gaten gaan houden en als het de spuigaten uitloopt met wettelijke overtredingen, deze organisatie totaal gaan opheffen en verbieden.
    Wat er nu echter aan de gang is, door Geert en Raffie is dat de rechtspraak gedwongen wordt écht recht te spreken als ook anderen in de fout gaan met racistische, xenofobe uitspraken en beledigingen. Een allochtoon die een Nederlander beledigd of aanzet tot geweld tegen een Nederlander, zal dan ook met die maat gemeten worden en daar kunnen ze niet meer onder uit, want anders zijn ze tegenrechtelijk bezig.
    Als je een Nederlander bent, als is je afkomst afwijkend, dan geldt de rechtsvorm voor jou hetzelfde als voor elke andere Nederlander ook en zo moet het ook!

    Like

    • paulzwueste zegt:

      Mirjam.
      Als mevr. Chohan veroordeeld wordt kan ze natuurlijk in hoger beroep gaan.
      Ik denk dat ze er met een waarschuwing van af gaat komen aangezien ze min of meer heeft toegegeven (lees ik) dat ze schuld heeft bekend.

      Wilders zal naar mijn mening niet veroordeeld worden.
      Beide processen kun je niet met elkaar vergelijken
      Het proces Wilders is een politiek-show-proces.

      Like

      • Mirjam zegt:

        Zeker, Paul. Ik zou niet in hoger beroep gaan, als ze veroordeeld wordt. Vooral niet als het alleen een geldboete betreft en een waarschuwing. Het is, voor zover ik weet, haar eerste wettelijke ‘vergrijp’. En met haar hebben zich al heel veel mensen aan hetzelfde schuldig gemaakt, zonder veroordeeld hiervoor te worden. Dat schept een precedent. Een ‘voorbeeld’ voor dezelfde zaken die misschien ooit hierop zullen volgen, door anderen gepleegd. Wilders kunnen ze niet veroordelen voor iets waar anderen, waaronder de minister president wél voor wegkomt.

        Het is geenszins mijn bedoeling om beide zaken (Geert en Raffie) met elkaar te vergelijken, maar wat ik wel bedoel is dat deze zaken mensen betreffen die zich inzetten voor hetzelfde gedachtegoed en voornamelijk, door de linkse overheid, als ‘rechts’ worden beschouwd. Ook voor bijna hetzelfde worden aangeklaagd, waar dan ook nog de aanklacht van ‘racisme’ wordt genoemd, die men in de mond neemt.

        Dit zijn twee officiële aanklachten van links tegen rechts. Als hier boetes of gewoon niets uit voortkomt is het nog steeds zo, dat deze twee rechtszaken hebben plaatsgevonden en ze vormen een graadmeter’jurisprudentie voor eventuele volgende aanklachten. De overheid mag dit niet negeren en kan dan ook niet meer met de stille trom voorbijgaan aan het misdragen van allochtonen tegenover autochtonen als die racistisch zijn, en linkse politici idem en zij moeten deze dan ook gerechtelijk vervolgen hiervoor. Gelijke kappen, gelijke monniken. Dus links bijt zichzelf met het alleen vervolgen van mensen die tegen de linkse politiek zijn, in de buik en daarvoor hebben deze processen toch nog een goede kant voor verdere rechtszaken van links aan rechts.

        Liked by 1 persoon

  21. Republikein zegt:

    Voor de aanhangers van de God van de Maan!

    Met behulp van reeds heersende tradities en verafgoding van een hogere god onder alle andere (af)goden, heeft Mohammed zijn leer naar de mensen gebracht. Onmiskenbaar draagt de Islam vele oude rites en kenmerken met zich mee die afstammen van de verering van (af)goden, zoals de maangod Sin / il-ilah.
    Daarnaast komen rituelen als vijfmaal per dag bidden, het verzamelen rondom de Ka’aba en de rondgangen die daar omheen gemaakt worden tijdens de oemra en de hadj (tawaaf), rechtstreeks en aantoonbaar af van de rite zoals die opgevoerd moest worden rondom de Ka’aba, toen dit gebouw zijn dienst nog deed als centrum voor alle +/- 360 afgoden.

    Legitimiteit van de Islam?
    Legitimiteit probeert de Islam te halen uit de Bijbel, maar tegelijkertijd verwerpt de Islam enkele relevante aspecten uit de Bijbel. Enerzijds erkende Mohammed dat na Jezus de heilige geest op aarde zal komen, anderzijds claimt hij dat hij degene is die daaronder verstaan kan worden. Enerzijds erkent Mohammed dat Jezus bestaan heeft, maar niet als onze Verlosser. Dit zou namelijk zijn eigen (Mohammed’s) rol teniet doen, wat zou hij hier dan immers nog aan toe kunnen voegen? Niets!

    En dat is nu precies het probleem die de Islam heeft. Want in die zin zijn aanhangers van Mohammed in noodzaak gedwongen, om met alle macht proberen aan te tonen dat YHWH en Allah één en dezelfde God zijn en dat Jezus niets meer was dan een profeet.
    En dit laatste is nu juist de kern wat als een rode draad door de Bijbel heen loopt: de zonde van ons mensen, maar dan toch de onvoorwaardelijke liefde en genade van onze Vader, omdat Hij zijn ENIGE Zoon voor ons liet sterven opdat wij door Jezus gerechtvaardigd zijn en voor Zijn aangezicht kunnen komen.[4]

    Dat ontkent de leer van de Islam. Sterker nog, het ergste wat je kan zeggen is dat God een zoon heeft. Dat “kan immers niet, want God verlaagt zich niet tot zulke lusten”. Apart is in dat verband dat de Hemel in Mohammed’s beleving wordt voorgesteld als een oord met jonge knapen en maagden.
    Maar zonder een link te claimen tussen de God van de Bijbel YHWH en Allah, zou de Islam geen reden van bestaan hebben (op grond van een monotheïstische leer), geen gezamenlijke geschiedenis als basis en zodoende geen mogelijkheid op het uiteindelijke woord van God te zijn.

    Zie:http://www.jesussaves.nl/index.php?content=95

    Wat je gelooft ben je zelf.

    Behoedt u voor namaakmakelaars en waarzeggers.

    Kan ok de boete gelijk pinnen?

    Like

  22. wauso zegt:

    Voor al die angstigen hier ! Bang, Bang, Bang (lijkt Wilders wel) voor de Rechter en het O.M.! Beide partijen zijn ook maar gewone mensen met gewone wensen en behoeften. Maar liegen dat kunnen ze als de beste. Zowel het O.M. als Rechters ze zijn er Meester in ! Dus laat dat Bang, Bang, Bang maar thuis en doe je zegje !
    Net de wereldkampioen vechten uitgenodigd voor een Robbertje (Baudet was hier te Bang voor) !
    Mijn devies: Toon karakter, laat je nooit kennen en laat nooit niemand vallen !

    Like

    • paulzwueste zegt:

      wauso.
      Ik denk dat je helemaal gelijk hebt…!

      Like

      • Mirjam zegt:

        Wauso heeft gelijk, zéér zeker, hij is een vechter en kent zijn pappenheimers, bovendien kent hij grotendeels het rechtelijke apparaat en hoe het functioneert.
        Het is alleen zo dat mensen, zoals Raffie en anderen die afhankelijk zijn van rechtelijke hulp, dit niet hebben/kennen/kunnen/weten/zien en afhankelijk zijn van hulpverleners die die wel zeggen en beweren te hebben, hun advocaten en voor een raad komen te staan die die ook zeggen te kennen en te hanteren en die hen be- en veroordelen.

        Ik begrijp zijn frustratie, doordat zijn kennis van de materie en de gang van zaken, hem tot een autoriteit maken, maar de hulpvragers zijn nog altijd de ‘leken’. Zij vragen niet voor niets om hulp, omdat ze iets niet begrijpen van het ‘hoe/waar/waarom/met wat?’ probleem, waar ze mee zitten en adequate hulp is dan nodig. Niet in de vorm van een advocaat die hun standaard vertegenwoordigd, maar iemand die de passie heeft voor de rechtvaardigheid, voor de waarheid en lak heeft aan het arrogante ego bedrijf en zijn uitvoerders dat Rechtspraak genoemd wordt en in veel gevallen ook is, waardoor hij of zij lijkt over lijken te gaan met zijn/haar manier van verdedigen.
        De waarheid en het recht, dat is het waar het bij het recht moet om draaien, maar dit is allang niet meer zo. Desalniettemin zijn het juist de wetten waar deze rechters, advocaten etc. zich aan te houden hebben en welke ze moeten uitvoeren, omdat deze in wezen bedoeld zijn voor de rechtvaardigheid in stand te houden voor alle burgers.
        En precies dáár is waar je je verdediging op moet baseren, op de feiten en de wetten die zijn zoals ze zijn en niet gebaseerd op verhaaltjes en gedachtegoed, want daar kan een rechter niet op uitspreken. Het zijn de feiten die tellen, de wetten die voor deze feiten gelden en de ‘waarheid’ welke deze vertegenwoordigd.

        Op een verdediging moet je je als advocaat totaal op voorbereiden en alle uithoeken die ook maar met deze zaak en met de materie te maken hebben en die wettelijk van belang kunnen zijn, kennen en weten, zodat je niet voor onvoorziene vragen en dingen komt te staan, maar eigenlijk 200 stappen voor ligt op diegenen die je proberen ondersteboven te laten kukelen. Aanval is de beste verdediging, maar dan met kennis, waarheid, zelfvertrouwen om die waarheid, en vooral met feiten en wetten die je kunt aanhalen om dat te bevestigen. Knock them down, before they even make a move to get up.

        Like

  23. Thomasson zegt:

    Dat vies volkje dat heer en meester is van onze rechtbanken, kruipt allang voor de Sharia-wet en de islam. In de naam van politiek-correcte ideologie zijn de kruiprechters bezig met een dubbele rechtspraak: a) rechtspraak (of de ontbreken daarvan) voor hun islamitische Űbermenschen en b) voor blanke autochtone paria’s waaronder ook de Joden. Beide hebben geen recht op rechtspraak. Klinkt bizar? Zie paar vragen m.b.t. de volgende links :
    a) wat voor straf heeft de jongen gekregen die zo graag al de Joden wil prikken? Video https://www.youtube.com/watch?v=Ac_AXVq3qVk Is hij ooit voor de rechtbank verschenen? Of hij was veel te jong? Wat zou er gebeuren indien een Nederlandse of een Joodse jongen van dezelfde leeftijd zou ijskoud zeggen “Ik wil graag Marokkanen of moslims verdelgen” Zo’n jongen zou niet lang vrij kunnen lopen. Hij wordt per direct afgeschilderd als een racist of Neo Nazi die snel in de bak moet verdwijnen en het liefst met TBS.
    b) Wat gebeurde met de jonge islamitische Űbermenschen die met zijn drieën een jongen hebben aangevallen https://www.youtube.com/watch?v=k9TPKrFmZuM
    Hebben onze rechters, behorend tot de Sharia fanclub, deze jongens vervolgd? Welke straf hebben ze gekregen? Moesten ze ook 1000 Euro ophoesten? Net als Raffie Chohan? Of voor hen was een waarschuwing voldoende? (die ze aan hun reet lappen)
    c) Wat voor straf hebben de islamitische Űbermenschen gekregen voor
    het verjagen van iemand uit zijn huis?
    https://www.youtube.com/watch?v=i0Y7djS-lYE Niet te spreken over alle andere
    wonderkinderen die namens hun smerige idool Mijnheer Allah het recht in handen
    nemen om etnische zuivering op autochtone Nederlanders en niet moslims op dagelijkse basis te plegen? (genoeg materiaal op het internet)
    d) Wat voor straf zouden de jongens krijgen die de KAASKOPPEN GAAN DOOD
    MAKEN? Pet! Pet! Allemaal dood! https://www.youtube.com/watch?v=a1xw0wmB1qc Dat is normaliter dreigen met de dood ..Maar dat geldt kennelijk niet voor de protegés van de moderne Roland Freißlers in onze Rechtbanken.

    Liked by 3 people

  24. Republikein zegt:

    In Duitsland gaan er nu stemmen op die godsdienstonderwijs willen afschaffen.

    Like

  25. Aegolius cs zegt:

    –Mogelijk voor de advocaat van Raffie Chohan een nuttig stukje voorstudie? Misschien kan Geert Wilders namens de PVV haar verder bij uitstekende juridische bijstaand helpen.—

    Het voorgaande is waarschijnlijk niet gebeurd……

    https://ejbron.wordpress.com/2016/08/26/bam-demonstrante-in-nederland-voor-rechter-wegens-islamkritiek/#comment-496849

    Onmiddellijk hoger beroep aantekenen En als de PVV body heeft: help haar rechtskundig en financieel!

    Like

  26. Aegolius cs zegt:

    U heeft gelijk, Theresa Geissler.
    Mijn Yin ging even op de loop met m’n Yang.

    Like

    • Aegolius cs zegt:

      Theresa Geissler zegt:
      29 september 2016 om 22:41
      “”Nou, wat die juridische bijstand betreft…..Haar advocaat -verdediger van Gregorius Nekschot- was feitelijk niet de eerste de beste.””

      Is haar advocaat “toevallig” Geert-Jan Knoops als voormalig verdediger van Nekschot?
      En zo ja, dan kan het me duidelijk worden waarmee het OM inzake vrijheid van meningsuiting op het scherp van de snede juridisch bezig is, gecombineerd met de zaak Wilders 2 om de rechtbank tot een soortgelijke uitspraak te verleiden als onderhavig. Aldus een voorwaardelijke boete van E 1000,– en spreekverbod als soortgelijk over een periode van twee jaar.

      Zo niet doch wellicht alsdan, is de advocaat en rechtsgeleerde Geert-Jan Knoops als universitair docent strafrecht in botsing gekomen met het zichzelf handhavende rechtersgilde. Mr. Bram Moskowicz heeft daar al eerder mee kennis gemaakt.

      Buitengewoon ergerlijk is het negeren door de wrakingsrechters omtrent de opmerking van Mr. Knoops dat hij binnen zijn 30 jarig advocatuur nimmer een rechter heeft gewraakt! Een zwaktebod (…) dat door het OM als “vertragende procesgang”werd aangemerkt.

      Like

  27. Mirjam zegt:

    Ik denk toch dat Raffie haar advocaat niet zelf hoef te betalen, als ze er geen geld voor heeft. Dan is ze in aanmerking gekomen voor een pro deo advocaat, een advocaat van ‘onvermogen’.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s