Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

screenshot_183

(Door: Syp Wynia)

Is iemand die geen intolerantie tolereert iemand die intolerant is, of is het iemand die opkomt voor tolerantie? De rechters die uitspraak moeten doen in de nieuwe rechtszaak tegen Geert Wilders worden dit begrippenbos ingestuurd. Niemand weet namelijk wat intolerantie is, schrijft Syp Wynia.

Lees verder>>>
(h/t “BertG.”)
elsevier

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Geert Wilders, Justitie, Linkse Kerk, Nederland, Rotzakken, tolerantie/intolerantie. Bookmark de permalink .

19 reacties op Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

  1. Ik zou zeggen; laten zij daar eens een referendum over houden. En dan alleen meer of minder Marokkanen in ons laat. Ik zou benieuwd zijn naar de uitslag.

    Like

  2. danny zegt:

    Dit proces slaat nergens op.
    Rechters behoren niet op de stoel van politiekers te gaan zitten.
    Dat druist in tegen Trias Politica, dus ook tegen de grondwet en de democratische rechtstaat in.

    Maar ja, Wilders zal ten kosten van alles en iedereen veroordeelt moeten worden, want kritiek op de islam, zelfs goed onderbouwt, mag natuurlijk niet.

    Ik wens Geert en Gert-Jan ook veel succes toe , met dit malle politieke proces.

    Like

    • exmarineman zegt:

      En als er 1 groep mensen intolerant is ten opzichte van anderen – ongelovigen, vrouwen, homo; s etc. etc. in hun ogen dus – dan zijn het wel moslims. En hoe is het toch mogelijk dat al die imams zowel in de moskee als op youtube en twitter en facebook alles maar dan ook alles kunnen en vooral mógen zeggen zonder het dat OM daar iets tegen doet of onderneemt????? De discriminerende en opruiende en dus intolerante uitspraken rollen elke dag in de media rond, ja ook op de TV en op de radio….. Die motie van links om de islam te beschermen in Nederland is ook al een uiting van INtolerantie t.o.v. andersdenkenden en ook van discriminatie van de rest van het volk, oftewel niet-moslims. Op scholen worden niet-moslim kinderen elke dag geconfronteerd met intolerantie van moslimkant. In Frankrijk zijn onlangs een moeder met dochter met een mes neergestoken door een islamiet omdat beiden in zijn ogen niet correct gekleed gingen….!!!!
      WIE is hier dan de INtolerante persoon en voedt intolerantie door zijn daad????
      Wat te denken over al die aanrandingen en verkrachtingen van vrouwen door al die moslims en vluchtelingen omdat ze in die hun ogen niet-correct gekleed zijn of enkel en alleen omdat ze geen moslim zijn????? Wie is/zijn hier de voeders van intolerantie?
      En medeverantwoordelijk voor dat voeden van intolerantie zijn OOK al die RECHTERS die deze criminelen niet voldoende straffen, ja zelfs hun vergoelijken met de woorden: “ja dat is hun cultuur”. Alsof dat een vrijbrief is om onze waarden en wetten te overtreden…

      Like

  3. tinekevanschagen zegt:

    De messen zijn geslepen!
    Ik denk dat dhr Wilders MOET hangen,zodat ze dan gelijk duidelijk de vrijheid van
    meningsuiting voor ons allemaal kunnen inperken.
    Al blijf ik het een raar verhaal vinden waarom een Spekman, Oudkerk e.a er wel mee wegkomen
    En dan al die voorgedrukte aangiften van de tegenpartij,een normale rechter zou de zaak alleen al op die gronden ontvankelijk verklaren.
    Ze hebben ook allemaal geld geeist omdat ze er stress van hadden gekregen en er niet van
    konden slapen(ach gossie toch) Nou ik slaap ook slecht,omdat ik mij bedreigd voel door de vijand.
    dat rechtvaardigheid allang ver te zoeken is in dit eens zo mooie Nederland en omdat iedereen
    zijn ziel verkocht heb aan de EU voor geld,status en macht!
    straks als bliksemafleider weer dat zwarte piet geouwehoer! wat zijn wij afgegleden als land!
    Gadverdamme ik vind er geen moer meer aan!

    Like

    • danny zegt:

      Slaap er geen minuut minder van. Vindt ze wel fucking irritant.

      Laat ze maar komen ‘de vijanden’ , lust ze rauw.
      Boontje komt, om zijn loontje.

      Ze trekken toch aan het kortste eind, dat weten ze dondersgoed.
      Kwestie van tijd, is het afgelopen met ze.

      Weten ze echt wel.

      Like

    • exmarineman zegt:

      saercasme aan … en volgens dit kabinet en de meerderheid van die 2e slaapkamer kan en mag je nu euthanasie plegen als je het leven moe bent. En dan zijn al die linkse gutmenschen de lachende derde…. sarcasme uit

      Like

  4. tinekevanschagen zegt:

    moet zijn NIET ontvankelijk verklaren

    Like

  5. joopklepzeiker zegt:

    Wacht met spanning de uitslag van dit proces af.

    Er zou wel eens een precedent geschapen kunnen worden betreffende de intolerantie van de islaam .

    Glad ijs kan soms best handig zijn .

    Like

  6. Bas zegt:

    Intolerantie is kennelijk het niet eens zijn met iemands denk en/of handelswijze. Het grappige daar aan is, dat men het met niemand eens hoeft te zijn. Omgekeerd de ander dus ook niet.
    Iedereen heeft een eigen status quo. Ze draaien daar in een kringetje rond. http://alturl.com/tuwt5

    Like

  7. exmarineman zegt:

    Wat ik niet begrijp is waarom Wilders voor die zgn uitspraak van hem “minder, minder, minder Marokkanen” terecht staat. Wie en hoe kan men hém daarvoor veroordelen, want HIJ heeft NOOIT ZELF die uitspraak gedaan…. Hij heeft een vraag gesteld aan het kiezersvolk en die vraag was: “willen JULLIE meer of minder Marokkanen” en de mensen antwoordden in koor : minder, minder, minder”… Dus wat is hier verkeerd aan, wat is hier de discriminatie van wie????? En als hem dat antwoord dan wordt verweten, waarom wordt dan premier Rutte niet voor het hekje gedaagd, want die heeft wel degelijk een discriminerende opmerking gemaakt richting Turken: : pleurop ….. (naar Turkije).”
    En waarom wordt door zijn advocaat dat ook niet naar voren gebracht dat hij voor iets terechtstaat dat hij NIET/NOOIT heeft gezegd!!!???

    Like

  8. N.E. Derlander zegt:

    Zoiets als sorry zeggen in plaats van verantwoordelijkheid nemen, waardoor alles ongeloofwaardig wordt, maar blijkbaar niet te veranderen is. Bijvoorbeeld je ontneemt (als Rutte II en het andere deel van de eenheidsworst) een groot deel van de bevolking de afgesproken en overeengekomen oudedagsvoorziening (verzorgingstehuizen, AOW later in laten gaan, pensioenen laten korten) en zegt na het machtsmisbruik en in het zicht van de komende verkiezingen heel meesmuilerig SORRY.

    In casu (van het bovenstaande artikel) zou de rechter (te) vrijblijvend de rechtsregels kunnen gaan interpreteren, een straf opleggen en daarmee overigens wel de rechtspraak ongeloofwaardig maken (wat ik het gladde ijs vind, waar advocaat Knoops op kan doelen). Een rechter hoeft geen sorry te zeggen, want hij/zij is nagenoeg niet te ontslaan. (Moet nodig aangepast worden).

    En de uitspraken over de heer Wilders en zijn aanhang (op dat moment 540.000 mensen) van hoofdcommissaris Joop van Riessen bij Pauw en Witteman dan? Joop van Riessen zei iets van: “je zou Wilders moeten mollen en zijn aanhang deporteren”. Heeft het OM Joop van Riessen al vervolgd (zijn uitspraak was in die tijd immers ook al ontoelaatbaar, en zo nee, waarom heeft het OM Joop van Riessen niet vervolgd?). Over intolerantie, onverdraagzaamheid of erger gesproken, wat Joop van Riessen bij Pauw en Witteman over de heer Wilders en z’n aanhang zei was vele malen erger dan wat de heer Wilders met z’n “minder” uitspraak heeft gezegd.

    Liked by 1 persoon

  9. BertG. zegt:

    Tolereren is sowieso al een raar wordt, net zo iets als gedogen.
    Daar is niemand over te vinden die daar dezelfde mening over heeft.
    Wat iemand gedoogt kan ik intolerant vinden.

    Like

  10. Harry zegt:

    Goede invalshoek van Syp , maar de heren rechters zullen wel weer met een dwaas excuus op de proppen komen .
    Zij hebben in principe het laatste woord . Zelfs als ze Alzheimer hebben .
    Als ik terugdenk aan het excuus dat ze aanvoerden over de uitspraken van Samsom , Oudkerk en Cohen , toen was het motto : dat was op een andere plaats en op een andere tijd .

    Dus dan geeft het niet !?

    Alleen in die tent waar Wilders het zei gold toevallig op dat tijdstip een verbod om DAT nou net te zeggen .

    Een stakker met een Down-syndroom zou zich nog generen voor zo’n stupide uitspraak !

    Maar als je met zo’n achterlijke boerka met een wit befje voor achter een door ons betaalde tafel zit met een eveneens door ons betaald dik salaris ,
    tja dan heb je recht op alle recht en heb je ook altijd gelijk .

    Als je aan de andere kant van de tafel staat mag je alleen nog wat zeggen als je iets gevraagd wordt .

    Je zou haast altijd van je zwijgrecht gebruik gaan maken .
    Laat dat linkse zootje fijn verrekken !

    Liked by 1 persoon

  11. Republikein zegt:

    Hoe de Organisatie voor Islamitische Samenwerking onze rechtsstaat chanteert en bedreigt

    Vertaling van een zorgelijke analyse van het eerste Wildersproces, geschreven door Stephen Coughlin in zijn boek Catastrophic Failure (2015), hoofdstuk 5: ‘Days of Rage’. Coughlin bracht sinds 9/11 in opdracht van het Pentagon de islamisering van het Westen in kaart. Hij werd in 2008 vlak nadat Obama president was geworden meteen ontslagen.

    Inleiding van de vertaler. Mensen, dit is de rode pil. Kort samengevat: het Nederlandse rechtssysteem wordt gechanteerd en bedreigd door een machtige islamitische club, de Organisatie voor Islamitische Samenwerking (OIS), met binnenlandse steun van extreem-linkse groeperingen. Sinds het Wildersproces weet de OIS dat ze westerse landen met gewenst resultaat kan intimideren. Moslims wereldwijd weten nu dat ze de macht hebben om niet-moslims in hun eigen landen te dwingen hun wetten in het voordeel van sharia-wetgeving aan te passen.
    https://fenixx.org/2016/10/18/de-moslims-achter-het-wildersproces/
    http://www.mathijskoenraadt.nl/artikelen/de-moslims-achter-het-wildersproces.html#.WAUZ1C9ygGB.twitter
    Voorliefhebers, tussen nieuws en weer met borrelnoot en pinda.

    Like

  12. Volgende week dinsdag 25 oktober beslist de 1e Kamer of de rechtspositie van ambtenaren, zoals o.a. OM-rechters, gelijk gesteld wordt aan niet-ambtenaren. Zodra deze normalisatie een feit is kunnen ook rechters, net zoals gewone burgers, eindelijk persoonlijk aansprakelijk worden voor buitensporig gedrag zoals bij Wilders m.i. het geval is. De PVV-fractie in de 1e Kamer moet dan natuurlijk wel unaniem instemmen met deze normalisatie.

    Like

    • joopklepzeiker zegt:

      Wordt dan ook het onderscheid afgeschaft tussen overheidshandelen en privé handelen ?
      Wordt dan ook het handelen uit zogenaamd algemeen belang van de overheid onderhevig aan de rechtspraak ?

      Ik moet dat allemaal nog maar eens zien, misschien is her hier een juridisch onderlegd persoon aanwezig die een en ander kan uitleggen .
      Denk ik ineens aan het pik meer arrest .

      Like

  13. Mirjam zegt:

    Syp Wynia zou goed in Wilders partij passen. Een slimme man.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s