De vrijheid van religie beperkt onze algemene vrijheid

screenshot_141

(Door: Drs. E.N. Schilder)

Allereerst; als u gelooft, is dat uw goed recht en respecteer ik dat! Maar ik wens, ongeacht of het de islam of het christendom betreft, niet lastiggevallen te worden door wie of wat uw brein lijkt te beheersen. Dat heeft alles te maken met vrijheid en wederzijds respect, iets dat, als het over geloof gaat, meestal niet wederzijds is gebleken. Ik ben in uw ogen mogelijk een heiden of een ongelovige, maar ik noem mijzelf atheïst. Als ik schrijf, doe ik dat ook niet om mensen te beledigen (alhoewel ik me er op voorhand wel degelijk van bewust ben dat dit bij sommige mensen toch gebeurt). Ik schrijf om mensen aan te moedigen tot zelf nadenken. Ik vind het persoonlijk namelijk erg naïef als u iets (een geloof) of iemand (een imam, priester etc.) voor u laat bepalen wat u wel en niet moet/mag doen en hoe u moet denken. Ik wil u laten inzien dat je elkaars waarden moet respecteren om samen te kunnen leven, maar hoe ú dat wilt interpreteren is úw verantwoordelijkheid.

Mijn stelling bij mijn onderzoek naar gedragswetenschap t.a.v. geloof en beïnvloedbaarheid wordt echter telkens opnieuw bevestigd. Gelovigen, ongeacht van welke religie, worden steevast en totaal ongefundeerd vreselijk kwaad als zij zich aangesproken voelen op hun geloof, want alleen zij pretenderen de waarheid te kennen. Waarschijnlijk omdat zij door dat geloof deels wilsonbekwaam zijn (gemaakt) en hun geest ernstig beïnvloed is door wat hen met sprookjes en/of angsten is ingegeven. Sterker nog, als er al reacties bij een aantal van hen bovenkomen (let u ook op de (vorige) inhoudsloze, als demoniserend bedoelde commentaren), dan zijn die niet mens- of vredelievend, maar zijn die toegerust op het gevoel van ‘zich persoonlijk aangevallen voelen’ en het daarop willen nemen van wraak. Vrijheid van meningsuiting is ineens niet meer aan de orde en ‘het geloof van de vrede’, de barmhartige Samaritaan of het toekeren van de andere wang lijken als bij toverslag verdwenen. Met het schuim op de mond komt er in een flits pure razernij naar boven.

Niets geleerd

Als mensheid hebben we niets geleerd van het verleden en hebben we slechts op technisch vlak een evolutie doorgemaakt. Dezelfde drang naar macht, geld en overheersing/onderdrukking door een enkele psychopaat/dictator beheerst nog altijd de wereld. Een door hen ingeplante angst voor een god of afrekening na het aardse bestaan wordt daarbij veelvuldig misbruikt. Moslims eisen (zij eisen altijd op basis van hun geloof en zij voelen zich op basis van datzelfde geloof werkelijk door àlles beledigd) dat ze vijf maal per dag op de meest onbezonnen tijden hun oproep vanuit geluidsboxen aan de minaret mogen/moeten laten horen. Pure geluidsoverlast en een directe vorm van overheersing, die als ‘vrijheid van godsdienst’ opgeëist wordt. Europa is echter geen moslimcontinent en zal dat ook nooit worden. De basis van hun argumentatie ligt echter bij het feit dat een steeds kleiner wordende groep (christenen) elke zondag als oproep de klokken mag luiden. Alsof die ene keer op zondag enkele minuten de klok luiden in verhouding staat tot 5 keer per dag het onverstaanbare, irritant aanhoudend gejammer dat schreeuwt dat Allah de enige is. Persoonlijk ervaar ik dat als pure onderdrukking van de westerse vrijheid. Dan roep je ze maar op via de trilfunctie (dus zonder geluid!) van de mobiele telefoon, zodat niemand er verder last van hoeft te hebben!

De wil van Allah

De wraak van de islam voor alles wat ‘de christenen’ in de middeleeuwen in het Verre Oosten hebben aangericht, leeft al eeuwenlang voort. Generaties lang van mond tot mond doorgegeven en gevoed en vergiftigd met pure haat t.a.v het Westen. Maar als Allah echt de enige is en als Allah echt zo groot is, waarom heeft hij in de middeleeuwen de christenen dan het ‘heilige land’ laten her/veroveren? Waarom is een ‘overwinning op de vijand’ (en dat is iedereen die anders is en anders denkt) wèl de wil van Allah, maar is het, als er doden aan eigen zijde vallen, blijkbaar níét de wil van Allah?

Waarom wil de islam sowieso een continent annexeren waarvan elke vierkante centimeter grond, door duizenden jaren heen, is bewoond door (wilde) varkens en waarvan de bodem, het grondwater, en alles wat daarop verbouwd wordt en er van leeft, vervuld is van varkens DNA? Omdat die wetenschap er bij het ontstaan van de islam nog niet was en zij dat zullen blijven ontkennen en weg liegen. De islam wil hier leven en u qua wetgeving terugbrengen naar het jaar 610 na Christus. Terug naar de oorsprong van hùn ‘geloof’, waar vrouwen en dieren weinig waarde hebben en altijd ondergeschikt zijn aan de man, hoe geestelijk gestoord die ook mag zijn. Terug naar hùn begin dus, maar dan wel met moderne wapens en dito geluidsapparatuur aan de minaretten.

Gods wil

Soortgelijke vragen kan ik overigens ook stellen aan christen gelovigen. Als god bestaat en zo goed is, waarom zijn er dan vreselijke ziektes, geweld en haat? (en kom niet aan met dat eveneens verzonnen personage met hoorns en bokkenpoten). Waarom worden vaccins geweigerd door ouders van doodzieke kinderen? Waarom is een arts (of een ontwikkelaar van vaccins) dan níét door god gezonden? Waarom wordt de islam nu onze kant op gestuurd? Het antwoord is naar mijn idee eenvoudig; god en Allah zijn fictieve personages en bestaan alleen in uw hoofd.

Donald Duck

Voor mij is elk geloof in de basis hetzelfde als het ontstaan van Donald Duck. Een verzonnen verhaal over een fictieve persoon dat door een sterveling is verzonnen, is opgeschreven en verspreid. Het verschil is echter dat de fans van Donald Duck níét gefrustreerd, door alles beledigd, intimiderend, overheersend, haatdragend en gewelddadig worden als het even niet in hun straatje past.

Godslastering bestaat niet

In onze ‘recht’staat is het te doen gebruikelijk dat u pas schuldig bent bevonden als dat onomstotelijk bewezen is. Hoe, in Donald´s naam, kun je dus iets beledigen waarvan het bestaan nooit is bewezen? Alle zogenaamde bewijzen van ‘het geloof’ zijn gebaseerd op wat een ‘gelovig’ mens denkt/zegt gezien te hebben of zelf verzonnen heeft. Als atheïst geloof ik alleen in wat onderbouwd is aangetoond. Godslastering is dan ook de oudste vorm van onderdrukking en de grootste waanzin die er bestaat, maar helaas nog altijd een bruikbaar instrument om critici monddood te maken …en niet alleen ‘mond’dood getuige de onthoofdingen van christenen in het Midden-Oosten. De vrijheid van religie hier is de basis tot discriminatie (uitsluiting) en onderdrukking en houdt geen enkele rekening met anders c.q. vrij denkenden. Iedereen mag geloven wat hij of zij wil, maar als anderen er last van hebben of er zelfs door geïntimideerd worden, moet het eisenpakket van ‘de vrijheid’ van religie misschien maar eens bijgesteld worden.

Door:
Drs. E.N. Schilder
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in atheïsme, Religie, Vrijheid. Bookmark de permalink .

32 reacties op De vrijheid van religie beperkt onze algemene vrijheid

  1. Jan zegt:

    Altijd dezelfde riedel van Schilder en dat terwijl hij in niets in zijn vrijheid door een christen wordt beperkt, maar wel door socialisten, dat zijn moslims ook al meent Schilder van niet, die verantwoordelijk zijn voor de grootste slachtingen in de geschiedenis. Dat de slavernij is afgeschaft door toedoen van christenen doet er nu niet toe, want op het christen dom dient gescholden te worden. Dat ziekenzorg, onderwijs, het bankwezen, zorg voor weduwen en wezen van christenen afkomstig is ontgaat Schilder ook.
    Schilder is net zo vervelend als een zeurend kind of als Dawkins die meent dat God een wiskundige formule is.

    Overigen, Schilder liegt al in de eerste zin: Gelovigen, ongeacht van welke religie, worden steevast en totaal ongefundeerd vreselijk kwaad als zij zich aangesproken voelen op hun geloof,…

    De enige die razend worden en zaniken over ‘safe spaces’ zijn socialisten. Christenen worden kwaad als je hen hun geloof meent te moeten verketteren en vernietigen zoals socialisten vanuit hun hoogmoed te menen moeten doen.

    Maar goed, de riedel van Schilder werd al eens eerder hier neergezet en blijkbaar meent hij dat als je je propaganda maar vaak genoeg herhaald de ander het wel zal geloven. Niet dus, zoals uit de Amerikaanse verkiezingen is gebleken.
    En zoals al gezegd, Schilder heeft geen ethiek.

    Liked by 2 people

  2. BertG. zegt:

    SCHITTEREND !!!!!!!!!
    Ben benieuwd met wat voor bewijzen ze nu weer mee aankomen en dat er toch echt iets meer is.
    Toegeven dat je je leven lang in de zeik bent genomen, is niet iets wat iemand gemakkelijk zal toegeven.
    Want waar ben je dan al die tijd mee bezig geweest, dat komt dan natuurlijk keihard aan.

    Like

  3. Pieter zegt:

    voor iemand die niets van welk geloof dan ook wil weten, maak je je er stevig druk om Schildertje… haha ouwe heiden, ga toch wat nuttigs doen.

    Liked by 2 people

    • Jan zegt:

      En het erge is, dat hij nog steeds zijn gelijk niet heeft bewezen, maar op het niveau blijft hangen van de film Prometheus, die nog steeds niet het ontstaan het het leven verklaarde.

      Overigens beseft Schilder niet dat hij het product is van de Joods-christelijke ethiek.

      Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Oh, en het woord ‘humanistische’ laat je dan en passant maar wijselijk achterwege? Ook dát hoort erbij, of je het nu leuk vindt, of niet!

        Like

  4. Ingrid zegt:

    God is het onbenoembare in het leven zelf

    Like

  5. Thom zegt:

    Geloof is een politieke organisatie die beweert dat een lidmaatschap bij hun het leven een gelukkig leven na de dood belooft. Om te geloven dien je dus aan te nemen, dat het met onze dood niet ophoudt en dat daarna door je daden hier op aarde wordt bepaald in hoeverre je leven na de dood ingevuld gaat worden. Bij Oosterse religies kan dat reïncarnatie zijn. Bij het christendom, de islam die ontworpen zijn op basis van het jodendom is dat een godheid en een hemel. Hier op aarde kun je al een betere plaats in de hemel verdienen. Dat kan op onschuldige manieren zoals vroeger katholieken deden met pesjonkelen waarbij minder lang geleden zou worden in het vagevuur.

    https://www.bhic.nl/ontdekken/verhalen/pesjonkelen-om-minder-lang-te-lijden

    Bij de islam gelden er minder onschuldige regels want daar levert het moorden voor de islam een plaats op in hun paradijs met gebruik van 72 maagden.

    Liked by 1 persoon

  6. Mary zegt:

    Er hangt niet meer bloed aan welke handen dan ook dan die van religie, religie draait om macht, kijk de geschiedenis er maar op na, ook zo met de Islam, welke geen religie is maar een totalitair regime. Daar mee wil ik niet zeggen dat er niet veel meer is dan men kan zien, horen etc., maar religie is door mensen gecreëerd met alle gevolgen van dien. Om ergens in te geloven heb je geen religie nodig, maar zonder volk heeft religie geen macht.

    Like

  7. tinekevanschagen zegt:

    Geloven doe je in je hart,
    Daar hoef je dus helemaal niemand mee lastig te vallen.
    Het leven is een mysterie,en LIEFDE de grootste emotie in het universum !

    Like

  8. erik zegt:

    Dat geloof houd je toch aardig bezig blijkbaar.
    Trouwens een ateist gelooft ook; hij/zij gelooft dat er geen god is. Een gelovige kan niet met fysieke bewijzen komen om God aan te tonen, net zoals een ateist niet kan aantonen dat er geen God is. Overigens staat in de Bijbel dat God zich laat zien in de natuur. (voor mensen die het evangelie nog nooit gehoord hebben.) (Romeinen 1)

    Like

  9. Petra DeBoer zegt:

    De linkse kerk kon het niet beter zeggen…ga je eigen “geloof” niet op christenen projecteren. De Islam is geen religie maar een ideologie en is niet te vergelijken met het christendom of het Jodendom.

    Like

  10. Jan zegt:

    Dit stuk van Schilder is net zo stupide als zijn vorig schrijfsel aangezien hij nog steeds niet het ontstaan van het leven op aarde heeft verklaard. Ageren tegen een christen, want daar gaat het feitelijk over is geen bewijs en Donald Duck als voorbeeld nemen is meer dan stupide.
    Schilder schrijft ook niet wat de meerwaarde is van het afschaffen van het christendom, wat niet eens kan omdat hij dan weer terug is bij christelijke principes, want hij is immers tegen moord en doodslag, diefstal, plundering enz.
    Schilder is een verdwaasde geest als Dawkins die socialisme en christendom op een lijn stelt en vergeet dat figuren zoals hij die menen zonder ethiek te kunnen een betere wereld oplevert. Robespierre, Stalin, zij meenden beide net als Schilder dat zij God waren en wij kennen allemaal de gevolgen.

    Citaat: Ik vind het persoonlijk namelijk erg naïef als u iets (een geloof) of iemand (een imam, priester etc.) voor u laat bepalen wat u wel en niet moet/mag doen.

    Ik: Jij bent dus naïef, nee erger, want je gaat tegen je eigen principes in, in dit geval tegen de Nederlandse wetgeving.
    En dan nog iets. Schilder liegt al in de eerste alinea. Geen christen (Amish o.a.) die het een barst interesseert wat hij denkt en dus komt de ander niet ‘het schuim op de mond’, een socialist, zoals Schilder wint zich nogal op en krijgt last van hoge bloeddruk. Dat is meer dan duidelijk.
    Wederom, een treurig en infantiel stukje, geheel op het niveau van Dawkins of Hawkin die zoekt nog steeds naar het bewijs dat Schilder naar zeggen heeft gevonden.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Je diepe verontwaardiging in deze lijkt anders tóch weer wat te appelleren aan hetgeen E.N. Schilder daar nu juist over beweert, Jan.

      Like

      • Jan zegt:

        Nee hoor, het probleem met schilderse figuren is dat zij menen dat een christen zich moet verdedigen, terwijl het altijd figuren zijn zoals hij die menen dat met de uitspraak ‘dat is onzin’ een bewijs hebben geleverd. Schilder kan niet aantonen waar het leven vandaan komt, het ontstaan en zijn ‘donaldduckbewijs’ is natuurlijk wel erg kinderachtig.
        Niet de christen hoeft iets te bewijzen want hij verwijst naar de bijbel, Schilder dient zijn gelijk te bewijzen, iets wat Hawkin probeert te doen in een wiskundige formule (is geen onzin, meent Hawkin echt)
        Schilder lijkt veel op dat razend volk in Amerika dat meent het christendom te moeten/kunnen vervangen voor satan. Duidelijk is dat zij dan direct toegeven knetter te zijn of de bijbel niet te kennen, laat staan de moraal en ethiek.

        Liked by 1 persoon

      • BertG. zegt:

        Ik geef ook direct toe dat ik de bijbel niet gelezen heb.
        Ben ik nou een ketter, Jan. Door satan gestuurd. Moet haast wel.
        De site hier heeft er verder nog geen last van.
        Ik zou maar uitkijken, als ik jou was, wanneer je je computer opstart.
        Je weet nooit welke invloeden ik hier nog op kan uitoefenen als ketter en bijbel ontkenner.
        Sowieso beschik ik toch al op geen enkele wijze over enige moraal en ethiek, dus daar hoef ik mij dan ook verder niet druk om te maken.

        Like

  11. Daarmee zijn wij aan handen en voeten gebonden.

    Like

  12. Hans zegt:

    Verlichting heeft in mijn optiek niet het doel van godsdienst vrijheid, maar de goedgelovigen onder de religies vandaan halen. Elkaars bagage accepteren klinkt menslievend, maar is niets anders dan elkaar voor de gek houden. Die gek is godsdienst vrijheid. Als iemand zegt dat hij 3 benen heeft en ik gewoon 2, hoef ik toch niet te respecteren dat hij er 3 heeft. Dat zou krankzinnig zijn. Daarom heb ik geen respect voor onzin.

    Like

  13. Charles zegt:

    Je moet wel een groot geloof hebben om te geloven dat alles vanzelf is ontstaan, uit een “big Bang” en dat er geen Schepper is. Kijk eens goed om je heen, de hele natuur, de aarde met alles wat erop en onder en boven is, getuigd van Zijn, YHWH, schepping HalleluYah!

    Liked by 1 persoon

  14. wim zegt:

    Dit soort opvattingen lijkt op de achterhaalde ideeën van de atheïst Dawkins (Jan refereerde hier al terecht aan) in ‘The God Delusion’, waarin Dawkins stelt dat geloof “een proces van uitschakelen van het denken” is. Nu is wetenschap een van de meest zekere vormen van kennis die we bezitten. Zij kan heldere, betrouwbare antwoorden geven als het gaat om vragen naar organisatie en structuur van het universum. Daar zijn geen grenzen aan. Maar wat als het gaat om andere vragen als: Hoe is alles begonnen? Waarom zijn wij hier? Waar draait het om in het leven? Die worden door dit soort achterhaald doctrinair positivisme afgedaan als non-kwesties van simpele zielen, van charlatans die beweerden dat ze antwoorden hadden. Dat is een schreeuwerige en simplistische opvatting van wetenschap die echter niet verhullen kan dat de wetenschap, hoewel ze interessante inzichten biedt in het “hoe”, hier geen antwoorden heeft.
    Dat is geen kritiek op de wetenschap, maar de constatering dat zij grenzen heeft. Dat zijn de meeste wetenschappers zich ook bewust. Je kunt topwetenschapper zijn (en die zijn er), gerespecteerd en bewonderd door collega’s en als het gaat over de echt grote kwesties in het leven de antwoorden elders zoeken, bijvoorbeeld in het christelijk geloof.
    Uiteindelijk kan niemand beter bewijzen dat God er is, dan een atheïst kan bewijzen dat God er niet is. Maar ieder van ons, christen of atheïst of wat dan ook, heeft op zijn minst een aantal fundamentele uitgangspunten die we niet kunnen bewijzen. Zo gaat dat gewoon.

    Like

    • BertG. zegt:

      Waarom wij hier zijn?
      Om lol te maken in je leven en je te plezieren naar eigen invulling, met je omgeving en daar een betekenis voor te kunnen zijn door je vriendelijk en schappelijk op te stellen.
      Niet om je af te vragen of je het wel goed doet en of je niet in de hel beland dan wel de hemel.
      Mijn kat is ook niet bezig om zich af te vragen waarom hij hier is.

      Like

    • BertG. zegt:

      En om te bewijzen of iets er wel of niet is, is wel de meest onnozele tijd om je dag mee door te brengen.
      Dan kan ik mij net zo goed gaan afvragen waarom een steen een steen is geworden en niet een vlieg.

      Like

    • BertG. zegt:

      En als je toch nog vragen heb over het leven en het waarom?
      Stel ze maar, ik heb overal een antwoord op.

      Like

      • wim zegt:

        Fijn Bert. Dat je zo zeker weet waarom we hier zijn. Of, eh is dat een persoonlijke opvatting. Veel geluk ermee. Maar waarom zo afgeven, zo boos, als anderen het anders zien (want, geef toe het is maar een opvatting van jou, meer niet). Dat is toch onverdraagzaam? We gaan elkaar toch niet voorschrijven hoe we wel of niet denken, voelen, leven moeten… Dat verfoeien we toch?
        En de vraag of je het wel goed doet (met je kinderen, in de omgang met anderen, met wat je schrijft, bij een conflict enz. enz.) lijkt me nu bij uitstek een goede vraag. Zelfreflectie heet dat. En hoe weet je nu zo zeker dat we niet over hemel en hel / hoeven na te denken? Ik begrijp wel dat die ‘zekerheid’ met de eerste samen hangt, maar daarmee is het dus ook niet meer dan een opvatting. OK. Prima.
        En ik? Ik moedig, net als Schilder, alleen maar aan om na te denken…

        Liked by 1 persoon

  15. bastiaan zegt:

    https://youtu.be/4OxU1QKTTdY interessante video van 12,5 min.over een geleerde die vanuit wetenschappelijk bewijs overtuigd atheist was,een uitspraak van hem,,het is heel makkelijk om atheist te zijn als alles je voor de wind gaat,het word een ander verhaal als je op je sterfbed ligt,,
    onbegrijpelijk voor mij, dat zelfs een hoog opgeleid persoon die een overtuigd atheist is toch nog volledig van inzicht kan veranderen.Meerdere video,s van anesthesist dr,rawlings die getuigenissen van Atheisten toont die volledig overtuigd raken van de leugen die ze eerst voor waarheid hielden.
    De bijbel zegt dat God het voor ,,WIJZEN,,verborgen heeft,maar aan KINDERTJES heeft geopenbaard,,onder (Wijzen)moet je wel verstaan een EIGEN wijsheid/inzicht.
    Daarom neemt Jezus een kind als voorbeeld als Hij zegt,,Als je niet word als een kind zul je het Koninkrijk van God niet binnengaan,,
    Ik hoop dat dr.Schilder ook tijdig tot het besef inzicht mag komen als dr.Whitaker in deze video,zodat hij de Waarheid mag kennen,deze Waarheid is een ontmoeting met Hem die zegt,,Ik ben de Weg de Waarheid en het Leven.Kortom JEZUS DE CHRISTUS.

    Liked by 1 persoon

    • BertG. zegt:

      Nou, daar kom ik dan weer mooi mee weg.
      Ben altijd zo kinderachtig als de pest gebleven, dus ik heb mijn plekkie alvast binnen.
      En voor een ontmoeting, als het goed is weet ie waar ik woon, als alwetende.
      De koffie staat dan wel klaar, of hij moet meer van een wijntje houden.
      Anders had hij wel water in koffie veranderd i.p.v. wijn.
      Maar wat mij betreft, die truc mag ie nog wel een keer flikken hier, ik zet vast flessen water klaar.

      Like

      • bastiaan zegt:

        leuke reactie Bert,maar alle gekheid op een stokkie,,Natuurlijk weet Hij waar jij woont,,Hij zegt niet voor niets,,Zie Ik sta aan de deur,en IK klop,als je de deur opent dan kom Ik binnen,enz.enz. Maar die deur waarop Hij klopt is niet je voordeur,maar de deur van je hart,je leven.Als jong volwassen ventje nodigde ik Jezus uit te komen in mijn hart,wat ik na die uitnodiging ervaarde was Pure Goddelijke Liefde,die mij overstroomde,Die Liefde van God/Jezus is er ook voor jou Bert,laat het kind wat jij nog steeds bent,zoals je zelf zegt zijn Hemelse Vader een plaats in je leven geven,dan word water werkelijk wijn.Het beste gewenst Bert,gr,Bas.

        Liked by 1 persoon

  16. Harry2 zegt:

    De vaas, die beweert dat er geen pottebakker is, zit zichzelf zwaar te foppen, en geeft blijk van een onvolwassen geest.

    Like

  17. Fred zegt:

    Hahaha, hilarisch! Volgens mij ligt die schilder voor het versturen van zijn stukjes al helemaal dubbel van het lachen. Altijd dezelfde figuren die er met hun grote voeten en lange tenen op in gaan en altijd weer heerlijk voorspelbaar reageren. 😂

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s