De vrijheid van religie beperkt onze algemene vrijheid

(Door: Drs. E.N. Schilder)

Allereerst; als u gelooft, is dat uw goed recht en respecteer ik dat! Maar ik wens, ongeacht of het de islam of het christendom betreft, niet lastiggevallen te worden door wie of wat uw brein lijkt te beheersen. Dat heeft alles te maken met vrijheid en wederzijds respect, iets dat, als het over geloof gaat, meestal niet wederzijds is gebleken. Ik ben in uw ogen mogelijk een heiden of een ongelovige, maar ik noem mijzelf atheïst. Als ik schrijf, doe ik dat ook niet om mensen te beledigen (alhoewel ik me er op voorhand wel degelijk van bewust ben dat dit bij sommige mensen toch gebeurt). Ik schrijf om mensen aan te moedigen tot zelf nadenken. Ik vind het persoonlijk namelijk erg naïef als u iets (een geloof) of iemand (een imam, priester etc.) voor u laat bepalen wat u wel en niet moet/mag doen en hoe u moet denken. Ik wil u laten inzien dat je elkaars waarden moet respecteren om samen te kunnen leven, maar hoe ú dat wilt interpreteren is úw verantwoordelijkheid.

Mijn stelling bij mijn onderzoek naar gedragswetenschap t.a.v. geloof en beïnvloedbaarheid wordt echter telkens opnieuw bevestigd. Gelovigen, ongeacht van welke religie, worden steevast en totaal ongefundeerd vreselijk kwaad als zij zich aangesproken voelen op hun geloof, want alleen zij pretenderen de waarheid te kennen. Waarschijnlijk omdat zij door dat geloof deels wilsonbekwaam zijn (gemaakt) en hun geest ernstig beïnvloed is door wat hen met sprookjes en/of angsten is ingegeven. Sterker nog, als er al reacties bij een aantal van hen bovenkomen (let u ook op de (vorige) inhoudsloze, als demoniserend bedoelde commentaren), dan zijn die niet mens- of vredelievend, maar zijn die toegerust op het gevoel van ‘zich persoonlijk aangevallen voelen’ en het daarop willen nemen van wraak. Vrijheid van meningsuiting is ineens niet meer aan de orde en ‘het geloof van de vrede’, de barmhartige Samaritaan of het toekeren van de andere wang lijken als bij toverslag verdwenen. Met het schuim op de mond komt er in een flits pure razernij naar boven.

Niets geleerd

Als mensheid hebben we niets geleerd van het verleden en hebben we slechts op technisch vlak een evolutie doorgemaakt. Dezelfde drang naar macht, geld en overheersing/onderdrukking door een enkele psychopaat/dictator beheerst nog altijd de wereld. Een door hen ingeplante angst voor een god of afrekening na het aardse bestaan wordt daarbij veelvuldig misbruikt. Moslims eisen (zij eisen altijd op basis van hun geloof en zij voelen zich op basis van datzelfde geloof werkelijk door àlles beledigd) dat ze vijf maal per dag op de meest onbezonnen tijden hun oproep vanuit geluidsboxen aan de minaret mogen/moeten laten horen. Pure geluidsoverlast en een directe vorm van overheersing, die als ‘vrijheid van godsdienst’ opgeëist wordt. Europa is echter geen moslimcontinent en zal dat ook nooit worden. De basis van hun argumentatie ligt echter bij het feit dat een steeds kleiner wordende groep (christenen) elke zondag als oproep de klokken mag luiden. Alsof die ene keer op zondag enkele minuten de klok luiden in verhouding staat tot 5 keer per dag het onverstaanbare, irritant aanhoudend gejammer dat schreeuwt dat Allah de enige is. Persoonlijk ervaar ik dat als pure onderdrukking van de westerse vrijheid. Dan roep je ze maar op via de trilfunctie (dus zonder geluid!) van de mobiele telefoon, zodat niemand er verder last van hoeft te hebben!

De wil van Allah

De wraak van de islam voor alles wat ‘de christenen’ in de middeleeuwen in het Verre Oosten hebben aangericht, leeft al eeuwenlang voort. Generaties lang van mond tot mond doorgegeven en gevoed en vergiftigd met pure haat t.a.v het Westen. Maar als Allah echt de enige is en als Allah echt zo groot is, waarom heeft hij in de middeleeuwen de christenen dan het ‘heilige land’ laten her/veroveren? Waarom is een ‘overwinning op de vijand’ (en dat is iedereen die anders is en anders denkt) wèl de wil van Allah, maar is het, als er doden aan eigen zijde vallen, blijkbaar níét de wil van Allah?

Waarom wil de islam sowieso een continent annexeren waarvan elke vierkante centimeter grond, door duizenden jaren heen, is bewoond door (wilde) varkens en waarvan de bodem, het grondwater, en alles wat daarop verbouwd wordt en er van leeft, vervuld is van varkens DNA? Omdat die wetenschap er bij het ontstaan van de islam nog niet was en zij dat zullen blijven ontkennen en weg liegen. De islam wil hier leven en u qua wetgeving terugbrengen naar het jaar 610 na Christus. Terug naar de oorsprong van hùn ‘geloof’, waar vrouwen en dieren weinig waarde hebben en altijd ondergeschikt zijn aan de man, hoe geestelijk gestoord die ook mag zijn. Terug naar hùn begin dus, maar dan wel met moderne wapens en dito geluidsapparatuur aan de minaretten.

Gods wil

Soortgelijke vragen kan ik overigens ook stellen aan christen gelovigen. Als god bestaat en zo goed is, waarom zijn er dan vreselijke ziektes, geweld en haat? (en kom niet aan met dat eveneens verzonnen personage met hoorns en bokkenpoten). Waarom worden vaccins geweigerd door ouders van doodzieke kinderen? Waarom is een arts (of een ontwikkelaar van vaccins) dan níét door god gezonden? Waarom wordt de islam nu onze kant op gestuurd? Het antwoord is naar mijn idee eenvoudig; god en Allah zijn fictieve personages en bestaan alleen in uw hoofd.

Donald Duck

Voor mij is elk geloof in de basis hetzelfde als het ontstaan van Donald Duck. Een verzonnen verhaal over een fictieve persoon dat door een sterveling is verzonnen, is opgeschreven en verspreid. Het verschil is echter dat de fans van Donald Duck níét gefrustreerd, door alles beledigd, intimiderend, overheersend, haatdragend en gewelddadig worden als het even niet in hun straatje past.

Godslastering bestaat niet

In onze ‘recht’staat is het te doen gebruikelijk dat u pas schuldig bent bevonden als dat onomstotelijk bewezen is. Hoe, in Donald´s naam, kun je dus iets beledigen waarvan het bestaan nooit is bewezen? Alle zogenaamde bewijzen van ‘het geloof’ zijn gebaseerd op wat een ‘gelovig’ mens denkt/zegt gezien te hebben of zelf verzonnen heeft. Als atheïst geloof ik alleen in wat onderbouwd is aangetoond. Godslastering is dan ook de oudste vorm van onderdrukking en de grootste waanzin die er bestaat, maar helaas nog altijd een bruikbaar instrument om critici monddood te maken …en niet alleen ‘mond’dood getuige de onthoofdingen van christenen in het Midden-Oosten. De vrijheid van religie hier is de basis tot discriminatie (uitsluiting) en onderdrukking en houdt geen enkele rekening met anders c.q. vrij denkenden. Iedereen mag geloven wat hij of zij wil, maar als anderen er last van hebben of er zelfs door geïntimideerd worden, moet het eisenpakket van ‘de vrijheid’ van religie misschien maar eens bijgesteld worden.

Door:
Drs. E.N. Schilder
(voor www.ejbron.wordpress.com)