VERVOLGING WILDERS IS EEN GEVAAR VOOR DE TRIAS POLITICA

screenshot_25

(Door: “Bezorgde burger”)

Het OM vervolgt de heer Wilders op verdenking van het zich beledigend uitlaten over een groep mensen op grond van hun ras en aanzetten tot discriminatie van en haat tegen mensen. Advocaat Geert-Jan Knoops begon zijn verdediging van Wilders in de rechtbank bij Schiphol afgelopen donderdag, 18 november met het voorlezen van een steunbetuiging. Deze was aan Knoops gestuurd door een groep Nederlandse militairen die in Afghanistan hun leven hadden gewaagd om de vrijheid van meningsuiting aldaar veilig te stellen.

Politiek proces:

Advocaat Knoops roept de rechters op om dit proces niet-ontvankelijk te verklaren. Het OM is blind in haar drang Wilders aan te klagen en probeert de rechter een politiek oordeel te ontlokken. De rechter had nooit aan een vervolging van Wilders moeten beginnen.

Het gevaar van deze rechtsgang is tweeledig:

1) Als de rechter een uitspraak gaat doen over de inhoud van Wilders’ uitingen, wordt de Trias Politica doorbroken.

2) Onafhankelijke rechters worden gepolitiseerd, waardoor de Nederlandse bevolking haar vertrouwen verliest in de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

De rol van een politicus: 

Verwijzend naar en citerend uit o.a. een belangrijke juridisch handboek van v.d.Pot/Donner en de eed voor leden van de Staten Generaal legde Knoops uit dat de rol van een politicus niet afwachtend mag zijn. Het is de wereld op zijn kop als de politicus slechts staatkundig mag opereren. Een parlementariër heeft een mandaat van het volk om haar te beschermen tegen gevaren, want het volk heeft wel wat anders te doen. Het is de opdracht van de politicus om de gevaren die het volk bedreigen op te merken, hier beleid voor te bedenken, te regelen (!) en op te treden. Hij moet de mensen mobiliseren en hen leiden als zij in leven willen blijven. Daarom heeft een volksvertegenwoordiger een verhoogd gezag en is het gelegitimeerd dat hij vragen stelt over hoe politiek te handelen. Een volksvertegenwoordiger handelt in een hoger belang en moet daarom meer vrijheid hebben in zijn uitingen.

Volgens Knoops is er een tendens de controle op de multiculturele samenleving te behouden door de vrijheid van meningsuiting te beperken. Knoops verwees ook naar de grondwet in de VS waarin staat: ‘Alle uitspraken zijn geoorloofd, mist zij niet het karakter hebben van aansporen van geweld’. Het OM weegt de ‘impact’ van de uitspraken op de slachtoffers zwaar mee. Maar veel aangevers wisten niet eens waar het over ging. Dat 43% van de Nederlanders (dus veel meer dan de aanhang van Wilders) volgens een peiling van Maurice de Hond vlak na de uitspraken vond dat Wilders zo’n vraag best mocht stellen, wordt genegeerd door het OM.

De context van Wilders’ uitspraken:

Het OM had volgens Knoops een karikatuur gemaakt van Wilders’ uitingen en hieraan een compleet subjectieve, politieke interpretatie gegeven door te doen alsof Wilders zomaar iets over Marokkanen had geroepen en dat zijn uitspraken niet overduidelijk in de context van de a.s. EU- verkiezingen (2014) gedaan waren. Zie bijv. het bordje met de datum van de verkiezingen op het spreekgestoelte van Wilders op de gewraakte filmpjes hierover. Bovendien legde Wilders direct na de speech aan journalisten uit dat het ging om criminele Marokkanen en dus niet om de brave Marokkaanse bakker.

Het OM had gezegd dat het geen enkel bezwaar tegen het PVV-partijprogramma had, maar wel tegen Wilders’ ‘minder, minder’- vraag. Knoops stelt dat die drie vragen juist verkorte slogans zijn van dat partijprogramma. Alle politici werken met slogans en niet met ellenlange teksten. Het is inconsequent om de verkorte uitspraken wel, maar het hele PVV-partijprogramma niet strafbaar te achten. 

De inhoud van Wilders’ uitspraken:

Het is onhoudbaar Wilders te beschuldigen van racisme door de Marokkaanse nationaliteit als ‘ras’ te beschouwen. Ook lijkt het er in dit verband op dat het OM nu haar eigen politieke voorkeuren misbruikt, want als het publiek ‘meer, meer’ had gescandeerd, was er geen rechtszaak gekomen. Volgens het OM is er dus maar één politiek correct antwoord mogelijk. Echter het strafrecht hoort niet te oordelen over beleidsplannen van een politicus. Daarbij is juist dit beleidsplan van Wilders (minder Marokkanen) niet echt schokkend, gezien het huidige regeringsbeleid om criminele Somaliërs, Irakezen en Marokkanen uit te zetten. Staatssecretaris Dijkhoff heeft aangekondigd dit beleid nog strenger te willen voortzetten. Des te zotter is het dat juist een PvdA-burgemeester voorop liep bij de aangiftes tegen Wilders.

Jurisprudentie van de begrippen ‘tolerantie’ en ‘onverdraagzaamheid’:

Tevergeefs heeft het OM naar jurisprudentie gezocht m.b.t. het begrip ‘onverdraagzaamheid’. Het kon slechts verwijzen naar een uitspraak van een Kamerlid in 1934 (!) over ‘tolerantie’ en een geval van jurisprudentie in het Felter-arrest vlak na Wilders’ uitspraken, maar hier ligt natuurlijk de chronologie weer dwars. Elke burger, maar vooral een politicus (i.v.m. het politiek debat), heeft het recht duidelijk en vooraf te weten wat strafbaar is en wat niet, anders krijg je arbitraire rechtszaken. Het invoeren van nieuwe begrippen als ‘tolerantie’ in de wetgeving behoort de wetgever te doen, niet de rechter.

De betekenis van het begrip ‘tolerantie’ in een democratie:

Op 3 november had getuige a decharge, prof. Paul Cliteur, al uitgelegd dat het begrip ‘tolerantie’ een belangrijke pijler vormt in het ontstaan van onze westerse democratieën. Tolerantie betekent in deze context dat je het toestaat dat iemand een mening uit waar je het helemaal niet mee eens bent. Het feit dat ruim 6000 mensen aangifte deden tegen de uitspraak van Wilders is daarom een zorgwekkend teken dat de mate van tolerantie in de samenleving aan het afnemen is.  Minder Marokkanen in Nederland willen hebben is niet intolerant, hoogstens hardvochtig. Volgens  Knoops symboliseert dit proces tegen Wilders een proces tegen de tolerantie!

Moet het Europese Hof leidend zijn?

Het Europese Hof heeft twee wegen ingeslagen; zo is er het robuuste model (politicus moet scherpe debatten kunnen voeren) en het beschermingsmodel (niet te veel kwetsen). Het OM doet voorkomen alsof het Europese Hof is overgestapt naar het ‘beschermingsmodel’. Dit is niet zo en bovendien mag elke lidstaat zelf kiezen welk van de twee modellen het best bij haar democratie past.

De letter van de wet:

Wetten noch jurisprudentie zijn te vinden om Wilders te veroordelen. Dus overschreeuwt het OM zichzelf door wetten op geheel eigen politiek-gekleurde wijze te interpreteren (‘Marokkaan-zijn is een ras’). De eerlijkheid van een proces vereist dat het OM en de rechters zo dicht mogelijk bij de letter van de wet blijven. Dat wisten ze in Engeland al in 1215, waar de Magna Carta (bakermat van veel grondwetten in Europa) werd opgesteld met als doel machtsmisbruik van de koning te voorkomen.Hierin staat o.a.:

“No free man shall be stripped of his rights unless by the law of the land”

Door:
“Bezorgde burger”
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Weg met ons!", Censuur, cultuurrelativisme, democratie, demoniseren, Dhimmitude, establishment, Geert Wilders, gezond realisme, Hypocrisie, islam-collaboratie, islamappeasement, Islamofilie, Justitie, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, landverraad, Linkse Kerk, Marokkanen, Marxisme, meningsdictatuur, Moslims, Nederland, nieuw fascisme, Overheid, political correctness, propaganda, PVV, Rotzakken, Socialisten, tolerantie/intolerantie, verloedering, Volksvijandigheid, Vrijheid van meningsuiting, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

36 reacties op VERVOLGING WILDERS IS EEN GEVAAR VOOR DE TRIAS POLITICA

  1. BigLJohn zegt:

    Als de rechter net zulke ideeen er op na houd als het OM, krijgt Geert Wilders altijd die €5000, – aan zijn broek hangen, en mogelijk zelfs een nog veel hogere straf. Dat zal dan het ultieme bewijs zijn dat onze (on)rechtstaat precies dezelfde karikaturen heeft als de onrechtstaat van nazi Duitsland.

    Like

  2. oud-marinier zegt:

    De uitingen van dhr. Wilders omtrent : Minder , minder , minder Marokkanen” …die als RAS worden geinterpreteerd …is mijns inziens complete nonsens. Dit zou namelijk betekenen dat iedere NATIONALITEIT dan nu geacht wordt een “RAS” te zijn. Dit is toch klinkklare onzin. Volgens mij moeten de heren en dames van het O.M. eens opnieuw naar de schoolbanken en opnieuw NEDERLANDS gaan leren. Nationaliteit en Ras is me nogal een behoorlijk verschil . Simpel voorbeeldje ….Iedere Marokkaan/Marokkaans staatsburger is een (Noord) Afrikaan…..Maar niet iedere (Noord) Afrikaan is een Marokkaan…kan namelijk ook Libier , Egyptenaar , Tunesier , Algerijn of wat dan ook zijn….Bij deze de zienswijze van het O.M. ONTKRACHT. CQ foute interpretatie.

    Liked by 2 people

    • ieznogoedh zegt:

      Mwoah, (noord)afrikanen behoren niet tot een eigen ras.

      In de antropologie sprak men vroeger, met name in navolging van het werk van Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840), over “menselijke rassen”. Blumenbach bedacht ook de namen Kaukasisch (vaak Europide of blanke ras genoemd), mongoloïde, Amerikaans en Ethiopisch (later negroïde), die alleen op geografische en fenotypische eigenschappen zijn gebaseerd.

      In het boek The History and Geography of Human Genes (1994) onderscheidt Cavalli-Sforza acht hoofdrassen: Zwart-Afrika, Kaukasisch, Noordoost-Azië, Arctica (Noordpoolgebied), Amerika, Zuidoost-Azië, Stille Oceaan en Australië. De zeven niet-zwarte rassen hebben een relatief grote verwantschap en het ras in Zwart-Afrika staat genetisch het verst weg van de andere zeven rassen. Na de uitgave van het boek brak er een storm van verontwaardiging los. Inmiddels is de genografie een jonge tak van wetenschap die onderzoek doet naar de afstammingsgeschiedenis van de mens.

      OK, het is voor die sukkels bij het OM ook moeilijk om nu precies uit te vogelen tot welk ras die noord-afrikanen horen, want laten we wel wezen, als je de meningen van Blumenbach en Cavalli-Sforza leest, dan zijn die noord-afrikanen helemaal geen ras. Sterker nog, het zijn kennelijk niet eens mensen want ze worden helemaal niet eens vermeld.
      ER kan dus in ieder geval geen sprake van racisme zijn.

      Enfin, wat hier allemaal van zij, never nooit niet dat ik afstam van een of andere negerin die ik weet niet hoeveel jaren geleden in afrika rechtop leerde staan. “Wetenschappers” (en we weten tegenwoordig wel hoeveel waarheden wetenschappers verkondigen om naderhan als leugenaar bekend te moeten staan) kunnen met ik weet niet hoeveel DNA-trucs aantonen dat we allemaal van een paar voorouders afstammen. Ik geloof daar niet in.
      Maar zelfs als dat waar is, dan is wel duidelijk dat wat onder de lijn middellandse zee is blijven hangen, qua hersencapaciteit (en dan bedoel ik niet het aantal cc’s) bepaald niet op gelijke wijze is ontwikkeld. Natuurlijk heeft het aanhangen van het mislim-geloof daarme helemaal niets te maken, want dat “ras” is o zo slim!

      Liked by 1 persoon

      • oud-marinier zegt:

        Dank je IEZNOGOEDH…U heeft begrepen wat ik bedoelde. En dus zou het O.M. discriminatie cq racisme moeten laten vallen en ongeldig verklaren. Hat Marokkaan zijn is GEEN ras. Het is een nationaliteit net zoals het Nederlander zijn of Duitser zijn of Fransoos , Spanjaard , of welke nationaliteit dan ook.

        Like

  3. reageerbuis zegt:

    Goed dat dit op ejbron staat. De msm laten het afweten. Tubantia deed dit deel van het betoog van advocaat Knoops af met een commentaartje getiteld Filibusteren. De commentator had niet de moeite genomen het tot het eind te beluisteren en veronderstelde dat het nog steeds bezig zou zijn.

    Liked by 2 people

  4. koddebeier zegt:

    Ik heb al jaren geen enkel vertrouwen in de Nederlandse “rechtspraak” !!
    Uitzonderingen daargelaten, maar voor “recht”spraak kan toch niet vertrouwen op een uitzondering !
    Er zijn gewoon teveel slechte OvJ-ers en slechte rechters die rechtspraak teveel van hun eigen mening laten afhangen en niet van de WET !
    En op die manier zijn we inmiddels op het niveau van een Bananenrepubliek gekomen.

    Liked by 4 people

  5. Henk der Niederlander zegt:

    Sorry dat Ik het zeggen moet maar de Trias politica is al jaren geleden de nek om gedraaid.

    Like

  6. delamontagne zegt:

    WILLEN JULLIE MEER OF MINDER JODEN IN DIT LAND ?

    Minder? Dan gaan we dat regelen.
    Dit land is van ons en niet van de mensen die het van ons willen afpakken en al helemaal niet van de elite.
    //////////
    U begrijpt dat als ik over Joden
    spreek, ik het over criminele Joden heb en dat zijn er een hoop.
    Er zijn natuurlijk criminelen die beweren dat ze geen Joden zijn, maar die liegen.

    Is dit kwetsend? Ach, laten we niet te snel in een kramp schieten.

    Stem op 15 maart aanstaande op onze partij en dan zult u het zien, binnen een paar maanden zijn er stukken minder criminele Joden in ons land.

    De vrijheid van meningsuiting moet natuurlijk ook onwelvoeglijke meningen beschermen.

    Maar dat u wel weet waar u straks op stemt. Op een partij van hardwerkende Nederlanders die criminele Joden gewoon zat zijn.
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    /
    http://static0.persgroep.net/volkskrant/image/273904f9-9e1e-4f05-bc2d-35ca6a51f07d?width=664&height=374

    Arnon Grunberg: willen jullie meer of minder Joden?

    Like

  7. Als ze Wilders willen vervolgen moeten ze ook de duizenden salafisten gaan vervolgen die ons, ongelovige christenhonden, het liefst morgen nog willen uitroeien !

    Liked by 2 people

    • Ongelovige zegt:

      Neen, want dat is deel van hun ‘religie’ en dus onaantastbaar. Maar mensen die ‘Mein Koran’ zo bloedserieus nemen dat ze er met plezier voor sterven, zouden niet in het Westen mogen toegelaten worden, Mensenrechten of niet.

      Liked by 2 people

      • Mirjam zegt:

        Religie is niet onaantastbaar, als diezelfde religie haat predikt, tot haat aanzet en feiten bewijzen dat dóór deze religie mensen strafbare feiten gaan plegen of moeten ondergaan. In werkelijkheid is zo’n ‘religie’ dan ook geen religie maar een criminele ‘secte’ indoctrinatie, opgelegd door ‘volgers’ die straffen verbinden aan het niet nakomen van de criminele regels uit deze indoctrinatie aan en door de ‘volgers’ en niet gelovigen van deze religie. Een religie mag nooit een nationale staat ondermijnen door strafbare handelingen.

        Als je de islam als regering ondersteund en vrijwaart van vervolging, zonder de burgers hiertegen te beschermen, steun je het aanzetten tot haat en het uitvoeren van die haat, en dan ben je zelf tegenrechtelijk bezig en dus wettelijk strafbaar.

        Like

  8. kweenen1 zegt:

    Het EU hof is een vergif voor de EU burgers, zowat alle beslissingen zijn in het voordeel van criminelen, verkrachtende en illegalen voornamelijk islam-aanhangers gevallen.
    Het OM heeft zich m.i. schandelijk gedragen vanaf dag 1 met de aangifte via de door hun voorgestelde voordruk aangifte papieren. Ook het onfatsoenlijk gedrag van OvJ Bos om niet over de Heer Wilders te spreken vond ik provocerend. Hij sprak liever over Wilders, zijn persoonlijke afschuw van Wilders liet hij naar mijn mening duidelijk blijken. Zijn afschuw had hij kunnen verbergen door te spreken over de “verdachte”.

    Liked by 1 persoon

  9. Jammer, het was leuk zolang het duurde met die Vrijheid van Watdanook, die is nu weggecorrigeerd sinds Geert een vette prent aan z’n broek heeft. Op nagenoeg alle websites van zowel onze als hullie kant past iedereen nu op d’r genderneutrale woorden, meningen en vervloekingen. Waar je vroeger rustig iedereen en z’n moeder (m/v/x) de vinketering kon toewensen is dat nu dus ook strafbaar en het blijft echt niet bij die 5000 piek.

    Ik voorzie op korte termijn opvoedingskampen, vroegeuthanasiekampen, werkkampen (de dijken moeten toch hoger vanwege die CO2) en dat je een brief van je gemeente krijgt met het verzoek om op die en die datum te zoveel uur ter plaatse van de Gemeentelijke Verbrandings Dienst te verschijnen terzake van uw verscheiden en met de aanzegging zelf stro mee te nemen en uw hoofd leeg te maken omdat zoals algemeen bekend water vuur dooft.

    Misschien zou een soort code of geheimtaal handig zijn als straks deze site ook alleen nog maar vol staat met breipatronen, soeprecepten en de rubrieken Bron Geeft Raad en Politiek Correct Communiceren met uw Hond.

    Liked by 4 people

  10. Theresa Geissler zegt:

    Als de rechtbank het presteert, déze argumentatie van Knoops zonder meer naast zich neer te leggen, zijn we inderdaad in niet minder dan een heel surrealistische droom beland, zij het dan zonder opgelucht ontwaken…..
    Maar helaas: Het kán! Bij Raffie’s zaak zag je dit al, op wat kleine re schaal! Verweij had eveneens het gelijk 100% aan zijn kant, maar het werd inéén klap van tafel geveegd…..

    Liked by 4 people

  11. Arie Nieuwenhuizen zegt:

    LS,

    Naar mijn idee, waarschijnlijk van velen, is het een politiek aangestuurd proces. Zelf ben ik verder van mening dat wij in NL geïnfiltreerd zijn door de Moslim broederschap. In de USA zijn zij onder de hoede van Obama zelfs in de hoogste kringen doorgedrongen. Canada eveneens.
    Zij krijgen het voor elkaar, met behulp van welwillende politici die niet van discriminatie beschuldigt willen worden, om oppositie de mond te snoeren met processen onder het mom van discriminatie en rascisme. Ook in de UK worden diverse mensen getracht het zwijgen op te leggen middels processen via, natuurlijk gesubsidieerde anti-discriminatie bureau’s. Deze bureau’s hebben geen proceskosten, de aangeklaagde natuurlijk wel.

    Interessant om te bekijken zijn de volgende zaken:

    4-Star Admiral Slams Obama: Muslim Brotherhood Infiltrated All Of Our National Security Agencies

    The Muslim Brotherhood In The USA …Very Secret

    Op google :
    Global Muslim Brotherhood Watch
    https://www.globalmbwatch.com

    TheReligionofPeace
    https://www.thereligionofpeace.com/

    Allemaal sterkte in de strijd, die wij gaan winnen!

    Liked by 3 people

  12. Qvic zegt:

    Ach, dat hele proces is een lachertje. Het OM zet zich zelf te kak, door iets te zoeken waar Wilders voor veroordeelt kan worden. Maar helaas voor het OM is er niets wat een strafbaar feit is, wat Wilders heeft gedaan. Zij gaan nu op de plaats van de wetgever zelf zitten en verzinnen ter plekke nieuwe wetten, die dan direct toepasbaar zijn op Wilders. Maar dan is het OM zelf strafbaar bezig en kunnen de rechters zelf buiten hun ambt gezet worden.

    Liked by 2 people

  13. koos zegt:

    Het is belachelijk dat geen enkele krant of journaal iets over het schitterende pleidooi van knoops heeft vermeld. De bedoeling is natuurlijk dat de onwetende Nederlanders een eventuele veroordeling zullen goedpraten. Want wie het pleidooi heeft gehoord snapt dat een veroordeling absurd is.

    Liked by 2 people

    • Theresa Geissler zegt:

      Vind je? Volgens mij is dat betrekkelijk, want zelfs uit de flarden van de inhoud, die ons bereiken, blijkt dat al, zó sterk is kennelijk die inhoud. /en de Nederlanders, die een eventuele veroordeling zouden goedpraten, doen dat zónder kennis genomen te hebben van die inhoud ook wel, kwestie van wat je wil zíen. Het mag dan misschien inderdaad de bedoeling zijn, ik vind het nogal een kinderachtige poging, die niet te veel aan hun doelstelling zal bijdragen.

      Like

      • koos zegt:

        Waarschijnlijk bedoel je:
        “de Nederlanders, die een eventuele veroordeling zouden goedpraten, doen dat, ook als ze kennis hebben genomen van die inhoud (van het pleidooi), toch wel”

        Helaas geldt dat ook voor de rechter, die gaat het pleidooi vermoedelijk negeren. Deze mogelijkheid is een fout in ons rechtssysteem.

        Like

  14. Fred zegt:

    Alleen al het gevaar dat de trias politica door deze rechtbank wordt opzijgeschoven zou een reden moeten zijn om Geert onverwijld vrij te spreken.
    Elke aantasting, hoe klein ook, van de trias politica is een gevaar voor onze samenleving.
    Maar zullen deze gehersenspoelde rechters daar enige notie van hebben?
    Dat is te betwijfelen.
    Hier wat leesvoer voor die bevooroordeelde rechters ;https://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica

    Liked by 1 persoon

  15. Helena zegt:

    Gelukkig is deze Bezorgde Burger ook een hele Oplettende Burger en heeft het betoog van dhr Knoops fantastisch weergegeven, heel veel dank voor het delen van deze belangrijke informatie, chapeau!

    Liked by 2 people

  16. Mirjam zegt:

    Vanavond in de uitzending bij Pauw gaat er een discussie plaatsvinden over de ‘slachtoffers’ die zich gekwetst voelen door de uitspraken van Wilders, waarvoor hij nu terechtstaat.
    Voorts zal er verder gediscussieerd worden over het pleidooi van mr. Knoops, welke hij gisteren en vandaag heeft gehouden voor de rechtbank te Schiphol.

    Het is te verwachten dat deze discussies uitdraaien op het relativeren van het pleidooi, waardoor Geert weer in de verdomhoek geplaatst zal worden en over de zieligheid en het leed waaronder de ‘getroffen’ slachtoffers nu leiden.

    Ik ga kijken, ben benieuwd.

    Like

  17. Mirjam zegt:

    *lijden.

    Like

  18. Ik vind die hele rechtszaak een schertsvertoning, waarin je niet met twee maten moet meten.

    Like

  19. Pieter G zegt:

    Als Wilders veroordeelt wordt mag hij verschillende landen niet in.
    Veroordeelt in het toch zo tolerante Nederland voor haat zaaien en intolerantie wordt in binnen en buitenland voorpagina nieuws. Dan moet deze man wel heeeel erg gevaarlijk zijn is de conclusie.
    Ook al zal hij geen woord terugnemen en in Nederland zijn ding mogen doen in het parlement.
    Daarbuiten is hij een ongewenste vreemdeling die de rassenleer van Hitler wil terugbrengen.
    Een gevaarlijke rechtsextremist, leider van een partij die verboden moet worden.
    We weten toch hoe dat gaat met de media. Echt niets geleerd van Trump, Brexit enz…
    Men doet er nog een schepje bovenop.
    ———-
    Dus er staat wel iets meer op het spel.
    Natuurlijk hoop ik en velen met mij dat het vrijspraak wordt. Maar Wilders moet nou eenmaal hangen. Als dat gebeurd hoop ik op een gigantische winst bij de verkiezingen. En een soort van burgerlijke opstand tegen de rechtsspraak in Nederland die misschien wel nog verder van de bevolking afstaat dan de politiek en policor Nederland.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s