Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

screenshot_28

(Door: Afshin Ellian)

Het gevoel regeert. Of, anders gesteld, het regerende gevoel vindt steun in een legalistische wetstoepassing: regels zijn regels.

Het requisitoir van officier van justitie in de minder-minder-minder-zaak is gefundeerd in gevoel: daaruit bestaat ook de feitelijke schade en het gepleegde onrecht.

Een gevoel is een gevoel zoals regels regels zijn

Weet het OM wat het gevoel van de sommige jonge allochtonen van vooral Marokkaanse afkomst is? Uit talloze onderzoekingen blijkt dat zij het gevoel hebben dat het Openbaar Ministerie en de rechters ze discrimineert: allochtonen worden harder gestraft dan anderen! Dat is een gevoel: gevoel is gevoel, zoals regels regels zijn.

Lees verder>>>
elsevier

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in demoniseren, Geert Wilders, Hypocrisie, Justitie, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, Linkse Kerk, Nederland, political correctness, Rotzakken, Socialisten, tolerantie/intolerantie, verloedering, Volksvijandigheid, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

15 reacties op Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

  1. Sjaak zegt:

    Rechter van de linker kant !

    Like

  2. Theresa Geissler zegt:

    Geen speld tussen te krijgen, maar dan ga je je alleen maar meer en meer afvragen, waar dat OM eigenlijk mee bezig is!
    Pure wet- en rechtsverkrachting om Geert Wilders maar veroordeeld te krijgen?
    Dat zou betekenen, dat het hele Juridische bestel aan het doordraaien is! Prangende vraag: In wiens opdracht?

    Liked by 3 people

  3. Tistochwat zegt:

    En IK heb het gevoel dat ik niet meer veilig ben door de import van op ons parasiterende, koppensnellende mohammedaanse “vluchtelingen”! Bovendien voel ik me bedreigd omdat al ons belastinggeld wordt verspild aan linkse “pret-plannetjes” en dan vooral aan het importeren van ons vijandig gezinde mohammedanen die ons kaal vreten tot op het bot terwijl ze ons en onze cultuur nota bene haten als de pest!

    Wilders beschuldigen van aanzetten tot haat, B E S P O T T E L IJ K!
    Hoe noemt men dan het roepen van de krankzinnige mohammedaan: “Dood aan de Joden, dood aan de ongelovigen, dood aan… vul maar in”? DAT is toch het aanzetten tot haat ten top?

    Advocaat Spong, de man met de nare, zure, onsympathieke uitstraling, vindt dat het wel mooi zou zijn als Geert Wilders een taakstrafje in een moskee zou krijgen.

    Wie kan mij de uitgang van deze open inrichting waarin wij gedwongen moeten “leven”, wijzen?!

    Liked by 1 persoon

  4. Peterdm zegt:

    Gevoel waar heb ik dat meer gehoord Ohja het weermannetje of weervrouwtje van NPO heeft het altijd over De gevoelstemperatuur geeft een maat voor het gevoel van kou (windkou/waterkou) of warmte (benauwende warmte of hitte) dat de mens ondervindt in koude lucht met veel wind of in warme lucht met zon, windstil weer en hoge luchtvochtigheid.
    Vraag.
    Wat voor een gevoel er in de schedelinhoud van de 6000 aangiftes mensjes dwaalde na het horen van minder,minder,minder door.Geert.

    Like

  5. Aegolius cs zegt:

    Minstens 6.000 gevoelens via internet verzameld op een voorgedrukt aangifte formuliertje?
    Een uiterst dubieuze grond voor het OM omwegen een politicus (Wilders) te vervolgen. Zelfs Zwarte Piet heeft in dit jaargetij meer aanklachten, zo Denk ik.

    Like

  6. Krijg je korting op de boete als je een overtreding met gemengde gevoelens hebt begaan? En als je iemand met gemengde gevoelens hebt verkracht? Als dit doorgaat zullen de juristen zich een slag in de rondte lachen.

    Like

  7. Tom Hendrix zegt:

    Als de rechtbank/de rechters, Dhr. Wilders veroordelen, dan is de dictatuur van LINKS compleet. Hoe kan men nu op basis van gevoelens recht spreken? Dat is toch pure onzin. En onderscheid maken, doen we als Nederlanders ook. Dat is vrij normaal, de ene houdt van bloemkool de ander van spinazie, dan maak je toch al onderscheid, dunkt mij. Tevens verwijt ik het OM, dat ze op deze manier de Trias Politica, om zeep helpen. De scheiding der machten, wordt hiermee onderuit gehaald, omdat het OM hier dus POLITIEK wenst te bedrijven. Als Wilders veroordeelt wordt, is het gedaan met onze vrijheid van denken, en meningsuiting. En dat mogen met name de PvdA,CDA,VVD,D66,CU,GL,SP,50plus, en de PvdD zich aanrekenen!

    Like

  8. Waarom zou Geert aanzetten tot haat. Hij kwam gewoon voor de burger op omdat wij gehaat worden juist door de Marokkanen. Je hoeft alleen maar naar de statistiek te kijken, hoe crimineel sommige zijn.

    Like

  9. Mirjam zegt:

    De rechters moeten zich aan de wet houden m.b.t. hun uitspraak. Ze mogen die niet ombuigen naar hun eigen believen, of naar gissingen wat in de loop de tijd zijn toegevoegd. De betekenis van racisme wordt in de wet duidelijk omschreven en het is niet toegestaan door diezelfde wet om er een andere uitleg dan de wettelijke eraan te koppelen/verbinden.

    Geert Wilders staat in zijn recht en heeft recht op vrijspraak, al het andere is tegenrechtelijk.

    Like

  10. Mirjam zegt:

    De rechters en het OM hadden zich, al bij het aannemen en in behandeling nemen van de aanklacht jegens Geert, moeten bezinnen op de feiten en de respons van de, in het Nederlands en Europese recht, hierin. Ze moeten zich, vooral in hun beoordeling én met name in hun uitspraak van het ‘oordeel’ hierop baseren. Ze mogen niet van deze wetten afwijken naar eigen believen, want dan zijn ze zelf tegenrechtelijk bezig.

    Wilders heeft gelijk dat dit een politiek proces IS, want als ik zie wat het OM, waarvan de Officier van Justitie er in zijn aanklacht van alles bij haalt wat niet in het Wetboek van Strafrecht onder de artikelen over Racisme en Discriminatie en de bijbehorende strafmaten hiertegen, wordt genoemd en wat er, op gronde van straf, als racisme en discriminatie wordt aangemerkt, dan begrijp je al vanaf het begin dat dit proces helemaal niet had mogen plaatsvinden.

    De aanklacht VALT niet onder de definitie van racisme en discriminatie zoals in het wetboek en de Nederlandse én Europese wetgeving beschreven is en men KAN hierover dus géén straf aan koppelen welke in het Wetboek van Strafrecht voor discriminatie en racisme voor deze ‘daden’ zijn bedoeld. Doodeenvoudig omdat het géén discriminatie en géén racisme is. Het OM en de rechters zelf hadden dit al op voorhand kunnen weten, omdat ze de wetten moeten kennen, zonder dat ze ze zelf moeten opzoeken.
    Maar wat het OM nu schijnbaar heeft gedaan is deze aanklacht ‘gebruiken’ om koste wat kost Geert Wilders voor het gerecht te brengen en veroordeeld te krijgen. Hij was TOCH al aangeklaagd en hij zou TOCH al voor het gerecht verschijnen of de aanklacht nu wettelijk juist of niet juist was en is, dat was/is niet de eerste voorwaarde, omdat dat gedurende de rechtszaak wel naar voren zou komen/komt.
    Los alleen al van het FEIT dat de gedane aanklacht jegens Geert, gebaseerd is op een collectief van aanklachten door personen die ook nog geholpen werden met het doen van deze aanklachten door politie en burgemeesters. De Trias Politica heeft het hiermee wettelijk laten afweten en de grens overschreden.

    Een eigen agenda zou daar zeker in mee kunnen spelen, vooroordelen ook, maar misschien zelfs, en ik kan dit niet als een feit staven, maar wel als een schatting, rancune.
    Rancune om het vorige proces van Geert Wilders, welk hij gewonnen heeft en waarin hij het OM en de Rechtspraak als minkukels weg heeft gezet, door hen ook persoonlijk (wraking etc.) aan te vallen en hun integriteit naar de knoppen te helpen. Iedere rechter is eigenlijk bang voor Wilders, en dat komt door zijn onvoorspelbaarheid en zijn bekendheid. Het lijkt wel of het OM het gevoel heeft dat ze een ‘voorbeeld’ moeten stellen door hem een kopje kleiner te maken en dat ze via omwegen zoeken naar mogelijkheden om dit in dit proces te kunnen doen. Maar dit ‘backfired’, omdat de aanklacht niet ondersteund wordt door de wet en dus is de aanklacht nietig en kan er geen strafmaat worden opgelegd. Het FEIT dat de rechters en het OM dit weten, maakt een eventueel negatief oordeel ook nietig en dan, zou dit zo zijn, moet alleen al van rechtswege vervolging plaatsvinden doormiddel van cassatie. De enige rechtvaardige uitspraak is VRIJSPRAAK

    Like

  11. paula zegt:

    DE POLITIEK EN RECHTSTAAT ZIJN ONDERDANEN VAN SOROS, HEEFT HEEL DE EU GEKOCHT.

    Like

  12. Guardiacivil zegt:

    Mijn gevoelens en die van vele vele Nederlandse burgers zijn omzeep geholpen, ik ben apathisch geworden tav dit leugenkabinet en het rechtsysteem.

    Like

  13. Guardiacivil zegt:

    Indien Pim Fortuyn nu nog geleefd had, hadden ze hem dan ook voor het gerecht gesleept?

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s