Obama´s retoriek: Systematische weglatingen

screenshot_36

(Door: Dr. Manfred Gerstenfeld – Vertaling: E.J. Bron)

In nog veel van de voor ons liggende jaren zullen er dissertaties en andere studies geschreven worden over de Obama-regering. Omdat retoriek een van de beste vaardigheden van president Barack Obama is, bestaat er ook behoefte aan de analyse van uitspraken die hij tijdens zijn presidentschap deed. Dat zou ook moeten gelden voor hetgeen Obama niet zei, omdat hij systematisch duidelijke feiten negeerde. Om hierover te zwijgen, was een enorme verdraaiing van de realiteit.

Hoe Obama over het Midden-Oosten en moslims sprak, wat hij deed en wat hij niet zei of deed, is niet alleen voor Israëli´s en Joden van belang. Het is ook voor veel anderen heel belangrijk. In een beknopt artikel kun je maar enkele aspecten van de frasen van Obama bekijken. Zelfs deze hebben een nog diepgaander onderzoek nodig. De in 2008 door de kunstenaar Shepard Fairey ontworpen “Hope”-poster werd voor Obama hip, hoewel deze door zijn verkiezingscampagne nooit officieel werd overgenomen. Een door Obama regelmatig gebruikt woord was “Change” (“Verandering”). In zijn toespraak na de verkiezingsoverwinning in november 2008 zei Obama dat “verandering naar Amerika gekomen is”. Hij had het er bovendien over de wereld te veranderen, bijvoorbeeld in de jaren 2008 en 2016.

Obama heeft het Midden-Oosten geen hoop gebracht. Integendeel: dit heeft zich gedurende zijn presidentschap enorm ten slechte veranderd. De regio is nu veel chaotische dan zij was toen hij president werd. Tijdens het presidentschap van Obama zijn honderdduizenden mensen in het Midden-Oosten gedood, hoofdzakelijk in Syrië, maar ook in Irak en andere landen. De VS hebben vanaf 2009 tot nu luchtaanvallen op zeven landen uitgevoerd: Afghanistan, Irak, Pakistan, Somalië, Jemen, Libië en Syrië.

Na de het uiteenvallen van de Sovjet-Unie eind 1991 was de positie van Rusland in het Midden-Oosten enorm verzwakt. Poetin´s politiek heeft Rusland in staat gesteld om een vooraanstaand speler in de Syrische burgeroorlog te worden. Het heeft nu een vliegdekschip in de Middellandse Zee gestationeerd om zijn ambities te dienen. De foutieve politiek van de Obama-regering maakte het mogelijk.

In 2011 stopten de Verenigde Staten na decennia de ondersteuning van hun bondgenoot, de Egyptische president Hosni Moebarak. Dat maakte de opkomst van de Moslimbroederschap mogelijk, die op dit moment door Egypte als terreurorganisatie wordt gekwalificeerd. In 2013 bracht veldmaarschalk Abdel Fattah al-Sisi president Mohammed Morsi van de Moslimbroederschap ten val na massale protesten tegen diens heerschappij. Het Egyptische leger en al-Sisi, nu president van Egypte, hebben de gevaren door deze extremistische moslimorganisatie duidelijk verminderd. Zijn regering wordt echter grotendeels genegeerd door de Obama-regering. Er bestaan verschillende aanwijzingen van de sympathie van Obama´s regering voor de moslimbroederschap, het broeinest van de meeste islamitische terreurorganisaties, inclusief ISIS.

Obama´s verdraaide kijk op de islamitische wereld was al vroeg in zijn presidentschap duidelijk. In zijn rede in Caïro in het jaar 2009 verontschuldigde Obama zich voor westerse “kolonisatie” en bagatelliseerde de enorme criminaliteit die heerst in veel delen van de islamitische wereld.

Obama mat met twee maten door constant veel belangrijke feiten met betrekking tot het Palestijns-Israëlisch conflict te negeren. Hij eiste dat de Israëlische regering stopt met het bouwen in “nederzettingen”. Toen hij in 2013 een bezoek bracht aan Israël en de Palestijnse gebieden, verraadden zijn gedrag en zijn retoriek dit meten met twee maten. Er is grondig onderzoek nodig naar de Amerikaanse bemoeienis met de Israëlische verkiezingen in 2015. Dat jaar kondigde minister-president Benjamin Netanyahu aan dat Israël geen nieuwe “nederzettingen” op de “Westbank” zou bouwen. Maar de Obama-regering veroordeelt regelmatig Israëlische bouwwerkzaamheden in de gebieden, zelfs onbelangrijke.

Hij gaf een uitgebreid interview aan Jeffrey Goldberg in “The Atlantic”; daarin was alles wat Obama over de Palestijnen kon zeggen een karikaturiserende opmerking: “De Palestijnen zijn niet de gemakkelijkste partners”. Geen enkel woord van Obama over het feit dat de grootste partij, Hamas, een genocidale islamo-nazi-beweging is. Geen enkel woord over het verheerlijken van moordenaars van Israëlische burgers door de Palestijnse Autoriteit. Net zomin heeft Obama ooit geëist dat de verschillende Arabische of islamitische landen de moorddadige, antisemitische hetze stoppen.

Obama heeft zijn kritiek op minister-president Netanyahu met de motivering verdedigd dat zulke kritiek hem geloofwaardigheid zou schenken als hij de joodse staat op het wereldtoneel verdedigt. Volgens informatie van zowel de definitie van het ministerie van Buitenlandse Zaken als van de IHRA (International Holocaust Remembrance Alliance), waarvoor toestemming van de Amerikaanse regering nodig was om aangenomen te worden, kwalificeert Obama´s meten met twee maten zich met de veroordeling van Israël, terwijl hij over de vele geweldsmisdrijven in de islamitische wereld zwijgt, als antisemitisme. Een thema dat duidelijk gedetailleerder onderzocht zou moeten worden, is in welke mate Obama´s regelmatige kritiek op Israël heeft bijgedragen aan de anti-Israëlische mutatie van het antisemitisme aan universiteiten in de Verenigde Staten.

Een ander thema voor onderzoek naar Obama´s retoriek betreft de sterke vervolging van christenen in de islamitische wereld, die tijdens zijn presidentschap plaatsvond. Men zou moeten onderzoeken of hij haar compleet of grotendeels genegeerd heeft. Onderdeel van deze schoon-praat techniek was de twijfelachtige bewering dat ISIS en Al-Qaida de islam in een verkeerd daglicht plaatsen. Obama zweeg eveneens over de regelmatig radicale, antisemitische haat die in grote delen van de islamitische wereld aan het daglicht treedt.

Obama vermijdt het terrorisme in verband te brengen met de islam. Hij heeft toegegeven dat hij de woorden “islamitische terreur” niet gebruikt om het extremisme in het Midden-Oosten te omschrijven. De Obama-regering heeft terreuraanslagen van moslims aanslagen van “eenzame wolven” genoemd en het afgewezen het begrip “radicale islam” te gebruiken. De begrippen “islam” en “jihad”, “islamitisch extremisme” en “radicale islam” werden verbannen uit Amerikaanse veiligheidsdocumenten.

Dat Obama grotendeels zwijgt over islamitische criminaliteit, gebeurt niet uit ignorantie of onwetendheid. Dat doet hij bewust. In het interview met Obama noemt Goldberg dat de president zich niet heeft uitgelaten over de enorme criminaliteit in grote delen van de islamitische wereld, omdat hij geen “anti-islamitische vreemdelingenhaat wil verscherpen”. Tijdens zijn eerste bezoek aan een Amerikaanse moskee in zijn ambtsperiode zei Obama dat islamitische Amerikanen “door de daden van enkelingen tot doelwit en verantwoordelijk gemaakt worden”. In 2012 zei hij in een toespraak voor de Algemene Vergadering van de VN: “De toekomst mag niet diegenen toebehoren die de profeet van de islam beledigen”. Daartegenover staat zijn structurele zwijgen over antisemitische haat en andere belasteringen die uit grote delen van de islamitische wereld komen.

In de toespraak tot het Amerikaanse volk na de gruwelijke moord op de journalist Jim Foley door ISIS zei Obama: “Geen enkel gelooft leert de mensen onschuldigen af te slachten”. We kunnen alleen maar hopen dat de Trump-regering duidelijk zal maken dat een groot deel van de terreur in de wereld met de islam te maken heeft en dat dit een factor is bij het ten slechte veranderen van de wereld.

Hetgeen hierboven is geschreven, zijn slechts fragmenten, die niet alleen verder onderzoek en een veel ingrijpender analyse vereisen. Een ander belangrijk thema, alhoewel niet vallend in de categorie retoriek, luidt: In welke omvang heeft Obama de wereld door het akkoord met Iran met een enorm probleem opgezadeld? Er zal veel van afhangen wat de Trump-regering in deze zaak zal ondernemen.

Bron:
https://heplev.wordpress.com
Auteur: Dr. Manfred Gerstenfeld

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Palestijnen", "Palestina", "Religie van de vrede", antisemitisme, Arabieren, Arabische wereld, demoniseren, Desinformatie, Hypocrisie, Islam, islam-collaboratie, islamappeasement, Islamisering, islamitische ideologie, islamofascisme, Israël, Israël-vijandigheid, Joden, Jodendom, Jodenhaat, kwaadaardige opzet, Midden-Oosten, Moslims, nieuw fascisme, Obama, Rotzakken, Socialisten, Terrorisme, tolerantie/intolerantie, verloedering, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

16 reacties op Obama´s retoriek: Systematische weglatingen

  1. Jan zegt:

    Robert Spencer over Obama’s bewering “er is geen religieuze reden voor terrorisme”

    Like

  2. Golden Girl zegt:

    Obama stopt na elke zin die hij zegt, kijk naar links en naar rechts en gaat verder met de volgende zin, zijn vrouw deed dat onlangs ook.
    Als ik hem zie op tv zap ik verder, ach nog een paar maanden als alles volgens plan gaat en het is dag meneer Obama

    Liked by 1 persoon

    • Thom zegt:

      Groot gelijk, ik kijk nooit meer t.v. of luister nog naar nieuws over dat soort lui. Maar de nobelprijs voor de vrede heeft hij wel verdiend voor hij ook maar iets gedaan had, zo blij was de linkse wereld met een Zwarte, een echte Zwarte als president. Ze konden hun geluk niet op. Change, change. Nooit voor hem heeft enige andere president op zo’n schofterige manier geprobeerd een hem niet welgevallige presidentskandidaat (Trump) in de wielen te rijden. Zelfs zijn vrouw hield spreekbeurten over deze vieze Trump ten faveure van nota Clinton de vrouw van de Pijper.

      Like

      • Henk der Niederlander zegt:

        @ Thom.

        Om even terug te komen op die nobelprijs.
        Mij lijkt dat zo’n toekenning onder normale omstandigheden tot stand komt na zeer intensief beraad want er zullen elke keer 100den gegadigden voor zijn waqar voor elk afzonderlijke kandidaat intensieve beraadslaging nodig is en om te kijken wat zo iemand voor de wereld betekend heeft.
        Nou geloof Ik dat het ongeveer 2 maanden duurde voordat Obama deze prijs kreeg uitgereikt.
        Men kan mij natuurlijk een en ander wijs proberen te maken maar dat het tevoren geen uitgemaakt spelletje was staat voor mij als een paal boven water.
        Een reden te meer om dat hele nobelgebeuren als een grote farce te beschouwen.
        Hetzelfde bijvoorbeeld met een oorlog die verklaard word nadat er een incident is geweest.
        Veel mensen weten dat niet maar om een oorlog te beginnen zijn maandenlange voorbereidingen nodig en niet een maandje zoals zo dikwijls voor gesteld word.

        Like

      • louis-portugal zegt:

        Niet pijper maar gepijpte Thom.
        Overigens kan ik me moeilijk voorstellen dat Killary hem zeker de laatste jaren zou pijpen.

        Like

      • ieznogoedh zegt:

        Een zwarte, en waarom met hoofdletters?
        Gewoon een neger, een islamitsche negerpresident.

        Like

  3. Theresa Geissler zegt:

    Tja, het is en blijft een schimmige figuur. Wèl zelf modlim, níet zelf moslim……Als hij het al niet concreet is -tenslotte staat hij officieel nog altijd als ‘Baptist” te boek- dan blijft hij toch overduidelijk iemand met sterke islamitische sympathieën, die hoe dan ook voor de islam ópen wilde blijven staan, wat bij de islam nu eenmaal niet verantwoord is: Als je die ook maar één vinger biedt, nemen ze de hele hand, dat weten we inmiddels.
    En dat heeft twee ambtstermijnen in Washington kunnen blijven zitten! Zelfs met iemand als Trump zal het puinruimen de nodige tijd in beslag nemen, mark my words!

    Liked by 1 persoon

    • Thom zegt:

      Er zijn er in ieder geval nog genoeg net op tijd wakker geworden in Amerika. Of het op tijd is weet ik niet, maar Trump is een pitbull die bijt en geen pootjes gevend kuitenbijtend schoothondje als Obama.

      Like

  4. Bob Fleumer zegt:

    Ik denk dat Obama het beste voorbeeld van “taqiya”is en als dat waar heeft hij als moslim ook geen wroeging daarover want zijn handleiding keurt dat goed.

    Like

    • guusvelraeds zegt:

      Obama was de enige echte manchurian candidate. Hij was het die witte huis binnengeloods werd om de positie van de islam in de VS vaste grond te geven en de islamisten in het Midden Oosten aan de macht te helpen en vandaar verder te helpen verspreiden over Europa. Ook Bill Clinton die zich liet pijpen in de oval office heeft een vies spel gespeeld in het voormalige Yoegoslavië ten gunste van moslims en ten nadele van de christelijke Serviërs. Dat was ook zijn motief tot regime change in Libië, Egypte, Syrië en Irak. Het duo Obama/Clinton hebben het islamitische monster zijn ketenen afgedaan. Niet voor niets bleek achteraf dat het duivelse Wijf Clinton op de loonlijst stond van islamitische terreur exporterende golf staten inclusief Saoedië Arabië. Maar ja weldenkend Nederland ziet dat allemaal anders, de waarheid is immers relatief totdat je hoofd op het trottoir ligt.

      Like

  5. Anna zegt:

    Obama is volop sympathisant van de moslim broederschap…
    Zijn Broer Malik is lid en eeen actief deelnemer van deze terroristische organisatie…..
    Obama is en blijft een moslim, en daar waar moslims aan de macht zijn gaat er veel, soms alles fout.

    Like

    • ieznogoedh zegt:

      Precies. Van alle (voor velen) onbegrijpelijke uitlatingen en handelingen, worden ineens veel begrijpelijker indien je ervan uitgaat dat obama een mislim is.
      Als je dat feit accepteert dan vallen alle stukjes van de puzzel precies op hun plaats en is het plaatje compleet.

      Like

  6. kruisridder zegt:

    Het is tijd dat Trump de cultuur in de VS en de wereld opnieuw gaat veranderen. Dat islamitisch terreur ook echt islamitisch terreur heet. Dat door moslims gepleegde aanslagen ook islamitische terreuraanslagen heten. Dat islamitisch extremisme en radicale islam ook weer in de veiligheidsdocumenten opgenomen zullen worden.

    Like

    • ieznogoedh zegt:

      De wereld moet wat demografie betreft gewoon terug naar de tijd van vóór de turkse inval in Europa. Alle mislims weer gezellig terug naar hun “eigen” landen en gewoon nooit meer de rest van de wereld binnenlaten, in ieder geval niet anders dan een enkeling die komt om zaken te bespreken en die daarna gelijk weer teruggaat naar zijn eigen zandbak.
      En ja, ook de Balkan moet dan worden ontluisd. De grootste fout was dat na het verslaan van de mislims bij Wenen, ze niet allemaal tot over de Bosporus zijn gejaagd. Net zo goed als het de grootste fout van Israël was om nadat ze werden aangevallen door zo ongeveer de hele mislimse wereld, ze alle mislims niet over de grenzen met Jordanië en Egypte hebben gejaagd.
      Dag en dagelijks kunnen we zien wat de nare gevolgen zijn van dat soort kunstfouten.

      Like

  7. Een vreselijke domme man. Gewoon een vergissing dat hij ooit president is geworden.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s