Een kernwapenvrije wereld? Nee, dank u

screenshot_32

(Door: “eg regs”)

Alle kernwapens de wereld uit. Zo luidt het officiële standpunt van de Nederlandse regering en als we de opiniepeilingen ter zake mogen geloven, is dit ook hoe 85% van de bevolking erover denkt. Weinig verrassend dus dat de negatieve reacties niet van de lucht waren toen president Trump verleden week zijn ge-herijkte nucleaire ambities bekend maakte. “Van meer kernwapens wordt de wereld niet veiliger, eerder onveiliger”, aldus onze minister Bert Koenders. Maar is het nu werkelijk zo verstandig, laat staan logisch, om blindelings te vertrouwen op het beoordelingsvermogen van dezelfde politici aan wie wij onder meer ook transgender-toiletten, verplichte homovriendelijke heropvoeding voor minderjarigen en een vreemd-rassige volksinvasie te danken hebben?

Vijf jaar nadat de atoombom viel op Nagasaki werd in die stad al begonnen aan de bouw van het eerste herdenkingsmonument. Hoewel dit naar hedendaagse begrippen een buitengewoon ‘vuile’ bom was geweest, viel het met de blijvende straling dus kennelijk nogal mee. En in weerwil van gangbare percepties behoort het hele idee van een ‘nucleaire winter’ allerminst meer tot de onwrikbaar gehuldigde wetenschappelijke consensus. Anders gezegd:een kernoorlog zou – theoretisch en onder bepaalde omstandigheden – wel degelijk te overleven en (belangrijker nog) te wínnen zijn. Er bestaat een groep mensen die dit waarschijnlijk beter beseft dan de meesten, en dit zijn de huidige bewoners van het Kremlin. Waarom zouden zij anders zoveel geld en moeite steken in allerhande maatregelen van redundantie en bescherming indien ieder nucleair conflict toch alleen maar zou eindigen in het totale einde van alles?

Zelfs indien we zouden uitgaan van de goede bedoelingen van de Russen en van de  veronderstelling dat een dergelijke verraderlijke wandaad hun eer te na zou zijn (leestip tussen haakjes: The Perstoijka Deception), is er één vraag die we onszelf evengoed nog kunnen stellen: zouden Noord-Korea en Iran, indien beschikkend over vergelijkbare, kansvolle kaarten, óók aarzelen? Waar het in de bespiegelingen over nucleaire conflictmodellen om zou behoren te gaan, is dus de ontmoediging, want des te groter de kans op een ‘winbare’ kernoorlog, hoe groter de kans dat zo’n oorlog ook daadwerkelijk zal uitbreken. En dit is het punt waarop ‘aantallen’ belangrijk worden.

Het is niet helemaal duidelijk, maar vermoedelijk geldt in Amerika momenteel het beleid dat luistert naar de naam “launch after impact”. Oftewel: er zal pas met gelijke munt teruggeslagen worden níet nadat spionagesatellieten een vijandige lancering hebben opgemerkt, maar pas na de onomstotelijke bevestiging van een nucleaire inslag op het eigen grondgebied. Op zich is dit wellicht verstandig, aangezien waarschuwingssystemen valse alarmen kunnen afgeven en sowieso niet bij machte zijn om het onderscheid te maken tussen conventioneel en nucleair wapentuig zolang de projectielen nog onderweg zijn. Dit betekent echter wel dat een vijand (in theorie) alle vergeldingsmiddelen in zijn bunkers (en zeer wel mogelijk ook in de onderzeeboten) met een ‘first strike’ onschadelijk zou kunnen maken. Dan blijven dus nog slechts de bommenwerpers over.

‘Uitwisselingsmodellen’ geven onder de huidige omstandigheden echter ook deze allerlaatste strohalm van wrekende slagkracht weinig kans, omdat de militaire vliegvelden vanzelfsprekend ook zelf een voornaam doelwit zouden zijn van deze eerste aanvalsgolf. Verder zou een eventuele tegenstander een radius aan nucleaire ‘tapijtbombardementen’ kunnen leggen rondom deze bases, daarmee de vliegtuigen die wél op tijd hadden kunnen opstijgen alsnog vernietigend. Koenders mag dan wel het tegendeel beweren, maar de realiteit is dat ‘aantallen’ wel degelijk van belang en zelfs van doorslaggevende betekenis zijn. Hoe meer kernwapens, des te groter de ‘overleefbaarheid’ van het vergeldingsarsenaal, en daarmee dus ook de ontmoedigingsgraad naar iedere potentiële vijand toe.

Op het eerste gezicht lijkt een ‘kernwapenvrije wereld’ misschien de beste oplossing voor dit alles. Niemand kan zich dan ‘misrekenen’ en ‘fouten’ zijn uitgesloten. Maar hoe zou dit er in de praktijk uitzien?

Stel dat geen enkel land nog over een kernwapen beschikt. Wel, in dat geval zou Nederland – om maar even een dwarsstraat te noemen – in het geniep een kernwapen kunnen ontwikkelen en daarmee vervolgens ieder en elk ander land de duimschroeven kunnen aandraaien. Tegen Indonesië zouden we bijvoorbeeld kunnen zeggen: “Geef ons West-Irian terug”, van de Zuid-Afrikaanse Bantoes zouden we kunnen eisen: “Laat onze mensen vrij”, en de Arabieren zouden zich kunnen opmaken voor onze eigen, blanke ‘quid pro quo’: “Bij nader inzien willen we niet langer betalen voor jullie olie – we willen haar voortaan gratis”.

Natuurlijk zijn wij veel te moreel rechtschapen om ons ooit tot zulke chantagemethoden te verlagen, maar wederom: zouden de Iraniërs, de Arabieren en de Idi Amin’s van deze wereld  zich ook in gelijke zin weerhouden weten? En voordat iemand wellicht oppert dat louter ‘inspectieregimes’ dit moeilijkheidje wel zullen oplossen, wil ik herinneren aan de casus van Noord-Korea. Het land dat volgens internationale agentschappen en Amerikaanse inlichtingendiensten zogenaamd haar ambities had prijsgegeven, maar zich in 2006 plotseling bedacht bleek te hebben.

Een ‘kernwapenvrije’ wereld zal kortom slechts mogelijk zijn in een totalitaristische één-wereldstaat die elke potentiële ‘non-conforme fractie’ al bij voorbaat geneutraliseerd heeft. Wees er ook gerust op dat zo’n Orwelliaans schrikbewind – voor de zekerheid natuurlijk – ‘waarnemingsapparatuur’ en ‘voorzorgsprotocollen’ zal installeren op elke straathoek, in elk huis en elke woonkamer. Als dit de prijs is voor een wereld zonder kernwapens, dan zeg ik: Nee,dank u.

Door:
“eg regs”
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

10 reacties op Een kernwapenvrije wereld? Nee, dank u

  1. Mary zegt:

    Japan was zelfs nooit gestopt als de bommen op Hiroshima en Nagasaki niet geworpen waren, pas toen hadden ze een reden om direct te capituleren en was de tweede wereldoorlog beëindigd, de Aziatische landen die Japan tijdens die oorlog had veroverd waren ook onmiddellijk weer onafhankelijk.

    Like

  2. paulzwueste zegt:

    Wederom bijzonder goed en overtuigend geschreven.
    Van bijzonder interessante gegevens voorzien….
    Trump is dus ook hier wéér uitstekend bezig.

    Like

  3. guusvelraeds zegt:

    Indien je vrede wil hebben moet je, je elke dag tot de tanden bewapenen alsof de vijand al voor de deur staat. Alleen zo is de vrede gegarandeerd. We gaan er nog achter komen, want de vijand staat al in huis.

    Like

  4. Cynisch mensch zegt:

    Helaas heb je in deze wereld een leger en ook kernwapens nodig omdat er vijanden zijn die ook een leger en kernwapens hebben. Het beste is om wapens en dan helaas ook kernwapens in een eigen defensie-industrie te maken. Dat geeft in ieder geval werk in eigen land en dat gaat dus in de USA gebeuren.

    Like

  5. Goed, van mij maggut, maar dan eerst nog even dat hele Afrikaanse continent plus Midden-Oostië vol plempen met The Big Ones die al jaren voor de katzekut in Volkel liggen te roesten en daarna beginnen we fris en fruitig met een schone lei.

    Liked by 1 persoon

  6. Er moet nou eenmaal een evenwicht zijn.

    Like

  7. Williaan zegt:

    Een ‘kernwapenvrije’ wereld zal kortom slechts mogelijk zijn in een totalitaristische één-wereldstaat’
    Zelfs dan niet! Die dreiging zal altijd gehandhaafd blijven om grotere groepen te intimideren.

    Like

  8. fleckie zegt:

    ‘VOORWOORD’ uit PROCESNIEUWS,( kwartaalblad van TRIBUNAAL voor de VREDE( advocaten tegen e.d.tegen kernwapens) no.111/ April 2017……………………………………………..
    Laten we eens teruggaan naar 1996. Op 8 juli van dat jaar was er na veel internationale druk een uitspraak van het internationaal Gerechtshof over de rechtmatigheid van kernwapens. Het Hof deed dit in een advise waarom de Algemene Vergadering van de VERENIGDE NATIES in een resolutie van 15 December 1994 had verzocht.Het Hof concludeerde dat het dreigen met en het gebruik van kernwapens in het algemeen in strijd is met de regels van het internationale recht die van toepassing zijn gedurende een gewapend conflict,in het bijzonder met de beginselen en regels van het humanitar recht.Met dit oordeel had het Internationaal Gerechtshof de bodem weggeslagen onder de zienswijze van de nucleaire mogendheden en hun bondgenoten.De zienswijze dat kernwapens in een voorkomend geval..als rechtmatig ..geweldsmiddel kunnen worden gebruik,werd door het Hof van Tafel geveegd.Uitdrukkelijk heeft het Hof in zijn rechtsoverwegingen angegeben dat geen van de staten die de rechtmatigheid van het gebruik van kernwapens..in.bepaalde omstandigheid bepleitten,..heeft angegeben..wat..de precieze omstandigheden zijn..die..het..gebruik..zouden..rechtvaardigen…………….Als laatste werd toegevoegd dat er een verplichtig is om te goeder trouw onderhandelingen..te..voeren..en..tot..een..einde te brengen welke leiden tot nucleaire ontwapening in al zijn aspecten onder strenge en doeltreffende internationale controle. ………………
    Dit advies werd overgenomen door..de Algemene Vergadering ..van de VERENIGDE NATIES en door het Europese Parlement………………….In 1970 trad het non- proliferatieverdrag..in..werking,
    een verdrag tegen de verspreiding van kernwapens.Iedere VIJF jaar wordt dit verdrag getoetst.
    De laatste,de negende toetsing vond plaats in 2005. De landen die al kernwapens hadden VOOR
    1970 ,dat zijn de vaste leden v.d.VEILIGHEIDSRAAD!mogen die kernwapens voor..onbepaalde
    tijd houden.Ze hebben wel de belofte moeten doen om uiteindelijk afstand te doen van hun kernwapens. Dan zijn er nog landen die..het..verdrag..niet ondertekend hebben of,zoals NOORD-
    KOREA ,zich teruggetrokken hebben ………..Gelukkig is er weer beweging gekomen .De Internationale Campagne tegen kernwapens( ICAN) heeft gewerkt.Met veel inspanning van verschilfende internationale organisaties die onder deel uitmaken van de ICAN ,o.a.de BURGEMEESTERS,JURISTEN,WERELDRAAD van KERKEN en ARTSEN voor VREDE,is het gelukt om de kernwapens weer op de agenda van de Algemene Vergadering van de VERENIGDE NATIES te krijgen. Intussen is de situatie in de wereld zeer gevaarlijk geworden.Niet voor niets is de ‘doomsklok’ vooruit gezet.Noord- Korea,Pakistan,India, Poetin, Trump,..dreigen openlijk met inzet van kernwapens. Ook de NAVO houdt vast aan een strategie ..met..gebruik..van..kernwa-
    pens. De mantra’s van de..KOUDE..OORLOG..zijn weer terug,hoewel elke inzet kan leiden tot een onvoorstelbare humanitäire ramp…………….Ondertussen ..lijden..de..verschilfende..vredesorgani-
    saties aan vergrijzing en uitloop.Gelukkig zijn er nog steeds vrijwilligers,…die wel een tandje bij moeten zetten.Wij proberen wat meer mensen te betrekken en hebben daar om Samen met PAX 2 gastcolleges georganiseerd,een voor aankomende artsen en EEN met enkele slachtoffers van de Kernbommen op Hiroshima en Nagasaki, de Hibakusja.Er volgt nog een derde over de onderhandelingen in de VERENIGDE NATIES….Daarover kriijgt nog bericht…………………………..
    DE ZAAK VAN ONZE ADVOCAAT TEGEN ZIJN SCHRAPPING VAN HET TABLEAU GAAT INTUSSEN VERDER. …DE WRAKINGSKAMER ..HEEFT..GELUISTERD NAAR DE VERDEDIGING EN ZAL BINNEN 2 MAANDEN UITSLUITSEL GEVEN OVER DE WRAKING
    DAARNA KOMT HET VERWEER TEGEN DE SCHRAPPING…..Ook daarover hoort u meer………..
    -Willemijn van der Werf is secretaris van het TRIBUNAAL.<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s