Trump draait nu de geldkraan dicht voor de aborteurs

Screenshot_21

(Door: Michael Mannheimer – Vertaling: Theresa Geissler)

Trump trekt staatssubsidie aan abortus-klinieken in

De nieuwe president van de VS, Donald Trump, heeft reeds eind januari 2017 als een van zijn eerste ambtelijke handelingen de staatstoelagen afgeschaft voor programma’s van organisaties die abortussen in het buitenland offreren. Daarmee heeft hij een belofte aan vele christelijk-conservatieve kiezers ingelost. Ook de internationale tak van “Planned Parenthood,”een organisatie voor gezinsplanning die het grootste aanbod heeft van abortussen in de VS, is hierdoor getroffen.

michael-mannheimer-blog

Abortus is massamoord op miljoenen ongeboren maar levende kinderen

Nu zal er wel een schreeuw van afschuw klinken uit de kelen van de strijdbare feministen en lesbische feministen in de VS,want Trump maakt waarwat hij tijdens zijn verkiezingsstrijd heeft beloofd. Hij draait de geldkraan dicht voor de aborteurs in de VS.

Gelijk heeft hij. Want wat er in de duizenden klinieken in de westerse wereld met betrekking tot abortus wordt gedaan, is een stille massamoord op miljoenen levende, zij het nog ongeboren kinderen. Ik wil hier niet aankomen met de opnamen van 3 maanden oude embryo’s, die reeds tot volledige mensen zijn uitgegroeid. Ik wil evenmin in detail treden wat er bij abortussen plaatsvindt: De levende en met zekerheid ook al vóelende lijfjes van deze kleine schepselen worden verscheurd – levend gevierendeeld dus. En onze wetgeving, die de menswaardigheid volgens art. 1 GG verplicht stelt, sanctioneert deze afschuwelijke praktijk.

Vanaf het begin van een zwangerschap behoort de buik van de vrouw niet alleen meer aan háár toe. Hij behoort ook toe aan het kind, dat in die buik leeft

Het is wel waar: De buik van de vrouw behoort haar toe. Maar als het leven zich daarin reeds heeft ingenesteld, dan behoort hij toch niet meer alleen aan de vrouw toe, maar ook aan het kleine, levende wezentje, dat er recht op heeft om te worden beschermd en behoed. Ik wil hier niet zo ver gaan als diegenen die ook kinderen met herkenbare genetische afwijkingen (twee hoofden, een oog of drie ogen, ontbrekende ledematen, waterhoofd etc.) willen beschermen tegen een vroegtijdige abortus. Maar met het oog op de tegenwoordige perfecte methoden ter voorkoming van zwangerschap mag er – tenminste in de westerse landen – géén ongewenste zwangerschap meer zijn. Wie geen kind wil, heeft de mogelijkheid dit ook voor 100% te verhinderen. Zelfs het doorsnijden vn de mannelijke zaadleider als voorbehoedsmaatregel valt weer terug te draaien, als de man tot het besluit mocht komen om tóch kinderen op de wereld te zetten.

Waarom abortus vooral de Duitsland-opheffers helpt

Er is echter een wezenlijk hoog-politiek punt dat tegen verdere abortus spreekt. Het is de discussie en de afnemende demografie van Duitsland – afhankelijk van geringe geboortecijfers en een hoog percentage abortussen. Dit argument wordt er door de Duitsland-afschaffers regelmatig bij gehaald wanneer ze vanwege de “demografische neergang” van Duitsland de zogenaamde noodzakelijkheid tot voortdurende massa-immigratie benadrukken. Maar dit argument is in velerlei opzicht absurd en leugenachtig.

Duitsland heeft niet te weinig mensen. Het heeft er veel te veel

Want ten enen male is de de demografische afname van Duitsland geen catastrofe, maar een gezonde reactie van een bevolking, die in één der dichtstbevolkte landen op deze wereld leeft. Duitsland heeft niet te weinig, maar veel te veel inwoners. Met 30-40 miljoen zou Duitsland een wezenlijk levenswaardiger land zijn. De prijzen van grondstukken zouden dalen, gezinnen zouden zich weer wooneigendom kunnen verschaffen. Er zouden genoeg crèches en scholen zijn en de natuur zou zich kunnen herstellen van het totale overbevolkt zijn.

Nergens is er een vroegere wet te vinden die voorschrijft dat volkeren gestaag dienen te groeien – en anders, om niets ter wereld mogen inkrimpen. Het pochen op 80 miljoen inwoners is politieke zelfoverschatting – het is dom en tegelijkertijd goed doordacht. Want een Duitsland met 80 miljoen mensen is en blijft het dominerende volk in Europa, zowel politiek als wetenschappelijk. Waar vooral economie en politiek enorm bij gebaat zijn. Maar de prijs die er voor wordt betaald, is hoger dan de opbrengst. Aangezien de Duitse bevolking onderhevig is aan (gezonde) inkrimping, vulde men haar, waar mogelijk, aan met poltiek, cultureel en religieus incompatibele volkeren.

Bevolkingsaanwas als leugenachtig hoofdargument voor massa-immigratie

Links heeft zich gerealiseerd dat de afname van de Duitse bevolking kan worden gebruikt om haar massa-immigratie te kunnen verkopen als noodzakelijk correlaat van een zogenaamde anders dreigende ondergang van Duitsland. En niet voor niets is de bijna dagelijks te lezen discussie van de jaren ’70 en ’80 over de wereldbevolkingsexplosie als door de hand van een spook uit de dagbladen verdwenen.

Men realiseerde zich al snel dat men niet kan waarschuwen voor een bevolkingsexplosie en tegelijkertijd het eigen volk, dat deze explosie, zeer verstandig, tegengaat door middel van minder geboorten, de schuld kan geven, om het vervolgens “aan te vullen” met miljoenen mensen van andere volkeren.

Enerzijds abortus – anderzijds massa-immigratie

Waarmee de cirkel weer rond is: Want gedurende de laatste 5 decennia hebben de Duitsers zo veel abortussen gepleegd als er thans een tekort aan Duitsers is. Ook dat hebben met name de linksen aangestuurd. Resultaat: Duitsland heeft a) niet meer, maar minder mensen nodig. En Duitsland kan b) alle mensen die het nodig heeft gemakkelijk verkrijgen uit de lichamen van autochtone Duitse vrouwen, mits men de abortussen maar beëindigt. Wie zijn kind niet wil; ook daarvoor kunnen zinvolle maatschappelijk-politieke concepten worden geconstrueerd die allemaal goedkoper en veiliger zijn dan het binnenhalen van miljoenen moslims, die uiteindelijk de overname van Duitsland in de zin hebben.

Wij hebben heen enkele Turk, Libanees, Somaliër, Syriër, Keniaan of Afghaan nodig om ons land qua bevolking stabiel te houden. Wij hebben alleen iets nodig waardoor dít gebeurt: Een onmiddellijk verbod op medisch niet-noodzakelijke abortussen.

Bron:
https://michael-mannheimer.net
Door: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door:
Theresa Geissler
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Weg met ons!", Allochtonen, asielwaanzin, Barbarisme, cultuurrelativisme, Donald Trump, Duitsland, Eurabië, gezond realisme, Hypocrisie, Illegalen, Immigratie, Islamisering, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, landverraad, Links fascisme, Linkse christenen, Linkse Kerk, Marxisme, Multiculti, nieuw fascisme, Rotzakken, Socialisten, verloedering, Volksvijandigheid. Bookmark de permalink .

66 reacties op Trump draait nu de geldkraan dicht voor de aborteurs

  1. hslot4 zegt:

    Top actie dat gaan een hoop negerts in de usa niet leuk vinden dat ze hun eigen kindermoord moeten financieren Bush en Clinton’s zullen not amused zijn .
    Voor diegenen die denken dat abortus geen moord is maar een vrouwenrecht
    https://hslot4.wordpress.com/2017/02/07/if-abortion-is-about-womens-rights-then-what-were-mine/
    https://hslot4.wordpress.com/2017/02/19/bushs-forced-sterilization-program-genocide-in-amerika/

    Liked by 1 persoon

  2. Valt me tegen van die Mannheimer. Communistisch geleuter, de Staat maakt wel uit wat goed voor je is. Mieren- en termietenkolonies zijn het resultaat. Allereerst is het de buik van de vrouw. Die beslist of ze haar groeiende eitje wil houden. En als dat niet zo is lost ze dat zelf op, eventueel met haar familie en vrienden, een vertrouwde dokter of anders een mevrouw met een breinaald of een buurjongen met een brommer.

    Nooit mag de Staat zich hier mee bemoeien. De Staat is er om Het Volk te beschermen en niet om ook nog over leven te beschikken. Ze beschikken al genoeg over dood door euthanasielolpakketten in de ziekenfonds, orgaanontnemingen aan nog levende mensen die halfdood zijn maar nog alles horen en voelen en opgedrongen mammografieën waar de meeste borstkankers door ontstaan. Dit soort genormaliseerde ethiek tref je trouwens alleen maar bij de communisten aan en hun afgeleidingen die bijvoorbeeld in veel westerse landen als democratie vermomd zijn.

    En over die monstertjes met 2 koppen die Mannheimer niet in zijn betoog wil betrekken kan ik kort zijn. De moeder bepaald en ook als dit tot latere kosten voor de samenleving zou leiden, het zij zo, we zijn een samenleving, met lusten en lasten. Anders ga je allemaal maar apart ergens wonen.

    Like

    • De moeder bepaalt. Ik dwaalde weer eens af en kwam bij de oorzaak van al deze lol terecht, palen.

      Like

    • Theresa Geissler zegt:

      @Breinbrouwsels, 9.18u: De moeder, of beter gezegd de vróuw bepaalt. In principe mee eens, ja. Maar helaas werkt ook dát naar twee kanten:
      What about al die gevallen, waarin de vrouw bewéért, zelf voor abortus te kiezen, maar waar later blijkt, dat de partner haar ertoe gedwongen heeft op straffe van verlating of wat dan ook? Legio vrouwen laten zich op die manier nog steeds manipuleren, stom natuurlijk, maar het is zo! En denk niet dat ze van zo’n beslissing gelukkig worden. Wat Mannheimer beweert, dat er tegenwoordig legio andere oplossingen voorhanden zijn, is doodgewoon waar. Het zou eigenlijk best zijn nut hebben om deze praktijk eens wat meer aan banden te leggen en vrouwen te stimuleren, zich in plaats daarvan meer op het voorómen van zwangerschap te richten. EN er zou alvast een clausule moeten komen, die bepaalt, dat MANNEN er dan in geen geval ook maar één woord in te zeggen zouden hebben. (Maar ja, zoals gezegd, wie controleeert dat?)
      Mij valt het in elk geval níet tegen van Mannheimer; het valt me in tegendeel méé,dat er een man -hij dus- openlijk voor uitkomt, genegenheid te koesteren voor het ongeboren leven en dus niet meteen te eisen dat het ‘weggemaakt’ moet worden, zoals zo véél mannen. Een verademing, zou ik bijna zeggen. Maar dat is, zoals je er tegenaan kijkt.

      Liked by 1 persoon

      • @Theresa Geissler

        De moeder bepaalt en als zij zich door wie dan ook laat inspireren is dat haar probleem en niet dat van de Staat, die we niet bij al die taken die ze niet uit kunnen voeren ook nog die van relatietherapeut moeten geven. Ook gaat de Staat niet over het al dan niet gebruiken van kapotjes of aspirientjes tussen de knietjes. Dat is een verantwoordelijkheid van het wipteam zelf.

        En die genegenheid voor ongeboren leven lijkt mij evident. Als daar ingegrepen wordt is dat een verdriet voor de betrokkenen maar ook daar dient de Staat zich ver van te houden en trouwens iedereen die loopt te gillen van ze moeten dit en ze moeten dat.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @Breinbrouwsels: En tóch is dit zo’n gecompliceerde kwestie met zóveel verschillende zijden, dat het volgens mij ècht niet af te doen is met een paar woorden of één conclusie:
        Er is hier eigenlijk maar één ding zeker: Er is hier wèl sprake van ( ongeboren)leven en dus is er in feite één partij, die absoluut géén stem in het kapittel heeft en dat is de stem van degene, die eist, ja éist, dat dat leven wordt beëindigd.
        De biologische vader heeft daar, sorry, om te beginnen geen bál over te vertellen. Ook de staat niet (stel dat dat wel het geval was, zoals in de voormalige sovjet-unie; dan liepen we immers ook allemaal foei en schande te roepen: NIEMAND wil nog, dat de staat zoiets als abortus verordonneert.) “En het tegenovergestelde ook niet,” zul jij dan misschien meteen zeggen. Nee, maar daar speelt dan wel weer mee, dat het om het TEGENOVERGESTELDE gaat en zodoende zowel het ongeboren leven als in veel gevallen de v r o u w beschermt: Als namelijk de vrouw gevoelsmatig niet wil, maar door haar omgeving -partner, familieleden- onder druk gezet dreigt te worden, is het opeens weer prettig, dat de staat helpt, dit te verhinderen.
        Helaas zijn we er nu eenmaal niet direct met de stelling: “De vrouw beslist.” Te vaak wordt ze door anderen onder druk gezet. En juist daarom is het helemaal niet zo’n gekke zaak als dit soort praktijken van hogerhand wat getemperd wordt.
        Het gaat hier nu eenmaal wèl om léven; dan zijn we er niet met een simpelweg “Die-en-die beslist daar alléén over. (Of niet.)”
        En als je mij kent, weet je intussen ook, dat ík mij niet laat leiden door religieuze overwegingen -die inderdaad ook dwingend kunnen zijn; ik spreek hier veel eerder vanuit humanitair gezichtspunt: Wees in Godsnaam terughoudender met zoiets als abortus, want zeker al na zo’n week of acht is het inderdaad een afschuwelijke ingreep, die eigenlijk niemand nog zou moeten wíllen. Niet als de vrucht verder gezond is.
        En dan telt er helaas dus íets meer dan een simpelweg: “de vrouw beslist.”

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Ik heb hier ’n stuk braakliggend land met ’n authentiek spoorlijntje met houten bielzen..
        Natuurlijk kun je bij mij ook ’n brommer huren.
        M’n clientèle bestaat uitsluitend uit aanstaande moeders die zelf alles bepalen.
        Gat in de markt.

        Liked by 1 persoon

      • @Theresa Geissler

        Jammer dat je, als geëmotioneerde buitenstaander, eerder de Staat dan de moeder wil laten beslissen over het wel of niet willen van specifiek deze ongeborene. Want de moeder is maar een zielig hoopje mens zonder hersens dat niks zelf kan en De Staat weet alles beter?

        Liked by 1 persoon

      • BertG. zegt:

        Brein, Theresa schrijft,
        “De biologische vader heeft daar, sorry, om te beginnen geen bál over te vertellen. OOK DE STAAT NIET “

        Like

      • kruisridder zegt:

        Theresa, een partner is wel te vervangen. Jouw eigen vlees en bloed niet. Als de vrouw abortus heeft gepleegd, kan hij evengoed naderhand de kuierlatten nog nemen.

        Like

      • @Theresa Geissler @BertG.
        Ik las:
        …Er is hier eigenlijk maar één ding zeker: Er is hier wèl sprake van ( ongeboren) leven en dus is er in feite één partij, die absoluut géén stem in het kapittel heeft en dat is de stem van degene, die eist, ja éist, dat dat leven wordt beëindigd…

        Ik vond dit een terzijdestelling van de moeder, als partij die het maar over zich heen moest laten komen en dat de staat er vervolgens maar een oplossing voor moest bedenken als een soort voogd van de moeder. Kennelijk verkeerd begrepen. Excuses daarvoor.

        Ik wordt opstandig bij de gedachte dat de staat over leven en dood gaat. Ze zijn met de euthanasie en het snijden in nog levende mensen al een heel stuk opgeschoten. En als dit er ook nog bijkomt hebben we straks een samenleving die sterk lijkt op die waarmee de communisten al flink op scheut waren.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @kruisridder, 17.17u: Ja, precies. Dat is dan ook eigenlijk niet anders, dan ík bedoel te zeggen.
        @Breinbrouwsels, 20.03u.: Al goed: Deze kwestie heeft ook zóveel kanten, dat het niet verwonderlijk is, als iemand soms de neiging krijgt op zich blind te staren op één kant. Maat tóch is dat de aangewezen weg niet.
        Wat Trump nu doet, is dan ook feitelijk geen verbíeden: Hij trekt zijn handen er juist vanaf. En dat is zéker niet hetzelfde:
        Eerder is hier sprake van bewerkstelligen, dat de staat zich in deze kwestie níet langer mengt. Zolang dat nog wel gebeurt, draait het juist uit op méér abortussen, omdat ze in dat geval werktuiglijk diegenen steunt, die die abortussen wèl willen en het is totáál niet dezegd, dat dat uiteindelijk voor het merendeel de móeders in kwestie zijn: Dat kunnen voor hetzelfde geld uiteindelijk de personen om die moeders héén zijn, die vanwege hun geringere betrokkenheid juist van het kind àf willen en de moeders daartoe manipuleren.
        Wie weet, in welke mate het voor hen juist een zégen blijkt,dat de staat diegenen, die hen onder druk zetten níet langer steunt!

        Liked by 1 persoon

    • louis portugal zegt:

      Sorry breinbrouwsel.
      Er zijn staten in de V.S waar aan het plegen van abortus geen leeftijdsgrens van de baby is.
      Mag dus nog een week voor de fgeboorte zijn.
      Als ghier een gboorte van 7 mndn is probeert men de baby al in leven te houden via de couveuse.
      Dus niet alleen het recht van de vrouw maar ook van de nieuwe mens..
      Ga overigens met een vrouw praten, die geen baby kan krijgenmaar er wel een wil, over abortus.

      Like

      • paulzwueste zegt:

        Valt me mee dat ze daar nu slechts abortus mogen plegen tot de eerste weeën komen opzetten.
        Vroeger mocht je daar zelfs abortus plegen als de kinderen al in de veertig waren.
        Maar dat schijnen ze nu dus ook verboden te hebben.
        Ja, op den duur mag je al helemaal niks meer.

        Like

      • Vroeger waren er samenlevingen waarin er voor het plegen van postnatale abortus helemaal geen leeftijdsgrens was en de vader de plicht had om zijn nakomeling die een gevaar opleverde voor deze samenleving mee het bos in te nemen en aan een boom te binden om de tijger van de buurt wat te doen te geven. Dat was voor betrokkenen ook een trieste bedoening. En nu zijn er staten waar ze gevaarlijke mafklappers op de electrische stoel zetten, een spuitje geven of aan een kraan hangen. In een echte samenleving had de buurt ’t opgelost. Dat met die leeftijdsgrenzen bij het abortusvraagstuk doet ’t altijd goed, net zoals het advies om eens met iemand te gaan praten die geen kinderen kan krijgen. Allemaal emotioneel geneuzel waar niemand wat aan heeft, behalve de politiek. De vrouw die geen kinderen kan krijgen heeft deze problemen niet en kan zich emotioneel ook niet verplaatsen in de moeder die een besluit neemt.

        Liked by 1 persoon

    • Nemesis zegt:

      Vanzelfsprekend beslist de moeder zelf, maar dat mogen die moeders dan ook helemaal zelf betalen. Dat hoeven de andere belastingbetalers niet te doen. Dus prima, dat die subsidie geschrapt is. Deze lasten zou men niet aan de algemeenheid moeten opdringen. Ze hadden wel de lusten, maar de lasten moeten andere betalen. Er zijn vandaag de dag mogelijkheden genoeg de lusten uit te leven maar ongewenste zwangerschappen te verhoeden.
      Mijn persoonlijke mening.

      Liked by 1 persoon

      • Nemesis zegt:

        Als aanvulling, men kan zich ook laten steriliseren, fluitje van een cent.

        Liked by 1 persoon

      • @Nemesis
        In principe zelf betalen maar omdat wij als samenleving ook een zorgplicht voor elkaar zouden moeten hebben dreigen we met breinaalden en ritjes met de brommer over hobbelende spoorbielzen. Misschien dat het zich maar ongebreideld vol laten blaffen zonder duikerspak dan afgelopen is.

        Liked by 1 persoon

      • Nemesis zegt:

        Ik voel me helemaal niet verplicht voor de lol die aan het krijgen van jong vooraf gaat van andere mensen te moeten betalen. Zoals ik al opmerkte is dat m.i. niet vallend onder een zorgplicht voor elkaar. De enige abortus die voor mij onder de zorgplicht valt, is de verkrachting van hele jonge meisjes. We hebben in Nederlan de pil, de prikpil, op iedere straathoek zo ongeveer zijn condomen te vinden, waarvan het gebruik toch al sterk aangeraden wordt i.v.m. overdraagbare soa’s en aids, spiraaltjes en nog een aantal andere voorbehoedsmiddelen. Volwassenen kunnen zich laten steriliseren. In mijn omgeving ken ik genoeg vrouwen, die er niet aan denken om ooit kinderen te krijgen. Als ik het goed heb zit de anti conceptiepil weer in het ziekenfondspaket. Zo niet, ook geen man overboord, want een pakje van die pillen voor een maand kost minder als een breezer of pilletje XTX of een pakje wiet, speed of paddo’s die de jonge en oudere lui in het weekend uitgeven bij het feesten.

        Niemand hoeft dus meer met breinaalden en dergelijke voorwerpen aan de slag. Bovendien is er ook nog de morning after pil en zelfs al zijn ze 2 of 3 weken over de tijd, kunnen ze ook nog een pil krijgen om een eventuele zwangerschap te verhoeden.
        Vergeleken met ons vroeger hebben ze alle mogelijkheden bij de hand. En toen hadden we die zogenaamde zorgplicht ook niet in onze collectieve zorgpaketten.
        Tegenwoordig moet alles maar kunnen, comazuipen, n**ken etc., de algemeeheid draait wel collectief voor de gevolgen op.

        Liked by 1 persoon

      • paulzwueste zegt:

        Nemesis.
        Wijze woorden!
        Jammer dat er zo weinig roependen in deze woestijn te vinden zijn.

        Liked by 1 persoon

      • Nemesis zegt:

        Dank U !!!

        Liked by 1 persoon

  3. edwin vissers zegt:

    Wereldwijd worden er dagelijks miljoenen baby’s in de moederschoot op gruwelijke wijze omgebracht. Abortus wordt al een aantal jaren in ons land toegestaan en als een soort voorbehoedsmiddel gezien. Maar dit is het toch beslist niet, we hebben namelijk over menselijk leven in de moederschoot. Er zijn echter talrijke teksten in de Bijbel die duidelijk maken hoe God denkt over abortus. Lees bijvoorbeeld in Psalm 139:13-17, waar God ons vertelt dat Hij ons al kende voordat we in de baarmoeder gevormd werden.

    “Want Gij hebt mijn nieren gevormd, mij in de schoot van mijn moeder geweven. Ik loof U, omdat ik gans wonderbaar ben toebereid, wonderbaar zijn uw werken; mijn ziel weet dat zeer wel. Mijn gebeente was voor U niet verholen, toen ik in het verborgene gemaakt werd, gewrocht in de diepten van het aardrijk; uw ogen zagen mijn vormeloos begin; in uw boek waren zij alle opgeschreven, de dagen, die geformeerd zouden worden, toen nog geen daarvan bestond. Hoe kostelijk zijn mij uw gedachten, o God, hoe overweldigend is haar getal.”

    In Exodus 21:22-25 kunt u ook lezen over de straf voor iemand die de dood van een baby in de baarmoeder veroorzaakt, die was dezelfde als voor iemand die een moord pleegt. Dit geeft duidelijk aan dat God een ongeboren baby net zo zeer als een menselijk wezen beschouwt als een volgroeid volwassen mens. Voor de Christen gaat het bij abortus niet om de vraag of de vrouw het recht heeft om te kiezen, maar het is een zaak van leven en dood van een menselijk wezen, dat ook naar Gods evenbeeld is gemaakt (Genesis 1:26-27; 9:6).

    Het argument dat vaak wordt aangevoerd tegen het Bijbelse standpunt over abortus is: “Hoe zit het dan met gevallen waarin verkrachting en/of incest heeft plaatsgevonden?” Hoe vreselijk het ook is om, zwanger te raken als gevolg van een verkrachting en/of incest, toch is dat nog geen excuus voor de moord van een baby in de moederschoot. Het kind dat het gevolg is van zo’n verkrachting/incest zou natuurlijk ook voor adoptie kunnen worden gegeven aan een liefdevol gezin dat wellicht zelf geen kinderen kan krijgen, of anders zou het kind gewoon door de moeder zelf opgevoed kunnen worden. In ieder geval, de baby zou niet gestraft moeten worden voor de zondige daden van de verwekker.

    Maar er is nog een ander veel gehoord argument tegen het Bijbelse standpunt. Men zegt “Hoe zit het dan wanneer het leven van de moeder gevaar loopt?” Natuurlijk is dit nooit Gods bedoeling. Mocht dit echt het geval zijn, dan is het begrijpelijk dat men het leven van de moeder eerst redt. Maar laten we echter niet vergeten dat dit meestal niet de reden van een abortus is. Er zijn relatief veel meer vrouwen die een abortus hebben ondergaan omdat ze bijvoorbeeld zwanger werden op een voor hun verkeerd tijdstip, dan vrouwen die een abortus hebben ondergaan om hun eigen leven te redden. Daarbij komt nog dat onze God een God van wonderen is, die instaat is het leven van een moeder en kind redden, ook als alle medische kansen hier niet op duiden. Het is altijd de moeite waard om een zaak van leven of dood eerst aan God voor te leggen. Hij is degene die het leven heeft gegeven en het is niet aan ons om eigenmachtig dit leven te beëindigen. Daarmee wil ik alleen maar zeggen, dat wat ook het probleem is, abortus zou nooit de eerste optie moeten zijn. Het leven van een menselijk wezen in de baarmoeder is elke inspanning waard om een geboorte na de volledige termijn mogelijk te maken.

    Maar …hoe verder, als u reeds een abortus heeft ondergaan?
    Vele vrouwen die abortus hebben gepleegd lopen met een schuldgevoel rond en velen hebben psychische klachten en dreigen soms een einde te maken aan hun eigen leven of raken verslaaft aan drugs of alcohol. Natuurlijk is Jezus aan het kruis ook gestorven voor de zonde van abortus. Er is daarom absoluut ook voor deze zonde vergeving bij God. Wanneer we onze zonde belijden aan God en geloven in het offer van Jezus, dan kan elke zonde worden vergeven (1 Johannes 1:9). Een vrouw die een abortus heeft gehad, of een man die een abortus heeft aangemoedigd, of zelfs een arts die een abortus heeft uitgevoerd – zij kunnen allemaal door geloof in Jezus Christus vergeven worden.

    Maar we moeten ons wel realiseren dat sommige zonden nare gevolgen kunnen hebben. Een vrouw kan nog lange tijd na zo’n abortus, de gevolgen van haar daad bemerken door emotionele spanningen. Het kind wat ze op zo’n afschuwelijke manier verloren is, was eerst een deel van haar lichaam. Na een abortus is het kind van haar losgescheurd en dat heeft meestal z’n gevolgen. Natuurlijk is God ook dan de grote Heelmeester en zeker instaat om te genezen. Soms is daar echter tijd voor nodig, maar ga er in ieder geval mee naar Jezus. Hij is de enige die ons echt kent en Hij kan de pijn van binnen wegnemen.

    Liked by 1 persoon

    • BertG. zegt:

      Sodemieter toch op met je god verhaaltje.
      god laat je creperen en sterven aan de gruwelijkste vorm van kanker desnoods.
      Laat het toe dat mensen afgeslacht worden op de gruwelijkste manier.
      Nooit zal die lulhannes 1x in grijpen, zolang de mens hier al over kletst.
      En een antwoord ga je al helemaal nooit krijgen.

      Liked by 1 persoon

      • Ricky zegt:

        Bert G, wat een domme, respectloze reactie op het uitstekende commentaar van Edwin Vissers.

        Like

      • BertG. zegt:

        Respect moet je verdienen, en dat gaat iemand niet lukken met zoveel onzin.

        Liked by 2 people

      • louis portugal zegt:

        Zo hard zou ik het niet zeggen maar ik ben het wel met de strekking eens.
        Voor mij was de ellende in de wereld,.van vooral onschuldige kinderen, de reden om er een punt achter te zetten.

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Ja, wat God hier nou ook weer mee te maken heeft begrijp ik niet.
        Ze halen tegenwoordig overal God maar bij.
        Waar gaat dit nou eigenlijk over? Gewoon ’n kurk er in of afvullen met beton kan veel beter helpen.
        En dan hoef je later ook niet met die roestige breinaalden te werken.

        Like

      • Jan Willem van Es zegt:

        Denk nog eens goed na Bert.

        Like

      • Sjaak zegt:

        Bert !
        Ik geef je groot gelijk ! De tijd van langlullige verhaaltjes zijn voorbij !
        Trump gaat wel brachiaal te werk, Maar hij is de enigste die wat voor
        zin land beweegt ! Natuurlijk neemt hij beslisingen die niet voor iedereen
        goed zijn, Maar HIJ DOET WAT !
        En in Europa moet ook wat gebeuren, of we gaan naar de kloten !
        Met ellelange verhalen en debatten los je geen Problemen !
        Alles kan je in korte zinnen zeggen !
        GRENZEN TOE !
        UIT DE EU !
        ECONOMIE VLUCHTELINGEN ERUIT !

        Like

      • Tom zegt:

        Je reactie is kort door de bocht.

        Of je gelooft in een God en een hiernamaals. Of je gelooft niet in een God en niet in een hiernamaals.

        Sterven er onschuldige mensen dan weet je als gelovige dat er een hiernamaals is. Geloof je nergens in dan is het leven, het lijden en de dood volkomen zinloos.

        Jij gelooft niet in God en toch ben je boos op de zinloosheid van de dood en het lijden.
        Wat zou God dan moeten doen in jouw ogen zodat je Hem aardig vindt? Moet hij dan iedereen het eeuwige leven aanbieden waarbij alle pijn verbannen wordt?

        Raadt eens: dit biedt Hij jou, mij, ons allemaal aan!

        Like

      • BertG. zegt:

        Ga jij nou ook beginnen.
        De kleuter tijd heb ik alweer een tijdje achter me, dus de sprookjes ook.

        Liked by 1 persoon

    • Sabeltant zegt:

      Wat een land verhaal om aan te geven dat je tegen abortus bent.
      Hou het in het vervolg wat simpeler.

      Liked by 1 persoon

    • @edwin vissers
      Hahahahahahaha, met je Jezus en je lullende braamstruik, praat eens met een meisje dat een abortus kreeg of een miskraam, luister naar de van verdriet verscheurde betrokkenen met je boekenkennis en verder wat @BertG hierboven zegt maar dan dubbel.

      Liked by 1 persoon

      • paulzwueste zegt:

        Dat van die lullende braamstruik zie ik helemaal voor me.
        Ik denk dat ik er ’n aantal ga planten tussen die spoorlijn van me.
        Het lijkt mij voor de dames ook ’n aangename prikkel.
        Als je zo met gespreid bovenlijf op zo’n brommer ligt wil je toch wel wat afleiding.
        Ook al heb je alles wel zelf bepaald natuurlijk.

        Liked by 1 persoon

      • Zo’n mevrouw die na het brommerkieke gevuld huiswaarts gaat zoekt, als ’t een prettige rit was de bestuurder wel weer op als ze van haar kadootje afwil. Samen rijden ze dan weer schuddend en hobbelend over de spoorbielzen naar den einder die aan de horizon legt te lonken. Als je daar nu pratende braamstruiken plant kunnen ze slalommetjes doen omdat 400 km rechtdoor over de blaadjes maar saai wordt en ze dan misschien als een echt mens vergeetachtig worden, de koe weer van juttum geven en er alweer een ethisch probleem gemaakt is wat D66 dan weer wel kan euthaniseren of voor vaccins gebruiken en waar wij hier ook weer iets van menen te moeten zeggen. O, en ze hebben inderdaad dan alles wel zelf gepaald natuurlijk. Zonder de brommer liep de mens nog in berenvellen, dat mag ook wel eens gezegd worden.

        Liked by 1 persoon

      • Die lullende braamstruik moest eigenlijk een lallende braamstruik zijn maar dit kan zo ook wel. Dekt de lading ook redelijk.

        Liked by 1 persoon

    • Harry zegt:

      Die miljoenen baby’s per dag , heb je dat geteld , Edwin ?
      Lijkt me een erg groot getal , hoor !
      Nou stikken we al van de overbevolking , als er iedere dag een paar miljoen extra bij zouden komen , dan hebben we straks alleen nog een staanplaats .

      Maar wat is dat nou , in je laatste zin : ” ga er in ieder geval mee naar Jezus ” ?
      Heb je een adres ?
      De laatste keer dat ik hem zag hing ie aan een paar spijkers te bungelen ergens ver weg .

      Typisch ook dat het christelijk volksdeel geen enkele belemmering heeft om dieren te doden , voor een koe en een varken is dat vast ook geen pretje , maar iets menselijks dat nog niks menselijks heeft , dat moet koste wat het kost opgefokt worden .
      Want ja , het zou zo maar een christelijk zieltje kunnen worden .
      Zo stikt het in de bible belt waar ik woon ook van de mongooltjes en anderszins beperkten . Goeddeels vanwege inteelt en incest .
      Geeft niks hoor , ze moeten komen , als ze maar naar de kerk gaan !

      Als je die mensen op dat dierenleed aanspreekt dan zeggen ze : die heeft God voor ONS geschapen !
      Onzin , natuurlijk , vanwaar al die diversiteit en zoveel beesten die niet te vreten zijn dan ?

      We zijn nu tweeduizend jaar verder en het sprookje woekert nog steeds voort !
      Jullie zijn net zo hardleers als de moslims , al trappen die er pas 1400 jaar in en jullie al 20 eeuwen .

      Liked by 2 people

      • paulzwueste zegt:

        En het ruimt ook lekker op natuurlijk.
        Stel je voor dat we alles maar hadden laten aansudderen dan zou je nou tussen de bomen de braamstruiken niet meer kunnen zien…

        Al over nagedacht trouwens…
        dat die moeder van Obama in die blarenhut daar in Hawai toen het nog kon, met ’n roestige breinaald korte metten met die Obama had moeten maken…!

        Like

      • Vroeger dacht ik dat vrouwen altijd met die breinaalden bij het haardvuur zaten om ergens voor te oefenen. Ja, ze hadden daar ook stukjes wol bij nodig zodat die oefeningen ook nog iets bruikbaars opleverden maar nu is het mij duidelijk waar die oefeningen voor waren. Toen ik droomde over brommers viel op een dag bij mij het kwartje. Marietje zit boven op haar kamer te breien heeft dan opeens een andere betekenis. En zeker als je net daarvoor hoorde dat Marietje door Pietje met de brommer was thuisgebracht.

        Liked by 1 persoon

    • J. C. Th. Köhler zegt:

      Dat de ongeboren baby leeft is aantoonbaar. Abortus is dus het met voorbedachten rade doden van een levend wezen.
      Het bestaan van die god van jou is niet aantoonbaar, dat wil zeggen, het is nog nooit aangetoond. Ook het feit dat Jezus de zoon van god zou zijn is nooit aangetoond. Het wordt alleen voor waar verteld door de mensen die het (willen) geloven.

      Verder over het christendom nog het volgende:

      CHRISTENDOM

      Het geloof dat een kosmische Joodse Zombie, die zijn eigen vader was, je eeuwig kan laten leven, als je symbolisch van zijn vlees eet en hem telepathisch laat weten dat je hem als je meester accepteert, zodat hij het kwade kan wegnemen, dat aanwezig is in je ziel doordat een rib-vrouw door een sprekende slang overgehaald was om te eten van een magische boom.

      j.c.th.kohler@ziggo.nl

      Liked by 3 people

      • Ze smullen allemaal zo’n beetje van hetzelfde boek en de ene weet het nog mooier te duiden dan de ander. Toch vechten ze elkaar de tent uit. Lijken sterk op politici met hun partij en ideologie.

        Liked by 1 persoon

      • paulzwueste zegt:

        Voor de gevorderde gelovigen onder ons die nog steeds in hun eigen God geloven,
        wens ik hier benadrukken dat een vrouw die bevrucht is tegenwoordig alles zèlf bepaald heeft, wat zij dan ook zelf gewild heeft natuurlijk.
        We kunnen zelfs zo ver gaan dat het zelfstandig naamwoord “bevruchten” vervangen kan worden door het werkwoord “bepalen”, dit met de nadrùk op het “palen” in het hele werkwoord.

        Liked by 1 persoon

    • Harry zegt:

      Zeg Edwin , worden jullie bij Xander nieuws er uitgeknikkerd wegens zendingsdrang of als zendelingen op pad gestuurd ?
      Het lijkt soms wel een invasie .

      Het gaat hier op de site toch om ons land te redden , niet om leugenachtige sprookjes te promoten !
      Ons voortbestaan staat op het spel .
      Jullie komen voortdurend met een niet bestaand fantoom wat de aandacht van het werkelijk belang aantast . Voor de meesten bestaat er geen god .
      Stop er dan mee !
      Ik zit ook niet op de sharia te wachten .

      Red ons land !
      En dat gaat echt niet met behulp van een zelfverzonnen vriendje .
      Slechts mensen als Wilders kunnen dat en jullie god steekt geen poot uit !
      Hij bestaat niet en iets wat niet bestaat heeft ook geen poot om uit te steken .
      Zo verdoe je je hele leven , rekenen en wachten op iets dat nooit zal komen .

      Liked by 1 persoon

      • BertG. zegt:

        “worden jullie bij Xander nieuws er uitgeknikkerd ”

        Je gaat het je soms inderdaad wel eens afvragen, waar komen al die gasten zo plots toch vandaan.

        Liked by 2 people

    • Harry zegt:

      Mijn schoonmoeder was ook heel christelijk .
      Nou heb ik daar anderhalf jaar ingewoond na mijn huwelijk .
      Zij las ieder dag een bladzijde uit de bijbel op een héél zalvende toon .
      Bij nuchtere knakkers zoals ik leidde dat tot een forse ergernis , maar fatsoenshalve hou je dan je bek . Ijzeren zelfbeheersing heb ik !
      Een van de verhalen in de bijbel ging waarschijnlijk over seks , want de hele bladzijde ging over “zaligheid der zaligheden” , wat voor mij op jonge leeftijd niet anders uitgelegd kon worden dan een orgasme tijdens het vrijen .
      Nou las zie iedere dag één bladzijde en legde de boekenlegger dan na afloop op de volgende pagina .
      Elke dag legde ik dan die bladwijzer één pagina terug , zodat ik dat verhaal van “zaligheid der zaligheden” wel twintig keer voorbij heb horen komen , voordat ze doorkreeg dat er iets niet klopte !
      Kennelijk is dat preek lezen zó gedachteloos , dat je pas na drie weken ontdekt dat je in herhaling valt .

      Kort daarna is ze gelukkig gestopt met die indoctrinatie .

      Liked by 3 people

      • paulzwueste zegt:

        IJzersterk verhaal.

        Like

      • kruisridder zegt:

        Waarom woonde zo’n nuchtere knakker als jij dan bij je schoonmoeder in, Harry? Wees blij dat ze jullie uit liefde in huis heeft genomen en ga haar nou niet af staan te zeiken hier op dit forum.

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Harry.
        Je had ook af en toe wel eens met haar wat gezellige familiespelletjes onder het lamplicht kunnen spelen, vind ik.
        Zoals “Schoonmoeder werpen voor inwonenden.”
        Of Schoonmoederslingeren naar blinden en/of slechthorenden.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @Kruisridder, 17.22u: Hij nuchter? Dat dacht ik aanvankelijk ook, maar het blijkt op z’n ergst een vernislaagje- en op z’n best slechts één kant van hem te zijn: De man is behept met on-evenredig sterke sentimenten voor bepaalde zaken en als iemand er naar zijn smaak té sterk blijk van geeft, daar even anders in te staan, weet hij de míddelen niet aan te slepen om diegene tot de grónd toe af te branden op een manier, die niet reëel meer ís! Op die ogenblikken is er van die nuchterheid bij hem niet al te veel meer over, maar des te meer van die neiging tot afzeiken! Geloof me, ik weet er van mee te praten!
        Een verrassing en bepaald géén aangename. Maar tja, de verborgen, duistere kanten in een mens spreken nu eenmaal vroeg of laat doekdelen.

        Like

  4. scheermes zegt:

    Het allerergste is dat de moslims hier ons bestelen op veel fronten dank zij de roverheid !! De moslims weten heel goed hoe onze wetten in elkaar steken ,en maken daar misbruik van op GROTE schaal !!Wij worden niet leeg geplunderd , wij LATEN ons leeg plunderen!! De moslims weten dat wij in het westen maar 1 vrouw mogen trouwen !!Aangezien zij er vier of meer mogen hebben laten zij zich scheiden ,en mogen wij voor hun kinderen zorgen !! Derhalve gaan zij in een andere stad op zoek naar een andere vrouw, en maken daar ook kinderen bij !! In mijn eigen buurt vraag ik de kinderen ,waar is je vader??O,die woont in amsterdam !! Alleen?? Nee met een vriendin !! Heeft hij daar ook kinderen bij ?? Ja!! En ik zie hun vader regelmatig langs komen ,ondanks dat ze gescheiden zijn ,en de gordijnen gaan dicht en na een jaartje is er weer een mohammedje bij !!Dat gaat HARD als je vier of meer vrouwen mag hebben !! De vrouwen worden met hun kinderen in onze wijken gedumpt en wij maar betalen !!Echt te gek voor woorden !! De duitsers ,en nederlanders worden er UITGEWIPT als het zo doorgaat !!Volgens theo hiddema van de partij f.v d zijn er heel veel marokanen en afrikanen die wel met 6 of 7 valse i.d kaarten overal een uitkering aanvragen ,en aangezien hij daar veel over spreekt met asiel advocaten zal hij het toch wel weten !! Deze roversbende word niet of nauwelijks aangepakt volgens hiddema !!Hopelijk waait er na 15 mrt een FRISSE wind door nederland ,de wind van de PVV ,de partij van de VRIJHEID ,om aan AL DEZE WAANZIN VOORGOED een einde te maken !!

    Liked by 1 persoon

  5. Bleekveld zegt:

    Daar kun je vraagtekens bij zetten.

    In Nederland is 5% van de abortus afkomstig van autochtonen.
    50% van de abortus is van mensen afkomstig uit Afrika, Suriname en Ned. Antillen. Deze groep is 5% van de bevolking.
    Allochtonen zijn 12,5% (1/8 deel) van de bevolking en nemen 87,5% (7/8 deel) van de abortus voor hun rekening.

    Wat de autochtonen wel lukt, het voorkomen van ongewenste zwangerschap, blijkt bij allochtonen een stuk moeilijker. Niemand dwingt deze mensen tot gemeenschap zonder voorbehoedsmiddelen. Dit is hun eigen keus.

    Abortus uit de ziektekostenvergoeding is m.i. een goede oplossing om het aantal ongewenste zwangerschappen terug te dringen.

    Liked by 1 persoon

    • Claudia M. zegt:

      In de ziektekostenvergoeding? Dat is inderdaad een heel slecht plan, ze kunnen daarvoor in de plaats beter de pil gratis verstrekken en zodra moeders er klaar mee is, de ‘tubes’ door laten knippen.

      Als de pil geen optie is, zijn er vandaag de dag, legio andere voorbehoedsmiddelen. De prikpil is ook een alternatief, dat is vier keer per jaar een prik in je bil en klaar.

      Abortus kan en mag geen voorbehoedsmiddel zijn, maar is en blijft de keuze van de vrouw. Zij moet leven met het feit een leven beëindigd te hebben. Als er daarnaast medische redenen zijn, of jij wilt als verkrachtte vrouw deze vrucht echt niet dragen, dan ben ik de laatste die gaat zeggen dat mag je niet doen. Wil je het wel, bestaat er ook nog altijd adoptie. Dus, dit gaat ook wat mij betreft met gezwinde spoed uit de ziektekostenvergoeding.

      Wat een hork van een ziektekostensysteem hebben ze ons in de maag gesplitst…

      Like

  6. boorzalf zegt:

    Ach, dit is wel de beste oplossing om abortus te voorkomen.

    Liked by 2 people

  7. Cynicus zegt:

    Trump doet wij hij heeft beloofd en wat wij daar van vinden doet niet terzake want Trump is president van de USA.

    Like

  8. Johan zegt:

    Deze beslissing van Trump is echt complete bullshit. De vrouw moet uiteindelijk zelf kunnen beslissen of ze een zwangerschap wil doorzetten of niet. We leven tenslotte niet meer in de Middeleeuwen.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Goed, dat moet ze zelf kunnen beslissen. Maar dan is wel het devies: Zèlf goed de vinger aan de pols houden en er maar niet ongebreideld op terugvallen, maar op de eerste plaats er naar streven om zwangerschap te voorkómen. En als dat dan al eens niet lukt (zonder er een gewoonte van te maken) de behandeling laten plaatsvinden op een tijdstip, dat het nog niet meer betekent dan een overtijd-behandeling.
      Dát is toch zeker niet te veel gevraagd, of wèl? Het gaat hier nog even om iets anders dan het wegpoetsen van een vlekkie!
      Dat kan iedereen bedenken, zelfs de vrouw-in-kwestie.

      Like

    • paulzwueste zegt:

      Jullie begrijpen het niet.
      Trump vecht op meerdere fronten tegelijk.
      Hij zet alle buitenlanders het land uit en bevordert aan de andere kant de kweek van zo veel mogelijk authentieke Amerikanen van buitenlandse oorsprong…
      Daar heb je echt hogere wiskunde voor nodig.

      En die indianen maar lachen…

      Like

  9. Jan zegt:

    Wat ik mis van menig commentator is dat men geen idee er van heeft dat in 7 staten je je kind tot het moment van geboorte kunt laten aborteren, de zogenaamde partial birth, dwz als je je bedenkt het niet te willen kun je het laten doden terwijl de voeten nog uit de baarmoeder moeten komen, letterlijk. Dit is dus puur moord, niets anders.

    De wetgeving is in alle landen van Europa zeer streng vergeleken met de staten in Amerika en dit is iets wat de socialisten in Amerika niet beseffen want zij willen regelgevingen zoals in Nederland, België of Duitsland waar dus verplichte 5 dagen bedenktijd is indien…. (zie verder de websites)

    In Amerika kakelt en schreeuwt men maar wat en dat puur om Trump als een imbeciele puritein neer te zetten, terwijl hij een eind wil maken aan slachthuizen zoals Van Gossnel.
    Citaat:

    The Gosnell “House of Horrors” has become infamous for, among other things: blood-spattered floors, walls, blankets and furniture; cat urine and feces throughout; numerous baby feet and other baby body parts saved in jars and jugs as if “trophies”; unlicensed and untrained “assistants” administering drugs and medical procedures; distributing drugs illegally; callous disregard for the health and safety of patients; filthy instruments and lack of proper medical equipment. Most horrific or all, of course, is Dr. Gosnell’s signature “snipping,” his term for killing babies with a scissors.


    Gosnell had a simple solution for the unwanted babies he delivered: he killed them. He didn’t call it that. He called it “ensuring fetal demise.” The way he ensured fetal demise was by sticking scissors into the back of the baby’s neck and cutting the spinal cord. He called that “snipping.”

    https://www.thenewamerican.com/usnews/crime/item/15415-gosnell-house-of-horrors-just-one-of-many-abortion-slaughterhouses

    En dan beweren socialisten dat zij zedenwachters zijn, hebben een grote mond over humane behandeling enz.

    Overigens dient men te bedenken dat met iedere abortus de kans om zwanger te worden afneemt, kans op miskraam is groter en dat de kunst-en vliegwerkmethode de maatschappij miljoenen kost en dat vindt je uiteindelijk terug in je verzekering.
    Prijzen: http://www.medischcentrumkinderwens.nl/fileadmin/user_upload/Holland/Leiderdorp/IN_K005_v30_Tarieven_MCK_2017.pdf

    Liked by 1 persoon

  10. Qvic zegt:

    Trump heeft helemaal niet beslist dat abortussen niet meer mogen in Amerika of elders in de wereld. Hij heeft enkel alle staatssubsidies ervan stop gezet. Dus als vrouwen die abortus willen plegen, is het nu voor hun eigen rekening. i.p.v. op kosten van de Amerikaanse staat. Dus het is geen vanzelf sprekend recht, zoals feministen e.d. nog steeds denken.

    Liked by 1 persoon

  11. guusvelraeds zegt:

    Iedereen die plomp verloren zegt abortus moet kunnen in alle gevallen en vanuit het adagium de vrouw beslist zelf moet eerst rustig naar deze video kijken als hij/zij het kan. Er zijn situaties denkbaar waarin abortus aangebracht is maar abortus als consumptie artikel omdat het “je nu even niet uitkomt” is amoreel. Waarschuwing de video is niet prettig om naar te kijken maar gunt je wel een inkijk in de gruwelijke praktijk.

    Liked by 1 persoon

    • Theresa Geissler zegt:

      Ach welja! Het is zo gauw gezegd, hè, “De vrouw beslist.”
      Weet je, wat is, Guus: Die stelling deugt wèl, om te benadrukken, dat het in ieder geval níet de mán is, die beslist: Dát is volkomen terecht!
      Maar na dát even duidelijk te hebben vastgesteld, zijn we vervolgens in de fase beland, waarin de vróuw op haar beurt eens even bij het één en ander stil dient te staan, in plaats van als een drammerig kind alleen maar te willen “beslissen”: Het gaat bepaald niet om het verwijderen van een steenpuist en dat kan ze zich maar beter realiseren -als het kan van tevóren!

      Like

  12. Willie zegt:

    Het ” verstand ”(?) zit blijkbaar bij de meesten nog altijd tussen hun benen ipv tussen de oren ???? Als t niet anders kan laat dan de leidingen doorknippen , spaart veel ellende en geld

    Liked by 1 persoon

  13. hslot4 zegt:

    Het blijft kindermoord hoe je het ook draait of keert .
    Als ik morgen een paar honden puppies uit de hond trek en ze om de zeep help zit ik voor de rechtbank binnen no time .
    Waarom vinden mensen een moord op een ongeboren kind dan wel legaal en normaal ? het is in iedergeval niet mijn norm kan ik je vertellen ik vind het te ziek voor woorden .
    Wel eens afgevraagd waarom de overheid zo pro abortus is en het financierd ? iets om over na te denken dit is namelijk exact de reden waarom wij blanke Nederlanders straks in de minderheid zijn.
    America meer dan 50 miljoen abortussen dat is 4 keer de gehele autochtone Nederlandse bevolking welkom bij het Koudehoven Kalergi plan

    Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s