DE PEILINGEN EN DE VERKIEZINGSUITSLAG

Screenshot_141

(Door: R. Engelen)

Wat is er gebeurd in de periode van half december 2016 t/m 15 maart 2017? Weet U nog, de PVV stond in december  in de peilingen op ca. 40 zetels, maar behaalde uiteindelijk maar 20, terwijl de VVD van ca. 15 tot 33 steeg. Mogelijke verklaringen:

  1. Degenen die aangaven op de PVV te stemmen, hebben dit gedaan om de VVD te dwingen een meer rechtse koers te volgen. Argumentatie: “Mede door de ‘flinke’ opstelling van Rutte c.s. in de zaak Turkije hebben die kiezers toch de voorkeur aan de VVD gegeven.” Kiezers moeten dan wel volkomen ontoerekeningsvatbaar zijn als ze alle leugens en corruptie van en in de VVD wegstrepen tegen dit ‘krachtige’ optreden van Rutte.
  2. De PVV is nog steeds een partij zonder leden. Dat was ze in december ook.
  3. Wilders en de PVV hebben zich te weinig laten zien. Je moet wel van een andere planeet komen als je niet weet waar de PVV inmiddels voor staat.
  4. De opdrachtgevers hebben de peilingbureaus op het hart gedrukt de cijfers voor bijv. de PVV eerst kunstmatig op te schroeven om ze in de loop naar de verkiezingen geleidelijk te laten dalen tot het min of meer gehoopte of verwachte niveau. Bij de VVD zou dan het omgekeerde het geval zijn geweest. Of de cijfers voor de PVV zijn op het niveau van december 2016 gebleven, maar geleidelijk naar beneden bijgesteld. Argumentatie: “Veel mensen stemmen liever op de partij die aan het winnen is dan op de partij die begint te verliezen.” Niet waarschijnlijk, maar zeker niet onvoorstelbaar, gezien de notoire onbetrouwbaarheid van de MSM en diverse politieke partijen.
  5. Fraude bij het tellen en doorgeven van de stemmen. Ik moest iemand van een stembureau ophalen en kwam een half uur voor sluitingstijd binnen. Na sluitingstijd werden in de grote hal van de school de nummers van de partijen neergelegd en werden alle stembiljetten uitgevouwen. Ik bood aan te helpen, wat natuurlijk helemaal niet mag, maar wat in dank werd aanvaard. Vervolgens deelde een van de commissieleden ze een voor een uit aan een ander lid van de commissie en aan mij onder vermelding van het nummer van de partij waarop was gestemd en noteerde dit. Wij stapelden de stemformulieren op bij het door de uitdeler genoemde nummer. Hierop was geen controle. Daarna hebben alle leden van het stembureau en ik de stemmen van een aantal partijen per partij en kandidaat geteld en opgeschreven op een geel formuliertje. De stemmen per partij moesten natuurlijk overeenkomen met wat de uitdeler had genoteerd. De getallen van de gele formuliertjes werden overgenomen in een verzamelprotocol en op een I-pad, waarna ze per I-pad werden doorgegeven aan het verzamelpunt. Het is aan te nemen dat een dergelijke praktijk op vele andere stembureaus heeft plaatsgevonden.  In dit stembureau geschiedde alles volkomen eerlijk, geen spoor van malversatie. De angst van velen was dat de PVV de grootste zou worden.

De verdachtmaking, beschimping en uitsluiting van de PVV door de regering, de overige politieke partijen en de MSM kunnen voor medewerkers van een stembureau een stimulans zijn geweest een grote overwinning van de PVV met alle middelen, dus ook d.m.v. fraude, te verhinderen. Fraude door slechts 1 persoon is uit te sluiten. Maar 2 personen die elkaar misschien al kenden of die voor sluitingstijd met elkaar tot overeenstemming zijn gekomen, kunnen wel degelijk frauderen, want hun werk wordt niet door een derde gecontroleerd. Dit kan als volgt gebeuren: De uitdeler geeft aan zijn kompaan een stembiljet voor de PVV maar noemt de VVD en noteert ook een stem voor de VVD. Zijn partner legt het biljet op de stapel van de VVD. De kans dat een andere medewerker dit constateert is gering want iedereen is druk met zijn eigen taak bezig. Bij het tellen zorgen uitdeler en partner ervoor dat een van hen de stemmen van de VVD telt en tevens dat het totaal van de stemmen voor de te kiezen kandidaten overeenstemt met het stemmentotaal voor de partij. Let wel, er wordt niet meer gecontroleerd. De stembiljetten per partij worden vervolgens ongeordend opgerold en in zakken gestopt die dezelfde avond worden opgehaald om in een archief te verdwijnen, waarna er daarna naar ik vermoed geen controle meer plaatsvindt.

Ik beweer niet dat er op enkele of veel stembureaus is gefraudeerd, maar de mogelijkheid daartoe bestond zeer zeker. En dat werpt een vreemd licht op een overheid die een fraude-proof systeem (stemmen per computer, gesloten circuit, niet met internet verbonden) vervangt door het op 15 maart 2017 gebruikte. Het doet denken aan het gebruik van paard en wagen i.p.v. de auto (maar dat is wat Groen Links ook wil) en is helemaal in lijn met de toenemende en toegestane, zo niet bevorderde islamisering die de terugkeer naar middeleeuwse toestanden betekent.

Door:
R. Engelen
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

31 reacties op DE PEILINGEN EN DE VERKIEZINGSUITSLAG

  1. paulzwueste zegt:

    Frauduleus registreren van stemmen is de rot aan de verkiezingen!
    Een van de grootste zorgen voor het behoud van pure democratie is het uitbannen van fraude bij het tellen van de stemmen.
    Alvorens straks weer een verkiezing te organiseren moet de regering eerst zorgen dat fraude bij de registratie van stemformulieren gewaarborgd is…!

    Like

    • oeps48 zegt:

      Watdenkt u, dat de waarborg van Rutte waard is? Hij kan niet anders, dan liegen en bedriegen. Hij heeft nog nooit anders gedaan.
      Het omwisselen van stapels stembiljetten is kinderlijk eenvoudig. En hoe wil je dat vaststellen?

      Like

      • paulzwueste zegt:

        Het is niet mijn of onze taak om dat uit te denken.
        Het zal moeten gebeuren en de overheid zal daar voor moeten zorgen.
        Alles kan.

        Like

  2. stef zegt:

    Enige tijd geleden heb ik al aangegeven dat er een controlemogelijkheid dient te zijn.
    Door te vermelden hoeveel stemmen /partij er in één doos zitten moet men steekproeven kunnen nemen. Als hierin noemenswaardig malversaties voorkomen moet herteld worden.
    Nu is mijn vraag: is er genoteerd hoe de standen waren per locatie /zak of doos die verzegeld had moeten worden.??
    Zo niet,dan kan ik al voorspellen dat het niet klopt.

    Like

  3. paulzwueste zegt:

    Fraude bij de registratie van stemformulieren kan alléén voorkomen worden door méér toezicht tijdens het uitbrengen van stemmen en het tellen van de stemmen.
    Het is vervolgens bewezen dat bij het stemmen van allochtonen via volmacht op grote schaal fraude wordt gepleegd.
    Hierop moet tevens extra gecontroleerd worden.

    Het Nederlands stemsysteem is ziek!!!

    Liked by 3 people

  4. guusvelraeds zegt:

    Stemmen met computer kan dus nooit frauduleus zijn? Ik weet het nog niet zo zeker.

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Stemcomputer

    Like

  5. Fraude, fraude en nog eens fraude. Iets anders kan ik niet bedenken.

    Liked by 2 people

  6. Anne Marie ten Berge zegt:

    Dat er op peilingen geen controle is, is al erg genoeg. maar dat op het stemmen tellen geen controle is,is onacceptabel, te meer omdat bekend is dat de bezetting van een stemlokaal voornamelijk bestaat uit gemeenteraadsleden. Ik weet dat er eerst zielige ophef was bij de gemeenten om genoeg medewerkers stemlokalen te kunnen vinden omdat ze te laat waren begonnen deze medewerkers via sollicitatie te selecteren. Toen hebben ze gemeenteraadsleden en hun vrienden verzocht de stemlokalen te bemannen / te bevrouwen. Ook het systeem van stemmen buiten je woon-buurt werkt gesjoemel in de hand omdat de opkomst niet te voorspellen is. Ook nu zaten stemlokalen zonder stembiljetten. En bleven stemlokalen na sluitingstijd open. Met vr. groet Anne Mrie ten Brge.

    Like

  7. Jade zegt:

    Daarom hadden ze het stembiljet ook op A1 formaat afgedrukt.
    Dat is zo lekker overzichtelijk met het tellen. (not)
    Mijn gedachte is ook dat de VVD er vandoor is gegaan met de
    zetels van de PVV. Dit gezien de peilingen.
    Bovendien draait Rutte z`n hand niet om voor een leugentje…
    Het enige voordeel is dat we een nog grotere hekel aan Rutte gaan krijgen.

    Liked by 2 people

    • paulzwueste zegt:

      Het grote risico waarmee de corrupte regeringsfunctionarissen spelen is het feit dat de bevolking zich gaat realiseren dat haar democratische middelen zijn uitgeput.
      Als dat gebeurt is geweld en revolutie het onafwendbaar gevolg…

      Like

  8. Mario Schettini zegt:

    Persoonlijk een dergelijke fraude, tijdens de ‘Europese verkiezingen’, heb ik kunnen signaleren.

    Liked by 1 persoon

  9. leefbarbaar zegt:

    Enkele opmerkingen in deze: Goed stukje, de democratie stinkt hier.
    De peilingen zijn volkomen frauduleus, laten we daar kort over zijn. Peilingen worden uitsluitend gebruikt om de kiezer te manipuleren. Dat vindt men handig. Wat een partij kan bereiken door jaren goed werk te doen, bereikt meneer de Hond in enkele weken. Wat zetels betreft.
    Zo bestaat de zwevende kiezer niet, maar deze groep wordt gebruikt om verschuivingen te verklaren. Door kunstmatig een tweestrijd te maken tussen partij A en B (of M of Z) gaan veel kiezers daarop reageren en hun keuze daardoor laten bepalen.
    Dan zijn de media volstrekt fout. Schaamteloos worden de meest smerige leugens verspreid en dagelijks herhaald (deze hoorde ik veel: je kunt geen Wilders stemmen, want niemand wil met hem regeren.) Vandaag hoorde ik op radio NSB: “Engeland wil een brexit en is dan net iemand in de kroeg die een rondje geeft, maar niet wil afrekenen”.

    Dan zijn stembureaus in handen van linxen. Niet alleen vergist men zich wel eens, want deugen is belangrijker, dan stemmen correct tellen. Maar soms komt men er eerlijk voor uit dat de PVV fout is en meneer Wilders dood moet. Zie hier de foutlinxe Anne Fleur Dekker van GsL. tevens voorzitter van het stembureau. Zij wil meneer Wilders laten stenigen en dit citaat vond ik van haar als voorbeeldje:
    “Het bestrijden van Wilders en zijn PVV is dus niet alleen noodzakelijk om een steeds racistischer wordend klimaat in Nederland te bestrijden, maar ook voor de situatie van alle werkende mensen in het land.” De rommel verschijnt verder op de Joop, van de VARA.
    Zo iemand gaat de stemmen tellen. En waarom staat de kiesraad dit toe? Omdat de kiesraad leuke bijbanen heeft voor linxen en men er deugt.
    Tot slot: onze politiek bevat honderden criminelen en politici worden nog steeds totaal anders behandeld dan kiezers, dus doet men er alles aan, om de status quo te behouden. Waarom denken we dan dat de verkiezingen eerlijk zouden verlopen?
    Tijd voor verandering mensen.

    Liked by 2 people

  10. anna zegt:

    vooral de media en alle politieke partijen hebben het niet nagelaten de PVV kapot te maken, we leven in een land van naïevelingen en huichelaars en vooral zelfverrijkers …

    Liked by 1 persoon

  11. Japio zegt:

    Op 15 maart had ik al het gevoel dat er iets niet in de haak was. Sterker nog, ik had het al eerder. Op het moment dat ze vertelde dat electronisch stemmen fraudegevoelig was had ik gelijk al een soort alarmbel in het hoofd. Het stemmen met het potlood is vele malen fraudegevoeliger.

    Liked by 1 persoon

  12. Heer M zegt:

    volgende keer niet meer de ambtenaren van de gemeente de stembiljetten laten tellen..Dat zijn allemaal linkse smoelwerken die daar werken, neem maar eens een kijken bij je gemeentehuis wat voor volk er werkt.

    Liked by 1 persoon

    • paulzwueste zegt:

      Er zullen dan pas volgende verkiezingen mogen worden georganiseerd als de veiligheid bij het stemmen 100% is.
      Dáár zou men actie voor moeten voeren.

      Like

  13. mahoog zegt:

    Brasil….men stemt hier al vele jaren electronisch,wat aardig fraudeloos is.kost wel wat al die machientjes maar werkt voortreffelijk.

    Like

    • oeps48 zegt:

      Electronisch stemmen is juist wel heel erg fraude gevoelig.
      Het zijn niet de mensen van het stemlokaal, die frauderen.
      Maar wej degene, die zich toegang kan verschaffen tot de computerprogramma van de machine. Het principe van fraude is kinderlijk eenvoudig.
      Er hoeft in feite maar één regel aan het programma te worden toegevoegd. Bijvoorbeeld elke 3e stem op partij X wordt geboekt bij partij Y. En zodra de computer de uitslag moet weergeven wordt deze ene regel gewist.
      Je zou bijvoorbeeld ook van te voren al een aantal stemmen op partij X kunnen invoeren en vervolgens een gelijk aantal uitgebrachte stemmen op partij Y laten vervallen.
      En er zijn nog wel een groot aantal mogelijkheden te bedenken.
      Nogmaals, frauderen met computerprogramma’s is kinderlijk eenvouding. Daarvoor hoef je niet eens een grote wizkid te zijn.

      Like

    • paulzwueste zegt:

      Kent Brazilië dan een democratie…?
      Ik heb de indruk dat Brazilië aan de vooravond van een revolutie staat…

      Like

  14. E. Hubregtse zegt:

    Iedereen is gerechtigd om zich op te geven als controleur. Een telefoontje naar het gemeentehuis is voldoende.

    Like

    • Ekster zegt:

      Inderdaad. Laten we ons de volgende keer massaal aanmelden om te tellen. We moeten ervoor zorgen dat niet alleen linkse mensen stemmen tellen. Je krijgt er trouwens van je baas een vrije dag voor en je ontvangt een financiële vergoeding van ca 100 euro.

      Like

    • Pietersen zegt:

      Nee. Het is zelfs zo dat je als gewone burger de hele dag in het stemlokaal aanwezig mag zijn. Ook mag je aanwezig zijn bij het tellen van de stemmen.
      Dit heb ik gehoord van iemand die op de reservelijst staat voor een stembureau. (U weet wel, de tafel waar die leden achter zitten)

      Like

      • mvrije zegt:

        Zo is het Pietersen. Als je je meld bij jouw eigen stembureau met je stempas en een legitimatie dan kun je bij de voorzitter een mondeling verzoek indienen. Je verzoekt om
        – in het stembureau te mogen blijven.
        – na sluiting van het stembureau aanwezig te mogen blijven bij het tellen van de stemmen.
        – of de voorzitter na het stemmentellen de uitslag hardop voor wil lezen.
        Dat is je recht en de voorzitter mag dat niet weigeren. Als de voorzitter de uitslag voorleest en je hebt zelf je formuliertje paraat (stembureau nr …., Gemeente …., aantal verstuurde stempassen …., aantal mensen die gestemd hebben …., en de partijen ….,) dan kan je zo meeschrijven.
        Het enige wat de voorzitter kan doen is je verzoeken om geen foto’s te maken.

        Like

      • Tistochwat zegt:

        @ mvrije 22 maart 2017 om 06:46

        Kennen wij elkaar misschien ergens van? 😉
        Geweldig die avatar van Dirk Jan!

        Like

  15. Ron zegt:

    Het probleem met stemmen per computer is dat er een programma in dat ding zit waar dingen aan aangepast kunnen worden. De hoeveelheid verschillende partijen met verschillende namenlijsten zijn bijvoorbeeld dat soort instellingen.
    Zo is het ook met behulp van instellingen mogelijk om een bepaald percentage van de stemmen op Wilders bij Rutte te laten belanden. Er is immers geen controle achteraf of de stem van iemand wel in het juiste “bakje” in de computer terechtgekomen is. Als er een papertrail gemaakt wordt, wordt die pas achteraf bekeken en niet door de persoon die net op een partij heeft gestemd en dus zou weten welke persoon als laatste op de papertrail zou moeten staan.

    Like

  16. anna zegt:

    kun je nagaan hoeveel tijd het kost om die behangrollen uit elkaar te halen, ik vertrouw het voor geen meter die tellingen van die meters papier door die linkse vrijwilligers die daar ook nog geld voor opstrijken …

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s