Op de campus: Voorkeur voor minderheden

Screenshot_8

De activist en schrijver Milo Yiannopoulos, die homo is, maar die zich beledigend heeft uitgelaten over bepaalde aspecten van transseksualiteit, zou op 1 februari aan de Universiteit van Californië, Berkeley, spreken. Die avond ging een menigte van 150 mensen, die tegen de aanwezigheid van Yiannopoulos was, tot oproer, ruïneren en het in brand steken van de campus over, waardoor er meer dan $ 100.000 aan  schade werd veroorzaakt.

(Door: Douglas Murray – Vertaling: “Wachteres” en “Henk V.”)

De oorlogen over de vrijheid van meningsuiting op de Noord-Amerikaanse campussen lijken op hun onvermijdelijk eindpunt te zijn aangekomen. Jarenlang hebben Amerikaanse en Canadese studenten gespeeld met een nieuwe vorm van moraal in het onderwijs. Die is niet gebaseerd op een traditioneel concept van het zoeken naar de waarheid of het onderzoeken en analyseren van ideeën, maar eerder op het concept dat de juistheid van een mening kan worden bepaald door de persoon die de mening uitspreekt. Op deze manier heeft een aanzienlijk aantal mensen blijkbaar beslist dat er een variatie aan ‘bevoorrechten’ bestaat, die maakt dat naar sommige sprekers moet worden geluisterd, terwijl dat bij anderen niet nodig is, tenzij zij een reeks van vooraf bepaalde gemeenplaatsen declameren. Dit concept, in combinatie met het idee dat minderheden speciale bescherming tegen meningsuitingen behoeven, heeft nu uiteindelijk de morele afbraak opgeleverd die er altijd al zat aan te komen. De waarschuwingssignalen zijn er al jaren.

Gatestone Institute

In 2010 kwam de voormalige redacteur van het linkse tijdschrift The New Republic, Martin Peretz, naar de Harvard Universiteit om er te spreken. Daar werd hij begroet door een groep van ongeveer honderd studenten en anderen, die besloten tegen hem te gaan schreeuwen zodra hij op hun campus aankwam. Ze besloten om hem te begroeten met spreekkoren als “Hey hey, ho ho, Marty Peretz has got to go” . En dus koos een generatie Amerikaanse studenten, die weinig of geen kennis van de carrière van Peretz of van linkse interesses heeft, ervoor om hem een racist te noemen en genoeg van hem te hebben. Het feit dat hij een Jood is, een minderheidsgroepering, bood geen enkele bescherming en kan zijn zaak inderdaad hebben geschaad; het leek erop dat er ordeningssystemen toegepast werden bij het vaststellen van de mate van voorkeur voor bepaalde minderheden.

Tegen de tijd dat de in Engeland geboren Milo Yiannopoulos  in 2016-2017 op Amerikaanse campussen rondreisde, waren protestbewegingen druk bezig om precies uit te werken welke rangorde er onder de vervolgde minderheden zou moeten bestaan. Omdat Yiannopoulos openlijk homoseksueel is, had men – in eerste instantie – een licht onaangenaam gevoel om hem tot zwijgen te brengen. Mensen die lid zijn van ten minste één minderheidsgroepering hebben een bepaalde beschermde status en als zodanig zijn ze onderdeel van een bepaalde rangorde geworden. Maar net zoals men kan worden opgewaardeerd, kan men ook worden afgewaardeerd. Yiannopoulos mag homo zijn, maar hij heeft zich beledigend uitgelaten over bepaalde aspecten van transseksualiteit. Door deze opvatting kunnen voorkeuren ook weer ongedaan gemaakt worden. Maar zijn neiging om de islam en de moslims te bekritiseren bracht hem op een lager niveau – inderdaad helemaal op het laagste niveau, dat van de blanke heteroseksuele man.

Om desondanks te bewijzen dat het niet alleen “provocateurs” waren die zich nu de toorn van de Stepford studenten op de hals haalden, zou dit jaar de eminente socioloog Charles Murray (geen familie) aan het Middlebury College  spreken. De leiding van de hogeschool had de studenten gewaarschuwd dat, hoewel protesten zouden worden toegestaan, alle pogingen om de lezing te verstoren in een heel ander licht zouden worden bekeken. Murray zou zich richten op de thema’s van zijn in 2012 verschenen boek, Coming Apart , een baanbrekende analyse over de sociale tweedeling en het gevoel van “aan zijn lot overgelaten” worden, die het vorige jaar leidde tot de verkiezingsuitslag in Amerika. Studenten aan een liberaal college zouden er gewoonlijk voldoende aan hebben om naar iemand te luisteren die hen uitlegt hoe de maatschappelijke krachten hen en de rest van het land uit elkaar trekken. Maar de studenten van Middlebury besloten kennelijk dat ze hier niet naar hoefden te luisteren. In plaats van simpelweg uit de buurt van de lezing te blijven, kozen ze ervoor om ordeningen aan te brengen in de verschillende tegenstellingen. Tientallen studenten van Middlebury beslisten, zo lijkt het, dat Murray een racist was. Ze waren ook tot de conclusie gekomen, om redenen waarvan niemand zelfs de moeite had genomen om die uit te leggen, dat hij “anti-homo” was. Voor en tijdens de gedwarsboomde poging van Murray om een lezing te geven, schreeuwden en zongen ze dus onder andere een variant op het volkslied van de moderne Noord-Amerikaanse campussen: “Hey hey, ho ho, Charles Murray has got to go”.

Later in diezelfde maand was de Canadese professor en psycholoog Jordan Peterson aan de beurt. Het was de bedoeling dat hij lezingen zou geven aan de McMaster Universiteit. Maar studenten verzamelden zich rond de voor- en zijkanten van de collegezaal, toen hij op zijn erudiete en professorale manier probeerde de studenten kennis bij te brengen over een verscheidenheid aan onderwerpen. Orde verstorende studenten hadden echter blijkbaar besloten dat Peterson – onder andere – “anti-transseksueel” was. Dus lieten ze sirenes afgaan, sloegen blikjes tegen elkaar en riepen herhaaldelijk: “Stop hiermee, stop hiermee”. Het leek wel of men had besloten dat Peterson een bevoorrecht persoon was; transseksuele mensen zijn voorbestemd om een deel van een vervolgde minderheid te zijn. Nogmaals, om die reden werden de verstoring en de intimidatie als gerechtvaardigd beschouwd.

Net zoals bij Middlebury leek de leiding van de hogeschool er geen behoefte aan te hebben disciplinaire maatregelen tegen de studenten te nemen, die zo weinig van het echte liberalisme weten dat ze normaal gesproken geen plaats in een onderwijsinstelling zouden mogen hebben. Maar natuurlijk blijken bij deze instellingen, zoals bij zo veel instellingen ervoor, de volwassenen de campus te hebben verlaten. Studenten die hun oren willen sluiten voor alles wat blanken – waarmee ze het toch al niet eens zijn – hen willen zeggen, kunnen deze dreigende en totalitaire scènes veroorzaken. Die scènes doen zich opmerkelijk genoeg niet voor wanneer echt bedenkelijke en totalitaire opvattingen tevoorschijn komen.

Hoewel studenten in het hele land verkondigen dat woorden kwetsen en zelfs dodelijk zijn, ook al  komen die van mensen die nooit iemand hebben verwond of gedood, lijkt het erop dat deze of andere studenten zwijgen wanneer bijvoorbeeld een voormalig lid van de Black Panther beweging en sympathisant van ontelbare totalitaire regimes, zoals Angela Davis, op draaft om te spreken.

Aan het einde van dezelfde maand waarin Murray en Peterson verhinderd werden om het woord te voeren, werd Davis uitgenodigd om de studenten van de Marquette Universiteit toe te spreken. Omdat zij al het cliché-werk doet, zoals benadrukken hoe de verschillende rechten bewegingen “een positief verschil in de wereld” maken, en verder de studenten vertellen wat velen van hen willen horen, verliep haar lezing bij Marquette zonder onderbreking. Iedereen in de bomvolle zaal luisterde beleefd en juichte haar gevoelsuitingen toe. Met andere woorden, de manifestatie waarvoor toestemming was gegeven, was geen lezing; het was een politieke bijeenkomst. Davis heeft zeker weinig of niets te zeggen wat nieuw was, wat een zaal vol studenten zou kunnen vormen of uitdagen. Haar verhaal, zoals dat van zoveel goedgekeurde sprekers, bevestigt het idee dat er bevoorrechte mensen zijn en dat zij moeten worden overgehaald of gedwongen om dat voorrecht met iedereen te delen.

Dus is het misschien wel zo goed dat mensen zich realiseren waar dit verhaal toe leidt. Als je consequent een samenleving langs raciale en sektarische lijnen voor korte termijn politiek en persoonlijk gewin afbreekt, dan zal er zeker een groepering zijn die uiteindelijk aan het kortste eind trekt. Die groep kan gewoon ook een minderheid blijken te zijn.

En ja hoor, in dezelfde maand toen Angela Davis werd toegejuicht en Peterson en Murray tot zwijgen werden gebracht, doken er op de campus van de Universiteit van Illinois in Chicago enkele pamfletten op. Zoals zoveel folders in het verleden, hadden die het over de vloek van het ‘bevoorrecht’ zijn. En wie identificeerden deze pamfletten dan wel als degenen die het meest bevoorrecht waren? Wel, de Joden natuurlijk. Of, zoals de pamfletten het uitdrukten: “De beëindiging van de blanke voorrechten begint met de beëindiging van de Joodse voorrechten”.

Wie zou in alle ernst niet hebben kunnen zien dat het hierop allemaal zou uitdraaien, net als bij de Occupy Wall Street beweging een paar jaar geleden, die ook eindigde met antisemitisme in de kern? Nu blijken de mensen die in de Verenigde Staten en Canada tolerantie prediken het minst tolerant te zijn. En de mensen die klagen over discriminatie blijken de deur voor de uitvoerders van de oudste van alle vormen van discriminatie te openen.

Bron:
www.gatestoneinstitute.org
Auteur: Douglas Murray

Vertaald uit het Engels door:
“Wachteres” en “Henk V.”
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Antifascisten", "Intellectuelen/academici", antisemitisme, hersenspoeling, Hypocrisie, Indoctrinatie, Jodenhaat, kwaadaardige opzet, Links fascisme, Marxisme, meningsdictatuur, nieuw fascisme, Racisme, Rotzakken, Socialisten, Terrorisme, tolerantie/intolerantie, verloedering, Vrijheid van meningsuiting, VS. Bookmark de permalink .

9 reacties op Op de campus: Voorkeur voor minderheden

  1. D. G. Neree zegt:

    een zorgelijke ontwikkeling. Niet alleen vanwege de toenemende intolerantie en het antisemitisme, maar het feit dat hele generaties studenten zo de weg kwijt zijn. Zij zijn de toekomst van dit land en als de wetenschap op deze manier buitenspel wordt gezet is dat het einde van alles waar onze beschaving op steunt. Logica, ethiek, vrij onderzoek en het door dualisme tot wetenschappelijke feiten komen…. alles wordt hiermee op de vuilnisbelt gegooid. Waanzin gaat normaal worden en het gezonde verstand wordt een afwijking. Terug naar de middeleeuwen dus en met behulp van de islam terug naar de steentijd.

    Liked by 1 persoon

    • Theresa Geissler zegt:

      Ik heb anders zo het idee, dat de Steentijd in zeker opzicht humaner was, dan de periode sinds het ontstaan van de islám!

      Like

  2. guusvelraeds zegt:

    In Nederland is geen enkele synagoge of Joodse school over die zonder bewaking nog zou kunnen functioneren. Verder uitleg is overbodig. Mensen die dat niet zien, willen het ook niet zien. Laat staan erover spreken. Na de Joden komen andere groepen aan de beurt. Over pakweg tien jaar zal het anti semitisme in Nederland geïnstitutionaliseerd zijn of we dat willen of niet. Nu al wordt tegen herkenbare Joden gezegd, doe dat keppeltje maar af is beter voor de verdraagzaamheid en katholieke en andere christelijke gebedshuizen worden ontdaan van hun christelijke symbolen. Alles omwille van de verdraagzaamheid. Islamofobie is straks strafbaar en Christofobie wordt een hobby die wellicht ook nog gesubsidieerd gaat worden.

    Liked by 1 persoon

    • Alex Delarge zegt:

      Dat is heel simpel te verhelpen. Er moeten hoognodig pro semitische maatregelen getroffen worden.
      Maatregel 1) Elke als zodanig te herkennen jood moet wettelijk verplicht worden een Desert Eagle bij zich te dragen incluis 3 reserve clips.

      Maatregel 2) Per groep van 5 herkenbare joden dient er minimaal 1 extra Uzi aanwezig te zijn.Dit vanwege de extra vuurkracht. Ook hier dient de drager minimaal 3 extra clips te hebben.

      Maatregel 3) Bij elk incident muSSlim versus jood is de muSSlim per definitie schuldig en volgt altijd automatische vrijspraak voor de jood. Alle kosten zijn voor de muSSlim.

      Liked by 2 people

  3. Ron zegt:

    Dus het draait uiteindelijk weer uit op jodenhaat en de domme politiek correcte studenten trappen er met open ogen in en ondersteunen uiteindelijk de jodenhaat, en vervolgens de blankenhaat en christenenhaat.
    “Vermoord eerst de joden, dan de christenen”, waar ken ik die uitspraak toch van.

    Like

  4. ReaGluurder zegt:

    Joodse studenten hadden altijd weinig problemen op de Amerikaanse uni’s. Dat tijdperk is voorbij, er zijn steeds meer BDS-demo’s met de komst van mohammedanen op de uni’s. De burgemeester van Yerushalayim moest vorig jaar halverwege een toespraak op een uni op de vlucht slaan!!

    Like

  5. We leven in een devolutie, even wennen.

    Like

  6. Wachteres zegt:

    En wij maar veronderstellen dat het [alleen] Europa is dat haar ondergang tegemoet gaat.

    De VS is ook politiekcorrect gehersenspoeld, God-zij-dank hebben zij [en wij] Trump.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s