“Ik zou graag eens vernemen waar ik die ‘essentie van de islam’ kan vinden”

Screenshot_39

(Door: Etienne Vermeersch)

Etienne Vermeersch (foto) is professor emeritus filosofie aan de Universiteit Gent.

Het stuk van Wim Van Walle over mijn ‘Opinie’ betreffende ‘gelijkheid’ in de koran getuigt van zoveel intellectuele oneerlijkheid dat ik me er niet toe zal verlagen daarop te antwoorden.

Op de bijdrage van Othman El Hammouchi wil ik wel reageren: hij brengt opwerpingen naar voren waarmee moslims critici vaak de mond willen snoeren. Zelf citeren ze graag koran-teksten; maar als je hen met koran-teksten van antwoord dient, verwijzen ze naar een ‘immens corpus’ van commentaren die men zo nodig moet gelezen hebben om de koran te kunnen begrijpen. Die Allah is dus wel een vreemd wezen: hij wilde even de waarheid aan zijn volgelingen mededelen in een ‘Openbaring’, maar die gelovigen kunnen dat alleen begrijpen als ze eerst de bespiegelingen van ‘duizenden’ ‘geleerden’ bestudeerd hebben. Die geleerden schreven vooral in het Arabisch, zodat de verpletterende meerderheid van de moslims (Aziaten), die onmogelijk kunnen kennen. Is dat niet te gek voor woorden? Als de koran werkelijk niet eens het citeren waard is, welk belang heeft het dan nog die te lezen, laat staan van buiten te leren?

Lees verder>>>
(h/t “milaK9”)
DeMorgen.be

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Hypocrisie, Islam, koran, Moslims. Bookmark de permalink .

15 reacties op “Ik zou graag eens vernemen waar ik die ‘essentie van de islam’ kan vinden”

  1. Gert Jan Reitsma zegt:

    Wat nog gekker is: Vele islafieten leren de tekst in het arabisch uitspreken en begrijpen geen woord van wat ze zeggen. Hoe zo brainwashing??

    Like

    • Luchtpint zegt:

      De facto moeten Koran verzen bij mijn weten altijd in het Arabisch worden gereciteerd zoals ze letterlijk in de Koran staan, ongeacht of degene die ze citeert een Arabier is. Dat staat volgens mij wel vast. In de praktijk is de taak van imams nu net om de Koran verzen uit te leggen in de taal die de toehoorder het best begrijpt, d.w.z. in de taal waarin de toehoorder opgegroeid is. En dat is uiteraard logisch, want als de inhoud van de Koran alleen maar zou verspreid zijn geweest in het Arabisch (inclusief het Arabische schrift) dan waren er nooit zoveel moslims geweest op deze planeet die perfect begrijpen wat in de Koran gedrukt staat. Daarom dat er ook vertalingen van bestaan, want de Islam moet zo ruim mogelijk worden verspreid tot iedereen moslim wordt. En dat kan niet in het Arabisch alleen.

      De verplichting bestaat m.a.w. om de Koran verzen letterlijk te citeren, maar dat betekent dus niet dat wie ze citeert ze niet zou kunnen begrijpen. Het eerste volk namelijk dat historisch – bij mijn weten althans – de Arabieren een vertaling in de eigen taal vroeg te maken, waren de Perzen. (Indo-Europese taal die geen verwantschap heeft met Arabisch, een Semitische taal.)

      M.a.w. de letterlijke recitatie van de Koran moet altijd in het Arabisch gebeuren, maar een Turk, een Pers, een Indonesiër,…enz. kan nooit op grond daarvan alleen begrijpen wat er in staat, dat moet altijd in de eigen taal gebeuren. Dat is uiteindelijk ook de reden waarom elk van die diverse volkeren even goed de uitgangspunten van de Islam begrijpen, omdat er vertalingen in hun eigen taal van bestaan.

      Als ik bijvoorbeeld zuiver fonetisch na probeer te gaan hoe bijvoorbeeld het Cyrillisch alfabet moet worden uitgesproken, dan kan ik waarschijnlijk na wat oefening de uitspraak luidop volledig onder de knie krijgen zonder dat ik ook maar één woord begrepen heb van wat ik luidop gelezen heb, en dan zou ik dus fonetisch correct talen die in het Cyrillisch alfabet geschreven zijn allemaal perfect luidop kunnen lezen qua uitspraak alleen. ((Wit-)Russisch, Oekraïens, Bulgaars, Servisch e.d.) En waarschijnlijk is dat dezelfde methode die men moslims aanleert om Koran verzen in het Arabisch luidop te citeren, ook al spreken ze van huize uit een andere taal en begrijpen ze niet wat er staat in het Arabisch.

      Wat er dus uiteindelijk niets toe doet, want de betekenis, de kernconcepten van de Islam, die hebben ze al meegekregen en begrepen in hun eigen taal.

      Je mag dus niet concluderen dat een moslim die Koran verzen in het Arabisch citeert, niets van zijn eigen ideologie begrijpt. Dat is een stelling die vaak door PC pseudo-intellectuelen verdedigd wordt om zgn. mee aan te tonen dat Salafisten (of moslims in het algemeen) hun eigen doctrine niet zouden begrijpen of ze zouden vervormen tot het wat anders dan “echte” Islam wordt. In die val mag je niet trappen.

      De verplichting om Koran verzen te reciteren in het fonetisch Arabisch is gewoon een ritueel dat effectief als verplicht nummertje dient te worden opgevoerd door alle moslims, en niet meer dan dat. Het historisch voorbeeld duidt duidelijk op de noodzaak vertalingen op te stellen, anders zou de Islam tot het Arabisch taalgebied beperkt zijn gebleven en zouden er nooit honderden miljoenen niet-Arabisch sprekenden aan de oemma zijn toegevoegd !

      Like

  2. scheermes zegt:

    Aangezien mohammed hun grote voorbeeld was in woord en daad ,is elke discussie omtrent de koran uitgesloten!! Mohammed volgde de instructies van allah ,en de koran precies zo op als het ook in de koran staat !!Alle moslims vinden in mohammed hun voorbeeld, met moorden en doden ,en VOORAL de veelwijverij schitterend; en zullen zijn voorbeeld ZEER ZEKER volgen als de moslims een meerderheid vormen !! Veel moslims plegen NU al aanslagen omdat zij ons haten ,en kunnen niet wachten tot zij een meerderheid hebben !! De koran predikt alleen maar dood en verderf en verkrachting ,en verdeeldheid en haatzaaien !! Met de koran en de islam ,wordt de E.U een tweede midden oosten ,alleen Vele malen erger !!

    Like

  3. Pietersen zegt:

    De koran is het woord van allah. De bijbel heeft niet die pretentie het woord van god te zijn.
    Allah is een onmens (misschien wel een reuzenoctopus met de staart van een vliegtuig en vleugels van honderden gifslangen en een reuzenbavianen kont).
    Ik kan geen liefde en barmhartigheid halen uit die hele allah-figuur. De islamieten blijkbaar ook niet want voor hen is de profeet (vervloekt zij zijn naam) nog belangrijker dan allah.

    Like

  4. guusvelraeds zegt:

    Toch veroorzaken deze verzen manifeste discriminaties. (a) Tussen mannen onderling: als de rijken meerdere vrouwen hebben, zullen veel arme mannen geen vrouw kunnen krijgen.

    Dit is de onuitputtelijke aandrijver waarmee de grote jihadisten vijver gevuld werd en wordt en waaruit de moslim legers steeds opnieuw generatie op generatie ververst worden om hun plunder tochten, hun veroveringstochten en hun slavenhalers tochten te organiseren. Onthouding van seks (op het bespringen van een paar geiten na) maakt de jonge mannen agressief en bereidwillig de oorlog in te trekken. Wat je thuis niet kreeg aan seks op de gewone manier kreeg je na de slacht in overvloed in de overwonnen dorpen en steden en mocht je komen te vallen in de strijd dan wachtte je het paradijs met haar vele maagden. Maagden die na elke penetratie weer voorzien werden van een nieuw maagdenvlies. Zie hier de soldaten religie waar ene zekere Adolf Hitler het over had. Had Europa in een vroeg stadium de islam aangenomen aldus A.H. en niet het verwijfde Christendom dan had Europa met haar technologie de hele wereld kunnen veroveren.

    Maar deze A.H. vergat natuurlijk te bedenken dat deze soldaten religie het grootste obstakel zelve was bij het ontwikkelen van technologie en wetenschap in zijn algemeen.

    Liked by 1 persoon

  5. 4sjun zegt:

    Daniël Greenfield legt het lopende verhaal rondom Islam even uit.

    Outing Islamism’s lying accomplices

    Like

  6. Wie heeft de koran dan geschreven, als Mohammed niet lezen noch schrijven kon??????

    Like

  7. Tom Hendrix zegt:

    De ISLAM is een wrede, mensenhatende, achterlijke ideologie, overgoten met een religieus “sausje”. Daar hoef ik verder geen woord aan vuil te maken.

    Like

  8. Erik zegt:

    De essentie van de islam is onderwerping, het zit al in het woord.
    De essentie van geloof is om tot weten te komen, het zit al in het woord.
    Toch is er geen geloof dat ons de myteries van het leven openbaart.
    Ten eerste vind men de essentie van de islam niet in een boek, men ziet het aan de daden.
    Ten tweede komt men door de islam niet tot weten, daar er geen kennis wordt onderwezen.
    Ten derde is dat ook niet de bedoeling van de islam, voor hen begint het leven na de dood.
    Ten vierde is de islam de keten van verbond, het bevrijd niet en is schellend geschreeuw.
    Ten vijfde gaat het om dominantie van de gehele mensheid, iets dat de islam niet ontkent.
    Ten zesde heeft het de taak uit te roeien alle die het afwijzen, daar is geen ontsnappen aan.
    Ten zevende als zo de wereld allah is streft de mens en gaat het licht uit in een slaven wereld.

    De wortel en tak, dat is de essentie van de mensheid die met moed, doorzetting en kennis eens en voor altijd dit onkruid gaat wieden, alleen dan aan het vuur van vreugde dansen wij bij de vlammen van de islam om het na het doven er nooit meer over te spreken en te wissen uit de history.

    Lieve mensheid dat wij ooit deze overwinning mogen proeven.

    Like

  9. Republikein zegt:

    Ze hebben er i.i.g. 2000 jaar de tijd voor gehad om de geloofwaardigheid eraf te halen.

    Like

  10. Mirjam zegt:

    Mensen hebben het weleens over ‘de hel op aarde’. Iedereen analyseert zich maar kapot over de islam en de moslims. Dat hoeft helemaal niet. Als iets verkeerd is, dan mag je het verkeerd noemen. De waarheid spreekt voor zichzelf. De islam is verkeerd en is de hel op aarde voor iedereen die ermee te maken krijgt en die er niets mee te maken wil hebben. Het wordt je opgedrongen in het dagelijkse leven. Het is er en, volgens hen die het verwelkomen, moet je er maar mee leren leven en accepteren. Forgett it: nooit van z’n leven. Niemand kiest voor de hel, behalve de duivels.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s