1.) Kunt u verklaren waarom Saoedi-Arabië, waar kamelen beter worden behandeld dan vrouwen, is verkozen tot lid van de VN-vrouwenraad (*)?
2.) Kunt u nagaan welke Europese landen deze absurde benoeming hebben gesteund en bent u bereid deze landen daarop aan te spreken? Zo nee, waarom niet?
3.) Heeft Nederland de benoeming van Saoedi-Arabië op enige wijze gesteund en/of gefaciliteerd?
4.) Deelt u de mening dat deze benoeming een klap in het gezicht is van de miljoenen vrouwen die gebukt gaan onder sharia wetgeving en, gevangen onder een islamitisch gewaad, van al hun vrijheden zijn beroofd?
5.) Bent u bereid om geen cent Nederlands belastinggeld meer te spenderen aan de uiterst ongeloofwaardige VN-mensenrechtenclubjes?
(*) Elsevier
Bron:
https://pvv.nl
(h/t “Thoth”)
E.J. Bron 
Wie neemt nog de VN serieus? geen hond !
LikeGeliked door 2 people
Saoedi-Arabië ZWIJNT erbij dat de VN inmiddels islamitisch gejuridificeerd is.
Let wel:
Universal Islamic Declaration of Human Rights 19 September 1981
http://www.alhewar.com/ISLAMDECL.html
Caïro-verklaring van de mensenrechten in de islam
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
De Caïro-verklaring van de mensenrechten in de islam is een verklaring van de lidstaten van de Organisatie voor Islamitische Samenwerking over de mensenrechten vanuit islamitisch perspectief. In deze verklaring is de islamitische wetgeving (de sharia) het uitgangspunt.
De Caïro-verklaring werd op 5 augustus 1990 door 45 ministers van buitenlandse zaken van de lidstaten van de OIC ondertekend.
De OIC beschouwt de verklaring als een richtsnoer voor haar leden op het gebied van de mensenrechten; de verklaring heeft echter geen volkenrechtelijke status. De Caïro-verklaring wordt gezien als het islamitische antwoord op de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens die in 1948 door de Verenigde Naties zijn aangenomen.
De Caïro-verklaring wijkt op essentiële punten af van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Voorbeelden zijn:
• De vrijheid van meningsuiting komt bijvoorbeeld terug in artikel 22 en wordt hier beperkt tot meningsuitingen die in overeenstemming zijn met de sharia;
• Er zijn zeer ongelijke rechten voor mannen en vrouwen. Artikel 6 vermeldt dat de vrouw haar eigen rechten en plichten heeft en dat de man voor het onderhoud van de familie dient te zorgen;
• Er is geen vrijheid van godsdienst. Artikel 10 verbiedt expliciet het beoefenen van of bekeren tot een andere godsdienst dan de Islam; artikelen 19 en 22 bespreken straffen voor afvalligen.
De laatste 2 artikelen (24 en 25) van de verklaring geven aan dat àlle artikelen in de verklaring volledig ondergeschikt zijn aan de sharia:
• Art. 24: ‘Alle rechten en vrijheden genoemd in deze Verklaring zijn ondergeschikt aan de Islamitische sharia.’
• Art. 25: ‘De Islamitische sharia is de enige referentiebron ter uitleg en verduidelijking van alle artikelen van deze Verklaring.’
Kritiek op de Caïro-verklaring[bewerken]
Er wordt aangevoerd dat deze Caïro-verklaring (ook wel genoemd de Universele islamitische verklaring van mensenrechten) bedoeld is om de Universele verklaring van de rechten van de mens (UVRM) grotendeels krachteloos te maken[1]. Dit wordt met name veroorzaakt door de artikelen 24 en 25 van de verklaring die de Sharia in alle opzichten laat prevaleren bij de interpretatie, implementatie en de uitvoering van de overige artikelen.
Essentiële vrijheden als het recht op de vrijheid van gedachten en geweten ontbreken, leidend tot het ontbreken van de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van religie inclusief de vrijheid om van religie te veranderen. Zo is wat het laatste aangaat artikel 18 van de UVRM van 1948 strijdig met artikel 10 van de Caïro-verklaring. Door artikel 19d van de Caïro-verklaring wordt de straf die de Sharia noemt voor o.a. geloofsafval benadrukt, hetgeen in dit geval de doodstraf kan betekenen.
De artikelen 22a, 22b en 22c van de Caïro-verklaring beperken de vrijheid van meningsuiting zoals deze in artikel 19 van de UVRM is vastgelegd en betreft hier een van de belangrijkste vrijheidsrechten van de mens.
Door de Sharia als kader te stellen voor mensenrechten en deze prevalent te laten zijn boven de mensenrechten-artikelen worden de in de Caïro-verklaring bedoelde mensenrechten strijdig met fundamentele Westerse principes. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg stelde hierover, in een arrest van 13 februari 2003 over de rechtmatigheid van een verbod voor de Turks-islamitische Refah partij op, “dat de sharia niet verenigbaar is met de fundamentele principes van de democratie”.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%AFro-verklaring_van_de_mensenrechten_in_de_islam
Europese Fatwaraad
http://hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10518
European Muslim communities confronted with extremism
Zoals artikel 9 (Engels)
http://www.assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17634&lang=en
Gustave Flaubert: Beroemd citaat: ‘Ik eis in naam der mensheid dat de Zwarte steen verbrijzeld, het gruis ervan in de wind verstrooid, dat Mekka verwoest en het graf van Mohammed onteerd wordt. Dàt is de manier om het Fanatisme te ontmoedigen’ (1878)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gustave_Flaubert
LikeGeliked door 3 people
De Haagse en Brusselse Debielen doen dat dus wel !
LikeGeliked door 1 persoon
@koddebeier: 16.34. uur. En ook nog met plezier. Vuile ploerten, dat zijn het!
LikeGeliked door 1 persoon
Dit is een hele goede vraag van Geert aan de regering. Het wordt hoe langer hoe zotter in dit land
LikeLike
ik denk dat hij niet eens antwoord krijgt. Wie kan die Rutte nog dwingen, niemand toch?
LikeGeliked door 1 persoon
Die oranje familie is daar kind aan huis in SA, de foto’s spreken boekdelen.
Dus 3x raden wat Nederland gestemd zal hebben.
Nee stemmen zou willem de overbodige beslist niet op prijs gesteld hebben.
LikeLike
BertG. 25 april 2017 om 13:18
Zo is het maar net; het zijn dikke vrinden (klinkt deftiger dan vriEnden), Willem en de mohammedaanse olieboeren.
LikeLike
Ik denk toch dat dit “intieme” gesprekje iets anders ligt.!
Ze hebben allebei 4 vrouwen, de linker weliswaar 1 grote en 3 kleintjes./………………?
Nou ja, van de rechter weet ik ,t natuurlijk niet helemaal zeker. Kunnen er meer dan 4 zijn en de leeftijd………………laat zich raden.
Maar wat ik zeggen wilde, ze hebben het erover hoe hou je ze onder de duim, zoals het spreekwoord zegt.
LikeLike
https://twitter.com/oldpicsarchive/status/856795492419850241
LikeGeliked door 1 persoon
Zou er een jongen zijn met een bobbel in zijn broek?
LikeLike
republikein,,, bobbel??
Langs de route donderdag als de vetkoppen langslopen staan vele brave huisvadertjes naast hun vrouw met een enorme bobbel in de broek,maxicosie scandeerd men dan,HOE VERDWAALD KAN MEN ZIJN!
wuiven en juichen naar de oranjes,(GVD)
als de vetkopstoet overgetrokken is verkast menigeen naar het verzorgingshuis om moeder een schone luier te gaan geven ,die droeg ma al geruime tijd!(bezuinig je rot)
Roep dan oom MOEDER!!!!!!!
Klootjesvolk wat ons steeds maar weer vernaggeld
AMEN
LikeLike
Buiten krijg je trek en dan naar huis om te eten.
LikeLike
Niet alleen ons land maar de hele wereld heeft een klap van de mallemolen gekregen lijkt het wel.
Nou nog S.A. de Nobelprijs voor de vrede geven, (Yemen), en het gekkenhuis is compleet.
Wàt een wereld.
LikeGeliked door 2 people
Zal ik logisch geredeneerd een gok doen welke Europese landen dat zijn.
Daar komt ie:
Frankrijk.
Want Frankrijk is altijd hartstochtelijk geweest de islamitische landen te paaien.
Duitsland.
Duitsland schaft zichzelf af. Dat mag je gerust letterlijk nemen nu de Afd in zijn eigen voet schiet.
Ierland.
Pro EU en dus ook pro EU buitenland beleid. Schot in open doel.
Zweden.
Behoeft geen toelichting als je al de vrouwen in eigen land genadeloos overgeeft aan de islam.
België.
België heeft haar twee grootste steden met subsidie geïslamiseerd. Dus de islam is best prima.
LikeGeliked door 1 persoon
Vergeet het VK niet!
LikeLike
1) Omdat we alles doen om de moslims een plezier te doen.
2) Nee, we hebben het zelf ook gedaan.
3) Ja, het is een bevriend koningshuis.
4) Nee hoor daar hebben ze zelf voor gekozen.
5) Nee, want we hebben allang getekend bij het kruisje voor meer geld te geven.
LikeLike
Geld maakt recht wat krom is !!
LikeLike
Dames op deze blog, niet boos op me worden, maar wat de eerste vraag van de PVV betreft; ik lig in een deuk. Een kameel meer waard dan een vrouw. Nou sereneus, het is inderdaad ongelooflijk dat de haatbaarden deze positie hebben gekregen. In Europa zitten we opgescheept met politieke verraders, erger dan de NSB ooit is geweest. Zum kotzen!
LikeLike
Een kameel heeft daar ook een beter leven…
LikeLike
En natuurlijk valken.
http://nos.nl/artikel/2155938-saudische-prins-koopt-vliegtickets-voor-80-valken.html
LikeGeliked door 1 persoon
Dit is op jowitteroosblog herblogd.
LikeLike
Ik neem aan dat een ‘mannelijke gast’ deze vergadering gaat bijwonen. Niet een ‘vrouwelijke gast’ met een burka aan…
LikeLike
Deze serie ooit gezien
:https://www.npo.nl/natuur-op-2-wild-arabia/POW_03519838?source=suggestion&q=ara
Laatst was er een herhaling van één uit de serie.
Het viel me op dat de nederlandse commentaarstem zich zo vleiend uitsprak voor de liefde voor o.a. valken en kamelen, of ie er een belang bij had.
Slinx, dat vond ik ervan.
LikeLike
“Ik zweer (beloof) trouw aan Geert Wilders, gehoorzaamheid aan de wetten en onderwerping aan de krijgstucht. Zo waarlijk helpe mij God Almachtig (Dat beloof ik)”. (Artikel 126a van het Algemeen militair ambtenarenreglement).
LikeLike
Prins Pils…, opgedonderd landverrader !
Und nimmt Mutti mit!!!
LikeLike