Geen catastrofe in het vooruitzicht: De leugen van de eeuw over de door de mens aangerichte klimaatverandering

Screenshot_23

                        De leugen van de eeuw over de door de mens aangerichte klimaatverandering.
Het wordt duidelijk dat er achter de voortdurende promotie van de klimaatverandering een politieke agenda schuilgaat. Klaarblijkelijk is de theorie van de door de mens aangerichte klimaatverandering een bruikbaar politiek controle-instrument, waarmee men ieder mens op deze planeet de schuld in de schoenen kan schuiven.

(Door: Michael Mannheimer – Vertaling: Theresa Geissler)

Het wereldklimaat veranderde regelmatig. Gedurende miljarden jaren. De menselijke invloed op het klimaat is verwaarloosbaar klein

Ja, er is sprake van klimaatverandering. Maar niet in de vorm die de klimaat-eindtijd-profeten ons willen wijsmaken. Want het klimaat verandert onafgebroken. Er was nog nooit een tijdperk waarin het klimaat gedurende een langere periode doorgaans constant bleef. Er deden zich grote en kleine ijstijden voor, zo was er zelfs – klimatologen hebben dit onlangs pas ontdekt – een periode waarin de wereld volkomen bevroren en feitelijk een ijsplaneet was.

Michael Mannheimer Blog

Is een planeet echter eenmaal bedekt door een ijslaag, dan is er voor hem nog nauwelijks hoop om weer tot leven te komen – mocht iets dergelijks eerder geheerst hebben. Want de gesloten ijslaag kaatst de warmte van de zon nagenoeg volkomen terug in het heelal. De Aarde had geluk: enorme vulkanische uitbarstingen bevrijdden haar van haar gesloten ijs-pantser – en het leven kon zich opnieuw ontwikkelen.

Het wereldklimaat is dus onderhevig aan regelmatige verandering. Dat is één van de voornaamste regels van de klimatologie. Nog in het Krijttijdperk was het CO2-gehalte bijna tien keer zo hoog als voorheen. Heeft het de Aarde schade berokkend? Integendeel: het was de tijd van de verreweg grootste biomassa der hele Aardgeschiedenis. De tijd van 30 meter hoge varens, van reusachtige bomen, van oerwouden, die de halve planeet bedekten. En het was de tijd van de dinosauriërs.

Vergeleken met natuurlijke klimaatrampen in het verleden is de huidige klimaatverandering nauwelijks het benoemen waard

Alleen al in de laatste 1 miljoen jaar smolten de poolkappen meermaals – om dan vervolgens, bij een nieuwe ijstijd,wederom te bevriezen. Het heeft de natuur niet geschaad. Ze heeft tot op heden overleefd. En ook het uitsterven van diersoorten is niet beperkt tot de menselijke invloed. Plant- en diersoorten zijn regelmatig uitgestorven – en in hun plaats hebben zich onafgebroken nieuwe, beter aangepaste soorten ontwikkeld.

Onafhankelijk van dit natuurlijke uitsterven van soorten was er sprake van meerdere fasen in de Aardgeschiedenis, waarin het leven op Aarde nagenoeg volledig zou zijn uitgeroeid. De meest bekende impact is wel de inslag van een enorme komeet in de Golf van Mexico, 65 miljoen jaar geleden. Bijna 90% van het leven werd in verband met de daaropvolgende verduistering van de planeet, geweldige vuurregens door de op Aarde terugvallende gloeiende meteorieten, die door de impact het heelal in geslingerd werden, en een daaropvolgende, honderden jaren durende temperatuurdaling, uitgeroeid.

Slechts op het land levende wezens, die kleiner waren dan 40 centimeter, voorlopers van de holbewoners, overleefden deze supercatastrofe. Het was het geboorte-uur van de zoogdieren. Of, om het profaan uit te drukken: Zonder deze impact van 65 miljoen jaar geleden zouden wij, mensen, er niet geweest zijn.

Waarom bepaalde klimaatwetenschappers de leugen van een huidige klimaatcatastrofe ondersteunen

De huidige opwarmingsfase is, vergeleken met die in het meest recente verleden, nagenoeg verwaarloosbaar klein. Serieuze klimatologen weten dit. Het is de vraag waarom er zoveel klimatologen zijn die het tegendeel beweren. Welnu, de reden is simpel: Klimaatonderzoekscentra lopen aan het handje van regeringen en kapitaalkrachtige NGO’s. Die hebben er primair belang bij om alleen die instituties te financieren die hun politieke klimaatleugen de gewenste “wetenschappelijke”onderbouwing bezorgen. Wie het tegendeel beweert, of zelfs bewijst, wordt de financiële middelen ontzegd.

Waartoe dient de klimaatleugen?

De klimaatleugen is een werktuig van linkse regeringen om hun bevolkingen in voortdurende schuld te houden – en aldus beter te kunnen manipuleren. Ze is de seculiere variant van de kerkelijke Erfzonde – waarmee de kerk haar gelovigen 2000 jaar lang succesvol kon kwellen.

Dat een omzetting van de wereldeconomie – weg van fossiele brandstoffen naar vernieuwbare energieën – een juiste weg is, doet niets af aan bovengenoemde feiten.

Bron:
https://michael-mannheimer.net
Door: Michael Mannheimer

Vertaald uit het Duits door:
Theresa Geissler
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Fake News", "goedmenschen", "Nuttige idioten", "Weg met ons!", Censuur, demoniseren, Desinformatie, Elite, establishment, gezond realisme, Graaien, Groenen, hersenspoeling, Hypocrisie, Indoctrinatie, klimaat, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, Links fascisme, Linkse Kerk, Marxisme, meningsdictatuur, New World Order, nieuw fascisme, Overheid, political correctness, praatjesmakers, propaganda, Rotzakken, Socialisten, tolerantie/intolerantie, verloedering, Volksvijandigheid, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

48 reacties op Geen catastrofe in het vooruitzicht: De leugen van de eeuw over de door de mens aangerichte klimaatverandering

  1. benkok zegt:

    Inderdaad, 1 grote leugen en manipulatie van de NWO.
    Net als de manipulatie en machtswellust van alle grote religies, inclusief de RK-kerk.
    Bedenk echter wel even dat er ook nog zoiets bestaat als een oprecht geloof in de Schepper op basis van de Bijbel en dat dit los staat van de RK onzin en uiteraard los van allerlei ander religieus heidendom en al helemaal van de islamellende.
    Dat Bijbels geloof los van de kerkelijke en religieuze onzin kun je lezen op
    http://tora-yeshua.nl/hoe-leer-je-de-enige-ware-god-kennen/ en er je vragen over stellen dan wel commentaar op geven.

    Ok, dat kun je ook als onzin afschrijven, ieders goed recht, maar dan graag met argumenten, leer ik ook weer wat.
    Plus dan de hamvraag: waar gaat deze wereld uiteindelijk naar toe? De zon implodeert volgens sommigen over een paar miljoen jaar, end of story.
    En jouw persoonlijke leven? dood is dood? what ever you say.
    Reincarnatie helpt ook al niet, als je al denkt dat het bestaat, want als die zon er mee stopt…….

    Doe mij dan maar het in elk geval voor mij dagelijks bewezen geloof en vertrouwen in JHWH, de God van Abraham, Isaak en Israel, Die voor ons in Yeshua mens werd
    Wiens waarden en normen al 3300 jaar in de Tora staan, bekend bij sommigen als “de 10 geboden”.
    Zolang je leeft, heb je de kans om uit te vissen, of dat geloofsvertrouwen realistisch is en na je dood dan wel bij de wederkomst van JHWH in de gestalte van Yeshua zul je het weten in een eeuwigheid met Hem en alle Geestverwanten.
    Of voor eeuwig verloren gaan.

    Maar mogelijk heeft iemand een beter antwoord en dan hoor ik dat graag.
    Shalom
    Ben Kok (joods-chr. pastor)

    Liked by 1 persoon

    • BertG. zegt:

      Zeker heeft iemand hier een beter antwoord op.
      Pinkeltje vind het allemaal gelul in de ruimte.
      Klaar, daar doet ie verder dan ook niet moeilijk over.
      Heb je ergens last vind, ben je het ergens niet mee eens, haal je honkbal knuppel tevoorschijn, en ram ‘m voor ze kop.
      Moet jij eens zien wie er gelijk heb.
      Verder heb dat kereltje ook wel allerlei oude familie leden die hij er bij kan betrekken, maar ja, wat schiet je er mee op. Daar heb ie gen zin in.
      Die mensen zijn allang dood.
      We leven nu in het heden, is het motto van Pinkeltje.

      Like

      • benkok zegt:

        Hi Bert G.,
        Jammer, je snapt wel, dat ik jouw Pinkeltje verhaal niet graag inruil voor mijn Bijbelse verhaal, alle argumentatie ontbreekt.
        Jammer vooral voor jou, je mist de eeuwigheid, die ontzettend mooi is en dat is jouw keuze.
        JHWH bewees Zijn liefde voor alle mensen ,door te verschijnen als mens in Yeshua en voor onze zonden de doodstraf te dragen.
        Die liefde kun je accepteren of verachten en de boodschap van de Bijbel is heel helder: in dit leven zonder JHWH, dan ook in de eeuwigheid en als je geen beroep wenst te doen op Zijn vergeving voor jouw overtreden van de Tora, dan blijft de doodstraf over.
        Die moet je dan zelf dragen.
        Afschuwelijk , zo’n gemiste kans, maar jouw keuze.
        Uiteraard als dat Bijbelverhaal waar zou zijn, dat dan weer wel.
        Je komt uit het niets van de oerknal , leeft al dan niet prettig en gaat door de dood naar het niets.
        Of je bent een schepping van de Schepper, JHWH en je gaat op zoek naar Hem in je leven en vindt in Hem eeuwig leven.
        Shalom toegewenst, je weet waar die te vinden is inmiddels.
        Ben

        Liked by 1 persoon

    • Republikein zegt:

      Een paar miljoen of een paar miljard, slok op een borrel.
      En van die aarde-achtige planeet gaan ze werk van maken, heus, gleuf me.

      Like

    • oeps48 zegt:

      @ Ben Kok (14 mei 2017 om 12:09
      Ik wil graag even reageren op jouw verhaal.
      Allereerst, ik ben RK opgevoed maar al heel lang niet meer praktiserend. Ik kom nog zelden in de kerk, hoofdzakelijk alleen uit piëteit bij rouw en trouw. Mijn twijfels aan de kerk ontstonden in mijn pubertijdsjaren, ten tijde van Vaticaan II (midden 60er jaren). Ik laat overigens een ieder graag in zijn/haar eigen waarde.
      Dat wil overigens niet zeggen, dat ik niet in een Godheid zou geloven. Maar ik maak hierbij wel onderscheid tussen religie en Godsbewustzijn. Ik kom mijn God, het Al, de Almacht, de Schepper, dagelijks tegen. Daar kan ik niet omheen. Zelfs met de huidige stand van de wetenschap zijn er nog teveel mysteries, waarop de wetenschap geen antwoord heeft. Zo oud als de mensheid is, heeft de mensheid maar één antwoord op mysteries: “het werk van God”. Ook ik heb niet beter.
      De wetenschap heeft de theorie van de oerknal ontwikkeld. Maar daar komen steeds meer twijfels over. Er was niets en dat ontplofte. En toen was er alles. Wel waar niets is, kan niets ontploffen. Het is wel mogelijk, dat alles, alle materie, was samengeklonterd in één super zwart gat en dat dat zwarte gat ontplofte. Maar dan rijst de vraag, waar kwam dat super zwarte gat dan vandaan? Dat is en blijft vooralsnog een mysterie. De wetenschap heeft ook de theorie van het alsmaar uitdijende universum ontwikkeld. Dit wordt dan voorgesteld als een ballon, die we opblazen. Dat betekent, dat het universum beperkt is. Dan zit er dus een schil of vel of iets anders omheen. Dan wil ik heel graag weten wat er aan de andere kant zit. De wetenschap blijft mij het antwoord schuldig. Dus alweer, of nog steeds een mysterie. Als ik hierop diep doordenk, kom ik als vanzelf uit bij de mysteries van schepping, eeuwigheid en oneindigheid. De wetenschap is nog steeds niet in staat om uit dode materie leven te maken. Laat staan dat leven te evolueren van een eencellig wezen, naar een mens. We kunnen het leven wel doorgeven, maar niet maken. Dus weer een mysterie. Wat is het grote doel van het bestaan? Ook op deze simpele vraag heeft de wetenschap geen antwoord. Dit is dus ook een mysterie. Op deze en nog vele andere essentiële mysteries kan ik geen beter antwoord formuleren dan: “het werk van het Al, de Almacht, de Schepper”. Hier ontmoet ik dus mijn God. Merk op, dat dit niet noodzakelijkerwijs de Godheid van een religie is.
      Van de bijbel wordt beweerd, dat het het woord van God is .Maar met de bijbel hebben we wel een aantal problemen. De bijbel bestaat uit een groot aantal oud-testamentische en nieuw-testamentische boeken en geschriften. Het is een grote verzameling verhalen, geschiedenissen, gezangen, leringen, wijsheden, wetten en noem maar op. De bijbel heeft ook diverse niveaus. Het is beslist niet eenvoudig om de bijbel te lezen. Je kunt de bijbel beslist niet altijd letterlijk nemen. Soms moet je de tekst overdrachtelijk lezen. Je moet ook tussen de regels door kunnen lezen. Vele verhalen zijn eeuwenlang mondeling overgeleverd, eer ze op schrift werden gesteld. De bijbelse verhalen werden destijds opgetekend voor mensen, die toen in omstandigheden leefden, die wij tegenwoordig niet goed kennen noch goed kunnen inschatten. Vele zaken zijn ook net even anders, dan ons door kerkelijke leiders wordt voorgeschoteld. En we zijn te gemakkelijk geneigd, om bepaalde zaken als vanzelfsprekend aan te nemen. Wij leven in de 21e eeuw en niet in de bijbelse tijden en kijken dus met de ogen van nu. Er worden in de bijbel heel veel zaken terloops vermeld, die wij tegenwoordig niet meer begrijpen. Soms worden er details vermeld over zaken die destijds kennelijk bij iedereen bekend waren, maar die wij niet meer kennen. De bijbelse verhalen zitten vol hiaten. En hoe meer je in de bijbel leest, des te meer vragen die hiaten oproepen. Het is alom bekend, dat de bijbel vooral een theologisch boekwerk is, dat geen wetenschappelijk onderzoek kan doorstaan. De canon van de bijbel is anno 325 vastgesteld op het concilie van Nicea. De Romeinse keizer Constantijn zag zich genoodzaakt het christendom te erkennen. Maar alras kwam hij er achter dat het christendom geen eenheid was, maar vooral ruziënde bisschoppen. Daarom riep hij de bisschoppen bij elkaar met de opdracht een eenheid te bewerkstelligen. Mevrouw Constantijn had echter de broek aan en had nogal wat invloed op deze vergadering. De bisschoppen van hun kant zagen zich genoodzaakt om eieren voor hun geld te kiezen. Dit leidde tot allerlei politieke beslissingen, die zich tot op de dag van vandaag doen gelden.Om theologische redenen werden een groot aantal geschriften niet in de canon van de bijbel opgenomen en als apocrief bestempeld. Deze werden uit de roulatie gehaald en in de vergetelheid geraakt en lange tijd als verloren gewaand. De geschriften die wel werden opgenomen in de canon, werden hier en daar een beetje bijgewerkt, om de Romeinen niet al te hard tegen de schenen te schoppen. De bijbel is overigens nog tot ver in de middeleeuwen aan allerlei herzieningen, censuur, toevoegingen, weglatingen, veranderingen etc. onderworpen. De bijbel mag dan wel het woord van God zijn geweest, maar de bisschoppen wisten het beter. Gelukkig zijn een aantal verloren gewaande geschriften tegenwoordig weer beschikbaar. Ik verwijs naar de Dode Zee rollen, de Nag Hamadi bibliotheek, de evangeliën van bijv. Thomas, Barnabas, Judas, Philipus en Maria Magdalena. Verder zijn er de geschiedschrijvers uit die tijd. Ook allerlei Romeinse brieven en verslagen. We weten inmiddels ook heel veel uit archeologisch vondsten en onderzoek, En vooral niet te vergeten het vehaal van Nicolas Notovich over Jezus leven in India. Ook de kerkvaders hebben veel geschriften nagelaten. En we zijn tegenwoordig in staat om o.a. de Egyptische hiërogliefen en het Soemerische spijkerschrift te lezen. De zogenaamde grondteksten zijn niet de originele geschriften. Het is een ratjetoe aan geschriften uit de 4e eeuw of jonger. Veelal incompleet en duplicaten, die niet eenduidig zijn. De meeste zijn reeds vertalingen van de oorspronkelijke geschriften. Voorzichtigheid is dus geboden.
      Reïncarnatie en karma zijn geen items in het Christendom. Dit is afkomstig uit het Boedhisme. Ook de wetenschap wijst het af. Niettemin zijn er dermate veel ervaringen in de hele wereld, dat we daaruit mogen concluderen, dat er voldoende aanwijzingen zijn dat er wel iets in die richting is. Maar ik heb de indruk, dat deze materie wel iets complexer en ingewikkelder is, dan de meeste mensen denken. Ik heb van mijzelf inmiddels ook een 20-tal levens kunnen identificeren. Maar helaas kan ik er nog niet veel mee. Dat komt misschien nog wel een keer. Kennelijk brengt de ingedaalde geest, de innerlijke ziel, wel een aantal ervaringen van vroeger met zich mee. Ik ben thans
      zover, dat ik een gerede twijfel heb, of de ingedaalde geest wel een eenheid is. Ik heb zo’n vermoeden, dat de ingedaalde geest een stukje is van een grote externe ziel en na het overlijden terugkeert naar die grote ziel en daarin oplost. Als dit zou kloppen, verklaart dat deels het fragmentarische van de ervaringen. Dit zou dan betekenen, dat de ingedaalde geest een samenraapsel is van delen van een aantal eerder ingedaalde geesten. Dit is heel ingewikkeld en voor ons nauwelijks te bevatten. Wat is dat, de ingedaalde geest ??? Zonder, zou er geen leven zijn (???). Is het de “zilveren draad” waarlangs de levensenergie (ki, chi, ka, heilige geest) tot ons komt en waarlangs de communicatie (intuïtie, meditatie e.d.) met de spirituele wereld plaats heeft (???). Ik ben al heel lang op zoek naar antwoorden, maar het blijft voor alsnog een mysterie.
      Ondanks de hedendaagse stand van de wetenschap, hebben we nog maar heel weinig kennis en inzicht op dit gebied. Er wordt wel eens beweerd, dat de ingedaalde geest taken en opdrachten meebrengt en vooral lessen zou moeten leren. Ik heb voor mijzelf
      getracht hier inzicht in te verkrijgen. Dat is me helaas nog steeds niet gelukt. Ik heb wel ervaren, dat ik naast mijn vrije wil ook met een zekere voorbestemming ben behept. Als ik iets expliciet wil, lukt het de ene keer wel en een andere keer niet. Ik kan dan forceren, wat ik wil, hemel en aarde bewegen, maar het lukt niet. Dan gebeurt er van alles, Waardoor het niet lukt. Dat kan soms heel heftig zijn en zelfs zover gaan als een aanrijding of een ziekenhuisopname. Ik heb ermee leren omgaan en herken het inmiddels. Aan de andere, kant heb ik ervaren, dat er soms dingen gebeuren, die te toevallig zijn om toeval te zijn. Soms wordt ik in mijn leven ergens naartoe geleid, zonder dat ik dat wilde. Dan moet ik kennelijk ergens zijn, om iets te zien, of te doen, of te ervaren, of mensen te ontmoeten, of wat dan ook. En pas veel later, dat kan soms wel jaren later zijn, begrijp ik het hoe en waarom.
      Zo’n 35 jaar geleden ontmoete ik op een camping in Zuid Frankrijk een oude Engelman. We raakten in gesprek en hij vertelde me terloops iets over geheime genootschappen en de Holy Grail. Ik was toen niet geïnteresseerd. Hoe weinig besefte ik, dat dit gesprek korte tijd later een grote impact op mijn leven zou hebben. Het een na het ander kwam op mijn weg. Inmiddels bestudeer ik deze zaken al zo’n 35 jaar. Thans is mij zoveel duidelijk geworden, dat ik conclusies kan trekken. De puzzelstukjes vallen op hun plaats en het plaatje begint duidelijk te worden.
      Het is nooit de bedoeling geweest van Jezus, om een kerk te stichten. Hij was geen God. Hij wilde geen kerk stichten. Hij is zo’n 30 jaar na de kuisiging door Esseense priesters tot een Godheid verheven. Hij was slechts een troonpretendent van de troon van David. Hij kon zijn rechten echter niet uitvoeren, omdat de troon bezet (gestolen) was door de Herodes-familie, die door de Romeinse bezetter weer waren gedegradeerd tot viervorst, marionetten. Jezus heette Imanuël en moest heel voorzichtig zijn in zijn uitspraken. Daarom verpakte hij zijn boodschap in religieuze termen. Hij is tot het kruis veroordeeld, omdat hij tijdens het proces een fout antwoord gaf op een vraag van Pilatus. Deze vroeg Hem of hij koning was. Waarop Jezus vervolgens antwoordde: “u zegt het”. Dit was een politiek beladen uitspraak. En daar hadden de Romeinen geen enkele compassie mee. Jezus heeft overigens die kruisiging wel overleefd. Zo´n 36 uur nadat de pneuma (ademhaling) stopte, liep hij al weer, als tuinman verkleed, in de Hof van Olijven rond. Hij werd telkens weer gezien en herkend. Dat veroorzaakte nogal wat rumoer. Daarom is Hij ondergedoken bij de Essenen in Qumran (werd destijds ook wel Damascus genoemd) en is Hij later vertrokken naar India. Daar is hij op 47-jarige leeftijd in het jaar 44 echt is overleden. Zijn graf bevindt zich in Srinagar/Kashmir. Jezus was, na de executie van Johannes de Doper, getrouwd met Magdalena en had 2 kinderen bij haar. Magdalena was eerder gehuwd met Johannes de Doper, de bruiloft van Kana, en was zwanger van hem, toen hij werd geëxecuteerd. Dat kind werd Johannes genoemd naar zijn vader. Deze Johannes is de auteur van het Johannes-evangelie. Hij heeft 3 mogelijk zelfs 4 versies geschreven. Zijn kleinzoon, die ook Johannes heette, is wellicht de schrijver van de Openbaringen. Magdalena is in het jaar 44 met haar kinderen en met behulp van Salome, de stiefdochter van Herodes Antipas en Jozef van Arimathea, naar Zuid-Frankrijk uitgeweken. De Herodesfamilie had bij Avignon grote landgoederen. (Chateau neuf du Pape ???) Jezus en Johannes de Doper waren zowel halfbroers (via Gabriël-Zacharias) als achterneven (langs moederszijde). Dus was ook de Doper een troonpretendent. (Zie het bekende Johannesgebaar “ik ben no 1” bij o.a. Leonardo DaVinci). Johannes was enkele maanden ouder dan Jezus. Een kleinzoon van Jezus, ook Jezus genaamd, is later, op jonge leeftijd, met de toen al oude Jozef van Arimathea naar Engeland, Glastonbury, gegaan. Een nakomeling van hem is de legendarische King Arthur. De dochter van Jezus, Sara Tamar, is later gemigreerd naar Marokko en heeft aldaar de dynastie Benaisa gesticht. Benaisa betekent dochter van Jesus. Een eenvoudig rekensommetje leert ons, dat er momenteel wereldwijd een miljoen of meer nakomelingen van Jezus zouden moeten zijn. De meeste Europese vorstenhuizen hebben een bloedlijn naar Jezus. Dit heeft alles te maken met Godfried van Bouillon en de kruistochten naar Jeruzalem en tegen de Katharen, alsmede met de Tempeliers en andere orden. Alle Franse kathedralen “Notre Dame” zijn in feite gewijd aan Magdalena. Sara Tamar was net als haar vader, Jezus, Helderziende. Haar voorspellingen zijn zo´n 1500 jaar later door Nostradamus gepubliceerd. Er zijn twee groepen Katharen. De een is aanhanger van Jezus en Magdalena. De andere volgeling van Johannes de Doper. De twee groepen staan nogal vijandig tegenover elkaar. Het gaat nog steeds over de vraag wie de wettige troonopvolger was. Zacharias was Zadok priester en tevens de laatste troonopvolger van de troon van David. Hij was kinderloos. Zijn vrouw Elisabeth was al boven haar jaren. Daarom nam hij het nichtje van zijn vrouw, de dienstmaagd Maria, toen 13 jaar oud, als bijvrouw. Maria werd zwanger. Maar toen bleek ook Elisabeth zwanger te zijn.. Aan Maria waren beloftes gedaan. En daar hebben Zij en Jezus zich aan gehouden. Johannes is trouwens opgegroeid in het huis van Maria en Jozef. Zijn ouders waren immers allebei dood. De grote vraag is wie Gabriël was. Heeft hij medische handelingen verricht, of wellicht het “kunstje”? Deze geschiedenis werd door de kerk onder de mijter gehouden. Het is in feite de grote leugen van de kerk. In bepaalde kringen was een en ander natuurlijk wel bekend. Kunstenaars hebben in schilderijen, beeldhouwwerken, literatuur en architectuur de geschiedenis verwerkt. Wat niet mocht zijn, was niet. Maar zij verborgen het geheim in het volle zicht. Zalig zijn zij, die pogen hebben en kunnen zien. En de mensheid was zo onzalig het niet te zagen. Maar door boeken als The Holy Blood and The Holy Grail van Baigent, Leigh en Lincoln en de Davinci Code van Dan Brown beginnen de mensen iets te begrijpen. Ongeveer 75%, van wat daarin staat, berust op waarheid.
      Mijn enige echte ware God is dus niet Jezus, ook niet zijn “Vader in de hemel”. (wijlen Zacharias) en ook niet JHWH, maar wel het AL, de AL-macht, de Schepper. De echte God vraagt niet om aanbeden te worden. Hij is liefde, genade en begrip. Hij veroordeelt niet. Hij beoordeelt.Ik kan me altijd tot hem wenden. Dit in tegenstelling tot de valse goden, oftewel de duivels. Die willen vereerd worden, Die zijn uit op macht. Die haten. Die zijn destructief. Die willen bloed zien. Daar krijgen ze een kick van. Ik zou het boek “The Gods of Eden” van William Bramley hier willen aanbevelen. Let op, het is wel hele zware kost. Hij beschrijft hoe de goden, aliëns, met hun ruimtevaartuigen in de verre oudheid hier op aarde kwamen, met het menselijk DNA gingen knoeien, de mensheid onderwierpen en ook nog met atoombommen bezig zijn geweest. Zowel in de Soemerische kleitabletten, meer dan 6000 jaar oud, als in de Egyptische hiërogliefen wordt het beschreven. Hij geeft ook inzicht in de Annunaki en de broederschappen. En werpt een heel ander licht op veel bijbelse verhalen..Dan begrijp je opeens ook de boeken van Erich von Däniken en Jules Vernes. alsmede het satanisme, de illuminati, de maçonnerie, de NWO, het alziend oog, het, gedrag van Soros etc. etc.
      Ik vertrouw erop, dat ik je een redelijk onderbouwd antwoord heb kunnen geven. Zoals gewoonlijk, ben ik weer eens uitvoerig aan het woord geweest. Helaas is deze site niet geschikt, om nog verder in details te treden. Ik ben wel bezig een boek over deze materie te schrijven.

      Liked by 1 persoon

      • Marlies zegt:

        Zeer interessant relaas, Oeps48. In sommige delen kan ik meegaan, zoals het weglaten van vele evangeliën of delen daarvan. Blijven vele vragen, maar één aspect intrigeert mij bijzonder: waarom zijn de koningshuizen zijnde van zuivere afkomst zo ver van het pad der rechtvaardigheid afgedwaald?

        Liked by 1 persoon

      • oeps48 zegt:

        @ Marlies (15 mei 2017 om 10:08)
        De vraag is niet waarom de koningshuizen zo ver van het pad der rechtvaardigheid zijn afgedwaald. Maar de vraag is, waar komen de koningshuizen vandaan en waren ze ooit op het rechte pad? Deze vraag kan ik niet in een paar volzinnen beantwoorden. Ik zou willen adviseren, om het boek “The Gods of Eden” van William Bramley te lezen. Dan begrijp je enigszins, dat de goden, of liever gezegd de duivels, zich in de verre oudheid (100.000 jaar of nog langer geleden) met hun ruimtevaartuigen (ufo’s) op aarde hebben gevestigd. Hoe zij de mensheid aan zich hebben onderworpen. Hoe ze met het menselijk DNA zijn gaan knoeien (de mens werd gevormd naar beeld en gelijkenis van de goden). Hoe de mensheid hierop reageerde. Hoe het koningschap ontstond,.Alsmede hoe de broederschap is ontstaan. Dit zijn allemaal zaken, die heden ten dage nog steeds het wereldbeeld bepalen. De goden zijn zelfs (ca 7000 jaar geleden) met een soort atoombommen in de weer geweest. Het gaat hier om kennis, die niet op de middelbare school wordt onderwezen. Als je dit boek hebt gelezen, zul je een hele andere kijk op de wereld krijgen. Ook begrippen als God, godsdienst en duivels, zul je anders gaan interpreteren. Tevens zul je de achtergrond van de grote problematiek (NWO) van de hedendaagse tijd kunnen plaatsen. De goden, cq. de duivels, waren nog steeds met hun ufo’s hier op aarde rond. De (geheime) broederschappen, maçonnerie, illuminati etc., zijn nog steeds aktief. Waarom zijn de koningen niet op het rechtvaardige pad? Het boek is hele zware kosten beslist niet geschikt, om even voor het slapengaan te lezen. Lees en verwonder. Onze geschiedenisboeken moeten opnieuw worden geschreven.

        Liked by 1 persoon

      • Tom Hendrix zegt:

        Oeps48: 02.18. uur. Respect voor deze reactie. Het lijkt me een hele klus waar U mee bezig bent. Ik onderschrijf niet alles van uw reactie, maar er staan zeer zeker interessante, en belangrijke zaken in.

        Liked by 1 persoon

      • M.A.L. Sion zegt:

        Dit is geen gezever. Nee, echt niet. Er worden zaken in vermeld die geschiedkundig vast liggen. En toch…..
        Het gaat ook over de oorsprong der dingen. Daarover lees ik heel veel ‘beweringen’. Bewijzen zijn schaars. Archeologisch weten we veel maar niet de essentie. Vrijwel zeker zullen we die ook nooit te weten komen. Zover kunnen we niet in het verleden kijken. We kunnen speculeren over de SUPERKNAL en de OERSOEP maar WETEN doen we het niet.
        We hebben BEWIJZEN nodig en zolang kunnen we ALLE GELOOFSSOORTEN links laten liggen. Definitief. Want als GELOOF wordt ingehaald door WETEN hebben we het geloof niet meer nodig.
        Als er een almachtige god zou bestaan dan zou hij zich zonder enige twijfel zodanig aan de mensheid presenteren dat alle twijfel stopt. Daar heeft hij/zij/het al vele eeuwen de tijd voor gehad maar nog niet de moeite voor genomen. Dat ligt vast aan zijn ‘niet bestaan’.
        Voor mij blijft het voor 99,99% ‘geloofwaardige’: het ATHEÏSME. Amen.
        malsion@orange.frhttp://depatriotten.weebly.com

        Liked by 1 persoon

      • oeps48 zegt:

        M.A.L. Sion (15 mei 2017 om 11:46)
        Allereerst, ik respecteer volledig je atheïsme. Vanuit een wetenschappelijk standpunt bezien, begrijp ik dat helemaal. Maar de wetenschap heeft nog lang niet op alle fenomenen een antrwoord. Vandaaar, dat ik me met een filosofisch standpunt moet behelpen.
        Jij vraagt je af, waarom de Almachtige God, zich niet aan de mensheid presenteert en alle twijfels wegneemt. Volgens mij doet Hij dat wel. Kijk om je heen. Kijk naar het “bestaan” en verwonder je, waar het vandaan komt. De menselijke geest is echter zo bekrompen, dat we de diepere betekenis niet beprijpen, van wat we waarnemen. Zalig zijn zij, die waarnemen en begrijpen.
        Ik had al aangegeven dat mijn Godsbewustzijn niet de God was van een godsdienst of een religie. Als ik om me heen kijk, zie ik dagelijks de grote mysteries van het bestaan. De wetenschap probeert een en ander te doorgronden en heeft daarbij grote vorderingen gemaakt. De aard en het wezen van vele fenomenen zijn wetenschappelijk bewezen. Maar in heel veel gevallen komt de wetenschap helaas nog niet verder dan hypotheses, theorieën en veronderstellingen. Dat is niet erg. Misschien komen de bewijzen nog ooit. Tot zolang er geen wetenschappelijk bewijs is voor de grote mysteries, moet ik mij helaas behelpen met het simpele filosofische antwoord: “het werk van God”. Deze God noem ik het “AL”, de ALmacht”” of de “Schepper”. Dit is dus NIET dezelfde God, als de goden van de diverse religies en godsdiensten. Inderdaad, zodra de wetenschap met bewijzen afkomt, wordt het Godsbewustzijn ingehaald. Ik verwacht echter niet, dat de wetenschap op korte termijn met exacte antwoorden zal komen op de grote mysteries van het bestaan. Met andere woorden, hoe is het “bestaan” ontstaan en wat is er voorbij het “einde”? Al filosoferend kom ik uiteindelijk uit bij het “AL”, de “eeuwigheid” en de “oneindigheid”. Ik sta open voor elke betere suggestie.
        Zie ook mijn reactie aan Marlies, hierboven.

        Like

      • BertG. zegt:

        Oeps, je bent weer lekker op dreef.
        Het loopt bijna tegen fanatiek evangeliseren aan.
        Ik heb er een neus voor.

        Hou je hobby lekker voor jezelf.
        Ik val jou ook niet lastig met mijn bezigheden, waardoor ik iets belangrijk vind.

        Like

      • Marlies zegt:

        Evangeliseren is het trachten over te halen tot JOUW geloof of overtuiging. Oeps48 geeft ZIJN overtuiging zonder te proberen mij of een ander over te halen hem te volgen. Ik begrijp dus uw commentaar niet. Per slot van rekening HOEF je de commentaren niet te lezen. Ik sla zelfs topics over die mij niet boeien. Kan allemaal.

        Liked by 1 persoon

      • oeps48 zegt:

        @ BertG. 15 mei 2017 om 17:10
        Mijn reactie heeft helemaal niets met evangeliseren te maken. Als je het goed gelezen hebt, zul je eerder het tegendeel ontdekken.
        Ik reageer op een verhaal van van benkok, die zichzelf als joods-chr. pastor presenteert.

        Like

      • BertG. zegt:

        ” Het is een mensenrecht om gevrijwaard worden voor de godsdienst van anderen. ”

        http://verenoflood.nu/vrijheid-van-godsdienst/

        Like

      • oeps48 zegt:

        @ BertG. (15 mei 2017 om 17:38)
        Als je commentaar wilt leveren, is het wellicht handiger, om eerst even goed te lezen, zodat je commentaar niet als een tang op een varken slaat.

        Like

      • Harry zegt:

        Hier komt de volgende godsdienstwaanzinnige weer aan bod !
        Wat is dat toch ?
        Is nét de ene labiele getemd of afgevoerd , dan krijgt de volgende het weer op zijn heupen . Nét Ebola ! Als een pop-up plaag !
        Reuze besmettelijk .

        Leuk dat je je zo in de stambomen hebt verdiept Oeps , maar zou het ook zo kunnen zijn dat het allemaal onzin , geleuter en leugens zijn ?
        Dat er mensen zijn die zo labiel zijn dat ze zich aan een zelfverzonnen fenomeen als god of jezus vastklampen om zichzelf van de illusie te overtuigen dat je daar steun aan hebt ,
        en dan dat totaal nutteloze gezeik over satan’s en allerhande demonen , infantiel gefantaseer !
        Duivels met hun UFO’s ?
        Tjonge die god zit ook niet stil , zeg , die gaat echt met z’n tijd mee !
        Wat is het volgende , demonen op waterscooters ?
        Je hoort nooit meer iets van god , maar dat is begrijpelijk , hij is in z’n fietsenschuurtje druk bezig met hoogwaardig technisch geknutsel , UFO’s bouwen !
        Voor z’n tegenstanders .
        Gelukkig werd er in het eerste testament al uitgebreid over UFO’s gerapporteerd , anders zou je nog gaan denken dat er hier een stel aan het hallucineren zijn geslagen .

        En dat boek over die godsdienstwaanzin , dat wordt vast een bestseller !

        Het is toch geen wonder dat de wereld er zo slecht voor staat , met zoveel godsdienstwaanzinnigen .
        Kom toch eens op aarde terug !
        Met twee voeten op de grond .
        Wat kopen we voor die zweverige psychische godsdienstige aandoeningen ?

        Nóg een catastrofe in het vooruitzicht , de zwaar verknipte gelovigen verdommen het om zich tegen de islam te verzetten omdat god hen dat niet opdraagt .
        En zo woekert het kankergezwel der islam voort , en geen christen die er een poot tegen uitsteekt .

        En dan straks allemaal stom gaan staan te kijken als de moslims het heft in handen nemen en alle schaapjes van “de heer” de strot doorsnijden .
        Ach , god zal het zo wel gewild hebben !
        O.K. , volgende ……………………..

        Liked by 1 persoon

      • Harry zegt:

        Nóg zo’n dwaas statement : “de menselijke geest is echter zo bekrompen dat we de diepere betekenis niet begrijpen , etc ” .
        Is de menselijke geest van sommigen niet zo bekrompen dat ze zich totaal niet voor kunnen stellen dat er wellicht helemaal geen god bestaat of bestaan heeft ?
        Is diezelfde geest niet zo bekrompen dat ie niet kan begrijpen dat de evolutie een heel wat logischer verklaring is voor alles om ons heen dan een “schepping” ?

        Like

      • oeps48 zegt:

        @ Harry (15 mei 2017 om 20:46 en 20:59)
        Voordat je gaat oordelen, is het wellicht handiger, dat je eerst wat kennis vergaart, zodat je enigszins kunt beoordelen, wat je wilt veroordelen. Een goede discussie bereik je niet door te rediculiseren noch door argumenten uit hun verband te rukken en daarmee aan de haal te gaan. Als ik jouw commentaar lees, krijg ik het gevoel, dat jij je vooral laat meeslepen door je eigen frustraties en dat je niet gehinderd wordt door een overmaat aan feitelijke kennis. Veel fenomenen, die jij naar het rijk der fabelen verwijst, zijn alwel reeds vaststaande feiten. De wetenschap ontdekt voortdurend nieuwe feiten. Helaas wordt niet alles op school onderwezen. De wetenschap probeert fenomenen te verklaren. Maar er zijn nog heel veel fenomenen, waar de wetenschap geen antwoord op heeft. Die fenomenen noemen we mysteries. Daar, waar de wetenschap ophoudt, gaan de filosofische wijsheid en logica echter wel verder.
        Overigens is er naast de openbare wetenschap is er ook veel kennis, die allen beschikbaar is bij lieden, die zijn ingewijd. Voor de onverklaarbare mysteries heeft de filosofie al duizenden jaren geleden het begrip God, en Schepper geïntroduceerd. En dat staat helemaal los van godsdienst of religie. Ik heb in mijn betoog reeds aangegeven, dat ik bepaalde zaken al zo’n 35 jaar lang bestudeer. Mijn bevindingen heb ik hier deels prijs gegeven. Daarnaast heb ik mijn filosofische visie gegeven over een aantal onverklaarbare mysteries. Ik heb ook aangegeven, dat ik open sta voor elke betere suggestie. Maar ook jij hebt geen antwoord. Kun jij soms verklaren, waar al het bestaan vandaan komt? Hoe alles uit het niets is ontstaan? Kun jij verklaren waarom het universum niet oneindig zou zijn? En zo het eindig zou zijn, wat er dan voorbij het einde is? Kun jij verklaren, waarom het bestaan niet eeuwig zou zijn? En zo het tijdig zou zijn, waar blijft alles dat bestaat na het einde dan? En met hoeveel zekerheid kun je dat allemaal verklaren? Doe geen moeite, er is nog niemand in staat geweest, om antwoord op deze vragen te geven.
        Dit gaat dus inderdaad het bevattingsvermogen van de menselijke geest te boven. Ook de evolutieleer is slechts een theorie die niet is bewezen en aan alle kanten rammelt en al helemaal geen antwoord geeft op de vraag, waar het bestaan vandaan komt. Vandaar dat de “Schepper” helaas nog steeds het enige logische antwoord is. M.A.L. Sion heeft inderdaad gelijk met zijn stelling, dat weten geloof inhaalt. Maar helaas weten we een heleboel nog niet.

        Like

      • BertG. zegt:

        Harry, oeps pakt het net wat geraffineerder aan.
        Dat zijn de stiekeme evangeliseerders 2.0 , om te proberen er buiten te vallen.
        De boodschap is hetzelfde, maar hij pakt het in, in een verhaal, als verklaring.
        Door in elke reactie de duivel te verwerken kon je het al zien aankomen.

        Like

  2. Marlies zegt:

    Goed artikel. Het houdt maar niet op, die leugens. Ook http://www.climategate.nl heeft duidelijk sceptische artikelen en onderzoeken. Men zoekt ook uit hoe wetenschappers hun inkomen genereren. Je staat versteld.

    Liked by 1 persoon

  3. Wat een goed stuk die een kijk geeft op de werkelijkheid. Hier heb ik altijd in geloofd en niet in die achterlijke onzin die ze ons proberen wijs te maken.

    Liked by 1 persoon

  4. Jan D. zegt:

    En toch staat de mens aan de wieg van de vernieteging van de Aarde, als er niks word gedaan aan de bevolkingsgroei op deze Aarde,overbevolking zal catostrofaal worden.

    Liked by 1 persoon

  5. Harrie Vaes zegt:

    Helemaal mee eens.
    Want hoe….zou een nietige mens invloed kunnen uitoefenen op een planeet die al miljarden jaren zijn eigen weg gaat.????/
    Waar is het ozon gat gebleven….en waarom worden we niet meer gek gemaakt met de zure regen die onze planeet zou vernietigen…..allemaal achterhaalde retoriek net zoals straks ook de klimaatgekte zal zijn…Totale nonsens van een groen partijtje die tot moorden in staat zijn.

    Liked by 1 persoon

    • louis-portugal zegt:

      Harrie en er zou geen ijs meer in de noordpoolzee liggen volgens de Gore.
      Er is duidelijk meer dan in 2007.

      Liked by 1 persoon

    • oeps48 zegt:

      @ Harry Vaes, 14 mei 2017 om 12:42
      Over die zure regen het volgende verhaal.
      Begin 80 jaren woonde ik in de buurt van Eindhoven. Daar had je de Leenderheide en veel bossen. Op een goede dag was in één van die bossen tot zo’n 2 meter hoog alles bruin. Bij navraag bleek dat te zijn veroorzaakt door de zure regen. Een delegatie van de Tweede Kamer zou dat bos komen bezoeken, om de schade door de zure regen vast te stellen. Gek van 0 tot 2 meter hoog was alles bruin. Daarboven was alles gewoon groen. En alle andere bossen ernaast waren ook gewoon groen. Ja, ik geloofde het smoesje van de zure regen meteen. Niet dus !!! De eigenaresse van dat bos, die in Zwitserland woonde, geloofde het ook niet. !!! De delegatie van de Tweede kamer wel.

      Liked by 1 persoon

    • BM Fidel zegt:

      Het ozon gat heeft zich kunnen herstellen door een onmiddellijk wereldwijd verbod op CFK’s (het gas dat in koelkasten en grote koelinstallaties gebruikt werd).
      Het “zuur” in de regen is verminderd door katalysators aan de uitlaat en beperking van de stikstof-uitstoot van weilanden.
      Het pool-ijs heeft zich zo ver teruggetrokken dat de oliemaatschappijen staan te popelen om eindelijk aan de slag te kunnen gaan, wèg met dat vervelende pool-ijs!

      Like

  6. Lis zegt:

    Zelf heb ik veel interesse in wetenschap. Ik heb ook een tijd milieuwetenschappen gestudeerd en met name de informatie over het ontstaan van leven, geologie en het omgaan met klimaatveranderingen. Vanuit die achtergrond kijk ik ook heel kritisch naar de klimaathype met al haar leugens.
    Maar ik begrijp ook wel dat dit voor veel mensen te hoog gegrepen is. Filmbeelden van rokende fabrieken en stromen auto’s enerzijds en ijsberen op een strookje ijs anderzijds, zo’n verband kunnen mensen begrijpen. Dus zijn ze het eens met de klimaatleugens en denken ze dat ze iets positiefs bijdragen door de kachel een graadje lager te zetten of wat vaker de fiets te pakken. Simpele zieltjes en o zo goedgelovig. En dit soort zieltjes stemmen dan op groen(s)links omdat ze denken daarmee goed te doen.
    Je wordt bedonderd waar je bij staat. Het draait allemaal om geld, macht en corruptie.

    Liked by 3 people

  7. oeps48 zegt:

    Hè hè, eindelijk een bevestiging van wat ik al heel lang vermoedde. Ik zet al heel lang vraagtekens bij het smoesje, dat de aard zou opwarmen door ‘smensens toedoen. Ik heb al lang twijfels over het CO2 verhaaltje. Ik weet niet beter dan dat CO2 een voedingsstof is voor de plantenwereld. Met een overdaad aan CO2 zouden bomen en planten, volgens mij, enorm aan de groei moeten zijn gegaan, maar dat is dus niet zo. Als de CO2 werkelijk zoveel schade zou berokkenen, als de milieufanaten ons willen laten geloven, dan zou dat zo’n 100 jaar geleden tot een enorme schade hebben moeten leiden. Toen stookte iedereen steenkolen hout en turf. maar de aarde warmde niet op. Met mijn rechtlijnig denken, kon ik die rare kronkels van de zogenaamde deskundigen helemaal niet volgen. Ik ben nu blij verrast, dat er thans andere inzichten komen en dat ik eigenlijk toch wel een beetje gelijk had. Een en ander neemt niet weg, dat het geen kwaad kan, om een beetje voorzichtig te zijn met ons afval. We hoeven het niet overal te laten slingeren. Opgeruimd staat netjes. Maar overdrijven is ook weer niet nodig.
    Dat de grote leugen een politieke agenda heeft en dat het om geld draait, verwondert mij echt helemaal niets.

    Like

    • Guus Derksen zegt:

      @Oeps48, CO2 helpt wel degelijk voor plantengroei. zie bijv.:

      Liked by 1 persoon

      • oeps48 zegt:

        @ Guus Derksen
        Leuke video. Overtuigend.
        Het bevestigt overigens mijn vermoedens, dat het met de CO2 wel meevalt. Als er werkelijk een overdaad aan CO2 zou zijn, zoudfen bomen en planten overdadig weelderig moeten groeien. Maar er is geen aantoonbaar verschil met vroeger. Dus mijn mijn conclusie luidt, dat het welmeevalt met de CO2 uitstoot.

        Like

  8. elisah zegt:

    Zo’n 40 jaar geleden was in de Kijk (jeugdtijdschrift) al te lezen dat de ijskappen zouden gaan smelten en de zeespiegel zou gaan stijgen. Verder hoorde je daar toen nergens en niets over.
    Dat hele milieu-gezever werd er vele jaren later bij verzonnen om ons af te kunnen knijpen.

    Liked by 1 persoon

    • elisah zegt:

      Laatst heb ik een zeer interessant interview gezien met Salomon Kroonenberg, hij heeft veel onderzoek gedaan en een hoek over de zeespiegel geschreven, de veranderingen zijn normaal zijn en veranderingen zijn er altijd al geweest.
      Zijn boek heet Spiegelzee.

      Like

  9. guusvelraeds zegt:

    Prima verhaal waaruit alleen deze zin weggelaten kan worden om helemaal correct de feiten weer te geven.

    De menselijke invloed op het klimaat is verwaarloosbaar klein.

    Deze zin kan weg want,

    De menselijke invloed op het klimaat is niet alleen klein deze is zelfs nul komma nul.

    In de amosfeer nu 140 ppm CO2 aanwezig is en dat is zo’n beetje het minimum dat de aarde nodig heeft om groen te blijven. Indien het CO2 gehalte rond de 100 ppm zou komen te liggen (gelukkig zal dit de klimaat hystericus nooit lukken) dan is al het biologisch leven op aarde gedoemd uit te sterven.

    In het aardse verleden is de CO2 concentratie zelfs 20 tot 30 maal hoger geweest als de CO2 concentratie vandaag de dag. Daar is men achter gekomen via analyse van boorkernen uit diepe ijslagen. In die perioden dat de concentratie CO2 het hoogste was kwam het planten rijk tot bloei en in het kielzog van het plantenrijk kwam via de ontwikkeling van micro organismen als schimmels ook het niet plantaardige biologische leven tot ontwikkeling.

    Dat de aarde constant onderhevig is aan klimaatschommelingen is een feit en door de humanfactor er aan te koppelen heeft de gluiperige klimaat industrie en haar politieke handlangers een nooit eerder gezien verdienmodel op poten gezet.

    Niet alleen een verdienmodel in geld maar ook een verdienmodel in politieke macht.

    Al die politieke partijen die zijn gaan handelen in door propaganda opgeklopte klimaat angst zijn ooit extreem communistisch geweest. De klimaat gekte heeft het gat opgevuld dat ontstond na de val van de muur in 1989.

    De mens wordt een schuld aangepraat die hij niet heeft. Om die schuld in te boeten moet hij met miljarden over de brug komen en de hoge priesters van de klimaat religie zullen met deze miljarden zorgen dat de schuld wordt ingelost en iedereen rustig kan gaan slapen.

    De klimaat propaganda wordt met de dag stuitender. Van de week las ik in Trouw dat de waddenzee gaat verdrinken door de zeespiegel stijging. Maar gelukkig we hebben elektrische auto’s, windmolen en Jesse Klaver en weldra worden we gered.

    De concentratie CO2 in de atmosfeer is afhankelijk van de temperatuur van de oceanen en deze temperatuur wordt weer beïnvloed door cyclussen waarin verhoogde zonneactiviteit te meten is. De zon is de enige echte warmte bron die invloed kan uitoefenen op het klimaat van deze wereld.

    De oceanen zijn natuurlijke opslag buffers van CO2. Bij veel energie van de zon laten de oceanen CO2 los en bij minder energie van de zon slaan de oceanen de CO2 weer op.

    Er is geen broeikast effect, dat was er niet en dat zal ook nooit komen.

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Parts_per_million

    Liked by 1 persoon

    • louis-portugal zegt:

      Guus ik denk dat jij je met 140 PPM vergist.
      Volgens mijn informatie is het ongeveer 400 PPM.
      OP te zoeken bij De groene Rekenkamer.

      Like

  10. Petra DeBoer zegt:

    Helemaal mee eens!

    Liked by 1 persoon

  11. Gert Jan Reitsma zegt:

    Heel het CO2 verhaal is een grote bullshitstory. Kijk op http://www.naturalnews.com

    Liked by 1 persoon

  12. Jan zegt:

    Nobel Laureate in Physics; “Global Warming is Pseudoscience”

    Liked by 1 persoon

  13. wim zegt:

    At a news conference last week in Brussels, Christiana Figueres, executive secretary of U.N.’s Framework Convention on Climate Change, admitted that the goal of environmental activists is not to save the world from ecological calamity but to destroy capitalism.

    Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s