Hallo wereld, goeiemorgen!

Screenshot_111

(Door: “Op Weg Naar Morgen”)

Wakker worden uit een multiculturele droom en je links-liberale denken afleren is geen sine cure. Je bent voor de gek gehouden. Erger, je hebt je zelf voor de gek gehouden. Je hebt vertrouwen gehad in wat men in kranten schreef en op televisie vertelde. Want zij, de journalisten, de intellectuelen en de politici, zij waren toch de experts? Zij vertelden ons toch de waarheid en niets dan de waarheid?

De werkelijkheid waarin je wakker bent geworden, heeft zich tijdens je slaap ruim veertig jaar ontwikkeld door het denken en handelen van de verworven macht der bestuurlijke elites en hun nieuwsmaffia. De migrantencrisis en het rumoer om de jaarlijkse Sinterklaasviering hebben je definitief uit de droom geholpen.

Daarna eindigt de ontnuchtering echter niet, integendeel. Er komt een woede in je op zodra je beseft hoeveel schade er ondertussen is aangebracht. De posities van bestuurlijke macht zijn niet alleen behouden maar zelfs versterkt. En dan gebeuren er rare dingen.

Lees verder>>>

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen, gezond realisme, political correctness. Bookmark de permalink .

72 reacties op Hallo wereld, goeiemorgen!

  1. Mirjam zegt:

    EJ, dit is een goed artikel over Aboutaleb uit de AD. Kun je het plaatsen?:

    http://www.ad.nl/binnenland/aboutaleb-solidair-betekent-niet-nog-meer-migranten~af60632c/

    Like

    • E.J. Bron zegt:

      Ik plaats de link. Niet het artikel. Ik vertrouw Aboutaleb voor nog geen centimeter!!!

      Liked by 7 people

    • ReaGluurder zegt:

      Hoe dan ook, Aboutaleb zet onze Landverraders mooi in hun Gutmenschhemd! Denk dat Aboutaleb niet de minste is van die Zooi! Spreekt iig prima nederlands en voor een stad met meer dan 50% ‘met een migratieachtergrond’ een goede bm is. Nog even en Den Haag, Utrecht etc etc zijn ook aan de beurt voor een bm ‘met een migratieachtergrond’! Hebben we onszelf allemaal aangedaan, toch?

      Like

      • paulzwueste zegt:

        ReaGluurder.
        Respect voor je mening, maar je draaft nu wel héél erg door.
        Wat moeten wij in de allereerste plaats met een Marokkaanse burgemeester van de prachtige stad Rotterdam?
        Vertel mij dat eerst eens als je wilt…..
        Wat deze man ook doet of zal doen, hij heeft als buitenlander totaal GEEN RECHT op die plek en op die functie.
        Als Rotterdammer draait mijn hart en ziel in m’n lijf rond als ik de naam Aboutaleb alleen al moet aanhoren in verband met maatregelen die hij neemt om zijn functie uit te oefenen.
        Trouwens wat weten wij nu eigenlijk concreet van zijn wijze van besturen en de maatregelen die hij neemt…?
        Alles wordt verzwegen en /of goedgepraat door meeheulende ambtenaren en/of politieke leuterpartijen zoals “Leefbaar Rotterdam” ’n partijtje dat van rottigheid aan elkaar hangt.
        Aboutaleb is door de macht van een linkse PVDA in die funktie gebombardeerd.
        De man heeft er zelfs de opleiding niet voor.
        In zijn geboorteland zou hij niet verder zijn gekomen als loodgieter of fietsenmaker.
        Realiseer je dat eens.
        Rotterdam, de grootste containerhaven ter wereld wordt bestuurt door een absoluut niet te vertrouwen islam-aanhanger en jij vindt dat hij niet de minste is van die Zooi!
        Alleen omdat hij prima Nederlands spreekt?
        Dat geaffecteerde toontje heeft hij zich aangeleerd.
        Z’n vrouw en dochters lopen met ’n kopdoek.
        Hij is zelfs niet geëmancipeerd naar de westerse levenswijze dus…

        En bovendien, hij is absoluut niet te vertrouwen!
        Maar het ergste vind ik dat ze mijn fantastische stad hebben weggegeven aan ’n mocro!!!

        Liked by 1 persoon

    • Mirjam zegt:

      Ik vertrouw hem ook niet en bedoelde mijn vraag juist als het onder de aandacht brengen van wat hij nu weer als geste opwerpt. Raar dat de PVDA hem niet in feite ‘terugroept’ wat betreft zijn afwijkende visie over de vluchtelingenproblematiek. Doordat hij echter tot het linkse gedachtegoed behoort, wordt wat hij nu zegt weer gehonoreerd. Als Geert iets in die gading zegt dan is het meteen vreemdelingenhaat. Ik denk dat Aboutaleb zijn zinnen uiteindelijk erop heeft gezet om ooit minister president van Nederland te worden en daar langzaamaan naartoe werkt. En dan moet je alle partijen tevreden houden en je, voordat je überhaupt zover bent om gekozen te worden, een neutraal, voor iedereen passende, visie uitdragen. Maar als het zover is, dan kun je je ware gezicht tonen. Want zelfs in een vierjarige regeerperiode, kun je veel voor mekaar krijgen en veel kapot maken.

      Géén enkele moslim valt te vertrouwen, want elke moslim is verplicht levenslang ‘toegewijd’ te zijn en te blijven aan hun indoctrinatie en die geeft aan zich niet buiten hun ‘next of kin’ te mengen, daar mogen ze niet vanaf. De PVDA is geen partij meer, maar Aboutaleb ziet een gouden kans aan de horizon opkomen om zich toch te profileren als toekomstig leider van ons land en de PVDA kan door zijn populariteit die zover gaat dat zelfs rechtse partijen zijn ‘handelen’ roemen, weer een opleving krijgen. Nederland is zo gek om daar in te kunnen trappen, dat weten we gewoon en dat moeten we niet laten gebeuren.

      Liked by 4 people

      • BertG. zegt:

        Ja, klets jezelf er nou maar weer uit.

        “EJ, dit is een goed artikel over Aboutaleb uit de AD. Kun je het plaatsen?”

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Je dènkt, dat hij er zijn zinnen op heeft gezet om ooit MP van Nederland te worden?! Het staat allang vást, dat hij dat wil! Hij heeft dat al tijden geleden laten vallen en dan niet in de zin van MP voor de PvdA, nee, in de zin van “Stel U toch voor: Ooit een eerste ISLAMITISCHE premier voor Nederland….” Lètterlijk zo gezegd, de gore klootzak!
        En nu in dit interview weer van: “Ik vind wel, dat men met de PVV om de informatietafel moet gaan zitten (of zoiets) dat is wel zo eerlijk tegenover de kiezer…” Oh, wat zijn we weer slim! Dat is dan ook precies, waarom iedere keer weer hele horden islamcritici juist in ZIJN mooie praatjes trappen! Onze webmaster doet hier het enig juiste: NOOIT een “positief” interview op dit blog met déze gladde aal! NOOIT!!!

        Liked by 1 persoon

      • Theresa Geissler zegt:

        @BertG., 11.22u: Spijker op kop, Bert!
        Het is toch wel verbijsterend, dat er zelfs op dít blog steeds weer mensen zijn, die m.b.t. Aboutaleb voortdurend in de val dreigen te trappen!
        Als dat de verborgen kracht is van die slijmbal, vind ik het werkelijk griezelig worden:
        Zelfs tijdens de bezetting had Arthur Seyss-Inquart niet zo’n uitwerking op alles, wat géén NSB’er was; tóen lieten de mensen zich niet zo gemakkelijk inpakken!
        En dat was, geloof ik, een soortgelijk type.

        Liked by 1 persoon

      • BertG. zegt:

        Thierry vind dat ook een heel goed idee als hij de 1ste MP zou worden.

        Like

      • Mirjam zegt:

        @BertG.
        Ik klets me nergens uit, Bert, ik heb dat niet nodig. Ik ben eerlijk en zeg gewoon wat ik denk en ben voor de duvel niet bang, dat mag je van me aannemen. Jij en Theresa hebben samen een manier van doen, waarin je reageerders de grond in probeert te praten en vaak ook te stampen. Of het nu juist is wat jullie zeggen of niet, daar trekken jullie zich niets van aan. Dat is gewoon laag bij de grond, en verhef je tot niets. Ik ben er ook totaal niet van onder de indruk en het is zelfs zo duidelijk dat mensen erop zitten te verwachten dat jullie dit doen.
        Het waarom is wel een groot vraagstuk, want voelen jullie daar beter bij, als jullie dit doen? Of hebben jullie dit nodig om je eigen ego op te krikken? Het maakt je geen haar slimmer of beter dan de ander en het verheft ‘aangevallene’ alleen maar, omdat het allemaal zo doorzichtig als iets is.
        Ik heb al uitgelegd dat ik het sarcastisch bedoelde met ‘goed’ artikel over Aboutaleb. Jullie kiezer ervoor het weer niet te begrijpen, maar ja, het was zoals ik al zei te voorzien. Jullie lijken wel twee ‘klaagweduwen’ die iedere achter de gordijnen zitten om de mensen uit te kijken, zodat ze ze kunnen bekletsen. Hou de eer aan jezelf en gedraag je niet zo.

        @Theresa

        Ik heb al anderhalf jaar geleden bekend gemaakt in dit forum hoe ik over Aboutaleb denk en dat is niet positief. En ik weet ook niet waar je de gedachte vandaan haalt dat ‘dit’ interview dan ook positief is voor Aboutaleb, want iemand die gezond verstand heeft, en dat zijn er velen hier, die zien het geslijm en de ophemeling van deze ‘persoon’ en realiseren zich meteen het tegenovergestelde van hoe dit interview bedoeld is.
        Dit is hopelijk nog steeds een kritische, realistische site, waar mensen hun meningen kunnen geven die aan de waarheid gekoppeld zijn, gerelateerd aan feiten. Dat is dé reden dat ik hier ook nog steeds mijn mening geef. Maar zoals jij het iedere keer weer doet voorkomen is het juist het tegenovergestelde. Je moet je bekrompen geest een openstellen voor het feit dat mensen totaal niet met de meute heulen waar ze totaal ook tegen zijn. Alleen als je tunnelvisie hebt, zoals jij vaak tentoonspreid, dan zie je ook alleen wat je wilt zien. Verander dat, Theresa, want is een zwarte kant van je karakter. Je bent een heel goed (be)schrijfster, maar een lousy critici, omdat je alles op jezelf betrekt en niet neutraal kunt reageren om commentaren van mensen. Respecteer ieder zijn mening, want daar hebben ze recht op en zolang EJ, want het is zijn site, dit ook doet, let it be. Baseer je op de feiten en niet op je persoonlijke gevoelens van het minder zijn dan anderen. Je bent een mens en we zijn allemaal mensen, met onze fouten en onze goede dingen. Live en let live en verlaag je niet tot kinderachtig kletsgedrag.

        Liked by 1 persoon

      • paulzwueste zegt:

        Fantastisch geschreven Mirjam!
        Compliment!
        Ik ben het helemaal met je eens.
        Hij wil en moet inderdaad premier van Nederland worden.
        Daarom, daarvoor en daardoor is hij zo opvallend bezig met sterke uitspraken zodat de domme Nederlander zegt, “Nou die Aboutaleb, dàt lijkt me ’n goeie…!”
        Ze hebben gewoon niet door wat er aan de hand is.
        De PVDA wil opnieuw gaan domineren, en als ze daarvoor de islam nodig hebben dan moet dat maar.
        De politici zijn op een werkelijk duivelse wijze bezig om hun land te verraden om er zelf beter van te worden.
        Ze nemen alles op de koop toe, en die Aboutaleb is een gewiekste toneelspeler.
        De vuile smerige moslim-gluiper…!

        Liked by 1 persoon

      • BertG. zegt:

        Jij maakt ‘m helemaal mooi. Waar haal je ’t vandaan.
        Er wordt helemaal niks afgesproken om iemand de grond in te trappen.
        En ik vraag me af wie daar dan op wacht.
        Dat is onze manier van reageren, meer niet, zonder afspraken.
        Meer dan mijn goud eerlijke mening plaats ik niet, zo ben ik de hele dag.

        “Jij en Theresa hebben samen een manier van doen, waarin je reageerders de grond in probeert te praten en vaak ook te stampen. Of het nu juist is wat jullie zeggen of niet, daar trekken jullie zich niets van aan. Dat is gewoon laag bij de grond, en verhef je tot niets. Ik ben er ook totaal niet van onder de indruk en het is zelfs zo duidelijk dat mensen erop zitten te verwachten dat jullie dit doen.”

        Like

      • BertG. zegt:

        Mirjam, je reageert als een allochtoon die op heterdaad betrapt wordt.
        Iedereen heb het gedaan, maar zelf heb je er niks mee te maken.
        Het ligt altijd aan die andere die jou hiertoe verleiden.
        Het gebeurt gewoon. Wat doe je er aan.

        Like

      • Mirjam zegt:

        @BertG.
        Je zou eens moeten nadenken over jouw ‘goudeerlijke’ mening en deze toetsen aan de realiteit, want op kip zonder kop geklets zit inderdaad niemand te wachten en ook niet op het in de grond trappen van andere mensen hun mening.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @Mirjam, 16.46u: Nou, nou, Dat is nogal een uitbarsting!
        Het zat je kennelijk hoog, wat mij aan één kant niet al te erg verbaast, want, nu je dan toch zo openhartig bezig bent, kan ik je ook wel even openhartig antwoorden, dat de irritatie van tijd tot tijd wel eens een béétje wederzijds is, omdat jij over bepaalde dingen wel een èrg uitgesproken oordeel hebt, wat je vervolgens nogal nadrukkelijk aan anderen zit te ‘doceren.’ Heb je waarschijnlijk zelf niet in de gaten, maar ik geef direct toe, dat ik daar niet al te best tegen kan. Tot nu toe heb ik geprobeerd, dat naar jou toe niet tot uiting te brengen, maar deze keer is dat dus niet helemaal gelukt.
        Ik zou ‘sorry’ kunnen zeggen, maar bij dat woord heb ik eerlijk gezegd in dit geval niet zo’n oprecht gevoel. Beter dus om dat maar niet te doen.
        Goede raad: Als een comment in wezen ironisch bedoeld is en je bent minder goed bij machte om dat tot uitdrukking te brengen, formuleer het dan naar liever níet ironisch, maar precies zoals je het bedoelt: Ik bijvoorbeeld, zwéér je, dat ik geen ogenblik in de gaten had, dat je voorstel om dat interview hier te plaatsen, ironisch bedoeld was. Sterker, dat ontging iedereen hier, óók beide ‘Berts’- zowel webmaster Bert als BertG. – dus is de kans groot, dat het metterdaad (te) serieus overkwam. Vergeet niet, dat hier op het blog alle mimiek ontbreekt, dan ligt zo’n misverstand nu eenmaal snel op de loer.
        Overigens kan ik je verzekeren, dat Bert en ik n i e t s onderling hadden afgesproken, of wat dan ook.

        Like

      • Mirjam zegt:

        Er is geen ironie in wat ik schrijf, Theresa, en het zit me nergens hoog, maar wat me irriteert, dan ben jezelf. Zoveel mensen hebben jou al gewezen op een soort van achterbaksheid die je hanteert in je antwoorden en commentaren wat betreft reageerders, maar je ziet het niet in en zult het nooit inzien. Je kunt het niet inzien, want de reden ligt altijd bij de ander en niet bij jezelf, vind jij. Nu weer, in je laatste commentaar geef je een verdekte sneer naar mij toe, waarin je me obstinaatheid en het opdringen van mijn mening aan lezers van mijn mening verwijt. Bovendien geef je d’r nog een sneer bovenop, door te zeggen dat ik niet weet hoe ik ironie in geschrift kan uitdrukken en dat daardoor zoveel anderen de door mij genoemde ironie/het sarcasme van mijn zinnen en ‘betogen’ niet vatten.
        Nou, wat jij denkt te lezen en te analyseren uit mijn woorden, is jouw uitleg en jouw visie.
        Wat ik mijn commentaar geef op wat ik hier in artikelen lees of in de comments, is mijn mening en dat is alles. En ik dring niemand iets op, ook niet mijn eigen ego. Ik commandeer anderen niet om mijn mening te delen, net zomin als ik verwacht dat anderen dat van mij vragen. Ik uit mijn gevoel in mijn commentaar, niet om mezelf op de borst te kloppen en anderen die mening op te dringen, maar gewoon om mijn gevoel te uiten. En dat vond en vind ik juist zo goed aan deze site, dat dit hier kan. Jij wordt altijd persoonlijk in je aanval, je richt je niet op de inhoud, maar op hoe je het beste jezelf naar voren kunt schuiven, door de ander af te kraken. En daar gaat is een heel groot minderwaardigheids complex debet aan, maar ook een heel grote woede jegens je eigen gebrek aan eigenwaarde.

        Like

      • BertG. zegt:

        Theresa, laten we er maar voor uitkomen dat we uren aan voorbereidingen besteden op welke manier wij de bal naar mekaar kunnen toespelen om iedereen lekker te stangen hier.
        Ze heeft ons door, het zat er aan te komen.
        Nou moeten we weer een nieuwe tactiek bedenken, daar gaat ook weer veel tijd in zitten.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @Mirjam, 00.07u: Je zit jezelf tegen te spreken: Eerst beweer je, dat je aanbeveling om dat artikel hier te plaatsen ironisch bedoeld is en nu beweer je weer, dat je nèrgens ironisch schrijft. En mijn opmerking, dat het, behalve bij mij, dan bij meerdere mensen verkeerd is overgekomen, negeer je gemakshalve. Oh, en nu ben ik opeens “achterbaks” en “daar door meerdere mensen op gewezen?” Nu, ik ben door verschillende mensen inmiddels al op dingen gewezen, dat is waar; ik heb nu eenmaal een tamelijk kort lontje, maar “achterbaksheid” is toch echt nieuw voor me. En wat jij verder allemaal beweert, h kan kloppen of niet, maar wat denk jij daar dan aan te kunnen doen? We zijn inmiddels allemaal al een beetje te oud om ons nog te laten omvormen, zeker niet door elkaar. Bij jou komt alle irritatie, dat je daarin geen zeggenschap hebt, er opeens heel duidelijk uit en om die irritatie kracht bij te zetten ga je je dan ook nog achter “verschillende anderen” verschuilen?Dat vind ík nu eens nogal “achterbaks” om je de waarheid te zeggen.
        Rechtuit gezegd: Probeer jij liever geen mensen te veranderen, Mirjam: Dat is evenmin jouw missie hier als het die van een ander is.En kijk voor de verandering ook eens kritisch naar jezelf: Deze uitbarsting van jou is ontstaan, doordat allereerst BertG. je prikkelde met dat “Ja, klets jezelf er nou maar weer uit” en vervolgens met wat ík daar nog bovenop gooide -en dat van mij was dan nog niet eens helemáál persoonlijk bedoeld, maar meer irritatie in het algemeen omdat er nog steeds mensen te bleken te zijn (wat dus al eerder vertoond was) die nog steeds in de gladde praatjes van Abou bleken te trappen, niet alleen j i j dus. Met andere woorden: Dit vatte JIJ dus zuiver persoonlijk op met als resultaat deze hele uitbarsting.Zo zie je maar: Iedereen heeft op dat gebied zijn zwakke plekken; ook jij. Iets van ‘de pot verwijt de ketel’ lijkt me.
        Oké het is nu aan het licht gekomen, dat wij elkaar over en weer van tijd tot tijd zwaar irriteren. Dat kan nu eenmaal voorkomen en het is ook geen verwijt: In zekere zin is het misschien zelfs wel goed, dat dat nu eens luid en duidelijk uitgesproken is.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @BertG., 5.43u: Ja, wat moet, dat moet….Verdorie zeg, wat is dát nou toch vréselijk jammer van al die moeite, die we er in gestoken hebben! ARGH! (Proest!)

        Like

      • Mirjam zegt:

        @Theresa
        Ik heb het nooit over ironie gehad in wat ik zei, Theresa, wel over sarcasme, lees maar terug. Sarcasme m.b.t. hoe Aboutaleb zich probeert te profileren in dit interview. Ik zie wat Aboutaleb probeert te doen en kan daar niet mild op reageren, anders had ik ook niet openlijk aan EJ gevraagd om het artikel te publiceren. Ik wilde juist dat het tentoongespreid werd, zodat anderen zijn bedoeling ook zouden herkennen. Jouw bewering dat ik het ironisch bedoelde, geeft inderdaad aan dat je het niet begrijpt, maar nogmaals, dat is jouw perceptie en als anderen dat ook niet doen, dan is het de hunne. Ik noem niemand fout dat hij of zij niet begrijpt wat ik hiermee bedoelde en nog steeds bedoel. Sommige begrijpen het en anderen niet en die mij wel begrijpen, die voelen datzelfde sarcasme.

        Het is helemaal mijn doel niet jou ‘om te vormen’, want al zou ik dit willen, dat kan toch niet. Jij alleen zou dit kunnen, als je dat zou willen, maar daarvoor moet je eerst ‘zien’ wat het is dat je moet of wilt omvormen. Je kunt fouten niet verhelpen met de geest die de fouten creëert, want op de eerste plaats heb je daarvoor de eerlijkheid nodig om de fout te willen zien en te willen verhelpen. Ik heb geen irritatie over het feit dat ik je niet kan omvormen en daar geen zeggenschap over heb, Theresa, want dat wil ik niet eens, het is namelijk niet mijn verantwoording of mijn hoop dat dit misschien ooit zal gebeuren, want de keuze en bereidheid hiertoe ligt totaal bij en in jezelf. Ik ben ook niet achterbaks en ik verschuil me niet achter ‘verschillende anderen’ zoals jij zegt, de ‘anderen’ die ik bedoel kun je terugvinden in de historie van dit blog, in de comments en aanvaringen die je met reageerders hebt gehad in het verleden over comments die je geplaatst hebt in reactie naar, wederom, anderen toe, maar die indirect bedoeld waren voor bepaalde reageerders, welke je niet direct benaderde. Daarin gaf je verschillende persoonlijk sneren aan die mensen en vermomde het in een indirect commentaar, maar waar voor iedereen duidelijk was wie je hiermee bedoelde. Dát bedoel ik met achterbaksheid. Als je iets wil zeggen, zeggen het dan direct en vermom het niet. De kortste weg tussen twee punten is een rechte lijn. Ik zeg rechtuit wat ik denk over dingen, ook tegenover jou, dat merk je nu wel. En dat mag je ook tegenover mij doen, maar niet zoals je weer aangaf hierboven in het commentaar, via via, ik citeer:
        ‘@BertG., 11.22u: Spijker op kop, Bert!
        Het is toch wel verbijsterend, dat er zelfs op dít blog steeds weer mensen zijn, die m.b.t. Aboutaleb voortdurend in de val dreigen te trappen!’.

        Waarom zeg je niet gewoon rechtuit tegen mij wat je bedoeld. ‘Mirjam ik vind dat jij in Aboutalebs val trapt door zo te denken’. Dat zou rechtuit zijn geweest, maar het ging je er gewoon om dit via zijwegen weer te doen. Zo in de trant van: kijk eens hoe dom ze is.
        Dat is geen stijl, Theresa en hoe goed je ook bent met je schrijfkunst, die kleine dingen, halen dat helemaal omlaag. Je bedoeld mij hier wél mee, want dát bewijst de laatste zin in dit blok:
        ik citeer: ‘en dat van mij was dan nog niet eens helemáál persoonlijk bedoeld, maar meer irritatie in het algemeen omdat er nog steeds mensen te bleken te zijn (wat dus al eerder vertoond was) die nog steeds in de gladde praatjes van Abou bleken te trappen, niet alleen j i j dus.’
        Niet alleen j i j dus, zegt dus genoeg en ik vatte het persoonlijk op, omdat het ook persoonlijk was bedoeld, want ik ben niet in de praatjes van Aboutaleb getrapt en zal dat ook nooit doen. Dat was en is een verkeerde veronderstelling van jou en als je me het direct had gezegd, had ik me er helemaal niet druk over gemaakt en je gewoon geantwoord, maar die indirecte beledigende manier die jij gebruikt om aan en over mensen iets duidelijk te maken, daar kan ik me niet mee vereenzelvigen, omdat het achterbaks is en dat pik ik niet.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @ Mirjam, 11.28u: Ben je nog eens klaar? Wat denk je nou precies te bereiken met deze tsunami aan argumenten?
        Haal jij er maar uit, wat je wilt, hoor: Mijn geweten is wat dat betreft “schoon” omdat ik het meende, zoals ik het zei: Ik dacht daarbij níet alléén aan jou, omdat je hier altijd wel íemand meemaakt, die er wat die vent betreft intrapt. Natuurlijk dacht ik wèl méde aan jou om dat jij op dit moment degene was, die het naar voren léék te brengen; nogal logisch, lijkt me.
        En nu vat je weer vlam, omdat ik op mijn beurt het woord “achterbaks” liet vallen? Ik mag je er wel aan herinneren, dat jij als eerste met dat woord kwam; Wie kaatst, kan de bal verwachten, zoals het gezegde luidt.
        Verder: Ironisch, sarcastisch….dat is in dit geval lood om oud ijzer: Het kom er op neer, dat je iets ànders zegt, dan het door jou in feite bedoeld wordt. Ik herhaal het nog maar eens: Als jouw voorstel om dat artikel op de site te plaatsen – oké – “sarcastisch” bedoeld was, laat dat dan meteen duidelijk merken: Zet er dan bijvoorbeeld “LOL!” achter of een smiley of zo, zodat direct duidelijk is, dat je het niet serieus meent; dat vangt het gemis aan mimiek op en gaat misverstanden op dit gebied tegen. (En nu niet wéér direct ontploffen: Het is alleen maar bedoeld als goede raad.)
        Ik begrijp bèst dat jij graag serieus genomen wordt, want dat heb ik zelf net zo goed, dus ik weet, wat dat gevoel wil zeggen. Maar als je dan ook om te beginnen even geen twijfel laat bestaan, over hoe je iets bedoelt, voorkóm je ook, dat dat níet gebeurt; dat is nou het enige, wat ik ermee wil zeggen. – Als je dáár ook weer wat anders in leest, kan ik daar verder niets aan doen.
        Ik zou, als ik jou was,trouwens een beetje voorzichtiger zijn met dat woord “achterbaks”: Dat is wel een erg keiharde aantijging, als je nu eenmaal niet bij elkaar naar binnen kunt kijken. Precies daarom heb ik het, bij mijn weten, nog nooit eerder tegen iemand gebruikt, ook al haalde hij/zij me het bloed onder de nagels vandaan. Het is typisch zo’n woord, dat onbedoeld véél kwaad bloed kan zetten, dus wees er uiterst spaarzaam mee en laat het bij voorkeur even in de kast -andermaal slechts een goede raad.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Oh, en dan nog even dit:
        Zo te lezen schijn jij je aardig verdiept te hebben in mijn “aanvaringen in het verleden met andere reageerders op dit blog” of iets in die richting.Ik vraag me af, waaróm.
        Er kunnen verschillende redenen bestaan, waarom iemand geobsedeerd kan raken door een ander; sterker, dat is mijzelf ook meerdere malen overkomen en ik kan zelfs niet garanderen, dat het me nooit meer zal gebeuren.
        Maar ik kan je maar beter waarschuwen: Behalve frustratie en ergernis levert het in de praktijk niet veel op. En ik zou eerlijk gezegd niet weten, waarom uitgerekend ík jou dat waard zou zijn.
        (Niettemin: Menselijke zwakheid; ik weet er àlles van, geloof me.)

        Like

      • Mirjam zegt:

        @Theresa

        Wat is er mis mee om dingen te benoemen zoals ze zijn? Achterbaks is gewoon achterbaks en je kunt er niets anders van maken en het is zoals het is. Ik heb wel ergere dingen gehoord die hier op de site zijn gezegd, in verschillende minder erge contexten dan het huidige tussen ons twee, ook mede door jezelf. Maar dat ligt niemand hier wakker van. Eerlijkheid boven alles, en daarmee bedoel ik ook echt eerlijkheid.

        Er zijn genoeg mensen hier op de site die ook zonder het woord ‘lol’ of een smiley dingen begrijpen zoals ik ze zeg en bedoel. Jij misschien niet en BertG. ook niet, maar dat is de minderheid. Je zou zelf eens naar je eigen raad aan mij moeten luisteren of überhaupt naar enige goedbedoelde raad die je van anderen, waaronder reageerders, krijgt, dat zou je een hoop onnodige discussie kunnen schelen, met mensen die zich, net als ik, door jou bewust verkeerd begrepen worden. Het gaat niet, op de eerste plaats, niet om serieus genomen te worden, maar om respect te hebben voor je medemens, zonder hem meteen te veroordelen en niet omdat hij of zij iets verkeerd zegt, maar gewoon maar zo.
        Ik ben jurist van beroep en baseer wat ik weet op de feiten en niet op geklets en gesteuk. Ik respecteer jou in zoverre als dat je gedrag te respecteren valt en dat mag je bij mij ook doen. Zolang het feiten zijn die je aanhaalt zit je, wat dat betreft, bij mij aan het goede adres. Je kunt beter rechtuit iets zeggen dat is zoals het is, dan het met omwegen en verdekt presenteren, maar met een andere intentie. Feiten liegen niet. Cést tout.

        Like

      • Harry zegt:

        Ik kan me in deze commentaren van Mirjam echt wel inleven .

        Denk dat ze oprecht is en de hypocrisie van Aboutaleb prima blootlegt .
        Maar je moet de bedoelingen van een reageerster wél willen zien en je niet als zo’n ellendige vechthond willen gedragen . Pitbull mentaliteit , zeg maar .
        Wat heeft Mirjam nou helemaal miszegd ?
        Ik kan het niet ontdekken !
        Waarom moeten we een medestander zo behandelen ?
        Er staat beslist geen woord onzin in ! En ik heb het woord voor woord nagelezen .

        En dat “achterbaksheid” daar heb ik ook al enige ervaring mee .
        En dat slaat echt niet op Mirjam !

        Als iemand je volledige naam en woonplaats hier vermeldt , terwijl je best enige reden hebt om dat privé te houden , dan kun je gerust van achterbaksheid spreken .
        Of valse rancune .
        Zeker als je die persoon al eens uit de financiële ellende gered hebt .
        Stront voor dank , zeg maar .

        Ik schenk mezelf nog maar eens een goed glas wijn in , voordat ik echt chagrijnig word .
        Je zou gewoon aan de drank raken door sommigen .
        Maar dat gebeurt wel vaker , geloof ik .

        Like

      • Mirjam zegt:

        Dan nog even mijn reactie op een veronderstelde obsessie die ik voor jou zou voelen:
        ik kan je verzekeren, die is er niet (dit klinkt bijna ziekelijk).
        Jouw ‘ervaringen’ in het verleden, waren voor elke reageerder toentertijd openbaar te lezen, en ik was er een van en niet uit obsessief gedrag.

        Like

      • Mirjam zegt:

        @Harry
        Dank je wel, Harry, jij begrijpt wat ik bedoel.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @Mirjam: Ja: Cést tout.
        En aangezien ik mezelf niet verplicht voel om van jouw argumenten ook maar dát aan te trekken, ook al ben je honderd keer juriste (op dat gegeven ben jij wel bijzónder trots, was al eerder te merken) stel ik voor, hier definitief een punt achter te zetten.
        Had wat mij betreft al veel eerder gekund, maar j i j wenste het op de spits te drijven, eerst met Bert en toen met mij, en mijn argumenten slaan bij jou evenmin aan als de jouwe bij mij, dus…..Schluss dan maar.
        @Harry: Daar konden we op wachten, dat jij je hier in ging mengen.
        Och, och, gaat het bij jou nog steeds om die verspreking van mij, toen?
        Als ik je nou nog één keer benadruk, dat dat àlles was – stom, onhandig, noem maar op – alles, behálve “achterbaks” bedoeld, geloof je dát dan? Kwam gewoon omdat ik in die dingen totaal anders sta dan jij: Zelf ben ik totaal niet bang voor represailles; wie ik ben, mag de hele wereld weten. I sta eenvoudig niet stíl bij die dingen.
        Vandaar, dat ik toen onbedoeld even te loslippig werd, wat verkeerd was, dat geef ik heus wel toe, maar waar GEEN achterbakse bedoeling achter zat, zoals jij het bent blijven opvatten.
        Geloof dat of niet, maar dat is de….vooruit, de wáárheid.
        Nu we trouwens toch met dat….begríp achterbaks aan het manipuleren zijn, weet jij dan wat ík achterbaks vind:
        Iemand – nog steeds op grond van díe bepaalde wrok, zoals ook nu weer blijkt – bij de eerste de beste gelegenheid compleet de grond in boren, en plein public, en daarbij ook nog, uiterst geniepig, op zijn frustratie en onmacht mikken. Om het vervolgens nog als “eerlijkheid” te verkopen ook. Dat noem i k achterbaks.
        Op die geldelijke kwestie, die jij er weer eens meent te moeten bijhalen, wens ik niet in te gaan. Slechts dit: Jij weet heel goed, dat ik je daarvoor toen wèl dankbaar was.
        Het staat alleen volkomen los van wat je me daarna op bovengenoemd gebied geflikt hebt. Dat kun jij ook inzien.
        Ik heb dat hier ook nóóit aan de grote klok gehangen en dat wéét je: Jij sleept dat er nu al voor de tweede- of derde keer met de haren bij.
        Moet je verder zelf weten, maar een argument is het hier níet. En met ‘stank voor dank’ heeft dat verder niets te maken.
        En dat allemaal, achteraf bekeken, vanwege een verbale onhandigheid van mijn kant, waarvan jij wenst te geloven, dat het “opzettelijk” en “stiekem” bedoeld was? – wat dus niet zo was.
        Ik zal maar niet zeggen, wat ik daarvan vind. Schluss – ik laat het hierbij.

        Like

      • BertG. zegt:

        Theresa, als je maar nooit, per ongeluk, mijn achternaam en woonplaats ergens neer zet, dan vind ik alles best.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @BertG., 7.22u: Weet ik immers! Maar ja, we reageren nu eenmaal allemaal anders: HIJ is nu eenmaal als de dood dat de één of andere terrorist vandaag of morgen een molotov-cocktail bij hèm door de ruiten slingert, of wat dan ook.
        Z’n goed recht om daar bang voor te zijn, daarover ga ik heus niet in discussie. Maar om dan naar aanleiding van één verspreking op dat gebied….enfin, te reageren, zoals hij doet……
        Die moet nodig zeggen, dat ík nooit ergens over ophoud: Zelf doet hij dat net zo goed niet. En nog op grond van iets wat echt niet opzettelijk was op de koop toe! Nou ja, zoals sommige mensen zijn…..

        Like

    • Jan zegt:

      Als je zegt dat je solidair met iemand bent betekent dat dat je op dezelfde parasitaire golflengte zit.

      Liked by 1 persoon

    • Jan zegt:

      ,,Canada maakt bijvoorbeeld op ambassades in het buitenland bekend dat er technici nodig zijn en dan kunnen mensen solliciteren. Zo schep je perspectief. Als het dan dit jaar niet lukt, solliciteer je volgend jaar weer. Dat is beter dan in een gammel bootje stappen.’’

      Dat achterlijk figuur heeft dus niet door dat Trudeau de grenzen voor alle parasieten open heeft gezet, iets waar het volk falikant tegen is. Maar ook die gek heeft dezelfde mentaliteit als Jesse Arafat, Hussein Obama en Satan, alias Pechtold

      Liked by 1 persoon

      • Harry zegt:

        Doen ze dat ook in Afrika ?
        “We zoeken technici” ?
        Ik heb daar gewerkt en ze zijn GVD nog te stom om een bout los te draaien !
        Waren ze daar halverwege mee en begonnen dan ineens de andere kant heen te draaien omdat ze vergeten waren wélke kant ze op moesten draaien .
        En dan kreeg de bout te schuld : “no good” !

        Wat kan een zwarte dan repareren of maken ???
        Op naar de periode van vóór de middeleeuwen .
        Canada is ook niet te benijden met dergelijke mongolen aan het roer .

        Liked by 2 people

      • paulzwueste zegt:

        Je kan zeggen wat je wil Harry, maar kinderen kunnen ze maken zo veel ze willen.
        Hoe ze daar de tijd voor hebben mag Joost weten, want ze moeten ook nog de hele dag in de zon liggen.

        Like

      • Harry zegt:

        Dat is kennelijk ook niet zo moeilijk , Paul .
        In mijn woonplaats zit een enorme kolonie gehandicapten ( Veelal door incest in de refo gemeenschap en de jeugd bestaat uit voornamelijk mislukte allochtonen ) , maar die meisjes zijn allemáál aan de pil .

        Dus zo héél ingewikkeld kan het niet zijn om iemand te bevruchten .
        Zelfs een neger kan het !

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Bert.
        Wat ik hier geschreven heb is mijn eerlijke mening.
        Als ik nu deze bevestiging lees… met de vermelding dat hij maar liefst 20 X per dag bidt en zijn vader Imam is, dan is het toch wel héél verschrikkelijk dat ze zo’n doodsvijand van ’n vrij en onafhankelijk Nederland op zo’n plaats hebben geparachuteerd!
        De politici die dit hebben gemanipuleerd moeten de hoogste straf krijgen die er op het moment van hun berechting mogelijk is…

        En ik weet welke…

        Liked by 1 persoon

      • Republikein zegt:

        Paul, zijn er wel genoeg bomen dan, want wel allemaal apart svp.
        Enfin, ik kan me hele leven wel svp roepen maar heb geen mallemoer te vertellen, slechts meesterlijk broddelwerk afleveren.
        Niet dat ik ermee zit, dat niet.
        Even niet terzake, vroeguh moest ik voor psycho-testen wel eens een boom tekenen.
        Geleerden haalden daar iets uit wat de persoonlijkheid van de kandidaat zou weergeven,
        Ja, zij hadden ervoor doorgeleerd, ik begreep er niks van, maar deed mijn uiterste best, en dacht, krijg allemaal maar de pest.
        Zoiets:

        Liked by 1 persoon

      • paulzwueste zegt:

        Zie hier.
        Het gezicht van een gelukkige vrouw!
        Wat die boom, betreft.
        Ik denk eerder dat dit ’n afbeelding is van de doorsnee asielzoekert die z’n broek heeft laten zakken.
        Zo kom je ze dus tegen als klein meisje in het donker…

        Like

      • Harry zegt:

        Nog even , wat die boom betreft ,
        zie dat gelukzalige gezicht van die vrouw ! Een gang-bang-boom ontdekt .
        En als wij een dubbelzinnige opmerking maken , als man zijnde , dan ben je een viespeuk !

        Nét als mijn werkster .
        Als ik een tikje schuine opmerking maak , héél subtiel – want je wordt zó aangeklaagd tegenwoordig – dan verzucht mijn werkster altijd : ” MÁNNEN ” !!!
        Pas zei ik , als antwoord op die rare generalisatie : “nah, lijkt jou dat nou niet heerlijk , eens een vreemde tong langs je clitoris ” ?
        Toen ze om vier uur naar huis ging zei ze : “zoiets moet je niet meer zeggen , hoor , ik heb er de hele dag last van gehad ” .
        De honden liepen ook al steeds achter haar aan , kennelijk liep ze al de hele dag te druppelen .
        Rare wezens hoor , vrouwen .
        En dat is GEEN generalisatie .

        Liked by 1 persoon

  2. D. G. Neree zegt:

    “”” Others said they saw three men, described as being ‘of Mediterranean origin’, jump out of the van and began ‘randomly stabbing people’ along Borough High Street with 12-inch long knives. “””

    Like

  3. D. G. Neree zegt:

    en nummer 3 in het Vauxhall gebied.

    Like

  4. kampersrene zegt:

    Er komt een woede in je op zodra je beseft hoeveel schade er ondertussen is aangebracht. Nee dat mag niet dat is onchristelijk,wij zijn “beschaafd” wij moeten die asielzoekers helpen , waar we kunnen .Wij moeten een oplossing bieden voor hun probleem .In Europa is het niet goed want zij klagen over alles en nog wat . In hun thuislanden is het ook niet goed anders waren ze niet gaan lopen ! Waar is het dan wel goed , waar kunnen ze zich thuisvoelen ! Volgens mij is er maar een plaats die aan al hun eisen kan voldoen en dat is …….het pretpark van Allah…….Wij moeten ze helpen om ze zo vlug mogelijk naar hun ideale bestemming te brengen en …..de eventuele kosten voor die helpende hand ….zijn te verwaarlozen !

    Liked by 1 persoon

  5. Petra DeBoer zegt:

    Tja, geen goede start van de morgen met wééér een aanslag in Londen.

    Gisteren een Afghaan die in een asielzoekerscentrum in Duitsland een Russisch jongetje heeft gegijzeld en vermoord. De moeder zwaar gewond, ander kind wat alles zag in shock en ook politieagenten in shock.

    Ben nu benieuwd wat Rutte gaat twitteren.

    Liked by 1 persoon

    • Steven zegt:

      ROTTE gaat alleen twitteren (als hij het al gaat doen), ‘ik leef mee met de slachtoffers en we moeten sterk in onze schoenen blijven staan om terreur te verslaan’ PUNT!
      En morgen tekent hij gewoon weer een AKKOORD om nog duizenden van die haatkoppen naar Europa te brengen. (als ze al niet in het geniep worden geïmporteerd naar Nederland net zoals ze in Duitsland doen)
      Want LIEGEN over het werkelijke aantal allochtonen in Nederland blijft aan de orde van de dag!!

      Liked by 2 people

      • Edjan zegt:

        Klopt. Het zouden er 600.000 zijn, zegt het CBS. Wilders sprak laatst van 6% = 1 miljoen. Waarschijnlijk is het al 10= 1,7 miljoen of misschien zelfs meer.

        Liked by 1 persoon

  6. Drs.P. zegt:

    Gratizzzzzzzz en voor niets te downloaden, Het meestt gevaarlijke bijgeloof”:
    http://achterdesamenleving.nl/wp-content/uploads/2014/09/Het-meest-gevaarlijke-bijgeloof-11.pdf

    Het meest gevaarlijke (bij)geloof
    Larken Rose schreef een boek over het meest gevaarlijke (bij)geloof wat de mensheid momenteel in haar greep houdt en waar de afgelopen 100 jaar meer dan 262 miljoen doden aan zijn toe te schrijven.
    Het geloof in externe autoriteit – het idee dat het individu ooit een verplichting heeft om zijn eigen oordeel en besluitvormingsproces te negeren ten gunste van het gehoorzamen van een ander.
    10609655_313115492202492_7667568439814776321_n (1)

    Het boek is als pdf gratis te downloaden en te lezen:
    Het meest gevaarlijke bijgeloof door Larken Rose. (Nederlands)
    The Most Dangerous Superstition by Larken Rose. (Engels)
    Maar voor mensen beginnen hier een korte waarschuwing.
    ——
    Wat je in dit “geloofboek” aantreft gaat, naar alle waarschijnlijkheid, direct in tegen wat je is geleerd door je ouders en je leraren, wat je is verteld door de kerken, de media en de regering, en veel van wat jij, je familie en je vrienden altijd hebben geloofd. Ondanks dat, is het de waarheid, zoals je zult ontdekken als je jezelf toestaat het onderwerp objectief te overwegen. Niet alleen is het de waarheid, het kan wel eens de meest belangrijke waarheid zijn die je ooit zult horen.

    Meer en meer mensen ontdekken deze waarheid, maar daarvoor is het noodzakelijk verder te kijken dan vele eerder aangenomen overtuigingen en diepgeworteld bijgeloof, om de levenslange indoctrinatie opzij te zetten en een aantal nieuwe ideeën open en eerlijk te onderzoeken. Als je dit doet, zul je een dramatische verandering ervaren van hoe je de wereld ziet. Dat zal in het begin vrijwel zeker ongemakkelijk voelen, maar op de lange termijn is het de moeite zeker waard. En als genoeg mensen ervoor kiezen om deze waarheid te zien, en die omarmen, zal het niet alleen het wereldbeeld van die mensen drastisch veranderen, maar het zal de wereld zelf drastisch veranderen, ten goede.
    ——
    Het boek is zeer lezenswaardig en laat je goed nadenken over hoe onze wereld momenteel in elkaar zit. Voor de mensen die het boek wellicht te veel vinden of alvast de kern willen hebben, Larken Rose geeft een samenvatting van 2 minuten in onderstaande youtube.

    Liked by 2 people

    • Tistochwat zegt:

      @ Drs.P. 4 juni 2017 om 07:31

      Dat boek heb ik al geruime tijd geleden gedownload maar nog niet gelezen. Ik denk dat ik het helemaal eens ben met de inhoud ervan. Van nature duld ik geen ‘baas’ boven me; dat maakt me buitengewoon dwars. Ik ga nog liever dood dan dat een ander bepaalt wat ik wel en wat ik niet mag doen. Ik ben mijn eigen geweten en heb daarvoor niemand anders nodig. Dit is ook de reden dat ik een hekel heb aan het leven zoals we dat nu hebben.

      Een citaat uit dit boek:

      Het geloof in “gezag”, inclusief elk geloof in “regering”, is irrationeel en tegenstrijdig in zichzelf; het is tegengesteld aan beschaving en moraliteit, en vertegenwoordigt het meest gevaarlijke, destructieve bijgeloof dat ooit bestaan heeft. In plaats van een kracht voor orde en recht, is het geloof in “gezag” de aartsvijand van het mensdom.

      Staat er trouwens niet ergens in een heel oud boek dat ‘de ene mens over de andere mens heeft geregeerd tot diens nadeel’?

      Waar is de link naar de video die u noemt?

      Like

  7. Een dorp als Pleasantville is niet te vergelijken met onze wereld. Als er daar eentje wakker werd stoof de hele tent overeind. Wij zitten hier met minstens de helft aan parasieten die er aangstvallig voor zorgen dat de gast- en broodheren blijven dommelen door fakenews en paragrafen. Te kritische commentaren zorgen voor Berufsverbot of baanverlies, uitsluiting van de buurt BBQ en je kinderen worden op het schoolplein in elkaar gemept. Maar verder klopt ’t aardig. Arme mensen, ja ook hier.

    Liked by 1 persoon

  8. ReaGluurder zegt:

    Ja goedemorgen, May moet haar zwarte mantelpakje weer uit de kast halen! “De Verrijking” heeft alweer toegeslagen! De bm had al gezegd dat Londen er mee moet leven met een aanslagje zo nu en dan. De Wereldvreemden van Het Binnenhof zullen wel weer geschokt zijn en met standaard slogans op de buis komen. Landverraders!

    Liked by 1 persoon

  9. Jan zegt:

    Groundhog Day borduurt op hetzelfde thema en recentelijk Before I Fall

    Wil je los komen van de commune, het grijze, zal je jezelf vrij moeten maken. Je geluk vind je niet in het collectief maar in je gezin, bij je vrienden, in datgene waarvoor je kiest en niet in dat wat de ander meent dat goed voor je is. Daarom is ‘It’s a Wonderful Life (1946)’ in feite de tegenhanger van ‘Pleasantville’.

    De hunkering naar het verleden, waarin men zijn geluk vond, blijft bestaan, wat de ander ook onderneemt, of jijzelf: Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004)

    Liked by 1 persoon

  10. Cleo zegt:

    In nauw samenwerkingsverband met de msm verspreidt de volksverlakkende politiek-correcte politieke en bestuurlijke ‘elite’ de continue leugenbrij van de multiculturele verrijking: via zorgvuldig bedachte terminologie zoals ‘diversiteit’, ‘inclusiviteit’, ‘gelijkwaardigheid van culturen’, ‘gelijkwaardigheid van religies’, ‘islamofobie'(!!!), ‘kennismigranten’, etc. wordt de autochtone bevolking een rad voor ogen gedraaid.
    De autochtone bevolking moet zo gedwee haar vrijheid van meningsuiting, haar bewegingsvrijheid en haar totale manier van leven zien afglijden naar censuur, onderdrukking en achterlijkheid.
    Tegelijkertijd werken deze non-volksvertegenwoordigers mee aan invoering van praktijken zoals gescheiden zwemmen voor vrouwen en mannen, polygamie, sharia-recht spraak, halal-maaltijden in ziekenhuizen en leger, afgedwongen gebedsruimtes op universiteiten, hoofddoeken achter de kassa’s, wandelende gordijnen en tenten in ons voorheen niet-angstaanjagende straatbeeld, straatterreur door meest marokkaans onopgevoed tuig, toenemend antisemitisme, toename van bouw van nieuw haatverspreidende moslimhoofdkwartieren, etc.,etc.
    WIL DE ECHTE VOLKSVERTEGENWOORDIGENDE POLITIEKE LEIDER EINDELIJK EENS OPSTAAN EN DEZE WAANZIN STOPPEN!

    Liked by 1 persoon

    • Tistochwat zegt:

      @ Cleo 4 juni 2017 om 08:37

      WIL DE ECHTE VOLKSVERTEGENWOORDIGENDE POLITIEKE LEIDER EINDELIJK EENS OPSTAAN EN DEZE WAANZIN STOPPEN!

      Die ís allang opgestaan, maar wordt tegengewerkt, dwarsgezeten en gedemoniseerd door de heersende, islam-importerende ‘elite’.
      Ik blijf het zeggen: onze grootste vijanden zijn degenen die deze ‘elite’ aan de macht helpen en houden en zij zijn met velen, dit stomme stemvee.

      Liked by 1 persoon

  11. Marian zegt:

    En zo gaat het maar door en niemand die er de werkelijke waarheid over durft te zeggen behalve wij lezers van Bron. Nou kom maar weer op met de kaarsjes en bloemen. Maar daad werkelijk grenzen sluiten en een begin maken met uitzettingen Ho maar. We zijn in afwachting op de volgende aanslag.

    Like

  12. Tistochwat zegt:

    Even terugkomend op dit artikel:

    http://www.ad.nl/binnenland/aboutaleb-solidair-betekent-niet-nog-meer-migranten~af60632c/

    Europa moet meer doen om de levensomstandigheden van mensen in Afrika te verbeteren, zodat ze minder snel op een bootje stappen, vindt Aboutaleb. ,,In plaats van nog meer vluchtelingen opnemen, moeten we veel meer aan ontwikkelingssamenwerking doen. Bijvoorbeeld om de gevolgen van klimaatverandering te beperken.’’ Het geld dat nu voor asielopvang wordt uitgegeven, kan daarvoor worden gebruikt, oppert Aboutaleb.

    Die Aboutaleb is niet alleen een gevaarlijke, verraderlijke mohammedaan, maar hij is ook nog eens knettergek. We betalen al tientallen jaren aan ‘ontwikkelingssamenwerking’! Vele miljarden hebben wij gedwongen moeten betalen aan de ‘ontwikkeling’ van de neger en heeft geen ene moer geholpen. Wat schieten we ermee op als het geld dat voor de ‘asielopvang’ wordt uitgegeven, naar Afrika gaat? Onze eigen (bejaarde) bevolking wórdt al zo uitgebeend! Wat mij betreft, krijgt de (mohammedaanse) neger in Afrika geen cent meer! Ze worden daar niet met uitsterven bedreigd, integendeel! Die luie donders moeten zelf maar eens aan de slag gaan om iets van hun land te maken. Dan neucqen ze maar wat minder; houden ze meer energie en tijd over om iets nuttigs te doen!

    Liked by 1 persoon

    • Drs.P. zegt:

      Wij kunnen niets do0en aan de leefgewoonte van de mensen in Afrika, ze zijn daar te stom en te lui om ook maar iets voor elkaar te krijgen, lees al de reacties van Harry maar eens op deze website, hij heeft er jaren gewerkt.
      Paar maanden gelden zijn er 11 bloemen kwekerijen in de fik gegaan, dus banenverlies voor honderden mensen omdat de sufkut negerts het ergens niet mee eens waren. Er heerst daar geen ratiolisme, maar domme debiele emoties van eigen glazen ingooien.

      Liked by 1 persoon

    • Mirjam zegt:

      Dat is ook zo. Ze krijgen genoeg ontwikkelingshulp om een toekomst te kunnen opbouwen, maar ze gebruiken het geld niet voor waar het bedoeld is en het verdwijnt in de zakken van corrupte politici en anderen. Ik zie nooit projecten opstarten die ook maar enig nut hebben voor het zelf in banen leiden en starten van een economie. De situaties, de cultuur van – laat maar gaan, wij houden onze hand wel op, want wij kunnen het niet en zijn zo arm – blijft hetzelfde en veranderd niet, ondanks alle miljarden die het westen en de rest van de wereld in deze bodemloze put gestopt hebben en nog steeds stoppen. Controle op het besteden van het geld voor Afrika is ook ver te zoeken, zeg maar nergens, want de westerse politiek volstaat met het geven van geld als zijnde voldoende om hun, opgedrongen, slechte geweten te sussen. Want wij, de westerlingen, moeten ons schamen dat het ons zo goed gaat en zij daar vergaan van de honger en de armoede.

      In al die jaren dat ik bewust iedere keer weer hoor van donaties, van bedelen om geld voor Afrika en consorten, zijn er nooit oprechte resultaten geboekt in vooruitgang en een ander leef- en denkpatroon, wat hun eigen insteek in het leven betreft, door de Afrikanen. Nog steeds is het voortplanten de enige economie, die voor hen internationaal geld opbrengt én het gewetenloos via het internet oplichten van wie dan ook op de wereld. Dáár zijn ze slim in, voor de rest zijn ze ‘arm’ en liever lui dan moe. Ze hebben de werkethiek niet, die het westen wél heeft, om iets van hun leven te maken. Ze willen wel het leven van een rijke, maar niet het werk dat je ervoor moet doen om zover te komen. Dat bewijst ook het feit dat jongemannen massaal naar Europa trekken om hier de rijkdom, waar zij denken ‘recht’ op te hebben, maar waar de Europeanen zelf hebben voor moeten werken, op te eisen. En als ze het niet ‘krijgen’, dan worden ze agressief en komt hun barbaarse natuur naar boven. Maar je kunt het ze nog niet eens verwijten dat ze dit denken en doen, want ze zijn het gewend te ‘krijgen’ en er niet voor te werken. Dát is de enige schuld van het westen, waar we ons, ten opzichte van ons eigen volk en de gevolgen die het hiervan moeten dragen en verdragen gepleegd door ze handophouders, moeten voor schamen en schuldig voelen. De schuld van de linkse debiliteit.

      Liked by 1 persoon

      • Tistochwat zegt:

        @ Mirjam 5 juni 2017 om 07:11

        Prachtig verwoord. Jammer dat de heersende klootzakken gewoon doorgaan met het storten van ons belastinggeld in die bodemloze kut put van die negers.

        Mijn excuses voor de storende typfout. De ‘k’ zit ook zo dichtbij de ‘p’.

        Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s