Trump versus Obama – spreken en zwijgen zijn belangrijk

Screenshot_11

(Door: Dr. Manfred Gerstenfeld – Vertaling: E.J. Bron)

Ongeacht hetgeen hij privé tegen de Israëlische minister-president Benjamin Netanyahu en Mahmoud Abbas van de Palestijnse Autoriteit zei, zijn de openbare uitspraken van de Amerikaanse president Donald Trump tijdens zijn bezoek aan Israël belangrijk. Dit des temeer vanwege de schade die een groot aantal uitspraken van zijn voorganger Barack Obama – of diens fouten – en de voormalige Amerikaanse regering voor Israël hebben aangericht.

Er is in de VS rijkelijk kritiek op president Trump en zijn onberekenbaarheid. Deze kritiek is hoofdzakelijk afkomstig van diegenen die wilden en verwachtten dat zijn tegenstander Hillary Clinton de verkiezingen zou winnen. De aanvallen op de huidige president verminderen het belang van zijn woorden in Israël echter niet. De uitlatingen van de huidige president zijn des te belangrijker, omdat men – in tegenstelling tot zijn voorganger – bij Trump “krijgt wat je ziet”.

Obama´s verdraaide, al te positieve kijk op de islamitische wereld was al vroeg in het begin van zijn ambtsperiode duidelijk. Tijdens zijn eerste buitenlandse reis ging hij in 2009 naar het niet-democratische Egypte, waar hij werd ontvangen door president Hosni Moebarak. Het bericht van “Freedom House” uit het jaar 2008 kwalificeerde Egypte als niet vrij land met een beoordeling van 5,5 op een schaal van 1 (beste) tot 7 (slechtste). In het rapport wordt gezegd: “Egypte kreeg een pijltje naar beneden vanwege zijn onderdrukking van oppositiegroeperingen en het aannemen van grondwetswijzigingen die het vermogen van justitie beperken om excessen van de uitvoerende macht te compenseren.”

Op deze reis omzeilde Obama doelbewust de Amerikaanse bondgenoot Israël, de enige democratie in het Midden-Oosten. De Amerikaanse president laakte het ondemocratische karakter van het Egyptische regime niet. In plaats daarvan verontschuldigde hij zich in 2009 in zijn rede in Caïro voor westers “kolonialisme”. Zijn sympathie hielp de Amerikaanse bondgenoot Moebarak tijdens de “Arabische Lente” niet, want Obama stak hem in de rug en zette hem onder druk om concessies te doen.

Obama argumenteerde schijnheilig dat zijn kritiek op Netanyahu hem geloofwaardigheid zou geven wanneer hij de joodse staat op het wereldtoneel verdedigt. De regering-Obama bekritiseerde Israël echter regelmatig vanwege de bouw van “nederzettingen” evenals met andere onderwerpen.

Dat staat in schril contrast met het feit dat Obama het vermeed om terreuraanslagen met de islam in verband te brengen. Hij noemde ook nooit de brede ondersteuning in de islamitische wereld voor ondemocratisch gedrag. Obama gaf toe af te zien van het gebruik van de woorden “islamitische terreur” wanneer hij extremisme van het Midden-Oosten omschreef. De regering-Obama verwees naar terreuraanslagen door moslims als “aanslagen van eenzame wolven” en wees het af het begrip “radicale islam” te gebruiken. De begrippen “islam”, “Jihad”, “islamitisch extremisme”, “radicaalislamitisch terrorisme” en “radicale islam” werden uit Amerikaanse veiligheidsdocumenten verbannen.

De VS zijn sinds lange tijd Israël´s belangrijkste bondgenoot. Wanneer een Amerikaanse regering op een dergelijke manier herhaaldelijk kritisch is tegenover Israël, terwijl zij over het criminele gedrag van zijn vijanden zwijgt, kan dat als signaal naar andere landen toe geïnterpreteerd worden. Het heeft een negatief multiplicatoreffect. De Europeanen werden hoogstwaarschijnlijk door Obama´s eenzijdige houding aangemoedigd om nog meer te doen dan alleen Israël te bekritiseren. Het kenmerken van goederen uit de “bezette gebieden”, terwijl dit niet gebeurt met welke andere gebieden in de wereld dan ook, is hiervan een voorbeeld. Toen Trump al tot president was gekozen, liet Obama Israël met nog een signaal van aanmoediging aan zijn vijanden in de steek. De VS onthielden zich bij resolutie nr. 2334 in de VN-veiligheidsraad, die een einde eiste van de Israëlische “nederzettingen”, van stemming. Trump had verzocht een veto te gebruiken tegen de resolutie.

Men zou hebben kunnen verwachten dat de internationale media deze dingen na het bezoek van Trump aan het Midden-Oosten enigszins zouden analyseren. Als je dit onderwerp controleert met Google, dan concentreren veel berichten zich op een vergelijking van de notities die beide presidenten in Yad Vashem schreven. Dit zijdelingse thema werd het eerste belangrijke thema van een lang artikel in de “Washington Post”. Het droeg de kop: “The huge contrast between Obama´s and Trump´s visit tot Israel´s Holocaust memorial.”

Trump noemde in zijn toespraken de “twee-staten-“oplossing” niet. Waarom zou een Amerikaanse president een voorschot moeten nemen op het resultaat van rechtstreekse Israëlisch-Palestijnse onderhandelingen? Of de oprichting van een tweede Palestijnse staat naast Jordanië beloven? Onder leiding van de Palestijnse Autoriteit zou deze staat nog een corrupte Arabische constructie met de aanzienlijke mogelijkheid om te mislukken zijn. Een andere logische reden om de twee-staten-“oplossing” niet te noemen, is erin gelegen dat de Palestijnse Autoriteit de Gazastrook niet controleert.

Ook de “nederzettingen” noemde Trump niet. Er was geen reden dit te doen. Hij concentreerde zich in zijn toespraken op de strijd tegen de terreur als centraal onderwerp. Het loont de moeite om vast te houden dat Trump dit ook tegenover de Palestijnen niet noemde, dat ze zouden moeten stoppen met het verheerlijken van terroristische moordenaars van burgers, waartoe vaak ook Amerikanen behoren.

Tijdens zijn bezoek in Europa ging Trump ermee door de dingen in het juiste licht te plaatsen. Hij berispte de regeringschefs van de NAVO in Brussel met de uitspraak dat 23 van de 28 hun financiële verplichtingen tegenover de organisatie niet nakomen. Hij zei: “Dat is unfair tegenover het volk en de belastingbetalers van de Verenigde Staten.” Dat was een eufemisme in plaats van te zeggen dat ze zich tegenover de VS als parasieten gedragen. De EU en meerdere Europese landen hebben Israël al jarenlang heel arrogant verteld hoe het zijn zaakjes op orde moet brengen. Het idee dat vooraanstaande politici van de EU verteld wordt hun verplichtingen na te komen, wordt door veel Europese leidende krachten als onaangenaam beschouwd. Vanuit Israëlisch oogpunt is het zeer positief dat Trump hen wegens hun nalatigheden een uitbrander geeft.

Na Trump´s bezoek zullen veel Europese leidende politici waarschijnlijk met weemoed terugdenken aan Obama, die er deels voor verantwoordelijk was dat de chaos in het Midden-Oosten zich kon ontwikkelen en het aanzien van de VS in de wereld afnam. Zoals echter Alan Dershowitz, net zoals Barack Obama een examinandus van een rechtenstudie in Harvard, over hem zei: men zal zich hem herinneren als “een van de ergste presidenten op het buitenlandse politieke toneel, die een ´vreselijk conflict´ voor mensen creëerde die andere principes van zijn politiek delen.”

Bron:
https://heplev.wordpress.com
Auteur: Dr. Manfred Gerstenfeld

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Palestijnen", "Palestina", "Westelijke Jordaanoever", antisemitisme, Benjamin Netanyahu, Donald Trump, gezond realisme, islamappeasement, Israël, Israël-vijandigheid, Jodenhaat, Obama, VS. Bookmark de permalink .

17 reacties op Trump versus Obama – spreken en zwijgen zijn belangrijk

  1. Johan van Vught zegt:

    wat een helder betoog!

    Like

  2. paulzwueste zegt:

    Eindelijk een glashard helder betoog over de positie die Trump als huidig president van de VS inneemt, in schril contrast met de rampzalige tijd die de wereld onder psychopaat Obama moest doormaken.

    Bovendien hebben we nu nog altijd te maken met de afbraak die Obama na zijn afgang achterliet!

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Ja, en Trump eveneens!. Hij zelfs op de eerste plaats!
      Juist daarom is het niet redelijk om hem onmiddellijk te verketteren, of in ieder geval teleurgesteld te zijn als blijkt, dat hij deze of gene verandering niet van de ene op de andere dag tot stand kan brengen.
      Ik begrijp dat ook niet: Wat verwáchten sommige reaguurders nou eigenlijk van die man? Dat hij mirakels kan bewerkstelligen?

      Liked by 2 people

      • Beschouwer zegt:

        Stap voor stap gaart de regering Trump de verkiezingsbeloften die Trump heeft gemaakt waarmaken. Het is al heel goed dat de regering Trump het klimaatsprookjesverdrag in de vuilnisbak gooit. WEG MET HET KLIMAATSPROOKJESVERDRAG !!!

        Liked by 1 persoon

    • Marian zegt:

      Geheel met je eens Paul.

      Liked by 1 persoon

  3. Beschouwer zegt:

    Goed betoog. Geeft welweer aan dat Israel een goed land is en dat het goed is dat Trump Israel steunt.

    Liked by 2 people

  4. Mary zegt:

    Hij zegt wat is, wordt hem natuurlijk niet in dank afgenomen door de duistere EU club, en wat ze allemaal nog veel erger vinden is dat hij doet wat hij zegt, ongekend natuurlijk voor een corrupt zooitje als de EU club en de Islam. Geweldig!!!.

    Like

  5. Grisjka Nowych zegt:

    quote: “Obama gaf toe af te zien van het gebruik van de woorden “islamitische terreur” wanneer hij extremisme van het Midden-Oosten omschreef. De regering-Obama verwees naar terreuraanslagen door moslims als “aanslagen van eenzame wolven” en wees het af het begrip “radicale islam” te gebruiken.”
    Met het begrip “radicale islam” af te wijzen heeft Obama het wel bij het rechte eind.
    Er bestaat ook geen radicale islam. Er bestaat enkel islam.
    Moslims kan je wel indelen in ATS (active throat slitters) en PTS (passive throat slitters)
    Beiden volgen dezelfde koran.
    LEES DE KORAN!
    Het is alsof de PTS met een ingebouwde chip zijn geboren.
    Mohammed gesteund door de door hemzelf gecreëerde koran schrijvende fetisj Allah, kan die chip draadloos op actief omswitchen tot ATS.
    Er is een merkwaardige parallel met “assasin” (Google naar de afkomst van dat woord!)

    Like

  6. Stef zegt:

    Eindelijk eens duidelijkheid over de situatie en een goed woord over Moebarak.
    De bevolking in Noord Afrika weet voor een deel nog hoe de geschiedenis is en zouden zo terug willen naar een tijd zonder de TURKEN.
    Maar ook daar is de jeugd gehersenspoeld met de valse hoop op rijkdom en domme blondjes.
    Lees het boek van FARAH DIBA . Dat zegt precies hoe de vork aan de steel zit.
    De echte moslims gaan gebukt onder een zware jalouzie die zich openbaart in hebberigheid en sexisme. (Onderdrukking van de vrouw ) mede daardoor is de haat tegen Israël zo groot.

    Like

    • Alex Delarge zegt:

      Inderdaad. Behalve het iSSlamitisch anti-semitisme komt ook de factor afgunst om de hoek kijken als het gaat om Israel. Waarom zijn een paar joden in een stuk desolate woestijn er wel in geslaagd een high-tech democratische staat op te bouwen binnen een relatief korte periode?

      Like

  7. Taljaard zegt:

    Trump is alles behalve ”chaotisch” en ”onvoorspelbaar”.
    Dat is een frame van de linkse media.
    Hij is namelijk buitengewoon voorspelbaar en heeft een duidelijke agenda, die hij ook van plan is uit te voeren. Hij heeft een IQ van minstens 150 en is zijn tegenstanders tot nu toe altijd een slag voor geweest. Laat zich niet in de kaarten kijken en weet heel goed waar hij mee bezig is.

    Wanneer hij erin slaagt om de Amerikaanse economie en de binnenlandse industrie een nieuwe boost te geven, wat het voornaamste punt van zijn agenda is, wordt hij ook gewoon herkozen en hebben de democraten minstens 7 jaar lang het nakijken.
    Dat weten ze ook bliksems goed en daarom zijn de met de democraten verbonden media met een constante smeercampagne tegen hem bezig.

    Like

  8. Asgard zegt:

    Pas wanneer Trump onderzoek doet naar de FED en mannetjes zoals Soros en companen achter de tralies pleurt voor zeker 40 jaar dan zou ik hen gaan geloven, dan komt ie bij mij ook geloofwaardig over,…zolang ie de hand schud van een Saudi waarmee ie een wapendeal heeft gemaakt, en dat land de motor van het terrorisme is, maling aan mensenrechten heeft, maar wel voorzitter is van de mensenrechten organisatie, komt Trump bij mij zeker niet betrouwbaar over,…Saudi Arabie,..is de bakermat van het hedendaags terrorisme en het moordend Islamisme,…waarom heeft Trump niet S-A meegenomen in zn betoog voor Islamitische terroristische landen die Amerika niet in mogennkomen,…en ook wel heel toevallig natuurlijk, op zn reis in Saudi-Arabie met de gemaakte wapendeal, hij is nog niet weg uit S-A en Qatar word door alle olielanden de toegang gesloten voor vermeende terrorisme en banden met Iran,…Nee Trump is een mannetje in het wereldwijde web, hij hoort er gewoon bij.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s