Evolutiebioloog Richard Dawkins: “Islam is meest kwaadaardige religie”

Screenshot_130

(Door: Thomas Panis)

De Britse evolutiebioloog Richard Dawkins (foto) was te gast op het Cheltenham Science festival (5-10 juni 2017). Hij beantwoordde er vragen over religieus onderwijs. De uitgesproken atheïstische academicus is gekend omwille van zijn jarenlange campagnes tegen christelijk fundamentalisme. Dit keer richtte hij zijn pijlen echter op de islam.

Volgens Dawkins zijn alle religies slecht, maar is het niet juist om te stellen dat ze daarom allemaal even slecht zijn: “Als je kijkt naar de impact die verschillende religies hebben op de wereld, dan is het duidelijk dat op dit ogenblik de meest kwaadaardige religie de islam moet zijn.”

Lees verder>>>
(h/t “Capt Bill”)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in gezond realisme, Islam, Religie. Bookmark de permalink .

64 reacties op Evolutiebioloog Richard Dawkins: “Islam is meest kwaadaardige religie”

  1. louis-portugal zegt:

    Ik denk dat WE het daar al over eens waren.

    Liked by 1 persoon

    • paulzwueste zegt:

      Precies.
      Laten we alles eerst even op ’n rijtje zetten.
      Alle religies zijn slecht, maar dat wil nog niet zeggen dat ze allemaal even slecht zijn.
      De islam is slecht, maar dat wil nog niet zeggen dat alle moslims slecht zijn.

      Ja, zo lust ik er nog ’n paar… Luister goed…
      De mens is slecht, maar dat wil nog niet zeggen dat alle mensen slecht zijn.
      Drank is slecht, maar dat wil nog niet zeggen dat alle drank slecht is.
      Roken is slecht maar dat wil nog niet zeggen dat alle rook slecht is.
      Vrouwen zijn mooi, maar dat wil nog niet zeggen dat alle vrouwen…
      Schoonmoeders zijn slecht, maar dat wil nog niet zeggen dat…
      Hiermee kun je dus alle kanten op…
      Als je zo redeneert begrijp je er op het laatst absoluut niets meer van.

      Momenteel is de islam de meest kwaadaardige religie.
      A = De islam BEWIJSBAAR ALTIJD al de meest kwaadaardige doodsvijand van de hele mensheid geweest en
      B = de islam BEWIJSBAAR geen religie.
      Als de islam altijd al de meest kwaadaardige beweging is geweest heeft de moslim daarvoor gezorgd. Niemand anders.
      Wij moeten de islam afrekenen op ZIJN resultaat, niet op het feit dat niet alle moslims even slecht zouden zijn.
      Als alle moslims de slechtheid van de islam gedogen ( en dat doen ze dus…!) is het beweren dat ze niet allemaal even slecht zijn fundamenteel volslagen gezever!

      Alweer een geleerde minkukel die er helemaal niks van bakt.
      Alweer ’n mannetje met titels die denk dat hij superieur kan denken… dus wel even voor ons wat nuances uitbazelt zodat we met stomheid geslagen niet meer weten wat we zèlf kunnen en moeten denken….

      We hebben dit soort lui totaal niet nodig. Weg er mee!

      Liked by 2 people

  2. dutchdl zegt:

    Dan moet hij eens met één van de rechters praten die bij het hoger beroep waren op 16 juni 2017.
    Advocaat-generaal zei: volgens wikipedia is de islam een godsdienst. AMEN

    Liked by 1 persoon

    • Theresa Geissler zegt:

      Rustig maar, Raf; het staat allemaal in het verslag!
      Men lé’st het hier vroeg of laat nog!

      Liked by 1 persoon

    • paulzwueste zegt:

      Die Advocaat-Generaal zullen we later nog wel eens in het openbaar op ’n reep betonijzer verwarmen totdat ze uit zichzelf begint te schuimen en te roepen dat het allemaal niet waar is geweest wat ze vroeger beweerde…
      Da’s toch eerlijk hè.
      En je weet eerlijkheid duurt het langst.
      Alléén jammer niet voor die nagemaakte AG (zie boven) omdat ze even later toch aan de gevolgen kassiewijle ging…

      Like

  3. M.A.L. Sion zegt:

    De term ‘militant atheïsme valt en uit de reacties begrijp ik dat niet iedereen gelukkig is met deze aanduiding voor het atheïsme.
    Op dit terrein is duidelijkheid broodnodig omdat er teveel mensen zijn die zeggen, laat ze toch, ze doen toch niemand kwaad.
    Dat is onjuist. De menselijke geest is en wordt vergiftigd met allerlei godsdienstige denkbeelden. Daar moeten we van af. God bestaat niet. In een evolutie gedurende honderden miljoenen jaren (ja, zo oud is de aarde) is er meer tot stand gekomen en veranderd dan in een schepping plaats zou hebben kunnen vinden.
    (Even off topic tussendoor. Echte wetenschappers hebben al talloze malen aangetoond dat het klimaat ettelijke keren drastisch is veranderd. De climatchange wordt min of meer als een religie gebracht. Ook wat deze religie betreft is een gezond atheïsme op zijn plaats.)
    Ik ben voor een ‘militant (strijdbaar) atheïsme’ als het maar niet kwaadaardig wordt in zijn benadering van andersdenkenden.
    malsion@orange.fr – aanspreekpunt De Patriotten – http://depatriotten.weebly.com

    Liked by 1 persoon

    • Edjan zegt:

      Ik stel voor dat we mensen die in god willen geloven, dat rustig laten doen. In die “hoek” valt er niets te bewijzen, noch het ene, noch het andere.
      Zolang de gelovigen maar niet de niet-gelovigen hun geloof gaan opdringen. Andersom mogen de gelovigen verwachten dat de ongelovigen hen niet hun ongelovigheid gaan opdringen.

      Dus zoen het nou maar af.

      Liked by 1 persoon

    • Jan zegt:

      Evolutie is onzin, is theorie, want geen ‘wetenschapper’ zoals Dawkins zal een stamboom van giraffes laten zien, hoe die aan lange nekken komen, evolutionair een nadeel. Iedere evolutiegelovige komt opdraven met fragmenten van wat eens een levend wezen was en vervolgens schreeuwen deze ‘wetenschappers’ dat dit de ‘missing link’ is.
      Als pinguins slim zouden zijn zouden zij vleugels ontwikkelen en naar warme oorden vliegen ipv bij -70 op de zuidpool blijven

      Darwin in eigen woorden:
      “Lastly, looking not to any one time, but to all time, if my theory be true, numberless intermediate varieties, linking closely together all the species of the same group, must assuredly have existed. But, as by this theory, innumerable transitional forms must have existed, why do we not find them embedded in countless numbers in the crust of the earth?”
      (The Origin of Species, Chapter 6: Difficulties on Theory)
      http://www.talkorigins.org/faqs/origin/chapter6.html

      Three monkeys sat on a coconut tree,
      Discussing things as they’re said to be.
      Said one to the other,
      “Now listen you two,
      There’s a certain rumor
      That can’t be true …
      That man descended from our noble race.
      The very idea is sure to disgrace.”
      “No monkey ever deserted his wife,
      Starved her babies and ruined her life.
      And you’ve never known another monk,
      To leave her babies with others to bunk,
      Or pass them on from one to another.”
      “And another thing you will never see …
      Is a monk build a fence around a coconut tree;
      And let the coconuts go to waste,
      Forbidding all the other monks to taste.”
      “Why, if I put a fence around this tree,
      Starvation would force you to steal from me.”
      “And here’s something else a monk won’t do …
      Go out at night and get on a stew;
      Or use a gun or club or knife,
      To take some other monkey’s life.”
      “Yes, man descended … ornery cuss,
      But, brother, … he didn’t descend from us!

      Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Luister; Missing link of niet (open deur trouwens; Darwin’s tijd was zo ongeveer in het midden van de 19de Eeuw), de evolutie-theorie is nog steeds verre te prefereren boven het creationisme! Het was in ieder geval dé opstap naar het realisme. Denk ervan, wat je wilt, maar het heeft wèl een deur geopend, die er anders niet geweest zou zijn. En dat is óók wat waard.

        Like

      • Jan zegt:

        Luister; Missing link of niet (open deur trouwens; Darwin’s tijd was zo ongeveer in het midden van de 19de Eeuw), de evolutie-theorie is nog steeds verre te prefereren boven het creationisme! Het was in ieder geval dé opstap naar het realisme. Denk ervan, wat je wilt, maar het heeft wèl een deur geopend, die er anders niet geweest zou zijn. En dat is óók wat waard.

        Hier staat dus het volgende: Darwin bewees niets, kon het niet, gaf dit zelf toe, maar zijn shit is te prefereren want het leidt naar ‘realisme’.
        ‘Het heeft een deur geopend’. Ja, naar shit. Zie uitspraak Darwin.
        Dat is niks waard want je kunt je gazon er nog niet eens mee bemesten.
        Overigens, Dawkins heeft in geen enkel boek van hem de evolutietheorie bewezen. Na het lezen van 1 boek van hem (Climbing Mount Improbable) had ik het wel bekeken. Niks bewijzen, gewoon zin neer plempen als ‘In het Cambium was er ineens een explosie van leven’. Daar staat dus gewoon niets, helemaal niets, maar die schreeuwlelijk komt er mee weg omdat iedere linksmens en iedere denkluie een smoorhekel aan het christendom heeft en direct in koor met Dawkins meezingt die niets anders kan dan anderen afbekken en neerbrullen omdat hij geen gelijk heeft en niets heeft bewezen.
        Citaat: ….he and Krauss had put on a similar show the night before at the University of Ulster in Belfast. They had also appeared on a radio talkshow, during which they had attempted to debate a creationist (an “idiot”, in Dawkins’s terminology). “She simply tried to shout down everything Lawrence and I said. So she was in effect going la la la la la.” Dawkins stuck his fingers in his ears as he sang……
        https://www.theguardian.com/science/2015/jun/09/is-richard-dawkins-destroying-his-reputation

        Bijzonder dat atheïsten altijd beginnen te schuimbekken over iets waarin zij niet geloven. Is duidelijk iets mis met dat volk.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @Jan: Nou zit je zèlf te schuimbekken. Tenminste, zo komt het bij mij over.
        Interessant. Ik ga me van de weeromstuit bijna afvragen, hoe jij staat tegenover een voortbrengsel van het ceationisme als het Creation Museum in Petersburg, Kentucky, want dát is nu eens een typisch product van het soort mensen, die, net als jij, beginnen te stéigeren als ze de naam Dawkins horen!
        Wel eens gehoord van dat museum? 27 miljoen Dollar heeft het gekost! Voor niets anders dan een hoop tenenkrommende onzin, die wil doen geloven, dat mensen en Dinosauriërs tegelijk hebben geleefd! Waanzin!
        En de voornaamste reden, dat dat soort mensen zich afzet tegen Darwin, de evolutie-theorie en wat daar verder uit voortgekomen is aan bevindingen, is, dat ‘God’ er naar hun zin te veel buiten gehouden wordt; dat zint ze niet, zodoende.
        Nou, als je dát realiteitszin moet noemen……Niet bepaald de mijne dan.

        Liked by 1 persoon

      • Jan zegt:

        Nee, hoor, geen last van maar beroepsidioten als edjan en figuren met een plaat beton voor de kop zoals jij die geen zier afweten van cultuurgeschiedenis vallen door de mand met hun kolderieke opmerkingen of opmerkingen die het niveau van de roden halen.

        Maar jullie lezen graag iets wat ik niet schrijf en zijn dus net als links die Wilders van alles verwijten zonder ergens van op de hoogte te zijn.
        Maar ga rustig zo voort en maak jezelf belachelijk.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Hier is de link, voor als het nieuw mocht zijn voor je -weet ik niet.
        https://nl.wikipedia.org/wiki/Creation_Museum

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @Jan, 17.45u: Als dat nog steeds tegen mij is: Ik heb ooit één jaar Frederik Müller Academie gedaan en dat werd weliswaar geen succes – onder meer doordat ik op die leeftijd nog een volslagen digibeet was – Maar juist cultuurgeschiedenis was het enige vak, waarvoor ik een 8 haalde!
        Jij maakt de vergissing, verschillende zienswijzen te verwisselen met het hebben van meer of minder inzicht. Maar daar zegt het op zichzelf niets over.
        En verder weten we inmiddels nu eenmaal van jou, dat te ten koste van alles het christelijke vaandel hoog wilt houden. Jóuw keuze en goed recht, maar verwacht niet, dat je daarover ooit uitgediscussieerd raakt met wie dan ooit, die dat nu eenmaal anders ziet; dat is onmogelijk.

        Like

    • paulzwueste zegt:

      Hr. Sion.
      Alle groepsdenken is gevaarlijk.
      Gebaseerd op hypnose die er voor zorgt dat iedereen in de juiste richting marcheert.
      Het verschijnsel “God” is al vanaf het moment dat het eencellig bezeke uit het water kroop gebruikt om ‘m in de juiste richting te laten kruipen.
      Er waren zelfs speciale hele kleine opvangcentra geconstrueerd, die ze later “Kerken” zijn gaan noemen, om de beestjes onder hypnose te houden…

      Het enige verschil met toen is dat ze de kerken veel groter zijn gaan maken.
      Ze noemen ze nu “Moskeeën” en hebben er zelfs ’n zwarte steen bij gehaald.
      Iedereen hier heeft die filmpjes wel eens gezien waarop je al die monsterlijke idioten in lange witte jurken kunt zien die in een waanzinnige spiraal om die zg. zwarte steen heen wentelwieken, en waarbij er, Gode zij Dank!, duizenden witte jurken worden geplet die vervolgens met graafmachines weg worden geschept en ergens in ’n gat gelazerd.

      Dàt gebeuren noemen we dus pure “hypnose”…
      Alle religies zijn op hypnose gebaseerd, en bestaan niet zonder hypnose.
      Maar ik moet zeggen ik vind die psalmtekstjes die sommigen onder ons hier vaak produceren als ze iets bewezen willen hebben best humor…

      Like

      • Asgard zegt:

        Kan iemand hier zeggen of vertellen wat een Christen is, was Jezus een Christen? 🙂

        Like

    • Harry zegt:

      Ik lees : “Ik ben voor een ‘militant ( strijdbaar ) atheïsme’ , als het maar niet kwaadaardig wordt in zijn benadering van andersdenkenden ” .
      Maar daar schort nogal wat aan bij het religieuze deel !
      Ze wensen ons toe gewoon ouderwets op de brandstapel te verdagen .
      Nog nooit een atheïst een gelovige horen bedreigen , vanwege zijn religie .
      Daar zit toch een wezenlijk verschil , wat de wezenloze bijbelvolgers kennelijk maar niet kunnen snappen .

      We worden soms verweten het christendom en de islam op één hoop te gooien ,
      maar maken ze het daar zelf niet naar ?

      Er zit iets smerig venijnigs in die religies .
      Wat is het verschil nog ?
      Waarom doet men daar geen afstand van ?

      Het zou christenen sieren om massaal de islam te verdoemen .
      Maar ze steken liever hun kop zó diep in het zand dat alleen hun hielen er nog bovenuit steken .

      Like

  4. Steven zegt:

    Daar is NIKS nieuws aan…we missen alleen de bereidheid er iets aan te doen…en wachten met z’n allen totdat het onhoudbaar wordt….

    Like

  5. Marian zegt:

    Vele bekende of beroemde mensen benoemen het de kwaardaardige islam behalve onze regenten. Zijn ze nou werkelijk zo dom, of houden zij zich dom?????.

    Like

    • E.J. Bron zegt:

      Ik ga morgen een uitgebreidere en meer gedetailleerde vertaling op de site plaatsen over dit onderwerp!

      Like

      • Sabeltant zegt:

        Uitstekend!

        Wrijf het er maar eens goed in dat het moslims niets uitmaakt als geloofsgenoten mensen de keel door snijden of met wagens overrijden.
        Al die zogenaamde -er zijn ook goede moslims- verhalen die wij dagelijks door de staatspropagandazender NOS door de strot geduwd krijgen moeten maar eens ontkracht worden.

        Het is een voldongen feit dat bij protestmarsen tegen terreur verdomd weinig moslims te zien zijn.

        Maar als er slechts één Marokkaans inbrekertje door de politie van zijn scooter wordt gereden lopen er dagenlang honderden moslims door de straten.

        De loyaliteit van moslims naar ons land is nihil.
        De moslims die wel loyaal zijn worden bedreigd.
        Het gaat nooit wat worden als we niet een vuist maken tegen de islam.

        Liked by 2 people

    • paulzwueste zegt:

      Ja, en dan zijn er toch steeds zogenaamde geleerde mannen of vrouwen, mag ook,
      die beweren dat niet alle moslims even slecht zijn…
      Hahahahahahaha!!!

      Like

  6. delamontagne zegt:

    Vorig jaar noemde deze
    Richard Dawkins het vonnis van 2 mensen die bacon aan de deur=handle van een moskee hadden bevestidgd een achterlijke dwaling…….
    Zij werden veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf.
    Hij vroeg zich af hoe het mogelijk is dat voor zoiets onbenulligs men kan worden veroordeeld tot één jaar in het gevang.
    Het is gewoon absurd, zei hij.
    “Wie is er eigenlijk gewond of er beschadigd door geraakt, BEHALVE HET VARKEN DAN”

    Hij vergeleek de zwaarte van de straf met straffeloosheid van sommige moslims die verkondigen dat we degenen, die de islam beledigen moeten onthoofden.

    http://www.scotsman.com/news/celebrity/mosque-attack-conviction-mad-richard-dawkins-1-3455037

    Like

    • Edjan zegt:

      Ik ben blij met de opmerkingen van meneer Dawkins, want hij en zijn (materialistische) manier van denken hebben mij zeer beïnvloed.
      Met materialisme bedoel ik dat ik alleen geloof wat ik zie EN wat je daaruit op logische wijze af kunt leiden. Aristoteles is er zo’n beetje de peetvader van. Zijn “leermeester” Plato dacht eerder aan een ideale wereld, onzichtbaar op de achtergrond, waarvan onze wereld slechts een afspiegeling zou zijn. Dat laat ruimte voor een hoop onzichtbare zaken als “ziel” en “god” en “hiernamaals” en “magie”. Het is dan ook geen wonder dat de oude christenen Plato als hun filosoof hebben geadopteerd ergens in de derde eeuw.

      In een materialistische gedachtewereld zou eigenlijk geen plaats moeten zijn voor politieke correctheid die eerder bij de ideale werelden van Plato hoort.

      Liked by 1 persoon

  7. Jan zegt:

    Dawkins kan beter zijn mond houden want het enige wat hij altijd heeft gedaan is het christendom en jodendom verketteren zonder te beseffen dat beide het westen groot hebben gemaakt. Moslims zijn totaal apathisch, zijn lamstralen met hun gejammer dat alles afhankelijk is van hun god. Geen wonder dat die zandhazen nooit een Nobelprijs winnen.

    De evolutietheorie is theorie want nog nooit heeft iemand die daarin gelooft, Dawkins hangt dus ook een religie aan, zijn gelijk kunnen aantonen, iets wat Darwin ook niet kon en die overigens niets van DNA afwist, de genetische code voor ieder levend wezen en de bouw er van.

    Theorie is geen wetenschappelijke feit en als evolutie zou bestaan zouden mensen wel een vacht hebben, hoeven zij geen geld uit te geven aan kleding en stookkosten (geen ‘global warming’, Jesse Klaver!!), maar de mens blijft een naakte aap.
    (En de ‘big bang theorie’ lost ook niets op)

    Like

    • Elisah zegt:

      Hahaha, leuk gevonden dat van die vacht, zeker al je bedenkt dat tegenwoordig iedereen het druk heeft met óntharen.

      Liked by 1 persoon

    • paulzwueste zegt:

      Humor Jan.
      Maar er zijn wel degelijk mensen met een vacht, en iedereen heeft toch nog een restantje van zijn vroegere staart, het zogenaamde “Rudimentair Aanhangsel” onderaan de ruggengraat nietwaar. Licht gebogen stukje kraakbeen
      Wij kunnen toch niet geëvolueerd zijn zonder evolutie en helemaal va uit bacteriën of begrijp ik het verkeerd…
      Kan natuurlijk.

      Like

      • delamontagne zegt:

        paulzwueste zegt:
        18 juni 2017 om 19:20
        **********
        In NL is het toch ook niet allemaal zo veilig. Elke week wel, elke week ? / ?, ik zou zeggen om de paar dagen een schietpartij.
        Dus zo veilig is ,t ook niet.
        Maar daarginder zal ,t ongetwijfeld gevaarlijker zijn, alhoewel ik heb er familie die er al lang wonen en nog steeds in leven zijn.
        Ze zijn wel [ in naam ] Katholiek, maar ontzettend BIJGELOVIG.
        Maar ja, wat is verschil tussen “geloof” en bijgeloof.
        Wie ,t weet mag ,t zeggen.

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Delamontagne.
        ?
        Ik weet ècht niet waar U het over hebt inzake mijn reactie op 19.20 u?
        Overigens ben ik het helemaal met U eens.
        Het laatste jaar waarin NL nog gegarandeerd safe was, was 1959.
        Eind 1959 om 12.00 uur ’s nachts, veranderde NL in een moordzuchtig gewelddadig land.
        Daar waar vroeger op Zondag geen lawaai mocht worden gemaakt hoorde men juist op de Zondagen voortaan het monotone geratel der machinegeweren en het ontploffen van handgranaten.
        Toeristen die sfeervolle plaatsjes wilden bezoeken konden kiezen uit replica’s van Johannesburg, Kaapstad, Baltimore, diverse Zuid-Amerikaanse sloppenwijken etc.

        Uw vraag naar het verschil tussen geloof en bijgeloof:
        Daarvoor zou U te rade moeten gaan bij de officiële instantie die verantwoordelijk is voor “Geloven”.
        Je bent pas ’n echt “Geloof” als de overheid een officiële erkenning af wil geven voor het bestaan van het bewuste Geloof.
        Die erkenning kan de overheid zo nodig ook weer intrekken.
        Het moment zal zeker gaan komen dat bijvoorbeeld de “islam” haar vergunning om een echt Geloof te zijn, zal kwijt raken.
        Dit alles heeft te maken met geld. Voor ’n echt Geloof met vergunning wordt betaald voor minder doen ze het niet.
        Zonder officiële erkenning van de overheid worden alle subsidies ingetrokken.
        De volgende stap is dan dat het geloof als “Beweging” wordt omschreven, die als zodanig ook verboden kan worden.
        Zo zit het.

        Uit het voorafgaande volgt vanzelf dat het “Bijgeloof” (de naam zegt het al…) niet als echt wordt erkend, en daardoor ook niet eens bestaat.
        Waar hebt u het dus over ?

        Like

    • Harry zegt:

      Het bestaan van een god is ook nooit bewezen , Jan .
      Het is iets waar men al dan niet gelooft .
      En daar zit het probleem , er is geen bewijs , er is alleen geloof .
      Ook jij kunt dat niet bewijzen .
      Maar ik vraag me altijd af waarom je in zoiets naïefs , zo onnozels ,
      zou kunnen geloven .

      Prachtige opsomming trouwens van de ontwikkelingen in de middeleeuwen , maar heeft dat iets met religie van doen ?
      Dagelijks zijn er miljarden mensen bezig om zaken te ontwikkelen en te verbeteren .
      Ook vroeger al .
      Niks met geloof van doen .
      En dan één item uit jouw opsomming , als voormalig scheepsbouwer ,
      die Kogge was eigenlijk een misbaksel vanuit maritiem oogpunt bezien .
      Maar voor een gelovige zal daar wel iets van de ark van Noach aan ten grondslag gelegen hebben , niet ?
      Ook zo’n waarschijnlijk lulverhaal !

      Like

  8. Jan zegt:

    Militant atheïsme:

    A strong explosion from a bomb rocked one of the busiest shopping centers in Colombia’s capital Saturday, killing three people, including a 23-year-old French woman, and injuring nine others, authorities said.

    Authorities’ attention immediately focused on the country’s largest still active rebel group, the National Liberation Army, or ELN, which in February claimed responsibility for a bombing near Bogota’s bullring that killed one police officer and injured 20 other people.

    https://www.yahoo.com/news/popular-mall-colombia-evacuated-explosion-232407007.html

    Ejército de Liberación Nacional (ELN) De ELN is marxistisch georiënteerd. Gewapende acties stonden al vanaf het begin centraal bij de ELN. Dit is ook een van hun belangrijkste bron van inkomsten. Voornamelijk ontvoering en afpersing van rijke Colombianen zorgen voor voldoende geld. Daarnaast houdt de ELN zich ook bezig met de drugshandel,….
    http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/eln-het-ondergeschoven-kindje-in-de-colombiaanse-burgeroorlog/

    Like

    • delamontagne zegt:

      Laten we hopen dat in de Shopping Mall waar dit gebeurde, het “Kapeletje” ongedeerd is gelaten, dan kunnen de overlevenden gelijk een gebedje gaan doen.
      ( in Z-Amerika/ Colombia is het niet abnormal om een gebedsplek in de winkelcentra te hebben.
      GEEN MOSLIM-gedoe uiteraard, die zijn er nauwelijks………)

      Like

      • paulzwueste zegt:

        Ja, maar daarvoor moet je dan wel helemaal in Colombia gaan wonen en drugs gaan gebruiken en dat eten daar eten en je ziet Nederland nooit meer terug, want binnen het jaar wordt je overvallen en jammerlijk overhoop geschoten.
        En dat allemaal in naam van God, de vader, de Zoon, de heilige Geest, moeder Maria, en verder niemand meer want Jozef was toch maar ’n vent die de kost als timmerman moest verdienen.
        Als je geluk hebt en je overleefd het kan het voor komen dat je je moordenaar nog tegenkomt, in dat gezellige kleine kapelletje in dat winkelcentrum waar hij devoot zal zitten te bidden.
        Want zo zijn ze natuurlijk óók weer in Colombia…

        Waren wij maar zo, zullen ze in het Vaticaan wel denken…

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Overleven doe je wel met ’n t Paul!
        Anders overleef je ’t niet…

        Like

    • danny zegt:

      @jan

      Is dit het enige voorbeeld waar jij mee op de proppen kan komen?
      Dus atheïsme = bij deze marxistisch van aard.

      Als militante atheist wil ik nimmer en te nimmer vergeleken worden met socialistische marxistische onnozels.

      Overigens wil ik ook niet met Hitler vergeleken worden waarvan men zij dat hij atheist is.

      Wat quads is, want Hitler is als streng gereformeerd opgevoed.

      Later verdiepte hij zich in het paganisme.

      Heidendom of wel paganisme

      De Noorse god Thor
      Onder heidendom of paganisme (uit het Engels, betekent letterlijk heidendom) worden in het algemeen alle religies begrepen die noch monotheïstisch zijn, noch op de Bijbel zijn gebaseerd. In West-Europa gaat het om voorchristelijke, niet-Abrahamitische religies van voornamelijk Keltische en Germaanse oorsprong. Het woord paganisme is afgeleid van het Latijnse paganus, wat bewoner van het (platte)land betekent.

      Klassiek heidendom[bewerken]

      De kerstening van Europa wordt door christenen voorgesteld als een opgang van barbarendom naar beschaving, en het heidendom werd dan ook veelal beschouwd als iets wat minderwaardig was en bestreden moest worden. Daar staat tegenover dat diverse heidense gebruiken en feesten al dan niet in getransformeerde vorm in de christelijke cultuur werden geïntegreerd. We hoeven daarbij alleen maar te denken aan de paasvuren, de paaseieren, de kerstboom en de diverse aspecten van het Sint Nicolaasfeest.

      Ásatrú is in bepaalde kringen de hedendaagse naam voor het oude Germaanse heidendom; letterlijk vertaald betekent Ásatrú ‘Asen-trouw’, trouw aan de Asen dus. De Asen waren in het heidendom de hogere goden, zoals Wodan (Odin) en Donar.

      Hedendaags heidendom[bewerken]

      Het moderne heidendom bestaat uit een reeks praktijken die vaak zijn gebaseerd op min of meer kunstmatige reconstructies van voor-christelijke polytheïstische en pantheïstische natuurreligies. Enkele beoefenaars van hedendaags heidendom nemen ook andere elementen op, zoals theofanistische en animistische voorstellingen. (Een theofanie is volgens het betreffende religieuze dogma een ‘zichtbare manifestatie van god aan de mens. God, zo wordt beweerd, openbaart zich aan bepaalde personen op een zichtbare manier.) Er is doorgaans sprake van een poly- of pantheïstisch wereldbeeld. Het gebruik van psychotrope stoffen kan bij het uitoefenen van riten voorkomen.

      De hedendaagse opleving van het heidendom wordt ook paganisme of neopaganisme genoemd. Het wordt vooral aangetroffen in de moderne, technologisch hoogontwikkelde samenlevingen, waar het als subcultuur wordt beschouwd. Spirituele en parapsychologische fenomenen (bijvoorbeeld wichelroede-lopen) alsook holistisch taalgebruik gaan met dit hedendaagse heidendom vaak samen.

      Sommige Westerse groeperingen, zoals de Deutsche Unitarier en het Nederlandse Heidens Front, verbinden new age-denkbeelden met de continuïteit van het Germaans paganisme. Sinds de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw en tijdens Tweede Wereldoorlog zijn het heidendom en zijn symbolen ge- of misbruikt door verscheidene fascistische en nationaalsocialistische groeperingen en politieke partijen. Hierbij is het hakenkruis (zonnerad, of “iets dat algeheel welzijn of geluk brengt”; 3000 jaar oud, India) het bekendste en beruchtste voorbeeld. Reguliere heidendomgroepen zijn niet gediend van dergelijke praktijken en hebben daar een sterke aversie tegen en zijn nadrukkelijk apolitiek. Al zijn er wel groepen, zoals het heidens front, die paganisme in verband brengen met fascistische denkbeelden. Sinds fascisme en nazisme heersten, doen vele heidense symbolen denken aan nationaalsocialistische groeperingen, doordat deze symbolen misbruikt werden voor propagandadoeleinden. Dit levert dan soms moeilijkheden op voor heidenen die zich oprecht met het apolitieke heidendom bezighouden en de symbolen gebruiken voor hun levensovertuiging.

      In enkele landen, waar de beoefening van een religieuze cultus een erkenning van overheidswege kan verkrijgen, is het heidendom als religieuze praktijk formeel erkend. In Nederland is ervoor gekozen geen lijst van erkende religies op te stellen, zoals bijvoorbeeld in Amerika gebeurt. De vrijheid van Godsdienst staat beschreven in de Nederlandse Grondwet.

      De hedendaagse opleving van zich als heidens profilerende groeperingen kan geplaatst worden in een kader, waarin reactionair-romantische kritiek op een rationalistische beschaving hand in hand gaat met bewondering voor spirituele en parapsychologische fenomenen.

      Bron; wikipedia

      Het paganisme heeft geen reet te maken met atheïsme.

      Like

  9. Asgard zegt:

    Richard Dawkins,..is nu al weer een stap verder in de evolutie,..ja het duurt even met deze zichzelf noemende wetenschapper, maar nu weet ie met zekerheid te zeggen dat het de Islam is, die kwaadwillend is als religie,…ja mensen zo zie je maar weer, de wonderen zijn de wereld nog niet uit, deze zwevende denker zal wel een geslacht schaap in de wei hebben zien liggen, alvorens ie nog er nog niet helemaal van overtuigd was dat het wel eens een Islamitische daad kon zijn,..nou Richard Dawkins ben je nu toch mooi uit je ontkenningsfase gekomen,.. wat is het volgende Richard, de schepping met de evolutie?? Ach nee natuurlijk niet dat hou je natuurlijk voor jezelf anders verneuk je je eigen theorie,…maar Richard toch mooi dat je je evolutie met de Islam ff wil delen, mooie clown!

    Liked by 1 persoon

  10. Edjan zegt:

    @Jan en @Asgard. Als ik jullie bijdragen lees, hoop ik vurig dat het christendom nooit meer iets te vertellen krijgt. Terug naar de middeleeuwen, precies als de mohammedanen. Alleen, als de mohammedanen je kop eraf slaan, ben je binnen een minuut dood. De dood op de brandstapel die de christenen zo druk hanteerden in de middeleeuwen en renaissance kan een uur duren als je pech hebt. Dus ik prefereer de mohammedanen boven jullie soort van christendom.

    Like

    • BertG. zegt:

      Ed, bespaar je de moeite om tegen christenen het evolutie verhaal te verdedigen.
      Ze vinden zichzelf vooral een beter mens met hun fantasie vriendje.
      Wel goed om ergens in te geloven wanneer je geen tot weinig eigenwaarde heb, zo lijk je nog wat samen met je andere vriendjes.
      Ben je toch niet helemaal alleen, althans zo lijkt dat dan.
      Je weet bij voorbaat al dat het totaal zinloos is, je verzand in hetzelfde oeverloze gezeik over de schepping.
      Het is zo zinloos allemaal, ik lees nou al jaren precies hetzelfde hier.
      Alleen bij het lezen van een naam weet je al wat er verkondigt gaat worden, hetzelfde als 5 jaar geleden.

      Liked by 2 people

    • Jan zegt:

      Ook zo’n misverstand. In de Middeleeuwen werden de grootste ontdekkingen gedaan terwijl de Renaissance teruggreep op achterhaalde ideeën. Er was niets duisters aan die periode

      Hannam, Gods filosofen (2010)

      Middeleeuwers dachten dat de aarde plat was. De middeleeuwse kerk hield de invoering van Arabische cijfers tegen en verbood anatomisch onderzoek op mensen. Galileo Galilei werd gemarteld door de Inquisitie, omdat hij beweerde dat de aarde om de zon draait.

      In zijn boek Gods filosofen verwijst de Britse wetenschapshistoricus James Hannam al dergelijke verhalen naar de prullenbak.Het zijn mythes die passen bij het idee dat de Middeleeuwen duistere tijden waren en dat kerk de wetenschap systematisch tegenwerkte. Dat verhaal klopt niet, laat Hannam zien. De kerk ontdekte al snel dat de rede een vriend kon zijn van het geloof. Vooral na Anselmus (1033-1109) begon de rede aan een opmars in het christendom. Hannam maakt inzichtelijk dat de christelijke middeleeuwers geloofden dat de wereld op een rationele manier functioneerde, hoewel dat vaak een totaal andere manier was dan waarop wij denken dat ze werkt.

      https://www.geloofenwetenschap.nl/index.php/boeken/item/27-hannam-gods-filosofen-2010

      Like

      • Edjan zegt:

        Gods filosofen? Heeft die ook al filosofen? Bedoel je niet: oerconsevatieve gristenfilosofen?
        Nogmaals: jouw ideeën en die van de mohammedanen zijn exact hetzelfde. Alleen schroeven zij er een halve maantje aan vast en jij een kruisje. Maar waar het gaat om bestraffen van ongelovigen, heb ik toch liever met hun te maken dan met jouw middeleeuwers.

        Like

      • Jan zegt:

        Je bent dus te stom om voor de duvel te dansen . Niets lezen, niets afweten van filosofie, niets afweten van cultuurgeschiedenis, maar wel een grote bek opzetten. Wat een geestelijke armoede. Niveau nul, kokervisie en even stupide als een linksmens

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Hier worden heilige huisjes met het grootste gemak plat gewalst waarna ook de grond waarop eea. stond, wordt afgegraven…
        Laten we afspreken dat we niet precies weten wat er te koop was in de Renaissance en vooral niet in de Duistere Middeleeuwen, want daarom waren ze ook zo duister.
        De waarheid zal wel weer héél aardig in het midden liggen, denk ik zo.
        Maar ik neig toch overwegend naar de gedachte dat het inderdaad de Katholieke Kerk is geweest die niet helemaal welwillend tegenover de wetenschap heeft gestaan.
        De geleerden in die tijd waren meesttijds occultisten die zich naast het bovennatuurlijke in belangrijke mate bezig hielden met het maken van Goud.
        Ik noem maar ’n dwarsstraat.

        Nu richten we ons op drugs, geneeskunde, elektronica en nucleaire wapens.

        Like

      • Jan zegt:

        Gotische bouwstijl
        Het Spinnewiel
        Het Kogge schip
        De Bril
        De Zware Ploeg (5eeuw n.Chr)
        Drieslagstelsel
        Zadel (middeleuwse-)
        Krukas
        Stijgbeugels
        Halsjuk
        Boekdrukkunst
        Bankwezen
        Destillatie
        Hoogovens
        Zandloper
        Getijdemolen
        Muzieknotatie

        Niets duisters aan de middeleeuwen.

        Like

      • Taljaard zegt:

        @Edjan
        Deze dr. in de historische wetenschappen kan u zeggen dat er wel degelijk iets voor het standpunt van @Jan valt te zeggen. Naast de door hem aangehaalde Anselmus van Canterbury waren er in die tijd ook andere intellectuele reuzen als Thomas van Aquino, Duns Scotus en Bernard van Clairveaux.
        En de middeleeuwers waren zo ”achterlijk” dat zij in Ulm en in Winchester een kathedraal konden bouwen, waar het licht van de opgaande zon iedere Paasmorgen precies op het altaar valt. Kennis aangaande de medische wetenschap, de hygiene en de geografie was inderdaad erbarmelijk, maar de filosofie, de bouwkunst, de mathematica en de metaalbewerking stonden op een zeer hoog niveau.
        En ook de landbouw was veel verder ontwikkeld dan in het toenmalige Midden Oosten.
        De kruisvaarders repareerden na hun verovering van Jeruzalem en de omringende landstreken de oude Romeinse en Isrealitische wijn- en olijfboomgaarden en de irrigatiesystemen en het koninkrijk Jeruzalem werd in korte tijd schatrijk als grootproducent van wijn en olijfolie. De moslims hadden er alleen maar kuddes geiten en schapen laten grazen.

        Verder vind ik het nogal vermoeiend, en ook getuigend van een gebrek aan zelfs de meest basale theologische kennis, wanneer mensen de islam gelijk gaan stellen met het christendom.

        Like

      • Edjan zegt:

        Je bent een mohammedaan, Jan, met een kruisje onder je grote muil. Lees maar je nep-boekjes en dans de middeleeuwse horlepiep.

        Liked by 1 persoon

      • Jan zegt:

        Het kleuteronderwijs was al duidelijk te hoog gegrepen voor je.

        Like

      • Edjan zegt:

        Vervelend, hè, Taljaard, als niet iedereen even oer-conservatief is als jij. Maak je niet te moe, hoor!

        Like

    • paulzwueste zegt:

      Helaas Edjan.
      Hier moet ik toch heel even tussenbeide komen… want als man van ervaring die zelf al enkele malen op de brandstapel heb gestaan, weet ik wat het zeggen wil op de brandstapel te moeten…
      Als je dus op de brandstapel staat en je maakt je zorgen over de as. vuurdood die vreselijk pijn zal doen, heb je meestal veel geluk want de dood op de brandstapel is meer ’n spektakel dan ’n echte marteling.

      Je bent namelijk vaak binnen enkele minuten volledig de pijp uit door de rookverstikking.
      Of ze moeten, net als IS, benzine gebruiken, dan wil je wel even krimpen.
      Letterlijk en figuurlijk ook nog.

      Like

      • Asgard zegt:

        Pas op Edjan, ik heb m op de waakvlam staan, 🙂

        Like

      • Harry zegt:

        Hier blijkt toch heus dat de christelijke religie haast net zo gevaarlijk is als de islam , indien gehanteerd door mensen die heilig van hun eigen gelijk overtuigd zijn .
        Als je op de brandstapel dreigt te geraken omdat je een prehistorische visie ontkent , dan is er toch duidelijk een verwantschap .

        Like

      • Harry zegt:

        @ Taljaard 21.43 ,

        wat is dat nou voor een raar argument ,
        dat men in Engeland een kathedraal kon bouwen ,
        waar het licht nét op het altaar valt rond de pasen ?
        Ik heb dat in mijn garage ook , en ik heb de werkbank zó neergezet dat de zon precies op de bankschroef valt rond de pasen .
        Als de zon hoger aan de hemel staat verschuif ik het kreng .
        Kwestie van schuiven en een klein beetje plannen .
        misschien was het wel stom toeval , van die zon !
        wat kopen we nou voor dit soort argumenten ?

        Like

  11. kampersrene zegt:

    Ik ben geen evolutiebioloog , ik had daar geen studies voor nodig om te weten wat wij allang wisten. De Islam is een beerput waarvan het deksel ontbreekt . De “Groten der aarde” zelfs de Paus weigeren om het deksel op die aalput te leggen, zodat de stank zich verder kan verspreiden

    Like

  12. Asgard zegt:

    Edjan,..dat is dan prachtig wat je zegt,..sorry dat ik jou religie hebt beledigd, het mes snij nu eenmaal aan 2 kanten,…nu weet ik het ineens weer, wij stammen af van de apen, en de apen stammen af van de rooie mier, dat was het, toch wel heel boeiend die evolutie.

    Like

  13. danny zegt:

    @dutchdl
    ‘Advocaat-generaal zei: volgens wikipedia is de islam een godsdienst. AMEN.’
    Sinds wanneer is Wikipedia rechtsgeldig?
    Kijkt die ‘advocaat-generaal’ niet verder dan zijn neus lang is.

    Hij zou de Arabische vertaling van de koran, hadith en de soera’s eens goed moeten bestuderen.
    Dan kan hij daar lezen dat de ‘islam’ goed verpakt is in religieuze context maar zo politiek en ideologisch is dat ‘onafhankelijke onderzoekers’ de islam zouden beschrijven als een oorlogspamflet.

    De islam een godsdienst, laat me niet lachen.

    Zeker een godsdienst van de vrede?
    hahahaaa daar trappen we natuurlijk niet in.

    Dawkins heeft gelijk met de opmerking dat de islam ‘de meest kwaadaardige religie is’, maar hij vergeet te vermelden dat de islam een (politieke) ideologie is.

    Van mij mogen alle religies weg, ben een uitgesproken atheist net als Dawkins.

    Liked by 1 persoon

    • dutchdl zegt:

      danny:
      In mijn toespraak, voorafgaand aan en volgend op het ten laste gelegde fragment, heb ik zeer gedetailleerde kritiek geleverd op het gedrag van moslims. Daarbij heb ik de volgende punten besproken:

      gedrag tegenover homo’s (dossierpagina 5, regel 20);
      het mishandelen van vrouwen (dossierpagina 5, regel 20);
      het sluiten van gearrangeerde huwelijken (dossierpagina 5, regel 43);
      het plegen van besnijdenis (dossierpagina 5, regel 43);
      het plegen van eerwraak (dossierpagina 5, regel 43);
      het weigeren om aan een vrouw een hand te geven (dossierpagina 5, regel 46-47);
      het als minderwaardig behandelen van vrouwen (dossierpagina 5, regel 47-48; blz. 2, regel 9-10);
      het plegen van geweld tegen christenen (dossierpagina 6, regel 5-6; blz. 2, regel 43-45);
      het sluiten van huwelijken en het bedrijven van seks met minderjarige meisjes (dossierpagina 6, regel 11-13); en
      het sluiten van neef-nichthuwelijken (dossierpagina 6, regel 24).

      De zin die uiteindelijk gezorgd heeft voor mijn rechtszaak was: “Een andere reden om Moslims te verachten en te haten om hun krankzinnige ideologie, want het is nooit de religie van vrede”.

      Like

  14. danny zegt:

    “Een andere reden om Moslims te verachten en te haten om hun krankzinnige ideologie, want het is nooit de religie van vrede”.

    Belachelijk dat je voor zulke uitspraken veroordeeld word.

    Ik ben het overigens geheel eens met je uitspraken.

    Maar Imams en andere moslims mogen uitspraken doen over niet-moslims, maar diezelfde imams en moslims komen hier juridisch mee weg.

    Is dat nu een democratische rechtsstaat, Nederland?

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s