Turkije wil evolutieleer Darwin uit schoolboeken schrappen

Screenshot_22

Plannen van de Turkse regering om de evolutieleer van Darwin niet langer te onderwijzen, stuiten in het land op grote weerstand. De CHP, de grootste oppositiepartij, verwijt de AKP van president Recep Tayyip Erdoğan het onderwijs in het land op islamitische leest te willen schoeien.

“Een bewezen theorie uit het onderwijsprogramma schrappen is het minachten van kennis en wetenschap. De AKP-regering vervangt het door een programma dat elementen van de sharia bevat”, zei CHP-parlementariër Baris Yarkadas vrijdag tegen het Duitse persbureau DPA.

De evolutieleer van Darwin is ‘te complex’ en ‘te controversieel’ voor jongere scholieren, zo verdedigde een hoge medewerker van het Turkse ministerie van Onderwijs het ontbreken van de theorie.

Het door president Erdoğan goedgekeurde ontwerp van het nieuwe lesprogramma kan pas van kracht worden als het in het Turkse staatsblad is gepubliceerd. De CHP heeft aangekondigd in dat geval naar de rechter te stappen.

Bron:
www.nu.nl
(h/t “Wachteres”)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Religie van de vrede", achterlijkheid, Barbarisme, Censuur, hersenspoeling, Indoctrinatie, Islam, Islamisering, islamitische ideologie, islamofascisme, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, meningsdictatuur, Moslims, nieuw fascisme, Rotzakken, Turkije, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

129 reacties op Turkije wil evolutieleer Darwin uit schoolboeken schrappen

  1. BertG. zegt:

    Er zijn anders christen gekkies zat hier op de site die zo iets alleen maar zouden toejuichen als ze dat in Nederland ook zouden doen.
    Maar die gaan we zo dadelijk wel horen, om er wederom een geloof discussie aan vast te plakken.
    Daar kan je altijd op wachten hier als de naam Darwin valt.

    Liked by 1 persoon

    • BertG. zegt:

      ” “Een bewezen theorie uit het onderwijsprogramma ”

      En hiervan gaan ze helemaal van uit hun dak.
      Totaal buiten zich worden ze hiervan, woest dat zo iets bestaat.

      Like

      • BertG. zegt:

        Dus Jan, kom er maar in.
        Want veel feller ga je ze niet tegenkomen.

        Liked by 3 people

      • delamontagne zegt:

        In de tijd van Darwin in de 19e Eeuw, was er in England een felle tegenstander van Darwin en zijn theorie.
        Dat was Bisschop “Wilberforce”.
        Die besloot dus om uit-te-gaan rekenen wanneer de aarde door God was geschapen.
        Dat was 4001 jaren geleden, op een Vrijdag ?, om 3 uur in de namiddag.
        NAUWKEURGER KUN JE HET NIET HEBBEN.
        Links Wilberforce, midden Darwin [ zoals de Bisschop hem het liefst zag ]……

        Liked by 2 people

    • Theresa Geissler zegt:

      Nou, Bert, Jan heeft intussen een ‘like’ geplaatst bij je opmerking – zo is-ie dan ook wel weer – wat er mogelijk op duidt, dat hij de uitdaging aanneemt!
      Dus binnenkort kon het hiet wel eens gaan stúiven! LOL!
      Maar even zonder enige gekheid: Wat bezielt ook maar enig hedendaags mens, ook al is hij overtuigd christen, nu in vredesnaam om de Evolutie-theorie volledig op de schroothoop te willen gooien?!
      Ik heb hrt al eerder gezegd: Er zitten hiaten in, die nog steeds niet helemaal zijn gedicht, maar so what? Daar staat tegenover, dat er de laatste 150 jaar zóveel belangrijke ontdekkingen, vondsten en dergelijke zijn gedaan, die er wèl een bevestiging van vormen, dat je wel compleet wereldvreemd, om niet te zeggen: achterlijk moet zijn om haar in zijn geheel te willen verwerpen. Dát of doodgewoon koppig: Vanwege bepaalde, levensbeschouwelijke zekerheden blijven conservatieve gelovigen – niet alleen moslims – liever vasthouden aan het creationistische sprookje; tegen beter weten in, omdat naar hun zin in de Evolutietheorie God te weinig aan bod komt. Meer moet je er volgens mij niet achter zoeken.
      Je zóu daar natuurlijk tegenin kunnen brengen, dat God wel eens zijn rédenen gehad zou kunnen hebben om Hemel en Aarde te scheppen op de manier, zoals nu bij stukjes en beetjes wordt ontdekt: Benieuwd wat de gelovigen dáár dan weer tegenin zouden weten te brengen. Tja…..

      Liked by 1 persoon

  2. Charles zegt:

    De evolutie theorie van Darwin is niets anders dan een religie uit vele andere religies

    Like

    • hendrikush zegt:

      Maar wel een toetsbare theorie en dat geldt voor geen enkele religie.

      Liked by 2 people

      • hendrikush zegt:

        Cretinisme en creationisme?

        Like

      • Tistochwat zegt:

        @ Erik 24 juni 2017 om 13:01

        99% van alle mutaties zijn schadelijk voor het organisme, 1% is neutraal omdat het geen direct schadelijke gevolgen heeft.

        Dat is precies wat ik steeds probeer uit te leggen. Keer op keer mutaties die elke keer goed ‘gelukt’ zijn? En bij ALLE levensvormen op deze aarde? ONMOGELIJK!
        En wat te denken van bijv. bepaalde plantensoorten die voor de bestuiving afhankelijk zijn van de daarbij behorende dieren die daarvoor moeten zorgen? Die zouden dan ook in hetzelfde tempo mee-geëvolueerd moeten zijn. En ook nog eens tegelijkertijd met de planten, die bestoven moeten worden.

        Natuurlijk bestaan er ook spontane mutaties bij planten en dieren, bijv. een albino mus, maar zo’n dier is minder sterk dan de ‘gewone’ mus en valt ook eerder ten prooi aan een predator omdat hij eenvoudig te veel opvalt.

        Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Oh? Hebben die vele andere religies dan soms ook de herkomst van stalagmieten , fossielen en zovele andere natuurlijke vondsten verklaard?
      Staat me niets van bij, eerlijk gezegd…..
      Om die vondsten kunnen we doodgewoon niet heen, ook al is er dan vele generaties aan kennisvergaring voor nodig om ze ook te begrijpen.
      Maar dat doet aan hun bestaan niets af!

      Like

      • BertG. zegt:

        Volgens jehova’s zijn al die fossielen begraven door mensen om ons te misleiden, omdat de aarde, volgens hun, niet ouder dan 6000 jaar kan zijn.

        Liked by 1 persoon

  3. dirkroelofs zegt:

    Dat land wordt als N-Korea, een land met verheerlijking voor de grote boze leider.

    Like

  4. catherine zegt:

    Das nog eens voortuigang en een maakbare samenleving! Juncker c.s. zijn er jaloers op. Vooruit…..acheruit!!

    Like

  5. Elisah zegt:

    Gaan ze door totdat er nog maar één boek over is?

    Liked by 1 persoon

  6. AEO zegt:

    Er kan maar weinig goeds van Erdohitler komen, maar het schrappen van de evolutieleer is er één van. Maar als daar dan meer islam voor in de plaats komt, tja….dan komt men van de regen in de drup!
    De evolutietheorie is niets meer dan zijn naam inhoudt, een theorie, van iemand die niet in God wil geloven. En atheïsten willen niet geloven dat God bestaat, want men wil geen verantwoording afleggen over hoe men leeft.
    De evolutietheorie is dan een mooie kapstok om het bestaan van God te kunnen ontkennen.
    Probleem van God opgelost, denkt de atheïst dan bij zichzelf. En dus wordt de leer van Darwin met open armen verwelkomd.
    Maar evolutie zoals Darwin ons leert is onmogelijk volgens de natuurwetten. Uit dode materie kan nooit leven ontstaan. En primitief leven kan zichzelf nooit verder ontwikkelen naar iets hogers. In de evolutie hanteren wetenschappers vaak cirkelredeneringen. Zo van, hoe kan je de ouderdom van fossielen bepalen? Dat doen we naar de ouderdom van de aardlagen waarin we ze aantreffen. Maar elders stelt men dan weer, dat men de ouderdom van aardlagen vaststelt aan de hand van de erin gevonden fossielen!
    Ik heb nooit in Darwins verhalen geloofd, maar onlangs kwam ik een voortreffelijke site tegen, Waarin duidelijk wordt uitgelegd waarom evolutie onmogelijk is, want in strijd met de natuurwetten:

    verzwegenwetenschap.nl

    Hier kan men ontdekken dat de evolutietheorie bewezen onwaar is.
    Laten we vooral niet denken dat onze wetenschappers het wel zullen weten. In feite doen ze aan luchtfietserij en vooral aan vooringenomenheid.

    Liked by 1 persoon

    • Theresa Geissler zegt:

      En Ú even blij, dat U die site ontdekt hebt! Tjonge, wat een weerzin en agressie tegen de wetenschap!
      Hadden de wetenschappelijke voortschrijdingen op medisch gebied soms maar liever óók niet moeten plaatsvinden, soms? ’t Is maar een vraag.

      Like

      • BertG. zegt:

        Het valt mij nog mee dat hij het woord “geloven” gebruikt, i.p.v. “aannemen”.
        Dus zo zeker is hij niet van zijn zaak.
        Iets wat ik zeker weet, zou ik niet weg schrijven als een geloof ergens in.

        Like

      • Erik zegt:

        Wat heeft het ene met het andere uit te staan? Op deze site wordt vaak tegen de islam aangeschopt zijnde een ‘haat geloof’, ik geloof dat hetzelfde gezegd kan worden van mensen die christenen haten, man man wat hebben jullie een hekel aan christenen.
        (Je zou er bang van worden)

        Like

      • E.J. Bron zegt:

        FOUT! Het merendeel hier heeft geen hekel aan christenen. Het heeft een schurfthekel aan christenen die zich voetstoots onderwerpen aan de islam! Een beduidend verschil!

        Webmaster

        Liked by 8 people

      • BertG. zegt:

        Ik heb ook helemaal geen hekel aan christenen.
        Ik vind ze juist wel grappig, ik lach me altijd rot met waar die gasten nou weer mee aankomen en het nog volhouden ook.

        Like

      • AEO zegt:

        Beste Theresa,

        Ik kan uw reactie niet echt serieus nemen, want om zo snel uw oordeel klaar te hebben……
        U heeft die website niet eens gelezen! Ik zou dat toch eerst eens doen. Er staan genoeg bewijzen die het evolutieverhaal onderuit halen. Als u bewijsvoering tegen de evolutieleer als weerzin en agressie tegen wetenschap bestempelt, wat is dan uw referentiekader? Volgens mij is dat vooringenomenheid tegen het bestaan van een Schepper, en daaruit voortvloeiend het krampachtig vasthouden aan een weerlegbare en onbewezen theorie.

        Like

      • Tistochwat zegt:

        @ E.J. Bron 24 juni 2017 om 14:09

        Treffend verwoord! Lieden die zich ‘christen’ noemen, terwijl ze de islam aflikken en de moskee verkennend gaan bezoeken, zijn geen christenen! Echte christenen bestrijden de islam met alle kracht die zij in zich hebben en dat laten ze ook weten!

        Ik vind het jammer dat christenen die zich tegen de islam keren en die troost putten uit hun geloof, op deze site echter tóch zo vaak door sommigen hier de grond in worden geboord alsof het gaat om mensen die niet goed hij hun hoofd zijn. Ik ken iemand die om deze reden zijn/haar mening op deze site niet eens meer durft te geven uit angst voor een tirade.

        Waarom moet dat toch? Iedereen vindt het verschrikkelijk dat de mohammedaan christenen afslacht, maar degenen die oprechte christenen figuurlijk afbrandt, vertoont in feite ook een soort christenhaat.

        Voor de duidelijkheid: van zemelaars die ’s zondags twee keer aan de lippen van een zalvende voorganger hangen en die de rest van de week de beest uithangen, en die ook nog eens heulen met de islam, moet ik ook niets hebben!

        Liked by 1 persoon

      • Theresa Geissler zegt:

        @BertG.:12.40u: En niet alleen de Jehova’s, maar zowat álle Fundamentalisten!
        Nog maar eens deze hemeltergende onzin: Het Creation Museum in Petersburg, Kentucky:
        https://nl.wikipedia.org/wiki/Creation_Museum
        27 miljoen Dollar aan kosten! Voor een spróókje!
        Hoewel het Commander Fitzroy van de “Beagle” -het schip waarop Darwin zijn ontdekkingsreis zou maken- beslist bevallen zou zijn: Die lag de hele reis in de clinch met zijn passagier over diens theorieën. Strenggelovig, die Fitzroy! Een onversneden fundamentalist.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Sorry, Bert: Moest zijn: @BertG., 11.33u
        (Het duizelt je langzamerhand met al dat gekrakeel hier!)

        Liked by 1 persoon

    • boorzalf zegt:

      Erik, ” man man wat hebben jullie een hekel aan christenen.
      (Je zou er bang van worden)”
      Nee Erik je ziet het verkeerd, ik sta achter het christendom en het jodendom. De islam is een verderfelijke ideologie de bijbel spreekt hier ook al over. Gaat er maar eens goed voor zitten wat de schrijvers van bijbels optiek hier over te vertellen hebben. Natuurlijk zijn hier mensen die christenen vergelijken met die schijnheilige EO figuren, of de halve garen van de SGP.
      http://bijbelsoptiek.weebly.com/wat-zegt-de-bijbel-over-de-islam.html

      Liked by 1 persoon

      • tinekevanschagen zegt:

        @boorzalf
        Dat was een hele lange zit vannacht.
        Dank je wel voor de link.
        Tineke

        Like

    • Asgard zegt:

      Bert …in theorie geloof ik dat we op de maan zijn geweest, in theorie geloof ik dat de Islam een geloof van vrede is, in theorie geloof ik dat wij van de apen afstammen, in theorie geloof ik dat de politiek er voor het volk is, in theorie geloof ik in vrede tussen Israel en hun Arabische buurlanden, in theorie geloof ik dat de chemtrails, contrails zijn, in theorie geloof ik dat een iman vredig zijn toehoorders toespreekt, in theorie geloof ik dat het Vaticaan vol zit met goeie geestelijken, in theorie geloof ik dat een seriemoordenaar een heel goed mens is, theorie, theorie, theorie, theorie, THERAPY

      Liked by 1 persoon

  7. Asgard zegt:

    Erdogans,..wil liever zn eigen evolutietheorie doorvoeren, het nieuwe Ottomaanse rijk, terug naar de dark ages,..gewoon jammer dat ie de evolutie van Darwin wilt verbannen, ook deze man(Darwin) had een vrije geest om kritisch te mogen denken, dat ie een werkende kracht van het Universum uitsloot is natuurlijk niet slim,…ondanks dat mooie theorieen!

    Like

  8. Pieter G zegt:

    Geen verrassing.
    Nu nog de aarde plat maken en als middelpunt van het universum waar alles omheen draait en we zijn weer 2000 jaar terug in de tijd waar de moslim thuis hoort.

    Like

  9. erik zegt:

    om in de evolutieTHEORIE te GELOVEN moet je wel een héééél groot geloof hebben, of gewoon een weerzin tegen God, de Schepper van hemel en aarde, dat kan ook natuurlijk.

    Like

    • BertG. zegt:

      De opschepper van hemel en aarde zal je bedoelen.
      Wat een enorme fantast was dat die jezus met ze onzichtbare vader.
      En dat allemaal omdat ze moeder een keer vreemd is gegaan.
      En ze zijn er nog in getuind ook, dan moet je wel een heel groot geloof hebben.
      Ik begrijp ’t wel, want in die tijd kon je ’t wel schudden als bastaard.

      Like

      • Asgard zegt:

        Bert,..ik heb een zichtbare gast mogen waarnemen die etherisch was, gelukkig waren daar ook anderen bij die ook getuigen waren van het voorval, hoe dan ook, linksom of rechtsom, kheb het waargenomen, zeker 5 seconden Bert,…je wereld verandert compleet Bert, kheb goeie begrip voor mensen met een BDE ervaring, worden ook in een klaagbankje gezet omdat het allemaal brainstoornissen zijn.

        Liked by 1 persoon

      • BertG. zegt:

        Drugs doet rare dingen met de mens.
        Maar wel goed dat je niet in je 1tje aan het trippen was op de LSD.

        Like

      • BertG. zegt:

        Hey Asgard, als je nou weer zo iets meemaakt

        Like

      • BertG. zegt:

        (iets te vlug op verzenden geklikt)

        Like

      • Erik zegt:

        Het spijt me dat ik je terecht gewezen heb.

        Spreuken 9:8
        “Wijs een spotter niet terecht, hij zou je haten, berisp een wijze, en hij mag je graag.”

        Liked by 1 persoon

      • Asgard zegt:

        Hehehe,…dat antwoord had ik kunnen verwachten van jou,..Bert, geen alcohol en geen drugs vriend,..kheb goeie ervaringen daarmee gezien van personen om mij heen wat het met hen gedaan heeft, dus daarin moet ik jou teleurstellen, nooit van mn leven drugs gebruikt, nooit! Ik weet dat het moeilijk te overtuigen is zo via Internet, maar goed, zoals ik het al eerder hebt gezegd, het zal mij een zorg zijn, ik weet het wel! 🙂

        Liked by 1 persoon

      • hendrikush zegt:

        Je hebt niet opgelet Bert. Maria werd bezwangerd door de Schepper; Jesus werd onbevlekt ontvangen en Josef was zijn stiefvader.

        Like

      • BertG. zegt:

        Niks door een schepper bezwangerd.
        Die jezus had geen idee wie ze vader was, en ze moeder wilde dat blijkbaar niet vertellen, en toen heeft ie er maar 1 verzonnen.
        En Jozef, dat was de plaatselijke lulhannes die alles wel goed vond, zelfs vreemd gaan.
        Dat doen er wel meer kinderen die geen vader hebben, er een draai aangeven.
        Maar dat was wel zo ongeloofwaardig, dat ze dat maar opgeschreven hebben.
        En later hebben mensen er een geloof aan geplakt, maar zo was het niet bedoeld.

        Like

      • BertG. zegt:

        Nou Erik, ik vind je nou meteen al een stuk aardiger.
        Dus het klopt helemaal die spreuk, voor 1x.

        Like

    • Harry zegt:

      Of een nuchter analytisch verstand , wellicht ?
      Alleen Is het dan meer een kwestie van begrijpen , niet zo zeer van geloven .
      Geloven kun je in onzin , sprookjes , de paashaas en dergelijke .
      Als dingen tastbaar of meetbaar zijn is het kennis vergaren , NIET GELOVEN .

      Liked by 1 persoon

      • Erik zegt:

        De evolutie THEORIE, ik doe het maar even in hoofdletters, stoelt volledig op aannames, niet op bewijzen. Er is bv nog nooit een tussenvorm van welke soort dier ook maar gevonden. Dus hoe analytisch moet je denken om in aannames te geloven? Ik zeg niet dat ik alles begrijp, maar aangezien vele profetieën in de Bijbel zijn uitgekomen zal de rest van de profetieën die in de Bijbel staan ook wel uit komen. Dus mijn vertrouwen in het Woord van God is groter dan mijn vertrouwen in de zg ‘wetenschappers’.

        Liked by 1 persoon

      • Asgard zegt:

        Kijk Harry, en daarom val je bij mij door de mand,…als ik het al meerder malen verkondigd heb dat wat ik gezien hebt er wel degelijk was maar niet tastbaar, dan ben ik ongeloofwaardig????? Dit heeft ff helemaal maar dan ook helemaal niets met religie te maken, en ik zeg het nogmaals Harry, probeer niet iets onverklaarbaar te maken voor iemand waarbij het al verklaard is, jij hebt daar geen enkele recht over, puur alleen voor het feit dat het jou niet gegeven is om het te mogen zien, dus hou dat gekakel maar voor je om jou micro denken daarin aan mij te willen overtuigen,..als je een wijs mens bent dan neem je het gewoon van mij aan! En hopelijk voor jou hoop ik alleen al dat je het ooit te zien krijgt, maar dan nog zal je het ontkennen en denken dat je het gedroomd hebt.

        Liked by 1 persoon

      • hendrikush zegt:

        Ben je in de leer geweest bij de moslims Asgard?
        Zodra ze geen overtuigende argumenten hebben beginnen die te razen, tieren en beschuldigen. Het werkt ook omgekeerd; als ze gaan schelden en vloeken weet je dat er ware beweringen zijn gedaan.

        Liked by 1 persoon

      • BertG. zegt:

        Ja Harry, hoor je het nou.
        Je moet niet zo kakelen, jij wil het gewoon niet weten en zien.
        Geef het nou maar gewoon toe dat er meer is tussen hemel en aarde, dan is er niks meer aan de hand en komt het toch nog goed met jou.
        Maar dat doe je niet hé, jij blijft eigenwijs.

        Like

      • BertG. zegt:

        Schrijf ik een keer wat aardigs, begint wordpress mij meteen te wantrouwen en gooit me direct in het spamfilter.
        Je kan het nooit goed doen.

        Like

    • Jan zegt:

      Haeckel’s Embryo Chart

      De vraag die evolutieaanhangers maar niet kunnen beantwoorden is waar kwam bijv. de eerste cel of proteïne vandaan kwam, laat staan hoe een oog zich kon ontwikkelen en dus moet je als Darwinist toch wel erg gelovig zijn om zijn onzin te geloven.
      Darwinisten zijn dan ook socialisten.

      Overigens, Darwin’s kolder vinden wij terug bij figuren als Hitler, Margaret Sanger, voorstanders van het uitroeien van rassen.

      Like

      • Harry zegt:

        Altijd maar vragen , vragen en nog meer vragen aan ons “ongelovigen” .
        Wij moeten altijd OVERAL EEN SLUITEND ANTWOORD OP HEBBEN , ANDERS IS DE HELE EVOLUTIETHEORIE ÉÉN GROTE LEUGEN .
        Ik heb ook een vraag : waar komt god vandaan ?
        Nou ja , nóg een : Wie waren zijn ouders ?
        Of is het een evolutieproduct ?
        Uit de lucht komen vallen , net als de religie ?
        Geef daar dan eens een sluitend bewijs voor.

        Liked by 1 persoon

    • Of een gezond stel hersens. De eveolutietheorie lijkt me vele malen aannemelijker dan te geloven in zo’n sprookjesboek zoals bijv. De Bijbel.

      Like

    • Sophie zegt:

      Beste Erik, Stop er maar mee. Deze dingen zijn voor de wereld toch niet te begrijpen omdat ze geestelijk zijn. De wereld doet er alles aan om toch maar niet de Schepper te hoeven erkennen. Ooit komen ze er achter!!! Ik bewonder je doorzetting.

      Like

  10. Marlies zegt:

    Ik begrijp Erdogan. Het is toch overduidelijk, dat in het Midden Oosten geen evolutie maar DEvolutie heeft plaatsgevonden, ondermeer door eeuwenlange inteelt.

    Liked by 3 people

  11. Thoth zegt:

    Zoals vele, lekker islamiseren tot er niets meer van over is. En, Europa blijft dooronderhandelen hoe Turkije tot Europa kan toetreden. Wij moeten eruit : een Nexit. Zo’n 1/4 van de bevolking is er voor, PVV, SP, FvD, 50+, met een stemming zal dit nog veel meer zijn….

    Liked by 1 persoon

  12. kampersrene zegt:

    Ik heb wel enig begrip voor de verheven leider Erdogan . Hij wil kost wat kost vermijden dat zijn gatlikkers leren dat hij van een “aap” met beperkte herseninhoud afkomstig is . Want vele van zijn tegenstanders denken dat zijn herseninhoud nog dezelfde is als zijn verre voorvaderen

    Like

  13. Tistochwat zegt:

    Zoals hieronder ergens wordt vermeld: wat heb je als organisme tijdens de ‘evolutie’ nu aan een half ‘af’ orgaan? ‘Evolutiemutaties’ zouden bovendien tegelijkertijd bij zowel de mannelijke als de vrouwelijke exemplaren van levensvormen moeten optreden. En dat keer op keer en elke keer succesvol? En dat óók nog eens bij elke soort? Wát een bijzonder groot toeval moet dat dan zijn! Als er in een cel (een zeer ingewikkelde chemische fabriek) ook maar één onderdeeltje ontbreekt, werkt de cel al niet meer. Mutaties komen uiteraard voor, maar een aardbei wordt nooit een kokosnoot en een vis wordt nooit een vogel.

    http://www.allaboutscience.org/dutch/darwins-evolutie-theorie.htm

    Darwin gaf daarom het volgende toe: “Als het bewezen zou kunnen worden dat er een complex orgaan zou bestaan, dat zich onmogelijk zou kunnen hebben gevormd door talrijke, opeenvolgende, kleine modificaties, dan zou mijn theorie absoluut ineenstorten.”

    Dergelijke complexe systeem hebben we tegenwoordig ontdekt. We noemen ze “onherleidbaar complexe” systemen. Een onherleidbaar complex systeem is een systeem dat is samengesteld uit meerdere componenten, die allemaal noodzakelijk zijn voor het functioneren van het systeem als geheel. Als ook maar een enkel onderdeel ontbreekt, zal het hele systeem niet meer functioneren.

    Desalniettemin bekende Darwin: “Om te veronderstellen dat het oog, met al zijn onnabootsbare composities voor het bijstellen van de scherpte aan verschillende afstanden, voor het toelaten van verschillende hoeveelheden licht, en voor het corrigeren van sferische en chromatische verschillen, gevormd zou kunnen zijn door natuurlijke selectie lijkt, dat beken ik eerlijk, absurd tot in de hoogst mogelijke graad.”

    https://wetenschap.startpagina.nl/forum/topic/1810464/enkele-bewijzen-tegen-de-evolutietheorie/

    Bewijzen tegen evolutie
    Cytochroom C
    Een manier waarop we verschillen tussen organismen kunnen onderzoeken is d.m.v. verschil in het Cytochroom C. Dat is een eiwit dat o.a. nodig is bij de ademhaling. Het Cytochroom C is opgebouwd uit ongeveer 100 aminozuren waarvan wetenschappers precies weten welk aminozuur waar zit. Het komt voor in de cellen van alle planten en dieren en bij al deze organismen verschilt het Cytochroom C iets. Zo verschilt het Cytochroom C van het paard en de hond, volgens de evolutietheorie nauw verwant, 6%. Tussen het paard en de schildpad verschild het 11% en tussen het paard en het fruitvliegje 22%.
    Dus hoe meer de dieren of planten van elkaar verschillen, hoe groter het verschil in Cytochroom C. Dit is natuurlijk geen bewijs voor evolutie, want nu komt de clou:
    Verschil tussen bacterie en zoogdieren: 64-66%
    Verschil tussen bacterie en reptielen: 64%
    Verschil tussen bacterie en amfibie: 64%
    Verschil tussen bacterie en vissen: 64%
    Verschil tussen bacterie en insect:: 65%
    Verschil tussen bacterie en planten: 66%
    Oftewel, er is geen enkele klasse die dichter bij de bacterie staat dan de andere, dus geen enkele klasse kan beschouwd worden als tussenvorm van bacterie naar de andere klassen.

    De ontwikkeling van organen
    Wat is het voordeel van een half orgaan? Als organen na verloop van lange tijd en door kleine mutaties zijn ontstaan, dan moeten er tussen de eerste mutatie die het begin maakte aan een orgaan en de laatste mutatie die het orgaan compleet operationeel maakte, vele generaties hebben gezeten die het hebben moeten stellen met een niet-af orgaan. Volgens mij zouden die organismen nadeel hebben aan dat halve orgaan in plaats van voordeel. De Survival of the fittest zou ervoor zorgen dat die organismen met dat halve orgaan uit sterven.
    Darwin dacht dat Survival of the fittest een bewijs vóór evolutie was, maar het is juist een bewijs tégen evolutie.

    Het vogelbekdier
    Het ontstaan van het vogelbekdier is een groot probleem voor de evolutietheorie. Het heeft een eendensnavel en zwemvliezen, maakt een nest van gras en legt eieren. Het heeft echter een behaarde huid, een staart als een bever en geeft haar jongen melk.
    Waaruit kan zoiets ontstaan zijn? Het is teveel zoogdier om van de vogels af te stammen en teveel vogel om van de zoogdieren af te stammen. Of is het een tussenvorm tussen die twee? Dat kan ook niet, want volgens de evolutietheorie stammen de vogels af van de reptielen.

    Te weinig tussenvormen
    Nog een probleem voor de mensen die geloven dat het leven op aarde zich langzaam heeft ontwikkeld door toevallige mutaties: Als we werkelijk afstammen van ééncelligen, dan moeten er miljoenen, nee miljarden tussenvormen te vinden zijn in de aardlagen. Darwin realiseerde zich dat ook, maar dacht dat die nog wel gevonden zouden worden in de daaropvolgende decennia. We zijn nu 150 jaar verder en nog steeds zijn er alleen maar complete organismen gevonden.

    Liked by 1 persoon

    • Wim zegt:

      Ongelofelijk dat al dit soort drogredenen tegen de evolutie, die allang ontzenuwd zijn, nog steeds weer naar voren worden gebracht alsof het valide argumenten zouden zijn.

      Laten we nou eens één voorbeeldje geven: “wat heb je als organisme tijdens de ‘evolutie’ nu aan een half ‘af’ orgaan?” Het antwoord is dat je daar heel veel aan kunt hebben. Ten eerste, wie definieert wanneer een orgaan “af” is? Neem als voorbeeld het oog. Er is aangetoond dat ogen meerdere malen onafhankelijk van elkaar op aarde geëvolueerd zijn. Het aardige is dat we ook op dit moment in de natuur allerlei stadia van ontwikkeling van een oog kunnen vinden, van primitief (een lichtgevoelige cel, die alleen registreert of het licht of donker is), via uithollingen, waarmee al enige richting van het licht kan worden waargenomen, camera obscura die een lichtzwakke maar echte afbeelding vormt tot de geavanceerde ogen met lens van octopussen en gewervelde dieren. De clou van een “in onze ogen” primitief oog is dat het een VERBETERING is ten opzichte van een nog primitiever oog of van helemaal geen oog. Daarmee worden de overlevingskansen van het organisme vergroot, ook al is het maar een “half orgaan” vergeleken met ons oog (dat ook zeker niet perfect is).

      Kom dan ook niet meer met die verhaaltjes over irreducibele complexiteit van Dembski aanzetten, want die zijn allang in detail door wetenschappers ontzenuwd. Maar dat lees je natuurlijk niet in de traktaatjes van halvegare gristenen, daarvoor kun je beter serieuze literatuur over biologie en evolutie lezen. Maar dat doen de Echte Gelovigen niet, nee, stel je voor dat hun primitieve wereldbeeld eens verstoord zou kunnen worden! Nee, zij lezen alleen maar heel selectief wat hun dwaze ideeën bevestigt.

      Liked by 1 persoon

      • Tistochwat zegt:

        @ Wim 24 juni 2017 om 14:35

        “wat heb je als organisme tijdens de ‘evolutie’ nu aan een half ‘af’ orgaan?” Het antwoord is dat je daar heel veel aan kunt hebben.

        Nou, als mens heb ik liever een oog, hart of lever die bij me passen dan onderdelen die nog in wording zijn. Half ontwikkelde ogen e.d. passen alleen maar bij half ontwikkelde levensvormen; bij de ‘tussenvormen’, waarvan de aanhangers van de evolutieTHEORIE zeker weten dat die er zijn geweest.
        Of bij aliens die met prachtige vliegende schotels uit de ruimte komen, dat kan waarschijnlijk ook wel.

        die zijn allang in detail door wetenschappers ontzenuwd

        Och, ik geloof lang niet alles wat sommige wetenschappers zwetsen. Ik heb diverse wetenschappers in mijn kennissenkring en ze roepen allemaal dat de aarde opwarmt. Moet ik die gasten dan nog serieus nemen?

        Like

    • Harry zegt:

      Toch heb ik rare dingen gezien , Tistochwat .
      In Thailand lag er op een vismarkt een hele grote vis , met een gezicht als een mens !
      Echt waar .
      Minder leuk was dat mijn collega’s vonden dat ie op mij leek .

      Nou weet ik dat een paard een paard is en een ezel een ezel .
      Toch kun je die kruisen , dan krijg je een muilezel .
      Is dat ook niet een vorm van evolutie ?

      En zo zijn er toch honderden diersoorten die wel heel veel op andere lijken ?

      Heb ook vissen gezien die zó de wal opliepen !
      In Nigeria .

      En wat ik dagelijks bij mezelf kan constateren , ik heb een staart !

      Nee , nee , nu even geen vieze plaatjes alsjeblieft , hij zit echt aan de achterkant .

      Heel klein gelukkig , maar hij is er wél .
      En iemand uit een verre -aangetrouwde tak- van de kouwe kant van de familie heeft een stukje van zijn staartbeen laten verwijderen omdat ie er steeds op zat .
      Dat ging vreselijk zeer doen , dat restant van vroeger .

      Like

      • Harry zegt:

        Er wordt hier volgens mij ook met twee maten gemeten , als de evolutieleer ter sprake komt , dan moet alles waterdicht bewezen worden , maar bij het geloof moet je het maar aannemen dat het zo is .
        Tja , dát is geloof .

        Ik kom uit de werktuigbouw , ik ben gewend om zekerheden te gebruiken .
        “Ik geloof niet dat deze brug in zal storten” , is daar niet voldoende .
        Sommen , berekeningen , grafieken .
        Een dik boek en een devoot hoofd zal rijkswaterstaat niet kunnen overtuigen .

        Liked by 2 people

      • Harry zegt:

        Trouwens , Tistochwat ,

        Jij probeert me soms , in navolging van @Wachteres , te verleiden ,
        om het onkruid in je tuin te komen uitroeien .
        Maar aangezien daar geen evolutie heeft plaatsgevonden
        en al die hardnekkige narigheid , zoals zevenblad , brandnetels en andere hinderlijke rotzooi dus een schepping van onze lieve heer moeten zijn , heb ik ,
        denkelijk een valide argument gevonden om de boel maar gewoon de boel te laten .

        Straks sta ik boven voor het hekje , de leer ontkend , moet ik me verantwoorden dat ik al die arme trouwe schaapjes op een dwaalspoor heb proberen te brengen en nu ook nog al die plantendiversiteit van den heere ook nog op de composthoop gemieterd .
        En ik heb vroeger ook al eens per ongeluk een kat doodgereden ,
        nee , ik neem geen risico’s meer .
        Stel je voor !

        Rechters hebben ook altijd de pest aan me , omdat ik ze eerst op hun misvattingen probeer te wijzen . Nogal overtuigend .
        Met de opperrechter gaat het dan vast ook helemaal mis .

        Láát me maar ……………

        Like

      • Asgard zegt:

        Harry luister,..ik vind jou een beste pik, daar gaat het niet om, in heel veel dingen zijn wij het heus wel eens,..maar nogmaals geloof gewoon in iemands oprechte ervaringen die zijn echt wel van veel waarde, 99% in het leven is onverklaarbaar als je er ff stil voor staat,..daarom kunnen we van elkaar leren en dingen te weten komen die voor ons bewust verzwegen of verborgen worden gehouden, want Harry dat is echt zo, geloof dat maar!!

        Like

      • Tistochwat zegt:

        @ Harry 24 juni 2017 om 17:06

        Je vertelt me niets nieuws. Kruisingen ( nee, géén KRUISIGINGEN) tussen ezel en paard zijn bijna altijd onvruchtbaar; daar kun je dus niet verder mee fokken. Leeuw en tijger zijn ook te kruisen, evenals putter (distelvink) en kanarie. Op die manier fok je dus geen nieuwe diersoort.

        http://www.flabber.nl/linkdump/tekst/op-alles-antwoord-welke-dieren-kun-je-kruisen-15649

        http://www.hpdetijd.nl/2014-04-10/vijf-bizarre-dierkruisingen-en-een-zeer-onethisch-vraagstuk/

        Ik ken juist weer mensen die op vissen lijken:

        En deze grrristelijke man ken je natuurlijk ook:

        En het kan me verder ook echt helemaal niet schelen wie er in de evolutieTHEORIE gelooft of niet. Het zal we een worst wezen; net als die staart van jou, Har’.

        Like

      • Tistochwat zegt:

        @ Harry 24 juni 2017 om 18:24

        Straks sta ik boven voor het hekje , de leer ontkend , moet ik me verantwoorden dat ik al die arme trouwe schaapjes op een dwaalspoor heb proberen te brengen en nu ook nog al die plantendiversiteit van den heere ook nog op de composthoop gemieterd .

        Welnee joh, ben je gek, dat zie je te zwart in. Moet je zien wat IK allemaal uitroei: slakken, bladluizen, teken, muggen, mieren, nijlpaarden die per ongeluk in mijn vijver zijn terechtgekomen, enz., enz.
        Maar mocht je gewetensbezwaren hebben, dan kun je bijv. altijd nog wat mest bij mijn prijsrozen komen leggen en dan krijg je van mij een lekker glaasje ranja. Sterk verdund natuurlijk, want anders wordt het te duur. Nou, wat vind je ervan?

        Like

      • Harry zegt:

        Nou , ik weet het nog niet Tismewat ,

        Ik snap ook niet wat er nou zo verdund moet worden , die mest of die Ranja ?
        Wat wordt er te duur ?
        Vrouwen zijn ook altijd zo vaag .

        En voor jouw informatie , ik drink alleen dure wijn , ik ben bang dat je met die ranja je eigen glazen ingegooid hebt .
        Zó lok je echt geen vent hoor !
        Ik heb werksters gehad die bijdehanter waren ! Echt waar .
        Kort rokje , decolleté tot op haar navel , beetje ondeugend lachen .

        En met een beetje pech woon je ook nog in het noorden van het land en ik heb een auto die één op vijf rijdt . Dat is al gauw 200 kilometer gedeeld door vijf ,
        is veertig liter benzine .
        En ik moet ook nog terug , dus dat wordt tachtig liter .
        keer 1.80 Euro of zo ? Dat is pakweg zo’n 150 euro .
        En dan moet ik mijn eigen wijn nog meebrengen ?
        Twintig euro per fles .
        En ik rij altijd veel te hard , dus ook nog 200 euro voor de kit .
        Ik ben ondernemer en bekijk altijd wel of iets een goede investering is .
        Ik ben bang van niet hoor , bel maar een tuinman !

        En als je dan nét doet of je een arm , doch keurig oud vrouwtje bent , dan kun je vast wel zonder BTW betalen .

        ps , Computer uitdoen , dan !

        Like

      • Tistochwat zegt:

        @ Harry 24 juni 2017 om 22:30

        Nou Har’, als ik het zo eens lees, heb ik te veel gevergd van een verarmde zakenman. En het valt natuurlijk voor een stokoude man, die al met één been in het graf staat, ook niet mee om ruim 3 ha te ontdoen van onkruid.
        Ook al hoeft hij bij mij niet in de regen te werken.
        Want dan zou zijn ranja nóg meer verdunnen.

        En ik zeg altijd maar zo: graag of niet.

        Inmiddels heb ik trouwens al een knappe, jonge, blonde god met een sixpack bereid gevonden om hier aan de slag te gaan om mijn landgoed op te knappen. Hij vindt het dolletjes, mieters en énig om hier in de verwilderde natuur rond te struinen met een schoffeltje en een harkje.

        En het is voor mij natuurlijk ook altijd leuker om naar een sixpack te kijken dan naar een uitgezakte poef, laten we wel wezen. Het oog wil immers ook wat, dat zul je met me eens zijn.

        Zo, ik ga buiten maar eens even wat aanwijzingen geven aan mijn personeel.

        Like

    • delamontagne zegt:

      Tistochwat zegt:
      24 juni 2017 om 15:00
      *************
      Dat vond ik nou heel mooi verwoord over die echte Christenen.
      Zo denk ik er ook over, maar had het nooit zo kunnen schrijven.
      Maar “Christenen” die met de islam heulen dat is verschrikkelijk.
      Ik vind dat net zo dom, erg als
      de opmerking van zoiemand die zegt:”Ze geloven tenminste” [ ergens in ].
      En priesters of dominee’s die moslims in hun kerk toelaten om z.g.n. te bidden zijn helemaal gestoord.
      Net als die Paus Frans die met de islam hielelikt. Veel mensen kijken tegen zo’n iemand op en geloven alles. Dus hij richt veel onheil aan.

      Liked by 1 persoon

    • Petra DeBoer zegt:

      De evolutietheorie moet overal verboden worden omdat de wetenschap allang weet dat die theorie niet klopt. De oudste mens die is gevonden bewijst dat des te meer.

      https://www.scientias.nl/oudste-moderne-mens-ooit-ontdekt-marokko/

      Like

    • delamontagne zegt:

      Tistochwat zegt:
      25 juni 2017 om 12:50

      Ik ken hem alleen van de “site” hier en kan me de verhalen van hem uit verre oorden wel voorstellen, maar misschien is dit ‘m toen hij heel vroeger dat “klusje” in China had.
      Ik bedoel Harry oftewel “Har”………

      Liked by 1 persoon

  14. leefbarbaar zegt:

    Logisch dat ze niks willen weten van de evolutie; als je generaties lang kindjes maakt bij je eigen nicht, dan eindig je ooit met kinderen met het verstand van een wasknijper. Inteelt is halal.

    Liked by 1 persoon

  15. Ik ben op zoek naar een goede vertaling voor het Engelse begrip “denialism”. Is dat nu: ontkenningsgedrag of loochenzucht.
    Dus in Turkije is de Armeense genocide geen genocide. De aarde is er plat, de sterren aan de hemel zijn projectielen die djinns dienen neer te kogelen, en ’s avonds gaat de zon onder in een modderige poel.

    Misschien is de maan wel gemaakt van roomkaas. Of groene kaas.

    Liked by 2 people

  16. Williaan zegt:

    Religieuzen zijn gehersenspoeld die kunnen niet meer anders denken, het heeft totaal geen zin om met hen daar over in discussie te gaan! Door de eeuwen heen was het al het gevaarlijk moord en doodslag vreselijke oorlogen werden gevoerd door religieuzen om hun gelijk te halen.

    Liked by 3 people

    • Harry zegt:

      Ik vind het ook steeds verontrustender om te ontdekken hoe fanatiek christenen hun ideologie proberen op te dringen .
      En inderdaad , discussie met hen heeft geen zin ,
      op een enkele open-minded figuur na .
      Maar ja , ze houden er maar niet over op en heb niet zo’n zin om me in een hoek te laten manoeuvreren .
      Vandaar af en toe wat tegengas .

      Like

      • Asgard zegt:

        Harry, mocht je mij ermee bedoelen, ik probeer jou totaal niets op te dringen, ik probeer ervaringen uit te wisselen, en ik begrijp dat zoiets praktisch onmogelijk is via dit medium,..mij zal je nooit kunnen betichten van overtuiging uit mijn christelijke geloof,…ik sta voor mn dierbaren waar ik mn leven voor geef,..ben 200% tegen geweldadige Islam, en dat dat de toekomstige strijd zal worden weet ik wel zeker,..ik ben geen christen zoals de zemels die zondag niet ff gaan werken in de tuin, of die in de politiek met alle winden meewaaien,..nee Harry, er bestaan ook andere christenen die wel het zwaard pakken, reken daar maar op!

        Liked by 2 people

      • Harry zegt:

        Nee Asgard ,
        dat was niet persoonlijk bedoeld .
        Maar hoe fanatieker iemand een ander benadert , in dit geval , hoe meer dat op diegene van toepassing is .
        Dus trek het je niet aan .

        Maar in mijn omgeving zijn er mensen die op zondag niet koken , dan eten ze brood , om het gas niet aan te hoeven steken , want daar moeten dan weer mensen voor werken op zondag ! Nou lopen die er toch wel , maar dat snappen ze niet .
        Zo doen ze ook het licht niet aan , wegens idem .
        Dus een paar kaarsjes aan op zondag en dan vroeg naar bed .
        En dan ook geen seks , want dat kan niet op de dag des heeren .
        En de haan apart zetten op zaterdagavond , want die rotzak mag ook geen seks op zondag hebben .
        Maandag kan ie zich weer uitleven op zijn kippetjes .
        Net als de dominee op zijn devote volgelingen .

        Like

      • Marlies zegt:

        Misschien even een lichtere “noot”:

        (Duurt maar 10 minuutjes)

        Like

      • Mirjam zegt:

        Waarom ook een discussie? De eeuwige discussie. Waarom niet gewoon accepteren dat iemand in ‘iets’ gelooft. En zolang dat ‘iets’ niemand kwaad doet, is het toch oké. Als jezelf géén interesse in het geloven in dat ‘iets’ hebt, waarom dan die eeuwige discussies? Live and let live.

        Like

  17. Pingback: FOTOSHOPPER: “De evolutieleer van Darwin” . . . | E.J. Bron

  18. Sergeant Yves zegt:

    Het gevaar is hier duidelijk dat men de neiging heeft om het kind met het badwater weg te gooien, ik ben ook geen voorstander van de evolutietheorie vooral omdat deze misbruikt wordt om de schepper op een zijspoor te zetten. Is de aarde 6000 jaar of 4 miljard jaar speelt geen rol en is waardig een debat over te voeren. Het punt is de motivatie van Erdogan die vanuit een kortzichtige en niets ontziende islam zijn visie wil opleggen is zonder meer is natuurlijk verkeerd maar dat geld ook voor theoretische stellingen die vanuit wetenschappelijke hoek komen en blijkbaar klakkeloos en zonder tegenwerpingen opgedrongen worden als zijnde de absolute waarheid.

    Like

  19. Aegolius cs zegt:

    Logisch dat Erdogan zich verzet tegen de Darwin theorie…….. Wat, Erdogan als een aap. Hij is zomaar uit mohammeds mouw gekropen.

    Like

  20. Harry zegt:

    Als we nou zouden stellen dat god de evolutie heeft geschapen , kunnen jullie christenen daar dan mee leven , zodat we weer ongestoord verder kunnen met de strijd tegen de islam ?
    Mogen we dan een jaartje rust ?
    Effe geen gezeik meer .

    Ik word toch zó moe van dat gemekker .
    En dat fanatisme , dat zou een moslim niet misstaan .
    Waarom moet dat toch ?
    Staat dat als opdracht in het grote boek , dat je andermans bestaan moet proberen te verzieken tot meerdere eer en glorie van een of andere illusie ?
    In de islam is dat ook zo geregeld , alleen doen die het wat overtuigender met bommetjes , vrachtauto’s en vliegtuigen . En een beetje hoofden afsnijden .

    Typisch ook dat het altijd een klein select groepje is of iemand alleen , waar dit soort “wonderen” van openbaring zich manifesteren .
    Nooit eens onder werktijd op de werkvloer waar tweehonderd man staat te kijken .
    Het is uitsluitend weggelegd voor uitverkoren groepjes .
    Etherische belevenissen , las ik .
    Ik wist niet af van olieën waar je van ging hallucineren .
    Hopelijk niet van olijfolie , want dat gebruiken we hiernogal wat .
    Van aceton wel en tri , wél .
    En die andere geestverruimende rotzooi .

    Ik heb ooit in een ver verleden wel eens in loondienst gewerkt .
    Daar was een collega die heilig overtuigd was van het bestaan van marsmannetjes en dergelijke .
    Hij had ook een eigen taaltje waarmee ie met die lui communiceerde .
    Mummelde de hele dag in zichzelf , de gestoorde heftruckchauffeur , mét die lui .
    Geen woord van te verstaan .

    Jaren later zag ik hem tot mijn grote verbazing op tv , werd geïnterviewd , hij was ontvoerd door aliens , meegenomen in een ruimtevaartuig en na gebruik hebben ze hem weer teruggebracht om hun boodschap te verkondigen .
    Ze hebben hem binnenste buiten gekeerd onderweg , om te zien wat er allemaal in zat .

    Nou ik weet het wel , a load of shit !

    Zie je nou hoe gestoord je kunt worden als je steevast ergens 24/7 in gelooft ?

    Like

    • BertG. zegt:

      “Staat dat als opdracht in het grote boek , dat je andermans bestaan moet proberen te verzieken tot meerdere eer en glorie van een of andere illusie ?”

      Ja Harry, dat staat in dat grote boek, dat je de boodschap moet verspreiden.
      Er staat alleen niet in bij hoe, dus daar geeft iedereen ze eigen interpretatie aan.
      En de aanhouder wint, denken ze.

      Like

    • BertG. zegt:

      Als je praat tegen God, dan ben je aan het bidden.
      Praat God terug, dan heet je schizofreen.
      (Thomas Szasz)

      Kwam ik tegen bij, https://breinbrouwsels.nl/

      Like

    • delamontagne zegt:

      Harry zegt:
      24 juni 2017 om 21:35
      ******
      Wat je daar schreef over “niet koken op zondag”, omdat dan een ander weer moet werken op zondag, heb ik nog nooit van gehoord.
      Tenminste niet uit die “geloofshoek”.
      Ik heb het [zelf] wel meegemaakt, zo’n soort vraag, om even het licht aan-te-doen ( de schakelaar aanknippen ], maar dat was op een andere dag dan zondag en ook een ander geloof.
      Maar neem maar van mij aan, je weet het zelf waarschijnlijk ook best, IN ALLE GELOVEN HEB JE EXTREMEN.
      In Ridderkerk maakte ik mee dat de buurman op de hoek een bord in de tuin had staan met TE KOOP.
      Zijn huis wilde hij verkopen, maar niet op zondag. Erg Chrtistelijke mensen, maar niet opdringerig.
      Dan deed hij een AARDAPPEL-ZAK over dat bord heen. Waren best aardige mensen, maar wij moesten er toch erg om lachen.
      Wat dacht je van het Katholicisme ? Komen ook extremen voor, maar dat doen zij zichzelf aan.

      Like

      • delamontagne zegt:

        Harry zegt:
        24 juni 2017 om 17:15
        In de techniek komt het inderdaad op exacte berekeningen aan.
        Ook voor bruggenbouwers.

        Maar bij deze brug waren de berekeningen niet helemaal goed uitgevoerd
        De gevolgen waren navenant……….

        Wat te denken van de “Bruggenbouwers” in NL / EU tegenwoordig.
        Tussen moslims en normale mensen. Hoe gaat dat aflopen.
        ( btw. vroeger op school heb ik nog met een rekenliniaal gewerkt voor berekeningen.
        Heb er hier nog een liggen.
        Zou bij God, sorry bij “Darwin” niet meer weten hoe dat moet. )

        Like

      • Tistochwat zegt:

        @ delamontagne 25 juni 2017 om 00:12

        Als kind had ik buren die grrristelijk waren en om die reden hadden ze geen tv in huis. Maar als er voetbal op tv was, kwam de heer des huizes wél bij ons naar de tv kijken.
        Dát vind ik nu zwaar hypocriet en zo iemand noem ik dan ook geen christen.

        Liked by 1 persoon

  21. M.A.L. Sion zegt:

    Darwinisme / Evolutie versus Creationisme / Schepping.
    Er wordt hevig gediscussieerd waarbij over weer gesteld/verweten wordt dat men iets slechts GELOOFT.
    Er wordt vanuit gegaan dat een theorie/stelling pas bewezen is als ze door andere ‘geleerden’ kan worden geverifieerd. Dat is het kenmerk van wetenschap. Een voorbeeld? In de wetenschap wordt gewerkt met natuurwetten. Die ontstaan als theorie maar worden als het goed is bewezen. Men werkt met nauwkeurige berekeningen, gebaseerd op die wetten, en slaagt er in om een landingsvaartuigje op Mars te zetten. Wetenschappelijk verantwoord. Daar kan geen Schepper tegenop.
    Toch zijn er velen die met een devoot stemgeluid ten berde brengen ‘dat er meer is tussen hemel en aarde ……..’
    Vraag het maar aan de astronauten die op de maan zijn geweest of maandenlang om de aarde hebben gecirkeld.
    Is er iets voor te zeggen om op dit vraagstuk de waarschijnlijkheidsvraag los te laten? Hoe waarschijnlijk is het dat er een ‘Godheid’ bestaat die alles in de ruimte en op en in de aarde heeft gecreëerd en het vervolgens heeft laten evolueren tot zoiets mensonvriendelijks als wat we om ons heen kunnen waarnemen. Een aarde met heel traag verschuivende aardschollen, met aardbevingen en vulkaanuitbarstingen. Stel dat het waar is wat beweerd wordt dat die ‘Godheid’ na de creatie toezag en zei ‘dat het goed was’.
    Zou iemand het lef hebben om aan het I.Q. van zo’n godheid te twijfelen en uiteraard ook aan het I.Q. van degenen die er in ‘geloven’?

    Liked by 1 persoon

    • BertG. zegt:

      Dat zijn mannetjes van andere planeten die hun tijd ver vooruit zijn en ons aan het bekijken zijn.
      Ik “geloof” niet dat wij het enige bolletje zijn in het hele heelal, waar leven bestaat, in welke vorm dan ook.

      Like

      • Harry zegt:

        Dat zou een ideale optie zijn , Bert .
        Mannetjes -en desnoods vrouwtjes- van een andere planeet , die een stuk intelligenter en beter bespraakt zijn dan wij , die onze gelovigen komen vertellen dat ze al duizenden jaren achter onzin aan lopen te hobbelen .

        Niet dat ik de illusie heb dat ze zouden luisteren , nu ik er nog even over nadenk ………..

        Like

      • Harry zegt:

        Maar als daar ook vrouwtjes tussen zitten , dan hoop ik dat ze net zulke lekkere kontjes hebben als mijn werkster .
        En net zulke goddelijke tieten als de vorige …………….

        Like

    • Marlies zegt:

      Jazeker, twijfelen aan zowel het I.Q. van zo’n godheid als het I.Q. van zijn volgers is een must. Althans, voor een menselijk dier met een gemiddelde intelligentie.

      Liked by 1 persoon

    • Mirjam zegt:

      Eindelijk een perfect antwoord op Harry zijn vraag, met de perfecte muziek en over zijn favoriete onderwerp: tits and ass.

      Like

  22. Ivan Chapka zegt:

    Er zijn natuurlijk ook de nodige mensen, die het gewoon niet weten en bij deze mensen ligt de waarheid gewoon in het midden. Deze twijfelaars zitten veel bij wetenschappers, zoals Hawking en Einstein, maar ook bij de gewone man in the street.
    Einstein gaf het volgende antwoord op een vraag over het bestaan van een god, hij zei ” Het universum is zo oneindig groot en zit zo complex en ingewikkeld in elkaar dat er wel zoiets als een god moet bestaan.”
    Einstein was dan ook een Jood, maar één die weinig aan religie deed.
    Daarnaast had hij nog een uitspraak die ook te vinden is op zijn memorial sculpture in Washington
    ” The right to search for truth implies also a duty; one must not conceal any part of what one has recognized to be true.”
    Groots man, deze Einstein. Kunnen we allemaal een voorbeeld aan nemen.

    Liked by 1 persoon

  23. Wim zegt:

    Een paar citaten van Einstein:

    “It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.”

    “I see only with deep regret that God punishes so many of His children for their numerous stupidities, for which only He Himself can be held responsible; in my opinion, only His nonexistence could excuse Him.”

    “I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own — a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms.

    “For me the Jewish religion like all others is an incarnation of the most childish superstitions.”

    Liked by 2 people

  24. Wim zegt:

    Wat zo vermoeiend is, is dat die creationisten nog altijd met “argumenten” aan komen zetten, waarvan al talloze keren is uitgelegd waarom ze fout zijn, zoals het argument dat evolutie “maar een theorie” is. Ook het selectief citeren van Darwin is zo’n geliefde methode. Door het vervolg van het citaat weg te laten, wordt iets heel anders gesuggereerd dan wat Darwin werkelijk heeft gezegd. Daarom hier een completer citaat:

    To suppose that the eye with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree. When it was first said that the sun stood still and the world turned round, the common sense of mankind declared the doctrine false; but the old saying of Vox populi, vox Dei, as every philosopher knows, cannot be trusted in science. Reason tells me, that if numerous gradations from a simple and imperfect eye to one complex and perfect can be shown to exist, each grade being useful to its possessor, as is certainly the case; if further, the eye ever varies and the variations be inherited, as is likewise certainly the case; and if such variations should be useful to any animal under changing conditions of life, then the difficulty of believing that a perfect and complex eye could be formed by natural selection, though insuperable by our imagination, should not be considered as subversive of the theory. How a nerve comes to be sensitive to light, hardly concerns us more than how life itself originated; but I may remark that, as some of the lowest organisms, in which nerves cannot be detected, are capable of perceiving light, it does not seem impossible that certain sensitive elements in their sarcode should become aggregated and developed into nerves, endowed with this special sensibility.

    Het hoeft nog niet zo te zijn dat degene die dit soort “out of context quoting”, dat hij ergens van een gristensite of uit een traktaatje heeft gevist, aan komt dragen, opzettelijk aan misleiding doet, mogelijk is hij zo naïef om op de inhoud van zo’n site af te gaan. Maar degene die het verminkte citaat op de bron heeft gezet, is wel degelijk te kwader trouw. Hij weet donders goed dat hij de boodschap van Darwin opzettelijk verminkt, om als argument voor zijn eigen mening te kunnen gebruiken. Daarom is het ook zo belangrijk om ook bronnen te raadplegen die NIET alleen je eigen mening weergeven. Dat is in de wetenschap van essentieel belang, in tegenstelling tot de gesloten wereld van de religie.

    Like

  25. AEO zegt:

    Wat een gedoe hier allemaal om de evolutietheorie, en vooral, wat een vooringenomenheid van degenen die de evolutietheorie aanhangen. Nogmaals, de evolutietheorie volgens Darwin is ten ene maal onmogelijk. Het is verworden tot een antichristelijke religie! Als ik dan verwijs naar de website “verzwegenwetenschap.nl” wordt dat binnen minder dan een uur na het plaatsen van mijn reactie op een denigrerende wijze van commentaar voorzien. Binnen dat uur is dan ook nog de tijd inbegrepen, waarin dat commentaar is geschreven. Knap hoor! Maar waaruit duidelijk blijkt dat men uit vooringenomenheid de waarheid niet onder ogen WIL zien. Het lezen van bovengenoemde website vergt meerdere uren, dus deze persoon viel al duidelijk door de mand. Het is een bewezen feit, dat Darwin het mis had. Zo was er een vis, die al ik weet niet hoelang geleden uitgestorven zou zijn, totdat deze vis op een dag in levende lijve gevangen werd en nog exact hetzelfde was als de fossielen van deze vis. Blijkbaar was de evolutie vergeten deze vis verder te laten evolueren?
    Dan de mutaties die men nogal eens als bewijs aanhaalt. Helaas zijn mutaties in vrijwel alle gevallen een achteruitgang omdat er genetische informatie verloren gaat. Dit op zich toont in feite al de onmogelijkheid aan van een evoluaire vooruitgang. En zo zou ik nog uren kunnen doorgaan met talloze voorbeelden, waaruit blijkt dat Darwins verhaal een “weg met God” verhaal is.
    Verder heeft men het hier in sommige commentaren dan nog over christengekkies? Oftewel, als je in de Bijbel gelooft ben je gek? Wie bepaalt dat? Of men noemt de Bijbel een sprookjesboek? Hoe kan het dan, dat de profetieën in dit “sprookjesboek” dan zo nauwkeurig uitkomen? Bovendien zijn talloze geschiedenissen die in de Bijbel beschreven zijn onweerlegbaar bewezen door vondsten die tijdens archeologische opgravingen werden gedaan. Ik wil nogmaals al deze mensen die de Bijbel of het geloof in God belachelijk willen maken wijzen op de website

    http://www.verzwegenwetenschap.nl

    Ontdek dan zelf aan de hand van de vele blootgelegde hiaten en onmogelijkheden van de evolutietheorie, dat het juist het verhaal van Darwin is, dat betiteld kan worden als sprookje!
    Wie als verstokte atheïst krampachtig dit sprookje wil blijven geloven tegen beter weten in, die moet dat zelf weten, maar klaag dan later niet, dat je het niet geweten hebt.

    Liked by 1 persoon

    • Erik zegt:

      Helemaal mee eens, de evolutie THEORIE is een geloof om God, de Schepper van hemel en aarde, te ontkennen.

      Like

      • Pieter G zegt:

        AEO,Erik,
        —-
        Helaas, jullie strijden een niet te winnen achterhoede gevecht. Kon je eerder nog op de brandstapel komen wanneer je beweerde dat de aarde niet in het centrum van het heelal staat waar alles inclusief zon en sterren om heen draait ter ere van de naar Gods evenbeeld geschapen mens. Die tijd is geweest! Kennisvermeerdering gaat gewoon door inclusief evolutie. In de loop der tijd na Darwin is er alleen maar bewijs op bewijs gestapeld. Er is geen serieus mens meer te vinden die er nog aan twijfelt om dat er dagelijks mee gewerkt wordt. Verwantschap vindt zijn bewijs in ons DNA. Waar overeenkomsten minder worden naargelang de verwantschap verder terug ligt.
        Elke voorouder heeft zijn gegevens in ons DNA achtergelaten. Een bacterie is een verre verwant in vergelijking met een chimpansee, maar nog steeds in ons DNA terug te vinden als een puzzelstukje waar alle andere puzzelstukjes in vallen. Alles wat leeft is verwant aan elkaar. En die wetenschap is oneindig veel indrukwekkender en belangrijker dan wat voor religie verzinsel dan ook. Bizar dat er nog steeds zoveel goedgelovige simpele zielen rondlopen die nog nooit een biologie boekje gelezen hebben. Misschien getroffen door een moment van ziende blindheid. Geloof wat je wilt, maar geloof meer in zaken waar bewijs voor is in plaats voor onbewezen fantasie verhalen…. Is mijn advies voor een rijker leven.

        Liked by 1 persoon

    • Wim zegt:

      Nou, ik heb eventjes die site “verzwegenwetenschap” bekeken, maar die heeft weinig met wetenschap te maken. Zoals ik al vermoedde, worden hier afgezaagde en allang ontzenuwde argumenten nog steeds schaamteloos als waarheid verkondigd. Hier een voorbeeld: op de site wordt beweerd dat mutaties geen nieuwe informatie zouden kunnen genereren, en evolutie dus niet mogelijk zou zijn. Ach hemeltjelief, dat sprookje is al zo vaak doorgestoken. Voor wat betere informatie, zie bijv.

      https://tinyurl.com/yddvu78p
      http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB102.html

      Ja, er zijn zelfs christelijke sites die zinnige informatie over evolutie geven:
      http://www.theistic-evolution.com/new-genetic-information.shtml

      Nog een voorbeeld van die verzwegenwetenschap site is het aanhalen van de 2e hoofdwet van de thermodynamica als argument tegen evolutie. Ik zou tegen de creationisten zeggen: doe nu eens zelf je huiswerk en ga na waarom dit argument niet deugt. Dan moet je natuurlijk wel even buiten je creationistartikeltjes gaan kijken.

      Grappig is ook dat ze het op die site steeds over “sodium” hebben, dat heet in het Nederlands gewoon “natrium” hoor, handig om te weten als je Amerikaanse tekstjes overschrijft…

      O ja, ook een giller: “Jura, Tria en Eoceen” [sic] aardlagen zouden enkele maanden na elkaar gevormd zijn, i.p.v. miljoenen jaren. Uiteindelijk willen we toch naar een aarde die niet ouder dan 6000 jaar is, nietwaar? Tja, zo’n bron zou je dan serieus moeten nemen?

      Liked by 1 persoon

  26. Jan zegt:

    Survival of the smartest

    Liked by 2 people

  27. milaK9 zegt:

    Ik heb het al zo vaak geschreven en ben al net zo vaak uitgemaakt voor ´gek´ maar de ´Evolutie Theorie´ (ET) is een theorie.
    Daarin moet je geloven. Wat dus de ET gelijk maakt met een religie.
    Aanhangers van de ET geloven dat de aannames die er gedaan worden, ook de waarheid is.
    Daarin verschillen zij niet van de ´religieuzen´.
    Het weerwoord wat de aanhangers van de ET dan ook altijd proberen in te brengen bij mensen die geloven in een Schepper en het Scheppingsverhaal, is dat zij alleen in iets hoeven te geloven en dat de wetenschap met bewijzen of feiten aan komt zetten.
    M.b.t. de ET gaat die gedachte al helemaal mank want er zijn helemaal geen bewijzen of feiten die aantonen dat de ET onomstotelijk vaststaat als waarheid.
    Sterker nog, de zogenaamde bewijzen en feiten daarvoor tonen eerder aan dat het allemaal maar kul is.

    Het is op zijn minst vreemd te noemen dat kinderen verplicht worden om een theorie aan te hangen of omarmen, waarvan de bewijzen of feiten aantonen, die de hele theorie onderuithaalt.
    Over indoctrinatie gesproken.
    Maar blijkbaar is indoctrinatie helemaal niet erg of schadelijk voor een kind zolang er maar geen religieus tintje aan vast zit of een opperwezen mee gemoeid is.

    En dat is nou precies waar Darwin zich mee bezig hielt.
    Trouwens, de ET komt niet eens van hem. Zijn vader was daar altijd al mee bezig.
    Maar met welke insteek ondernamen de Darwin´s hun zoektocht naar hun eigen bedachte ET.
    Het Scheppingsverhaal dat een Schepper verantwoordelijk is voor de Schepping en daardoor alle mensen die op die planeet zouden gaan leven, direct onder Zijn gezag zouden vallen, die gedachte moest volgens hen weerlegt kunnen worden.
    Zelf wisten ze ook wel dat er variaties mogelijk zijn tussen de verschillende levensvormen (verschillende soorten honden, vogels en noem maar op…) maar ook dat die variaties grenzen had en altijd binnen de bepaalde levensvorm bleven (honden kun je met elkaar kruisen maar er komt nooit een paard uit, wel een dier met andere eigenschappen maar het is en blijft een hond).

    De gedachten dat een Schepper verantwoordelijk is voor het leven op aarde moest en zou verbannen worden door de gedachten dat daar helemaal geen Schepper bij aan te pas hoefde te komen.
    De insteek was niet om te onderzoeken of er een evolutie heeft plaatsgevonden, de insteek was om een antwoord te hebben op de gedachten, de leer, dat God de Schepper is van Hemel en Aarde.
    De waarheid over iets geven was niet de insteek.
    Iets proberen te ontkrachten was de insteek.

    Tot op de dag van vandaag is daar geen bewijs voor gevonden.
    Het zijn aannames en je moet erin geloven.
    /De ET is een soort vorm van religie/
    Je moet er immers in geloven. Bewijzen en feiten spreken die theorie tegen.
    Je moet, net als christenen die geloven in het Scheppingsverhaal, goedgelovig zijn om die theorie te gaan verdedigen.
    Bewijzen en feiten zijn er immers niet voor. Net als voor het Scheppingsverhaal.

    De aannemelijkheid voor een bepaalde gedachten is of wordt individueel bepaald.
    Daarover kan een ander niet oordelen.
    Als er bewijs zou zijn, dan wel.
    Maar dat bewijs is er niet.
    Tot het moment komt dat er wel bewijs is, moeten mensen gewoon de andere laten in de waan waarin zij willen leven of geloven.
    Als er mensen zijn die geloven dat een Schepper verantwoordelijk is voor alle dingen, nou, laat ze toch.
    Als er mensen zijn die geloven dat wij zijn ontstaan uit het niets, nou, laat ze toch.

    Zonder bewijs heeft geen enkele partij recht van spreken.
    En beide partijen kunnen geen bewijs op tafel leggen.
    Veroordeel dan ook niet de ander.
    Anders moet je met bewijs komen om die ander te kunnen veroordelen.
    En daar is geen sprake van.
    Er is sprake van geloof.

    Like

  28. fedde zegt:

    Aan alle mensen, homo sapiens, mensen met verstand:
    Alle mensen op aarde zitten op vier vergroeide staartbotjes.
    Staartbotjes die geen diens meer doen, maar wel deden.
    Als staart namelijk. Miljoenen jaren geleden.
    Iedereen in Turkije heeft het rudiment van een staart.
    Net als u en ik.
    Moeten alle dokters in Turkije dat plaatje van het skelet uit hun anatomieboek scheuren?
    Kunnen geloof en wetenschap beter niet gescheiden blijven?

    Liked by 1 persoon

  29. AEO zegt:

    Als evolutie zoals door Darwin voorgesteld echt zou bestaan, dan zouden er ontelbare tussenvormen tussen de soorten moeten worden aangetroffen, maar daar is nog nooit wat van gevonden. De evolutieleer is niet alleen bedoeld om het bestaan van God te ontkennen, het is ook nog eens een grove belediging aan het adres van God! In de Bijbel staat duidelijk dat God de mens naar Zijn gelijkenis geschapen heeft. Hier wordt God rechtstreeks tegengesproken en voor leugenaar gezet! De enorme problemen waar de wereld nu voor staat, zijn het gevolg van het afschaffen van God. Willen wij Hem niet meer, omdat wij ons niet aan Zijn normen en waarden willen houden? Dan geeft Hij ons over aan onze arglistigheid en de gevolgen daarvan. Het is de goddeloze mens die zelf zijn ondergang bewerkstelligt. Als we de profetieën in de Bijbel over de toekomst lezen, en ontdekken dat deze profetieën zeer nauwkeurig uitkomen, dan moeten we wel zeer dwaas zijn om de waarschuwingen in de Bijbel in de wind te slaan. Het is de hoogmoed die voor de val garant staat, we hebben onszelf aan de satan overgeleverd. En dan zegt men vaak zoiets als “als er dan een God zou bestaan, waarom laat Hij dat allemaal gebeuren?”, maar dan moet men toch echt tot inkeer komen! Vele profetieën in de Bijbel verwijzen naar het herstel van Israël als natie. Het herstel van Israël in 1948 is één van de belangrijkste tekenen van de Eindtijd!
    Israël was nauwelijks bewapend vergeleken bij de enorme Arabische militaire overmacht in 1948, de militaire overmacht van de Arabieren was zó groot, dat de beroemde veldmaarschalk Montgomery ervan overtuigd was, dat Israël het hooguit drie weken kon volhouden en dan niet meer zou bestaan! God echter besliste heel anders, net als bij al die andere oorlogen. In de Bijbel staat ook duidelijk beschreven, dat niemand de Joden ooit meer uit hun land kan verdrijven. Ik heb meer vertrouwen in de Bijbel dan in de moderne wetenschap, die op zich veel nuttige ontdekkingen kan doen, maar evenzogoed de plank mis slaat, zoals momenteel de beweerde opwarming van ons klimaat door CO², een verhaal dat door onze overheden zorgvuldig in stand wordt gehouden, omdat het een prachtige kapstok is om nieuwe belastingen en heffingen aan op te hangen.

    Like

    • Erik zegt:

      Oké, Goed gezegd!

      Like

    • Marlies zegt:

      Uw geloof is UW zaak. Ëén opmerking: waarom denken mensen dat evolutie niet bestaat omdat er geen “tussenvormen” zijn? Hoe lang duurt het, denkt u, voordat een kleine mutatie in welk organisme dan ook beklijft? Millennia beste AEO. Met vallen en opstaan. Onderzoek alles en behoudt het goede. Adaptatie: dat is de weg van de natuur.

      Like

  30. Wim zegt:

    Och nee zeg, er zouden nog nooit tussenvormen zijn gevonden? Dat dit soort onzin nog in Nederland wordt geloofd…

    Hier een paar informatieve links:

    https://ncse.com/creationism/analysis/transitional-fossils-are-not-rare
    https://www.livescience.com/3306-fossils-reveal-truth-darwin-theory.html
    http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional/part1a.html#gaps

    Like

  31. AEO zegt:

    Er wordt hier gezegd dat Erik en ik hier een niet te winnen achterhoedegevecht houden. Dat zal in de toekomst dan nog wel moeten blijken. Er zijn hier lieden (ik ga hier niet op de man spelen, wie de schoen past………..) die de Bijbel afdoen als een sprookjesboek. Maar wat er in de Bijbel staat weten ze niet eens, meestal is het elkaar napraten en onwetendheid. Want als men werkelijk weet wat de Bijbel inhoudt zou men niet zo hoog van de toren blazen. Ik geef ze nu maar even het voordeel van de twijfel. Als we in Genesis de geschiedenis van de Zondvloed lezen, dan zien we dat Noach een groot schip moest bouwen, de ark. Hierin werd Noach met zijn familie en vele dieren van de Zondvloed gered. God gaf hem de opdracht om deze ark te bouwen, en Hij gaf exact de afmetingen op. Nu zijn er vele verhalen terug te vinden bij allerlei volken en stammen over de hele wereld, betreffende een grote vloed, waarin een klein aanta,l mensen deze vloed hebben overleefd. Vaak vertellen deze verhalen wat voor soort schip er dan werd gebruikt. Onderzoekers hebben echter vastgesteld, dat al dit soort schepen onmogelijk zo’n vloed hadden kunnen weerstaan, daarentegen was de ark van Noach het enige ontwerp van een ongemotoriseerd schip, dat de Zondvloed kon weerstaan. Hoe al die andere verhalen in de wereld zijn gekomen? Na de Babylonische spraakverwarring gingen de volkeren en stammen zich over de wereld verspreiden en langzamerhand is het oorspronkelijke verhaal verbasterd. Volgens onbevestigde berichten zijn er restanten van een houten schip op de berg Ararat gevonden, maar nogmaals, nog onbevestigd. Omstreeks 90 jaar geleden echter zou er vanuit de lucht een deel van een schip gezien zijn, dat uitstak vanonder een insmassa. Verder heb hier al eerder vermeld dat er talloze profetieën in de Bijbel staan, die bijzonder nauwkeurig zijn uitgekomen, o.a. betreffende de Eindtijd waarin we nu leven en over het herstel van Israël als natie. Als de Bijbel een sprookjesboek zou zijn, dan is het nauwkeurig uitkomen van al die profetieën niet eens mogelijk. Nou goed dan, iets zou een keer toevallig kunnen uitkomen, maar dan betreft het geen uitkomen, maar iets dat toevallig zo gebeurde, echter, ik heb het hier over talloze profetieën, en ze kwamen allemaal uit. Er zijn er nog een aantal die nu nog niet uitgekomen zijn, maar dat zal in de nabije toekomst wel zeker gaan gebeuren. Zo zal Damascus volledig verwoest worden en ophouden te bestaan. Ik meldde al de terugkeer van Israël tegen alle verdrukking in. Hoe vaak ook de Arabieren probeerden om de Joden de zee in te drijven, ze leden keer op keer een smadelijke nederlaag, ondanks hun enorme militaire overwicht in zowel manschappen, vliegtuigen, tanks of andere wapens. Een ander land zou allang onder de voet zijn gelopen, God echter laat niet toe dat Israël opnieuw verdreven wordt. Men kan met nog zo’n sterk leger komen, het zal niet in staat zijn om Israël te vernietigen. Jeruzalem zal tot een schaal der bedwelming worden voor alle volkeren rondom. En dat zien we nu al gebeuren, het gaat om Jeruzalem, men wil koste wat het kost Jeruzalem van Israël afpakken. We zien dat in de belachelijke VN resoluties, waarin men Jeruzalem Palestijns erfgoed betitelt. Alles zal zich steeds meer toespitsen op Jeruzalem, want alle profetieën zullen uitkomen. God deed Zijn profeten al deze woorden optekenen, want alleen Hij kan in de toekomst kijken. Waarom? Omdat Hij niet is gebonden aan ruimte en tijd, omdat Hij eeuwig is. En dáárom, omdat alle profetieën uitkomen, heb ik veel meer vertrouwen in de Bijbel, dan wat de wetenschappers ons op de mouw spellen. Hoe vaak werd er iets niet als absoluut vaststaand neergezet, totdat men weer tot andere inzichten kwam? Onze aarde met al zijn miljoenen levensvormen, beschouw het eens als een mooi Zwitsers horloge. Het werkt perfect, maar als men ook maar één klein radertje verwijdert loopt het horloge niet meer. Vele diersoorten en plantensoorten zijn van elkaar afhankelijk. Ook zijn er dieren, die niet door evolutie zouden hebben kunnen ontstaan, zoals het bombardeerkevertje. Ten slotte moet ik nog even kwijt dat het mij verbaast, dat mijn tegensprekers nooit ingaan op wat ik over het uitkomen van de profetieën heb gezegd.

    Like

  32. Wim zegt:

    De bombardeerkever is helemaal geen probleem voor de evolutietheorie. Creationisten blijken ook niet goed op de hoogte te zijn van de juiste beschrijving van het mechanisme, maar blijven niettemin volharden in hun mythe.

    Zie bijvoorbeeld

    http://www.talkorigins.org/faqs/bombardier.html

    En hier toont een nog jonge Dawkins met een eenvoudig experiment het ongelijk van de creationisten aan:

    Overigens nemen rationele mensen die voorspellingen in de bijbel niet serieus. Talloze zijn onjuist gebleken. Komisch is ook hoe in de evangeliën steeds maar weer gezegd wordt dat zus of zo moet gebeuren OPDAT het woord van profeet huppelepup vervuld wordt. Ja, zo kan ik ook profetieën laten uitkomen… Jezus maakt het ook nogal bont wanneer hij gevangen wordt genomen: hij pocht dan dat als hij erom vraagt, zijn vader hem subiet 12 legioenen engelen zal sturen om hem bij te staan (zou een vingerknip niet voldoende zijn?), maar jammert hij: hoe zouden dan de Schriften in vervulling gaan?! Ja, je moet er wel wat voor over hebben om die profetieën uit te laten komen! Al even grappig zijn de pogingen om hem toch maar van David te laten afstammen om weer een oude profetie uit te laten komen, in het ene evangelie via Maria, in het andere een verschillende afstamming via Jozef (wat heeft DIE er mee te maken?).

    Ja, en dan die eindtijd, dat is ook zo’n flauwekul. Al eeuwen denken veel mensen dat ze in “de eindtijd” leven. Jezus dacht ook al dat sommige van zijn toehoorders zijn “koninkrijk” nog tijdens hun leven zouden meemaken. Viel dat even tegen. Het is net Rutte die je 1000 euro belooft en zegt dat er geen cent naar Griekenland gaat. Kortom: leuke verhaaltjes in de bijbel, maar ook veel onzin, en volstrekt onbetrouwbaar.

    Like

  33. AEO zegt:

    Tja,……de profetieën in de Bijbel komen nauwkeurig uit, maar de atheïst zint het niet en noemt alles onzin. Maar de staat Israël is toch echt terug van weggeweest, precies zoals de profetieën ons vertelden, maar blijkbaar dus toch onzin……

    Like

  34. Wim zegt:

    Profetieën in de bijbel die nauwkeurig uitkomen? Zie bijv. http://rationalwiki.org/wiki/Biblical_prophecies en http://skepticsannotatedbible.com/proph/long.html voor nogal wat tegenvoorbeelden.

    Like

  35. AEO zegt:

    Beste Wim,

    Opdat het woord vervuld worde? Je haalt hier iets aan waar ik niet op doel. Profetieën momen wel degelijk uit. Talloze profetieën in de Bijbel kwamen zeer nauwkeurig uit, en niet op de manier van “weet je wat? Er staat ergens een profetie geschreven, en die moet nu maar eens een keer uitkomen, laten we de zaak maar even een handje helpen zodat het waar wordt!”.
    Geen enkele menselijke instelling is in staat om iets over duizenden jaren in stand te houden. Een profetie die na vele eeuwen exact uitkomt kan derhalve niet aan menselijke sturing herleid worden. Profetieën die meer dan twintig eeuwen geleden op schrift zijn gesteld kunnen niet uitkomen als het mensenwerk is. De mens kan niet in de toekomst kijken omdat hij onderworpen is aan tijd en ruimte. God is daar niet aan gebonden, alleen Hij kan een profetie door een profeet op schrift laten stellen, en er voor zorgen dat die profetie ook daadwerkelijk uitkomt. En dat is vele malen gebeurd. Israël is daar een bewijs van. Vele profetiën in het Oude Testament gaan met name over de terugkeer van het Joodse Volk naar het land van hun voorvaderen. Natuurlijk kan je dan misschien gaan beweren, dat de Joden die profetieën dan maar even zelf ter hand hebben genomen en ze zo dan doen uitkomen. Maar Israël werd onmiddellijk na de proclamatie in 1948 van alle kanten door een zeer grote militaire overmacht van alle kanten aangevallen. De landen die deze aanval deden waren Libanon, Syrië, Jordanië, Egypte en zelfs Irak! De overmacht was zó enorm, dat de beroemde veldmaarschalk Montgomery ervan overtuigd was dat Israël binnen minder dan drie weken volledig van de kaart zou zijn geveegd. En ik dacht toch dat het algemeen bekend is, dat hij een uitmuntend strateeg was. Hij was bijzonder goed op de hoogte van de militaire krachtsverhoudingen in het Midden Oosten. Keer op keer heeft Israël de wapens moeten opnemen tegen een veel beter bewapende vijand, die nummeriek altijd veruit in het voordeel was. Misschien gaan we nu begrijpen waarom er in Amos 9 staat geschreven, dat niemand ze meer zal kunnen verdrijven? Er zijn verder ook nog vele wondere dingen gebeurd. Tijdens de laatste oorlog tussen Israël en de Hamas werden er duizenden raketten op Israël afgevuurd. Israël beschikt over een bijzonder goed raketafweersysteem, de Iron Dome. Toch vloog er een raket recht op de Azraël wolkenkrabber in Tel Aviv af. Het Iron Dome systeem was er dit keer niet in geslaagd om de raket onschadelijk te maken. Plotseling echter stak er een sterke windvlaag op, die de raket uit zijn koers duwde, zodat hij in de zee terechtkwam! Tijdens de Zesdaagse Oorlog in 1967 sloegen duizenden Egyptische soldaten op de vlucht omdat ze een grote hoeveelheid Israëlische tanks zagen naderen, die er echter op dat moment niet waren.
    Ik ga het hier bij laten. Even in het algemeen gezegd, hier zijn er meerdere personen, die persé geen God willen erkennen en zich dus blijven verschuilen achter het evolutiesprookje. Hoe vaak ik al geen wetenschappelijke beweringen heb gelezen, die later toch weer niet bleken te kloppen en men er dan weer een andere draai aan gaf. Versteende modderstromen na de uitbarsting van Mount St. Helens werden na 20 jaar met de C14 methode getest, en die zouden 300.000 jaar oud zijn?!!!? Hoe betrouwbaar is de “wetenschap” dan?

    Like

  36. Wim zegt:

    Het hoeft helemaal niet zo bijzonder te zijn om voorspellingen over langere termijn te doen. We weten bijvoorbeeld dat de zon over zo’n vijf miljard jaar zal gaan uitgroeien tot een rode reus met uiteindelijk een straal van zo’n 174 miljoen kilometer. Daar is geen hocus-pocus voor nodig, alleen wat wetenschappelijk inzicht.

    Wat betreft dat verhaal over St. Helens: ik vrees dat je weer de klok hebt horen luiden, maar geen idee hebt waar de klepel hangt. Dat gesteente werd niet met de C14 methode getest (halfwaardetijd 5730 jaar), maar met de Kalium-Argon methode (halfwaardetijd 1.260.000.000 jaar, da’s andere koek, nietwaar?). In feite is deze lange halfwaardetijd een reden dat deze methode niet geschikt is voor zulke “korte” tijden als 300000 jaar, omdat deze waarde al door een geringe Argonverontreiniging veroorzaakt kan worden. Zie voor een gedetailleerde analyse http://www.noanswersingenesis.org.au/mt_st_helens_dacite_kh.htm

    Om wat meer te weten te komen over datering met radioactieve methoden, kan ik je de website http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens.html aanbevelen. Het aardige is dat dit een *christelijke* site is, geschreven door iemand die in God gelooft, maar die niet zo dwaas is om wetenschappelijke kennis terzijde te schuiven omdat deze niet in overeenstemming is met wat er in de bijbel staat. Lees nu maar eerst eens van a tot z wat deze man te vertellen heeft over radioactieve-dateringsmethoden (meer dan 40 verschillende methoden met hun eigen halfwaardetijden, die onderling qua datering perfect aansluiten), voordat je weer met zo’n zogenaamd tegenvoorbeeld uit de creationistische literatuur aan komt zetten. Een andere aanrader is Richard Dawkins, The Greatest Show on Earth. Laat je niet afschrikken door zwartmakerij van Dawkins door fanatieke creationisten. Hoewel Dawkins ook polemische stukken tegen religie heeft geschreven, is hij hier vriendelijk genoeg bij het uitleggen van de feiten van evolutie, welke methoden gebruikt worden om deze feiten vast te stellen, en heeft hij hier een bijzonder boeiend boek geschreven, waarvan je heel wat kunt opsteken. Er stijgen echt geen zwaveldampen uit het boek op, hoor.

    Maar ik heb een sterk vermoeden dat je dit boek niet durft te lezen, want stel je eens voor dat je zou kunnen gaan twijfelen aan de creationistische dogma’s! Bij sommige orthodoxe protestanten en evangelischen is er weer een soort Index van verboden boeken, terwijl nou juist de oorspronkelijk zo starre katholieken in dat opzicht nu een stuk vrijer zijn. Tegenwoordig heeft de paus geen probleem met evolutie.

    Liked by 1 persoon

  37. AEO zegt:

    Je snapt het nog steeds niet beste Wim. Nu haal je er een wetenschappelijk inzicht bij, dat het voorspelbaar is dat de zon er over een bepaalde periode mee ophoudt. Dat kan je toch niet vergelijken met de voorzeggingen van God, die exact to the point zegt, wat er in de (toen nog)verre toekomst zal gaan gebeuren met Israël? We kunnen met zekerheid zeggen dat de olie en het gas en de steenkool ooit op zullen raken, maar dat noem ik geen profetie. De wetenschap doet veel nuttige dingen, daar ben ik het natuurlijk wel mee eens, maar erg vaak veranderen wetenschappelijke inzichten weer, omdat men weer iets anders ontdekt. Maar de wetenschap kan niet alles weten, omdat men categorisch de schepping ontkent en alles wat de Bijbel ons zegt afwijst. Vòòr de Zondvloed was er een gelijkmatig klimaat over de hele wereld, maar God heeft dat veranderd na de Zondvloed, omdat er van dat moment een afwisseling zou zijn van koude en hitte, de jaargetijden dus. De toestand op aarde is na de Zondvloed fundamenteel veranderd. De wetenschap brengt natuurlijk ook veel goede zaken voort, maar net zo goed zaken die verkeerd zijn. Goede technieken werden altijd wel weer eens misbruikt. De kunst van het vliegen is prachtig, we kunnen snel van hier naar duizenden kilometers ver reizen, maar al snel kwam daar het vliegtuig als wapen. Maar waar iedereen hier tot nu toe voorbijgaat is de geschiedenis die zich afspeelde rondom Israël, zowel in het verleden als in de vele uitgekomen profetieën nu. Jeruzalem zal een schaal der bedwelming worden voor alle volkeren rondom, en alle landen die zich ermee bemoeien zal het catastrofaal vergaan, zo staat er in Zacharia 12 beschreven. Deze profetie is duizenden jaren geleden op schrift gesteld en begint nu uit te komen. Maar heb je dat wel in de gaten? Deze vraag kan ik niet alleen aan jou stellen, maar net zo goed in het algemeen aan allen die hier lezen. Wat deed de UNESCO? Jeruzalem betitelen als Palestijns erfgoed? De hele wereld wil met alle geweld Jeruzalem van Israël afpakken. Maar het zal tot een catastrofale ondergang van al die volkeren zijn, die tegen Israël gaan samenspannen. Hoe vaak heb ik al niet gehoord dat Israël geen bestaansrecht heeft en er in de nabije toekomst niet meer zal bestaan? Hoeveel vijanden zijn er niet, die Israël willen vernietigen. En hoe vaak delven diezelfde vijanden steeds weer opnieuw het onderspit? Let nauwgelet op de ontwikkelingen rondom Israël. Daaraan kan je zien dat er wel degelijk een machtige God bestaat, en Hij zal Israël niet aan zijn lot overlaten. Daar kan geen Darwin tegenop, en daarom geloof ik in de Bijbel.

    Like

  38. Wim zegt:

    Kortom, het is een profetie die niks voorstelt, hij “begint nu uit te komen”, over wishful thinking gesproken. Typisch is ook dat creationisten er geen probleem mee hebben om dankbaar gebruik te maken van technologieën die door de wetenschap mogelijk zijn gemaakt: computers, smartphones, gps, allerlei micro-elektronica; een wetenschap die het mogelijk maakt om wagentjes op andere planeten te laten rijden en de uiterste hoeken van het zonnestelsel te verkennen. Maar o wee, als er in de bijbel iets staat wat niet in overeenstemming is met de wetenschap, dan beweert de creationist opeens dat de wetenschap niet klopt.

    Je kunt echter niet zo maar hier en daar stukken uit de wetenschappelijke kennis afwijzen, omdat die je wat minder goed uitkomen. Die kennis is weliswaar verdeeld over vele subgebieden: fysica, chemie, biologie, geologie, astronomie, etc. Maar die subgebieden zijn niet onafhankelijk van elkaar, ze zijn op fundamenteel gebied nauw met elkaar verweven, je kunt er niet zomaar stukjes uithalen omdat die je niet bevallen. Dat doen christenen graag met de bijbel: de goede stukken er uitpikken en de minder appetijtelijke delen haastig onder het kleed schuiven. Maar zo werkt wetenschap niet!

    Neem nu bijvoorbeeld de tijdsdatering met radioactieve elementen. Ik merk dat je niet ingaat op de site van je geloofsgenoot Wiens, waarvan ik de link in mijn vorige bericht heb gegeven. Daar weet je zeker niets tegen in te brengen? Dat kan ook niet, want de juistheid van deze methoden is onomstotelijk bewezen. Je kunt niet zomaar zeggen: dat kan niet goed zijn, want dat klopt niet met wat er in de bijbel staat, want de basis waarop deze methoden berusten wordt gevormd door solide wetenschap, die je niet eventjes terzijde kunt schuiven. Dan kun je ook niet volstaan met het zoeken naar een of andere bepaling die niet LIJKT te kloppen, omdat er fouten zijn gemaakt, maar zul je ook moeten verklaren waarom duizenden tests en experimenten wél kloppen, want het gevolg zou anders zijn dat de hele fysica, biologie, geologie en astronomie volkomen overhoop gehaald zouden moeten worden, en gezien de enorme successen die door deze wetenschappen zijn geboekt, is het nogal aanmatigend om daar van uit te gaan op basis van wat oude geschriften door mensen die gewoon nog heel weinig kennis van de natuur en van wetenschap hadden.

    De “theorieën” die creationisten aandragen zijn dan ook zo volstrekt belachelijk en getuigen van een dermate gebrek aan wetenschappelijke kennis, dat het niet de moeite waard is om er aandacht aan te schenken. Het is net zoiets als wanneer iemand een nieuwe wiskunde poneert, met 2 + 2 = 5, waarmee je kunt bewijzen dat alles gelijk is aan alles. Daar ga je toch niet je tijd aan verspillen? Zo’n theorie over de zondvloed is bij voorbaat onzinnig, omdat die hele zondvloed, zoals beschreven in de bijbel, totaal onmogelijk is. Grappig is ook het idee in de bijbel, dat pas ná de zondvloed de regenboog kon ontstaan, dat is echt primitief denken van mensen die achter natuurverschijnselen die ze niet konden verklaren, ingrijpen van een of andere god meenden te ontwaren. Zeus en Thor voor donder en bliksem, en Iris en Jahweh voor de regenboog. We weten intussen toch wel beter. Die oude geschriften zijn misschien interessant, maar om de juistheid ervan klakkeloos te aanvaarden en daar een “wetenschap” op te baseren is natuurlijk je reinste kolder, zoals óók vele christenen zullen beamen.

    Like

  39. Asgard zegt:

    Wim wat denk je hier van,..LSD of Ayahuasca, of weet ie misschien iets meer als jou?

    Like

    • Wim zegt:

      Geen LSD of Ayahuasca, maar gewoon gebrek aan zuurstof in de hersenen. Het is bekend dat dit levendige hallucinaties kan veroorzaken, zoals die welke optreden bij zogenaamde bijna-doodervaringen. Oliver Sacks heeft dit bijvoorbeeld ook al opgemerkt bij zijn bespreking van het boek van Alexander ( https://tinyurl.com/yddsm54a ). Het feit dat je een hallucinatie hebt, betekent nog niet dat die hallucinatie een werkelijkheid zou weergeven, ook al maakt die nóg zo’n levendige en echte indruk op je. Een hallucinatie bewijst gewoon helemaal niets.

      Verder bevat die hallucinatie van Alexander typisch infantiel Amerikaans-christelijk gekwezel: dansende engelen en vlinders (waar zijn de muggen, sluipwespen en parasitaire wormen gebleven?), een meisje op een vlindervleugel, en eindeloos gezemel over “love”. Een God die toch maar iedereen liefheeft, christenen, moslims, joden, atheïsten, etc. Grappig hoe hij de vraag of het een christelijke hemel is, op gladde manier ontwijkt, met een duidelijk Politiek Correct antwoord. Nou, als Alexander eens het Oude Testament zou lezen, zou hij erachter kunnen komen dat die God helemáál niet iedereen liefheeft, om het maar eens voorzichtig uit te drukken.

      Overigens valt er op die Alexander zelf ook nog wel een en ander aan te merken, zo vinden we in Wikipedia:

      “In a 2013 investigation of Alexander’s story and medical background, Esquire magazine reported that before the publication of Proof of Heaven, Alexander had been terminated or suspended from multiple hospital positions, and had been the subject of several malpractice lawsuits, including at least two involving the alteration of medical records to cover up a medical error.[13][14] The magazine also found what it claimed were discrepancies with regard to Alexander’s version of events in the book. Among the discrepancies, according to an account of the Esquire article in Forbes, was that “Alexander writes that he slipped into the coma as a result of severe bacterial meningitis and had no higher brain activity, while a doctor who cared for him says the coma was medically induced and the patient was conscious, though hallucinating”.

      Hij had dus de nodige ervaring met het belazeren van mensen en zijn medische carrière was kennelijk ook niet zo vlekkeloos, als ze hem er overal uitgegooid hebben.
      Hij lijkt dus al net zo betrouwbaar te zijn als een verkoper van tweedehands auto’s.

      Tot slot: “weet ie meer als jou” is geen correct Nederlands, dat zou moeten zijn “weet-ie meer dan jij”. Nou, ik weet niet wat hij allemaal weet, maar ik weet wél dat zijn bewering, dat hij bewijs heeft geleverd dat de hemel (in religieuze zin) bestaat, onjuist is, ook al geloven sommige mensen er nog zo graag in. Het viel me ook op dat hij het herhaaldelijk over meerdere incarnaties had, gelooft hij nou ook nog in reïncarnatie? En doen de lezers van zijn boek dat dan ook?

      Like

  40. Asgard zegt:

    Ahh Wikipedia, ja natuurlijk, stom van mij, heel slim van jou Wim, dat ik daar niet eerder aan gedacht hebt, nog even bedankt voor het correcte Nederlands ter controle,…ik weet wat ik aan je heb,..afgestudeerd Wim?

    Like

  41. Republikein zegt:

    Maar laten we nu eens aannemen dat we niet alles kunnen weten, en daarom, onthoud goed wat je met je laatste rolo doet.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s