Comment op “Drie verschillende Duitslanden”

Screenshot_178

(Door: “Henk V.”)

Dr. Manfred Gerstenfeld schetst een genuanceerd portret van de Duitse samenleving en op zich is zo’n poging alle lof waard. Jules Vismale  verfijnt in zijn reactie de poging van Gerstenfeld, en het beeld van de gespletenheid waaraan Duitsland al heel lang lijdt, maakt niemand vrolijk, vooral wanneer wij bedenken dat bij de ontsporingen die uit de ziel van Duitsland optraden er andere landen waren die de Duitse ziektekiemen overnamen. Vismale noemt ze op en van dat gegeven zou een vér dragend alarmsignaal moeten uitgaan! Dat is namelijk wat nu  – dankzij het overwicht dat Merkel kennelijk op de EU heeft – opnieuw gebeurt!  De waanzin van de immigratiegolven die op ons worden losgelaten, is niet willekeurig ontstaan, maar  overduidelijk in Duitsland geregisseerd, en deze waanzin wordt onverminderd in stand gehouden door de landen die onder de regie van de EU (willen) leven.

Ik pas de vraagstelling van Dr. Gerstenfeld daarom maar aan om tot de kern van het probleem,  waarin Merkels handelwijze ons doet belanden, te komen: “Hoe antisemitisch wordt Duitsland?” en daaruit komt dan vanzelf de vraag : “Hoe antisemitisch wordt die EU?” Deze  vraag moet nu levensgroot in beeld komen.

Wat mij altijd weer verbijstert, is dat – hopelijk alleen maar ogenschijnlijk – het merendeel van de Duitsers nog steeds met Merkel wegloopt, wat zij ook besluit. Het feit dat zij onherstelbare schade toebrengt aan Duitsland (en aan alle landen die onder de EU-dictatuur leven) lijken de meeste Duitsers niet goed te beseffen, dus zien zij voor hun geestesoog een standvastige, vastberaden vrouw die ‘het schip van staat’ bestuurt. Aan zo’n persoon vertrouwen zij zich kennelijk graag toe. Helaas: de Duitsers hebben blijkbaar nog steeds een LEIDER nodig. Dat is niet bepaald bemoedigend. En aangezien Merkel niet van zins is de kraan van de mensenstroom dicht te draaien, blijven de “migranten” komen, waar de EU het duidelijk mee eens is.

De term “omvolking van Europa” is wel eens gevallen en door ons voldoende uitgewerkt. De bevolking van de EU wordt opzettelijk vermengd met miljoenen moslims. Dat zal Europa steeds antisemitischer maken. Zoiets hebben de nazi’s nooit voor elkaar gekregen.

Ik moet dan denken aan de 4 mei viering op de Dam, waar wij hoogwaardigheidsbekleders met passende ernstige smoelwerkjes  zien, die gedurende een paar minuten de slachtoffers van de naziterreur herdenken. Het merendeel van deze lieden is voorstander van de EU en van het multiculturalisme waar “Brussel” zo over zwijmelt. En bij dit multiculturalisme hoort ook waardering voor de aanhangers van de islam, die nu met scheepsladingen worden aangevoerd. Zij “verrijken” ons, denken de meesten van de treurende 4 mei waardigheidsbekleders.

Maar in hoeverre  staan zij, met het beeld van het lijdende Jodendom in hun hoofd, stil bij het gegeven dat de islam JODENHAAT op grote schaal verspreidt?? Hoe kunnen de elites leven met dit gegeven? Hoe kun je “meeleven” met de Joden die in de Tweede Wereldoorlog  zo vreselijk hebben geleden en er gelijktijdig vrede mee hebben dat de Jodenhaat weer massaal wordt geïmporteerd??

Ik beantwoord de aangepaste  vraag van Dr. Gerstenfeld zelf maar:

Duitsland zal antisemitischer worden dan het in de Tweede Wereldoorlog was en in de EU-landen zal men hetzelfde zien gebeuren.

Ben ik nu duidelijk genoeg, aanhangers van politiek correct??

Door:
“Henk V.”
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "diversiteit", "goedmenschen", "Nuttige idioten", "Religie van de vrede", "Weg met ons!", antisemitisme, asielwaanzin, cultuurrelativisme, demoniseren, Dhimmitude, Duitsland, Elite, establishment, Eurabië, Europa, EUSSR, gezond realisme, Hypocrisie, Immigratie, Islam, islam-collaboratie, islamappeasement, Islamisering, islamitische ideologie, islamofascisme, Islamofilie, Israël-vijandigheid, Joden, Jodendom, Jodenhaat, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, Linkse christenen, Linkse Kerk, Marxisme, meningsdictatuur, Moslims, Naïviteit, Nederland, nieuw fascisme, onwetendheid, Overheid, Pacifisme, political correctness, politici, Rotzakken, Socialisten, tolerantie/intolerantie, verloedering, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

18 reacties op Comment op “Drie verschillende Duitslanden”

  1. Taljaard zegt:

    Na twee rampzalige en catastrofale oorlogen vertoont men in Duitsland, en dan met name in het Westen, een welhaast pathologisch risico-mijdend gedrag waar het de politieke stellingname betreft. Merkel en haar ”Grosse Koalition” is eigenlijk helemaal niet zo populair, en er wordt ook ongezouten kritiek op gespuid.
    Maar, ondanks al deze kritiek, vertegenwoordigt zij wel de typisch Duitse politieke fetish van Stabiliteit, Zekerheid, Orde, Rust, en vooral; Geen Risico!, Geen Experimenten!
    Deze laatste kreet was zelfs jaren lang, bij nagenoeg iedere Bundestag-verkiezingen, de campagneleus van de CDU/CSU.

    Daarom kleurt Gisela uit Mainz, die in de kantine/lerarenkamer van de school waar zij werkt weliswaar veel en vaak steen en been klaagt over de gevolgen van het multiculturalisme, wanneer het er op aan komt echter toch weer het hokje CDU of SPD in.
    Daarom stemt Alois uit Beieren, die aan de Stammtisch van het Gasthaus in zijn dorp bijna niets anders doet dan die idioten in Berlijn over de hekel halen, toch altijd braaf CSU.
    Alleen Lore en Fritz uit het voormalige Pruisen, die tijdens de DDR-periode hebben geleerd politieke bullshit en manipulatie door de media te doorzien voor wat het is, zijn meer geneigd om AfD te stemmen.

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Juist, klopt helemaal. Maar is dat dan tóch geen teken -al zet het nog steeds niet genoeg zoden aan de dijk- dat men in Nederland nog weer íets kritischer is ingesteld?
      Wat ik bedoel, is dít: Ons land heeft, evenmin als West-Duitsland, een DDR-periode achter de rug, maar is relatief nog steeds sterker geneigd, PVV te stemmen, dan Duitsland AfD. En helemaal uit zichzelf dus, zónder ‘geleerd te hebben van het verleden!’
      Nogmaals: niet in de mate, die nodig zou zijn, maar niettemin…..

      Liked by 1 persoon

      • Taljaard zegt:

        @Trees
        In tegenstelling tot Duitsland kent Nederland een meer dan 400 jaar oude democratische traditie. Bovendien liepen de politieke scheidslijnen hier in het verleden, en tot ver na de oorlog, in hoofdzaak niet langs ideologische, maar langs confessioneel-kerkelijke afbakingen. Dit manifesteerde zich in de zogenaamde ”Verzuiling”, oftewel de soevereiniteit in eigen kring. En dat kon, zoals je zelf ook wel weet, soms heel ver gaan.
        Daar valt kritiek op te leveren, maar dit zijn wel de grondslagen voor het feit dat de gemiddelde Nederlander aanzienlijk autonomer en non-conformistischer in het leven staat dan de gemiddelde Duitser.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Tja, dat klinkt op zichzelf erg logisch.
        Maar dan blijft er toch nog wèl één vraag bij me hangen:
        Getuigt het dan óók van non-conformisme om, al bijvoorbeeld iemand met een relatief lichte handicap je pad kruist, onmiddellijk duidelijk te laten merken, dat je dat in de gaten hebt, om die persoon er vervolgens van vóór naar áchter over te gaan uitvragen, werkelijk het náádje van de kous te willen weten, ook als je het niets aan verhelpen kunt, en aldus zo ongeveer te doen, alsof je die persoon-zelf niet meer ziet, maar alleen nog die handicap?
        Want dat is precies, wat me in dat non-conformistische Nederland al mijn hele leven overkomt.
        Terwijl ik het – onder meer- in Duitsland altijd zo fijn gevonden heb, omdat het daar de norm is om daar tegen die persoon in kwestie met geen wóórd over te reppen en dat gegeven gewoon stilzwijgend te accepteren. – En ongelogen, het is mijn ervaring, dat ze dat óók principieel handhaafden, als die persoon er níet bij was, want ik heb het wel meegemaakt, dat, áls er al eens iemand kort begon over de handicap van iemand anders -wanneer die zich buiten gehoorsafstand bevond- hem altijd wel door wéér iemand anders het zwijgen werd opgelegd: “Nou en? Dat is nu eenmaal zo. En wat dan nóg?”
        Super vond ik dat!
        Maar nu ik dit intik, zie ik het eigenlijk pas: Dat onhebbelijke van de Nederlanders op dit punt ís misschien wel non-conformisme. En die fatsoenlijke, principiële terughoudendheid van de Duitsers zou dan in wezen cónformisme zijn.
        Daaraan zie je dan weer duidelijk, dat alles zijn goede- èn zijn slechte kanten heeft.

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        Derde regel: al=als.

        Like

  2. Wachteres zegt:

    We kunnen heel goed merken dat alleen maar de politiekcorrecte kranten gelezen worden.

    Duitsland blijft Duitsland; er zal dus niets veranderen. En die aanslagen en het ander geweld?

    Ach, dat is men na een dag weer vergeten en het is tevens ‘ver weg’. Zolang we er zelf geen hinder van ondervinden, is het niet iets waar je je nu echt druk om maakt.

    Overal is wel wat, nietwaar? En mutti Merkel zorgt toch goed voor ons?

    Liked by 1 persoon

  3. Aegolius cs zegt:

    De waanzin, hoewel daar wellicht geschiedkundig kop noch staart aan ontbreekt kan beginnen bij Luther (Jodenhaat) en een zeer gelovig en volgzaam volk dat ook in Hitler met behulp van het Vaticaan, hun volkvertegenwoordiger kozen……
    De hedendaagse politiek als:
    Gregor Gysi und Nazi-Paranoia: “Zum Glück sterben die Deutschen aus.” (sinngem.)

    Alsmede meerdere Bondspresidenten die voortdurend hameren dat de islam bij Duitsland hoort.
    Zolang het merendeel van volkin drie type zijn te verdelen met stemrecht:
    Christenen, communisten, linkse en klassieke arbeiders die overigens de grootste bijdrage leveren aan de EU economie hetgeen zeer gewaardeerd wordt.

    Uitstekend artikel, Henk V.

    Ik herinner me in dezen uw reactie over Duitse farmacie en mensen, genderneutraal als machines zich laten helpen in ’n ziekenhuis als het onderstaande:

    Mens als machine ter ontwikkeling van het staatsrechtelijk ontwikkelingsproces van Europa.
    MHG.

    Like

  4. Henk.V zegt:

    Uw opmerking dat men de mens kan aanwenden als machine ter ontwikkeling van het staatsrechtelijk ontwikkelingsproces van Europa.is ronduit intrigerend, Aegolius cs !

    Aanleg voor ”machinaal gedrag” is zeker een van de eigenschappen die je nogal eens bij mensen in Duitsland kunt aantreffen, in de zin van automatisch/voorspelbaar reageren als het om politiek gaat., De standaard responsen lijken er ingehamerd te zijn.. Er lijks dus zoiets als een aanleg tot groeps denken te bestaan..

    Wanneer ik met Duitsers over politieke zaken praat, wat een enkele keer wel voor kwam, dan verbaasde mij de mate van goedgelovigheid die ik waar neem als het om het accepteren van de politiek van de overheid gaat. De kranten bouwen de overheid na en ook de mensen doen dat vaak, ongeacht het nidveau van hun beroepsopleiding.

    Zelfs in de thema’s ”voorkeur voor” en ”afkeur van” krijg je vaak genoeg voorspelbare responsen. Zo is bijvoorbeeld de EU heel goed, omdat iedereen daar beter van wordt, hoewel men daarvan geen al te duidelijke voorbeelden kan geven. Ook schijnt het ALTIJD al zo geweest te zijn dat elk land tot niet veel in staat was buiten de EU, zodat het samernvoegen tot één machtsblok echt goed is voor iedereen…
    Ik heb geleerd mijn ”ondermijnend gepraat” maar wat voor mij.te houden, aangezien mij als is verzekerd dat iedereen wel weett wat wij denken. Wel, in dat geval doe ik dan er verder dan maar het zwijgen toe..:-)
    Het lijkt wel of de mensen hier mentaal kunnen worden gelijkgeschakreld.

    Begrijp me goed, persoonlijk mag ik de mensen uit mijn omgeving heel graag vanwege hun ongeveinsde vriendelijkheid, betrokkenheid en hulpvaardigheid. ,maar des te langer Wachteres en ik hier wonen des te duidelijk wordt het voor mij, dat ik ,ondanks het feit dat mijn zeer verre voorouders uit dat land afkomstig waren ,fundamenteel verschil in mijn manier van denken.
    Ik voel mij veel te Nederlands, te onafhankelijk , te onconventioneel in mijn denken en ik hou mijn kennissen wel eens voor dat het heel wenselijk is om zelf informatier te verzamelen om tot een EIGEN oordeel te komen. Zelf denken is noodzakelijk, als wij willen weten waar we het over hebben 🙂

    Dat lijkt voor de Duitsers die ik ken een heel zware opgave, dus komt uw verwijzing naar mechanisch gedrag en- daarbij inbegrepen mechanisch denken beslsit om de hoek kijken.

    Liked by 1 persoon

    • Aegolius cs zegt:

      Beste Henk V. of Henk. V 🙂

      Dank voor uw uitgebreid en open antwoord. Mijn grootouders zijn tijdens de hyperinflatie jaren 30, berooid teruggekeerd naar Nederland. Een te lange geschiedenis om te vertellen.
      Vanwege mijn zoons contacten (gedurende 10 jaar) te Duitsland, hebben wij een kleine relatiekring verkregen met sympathieke mensen. Mijn Duits gaat niet verder dan goed kunnen lezen/verstaan en gelukkig voor de verstandhouding is mijn spraakkundig Duits een garantie voor een prettige voortzetting, waarmee ik volledig uw communicatie-uitleg kan onderstrepen.
      Nogmaals dank en klik nog even het rode kruisje aan waarvan ik denk dat u dat zelf wel heb willen ontdekken. Het is geen bouwwerk in aanvang doch werkelijk een supermoderne ziekenhuis-mensengarage waarover ik een docu op ‘n Duits kanaal heb gezien.
      Politiek en cultuur zoals bouw heeft me geïnspireerd tot:
      Mens als machine ter ontwikkeling van het staatsrechtelijk ontwikkelingsproces van Europa.
      MVG.

      Like

  5. Jules Vismale zegt:

    @Henk V., om even op uw comment te reageren van het desbetreffende artikel “Drie verschillende Duitslanden” waarin ik al opnoemde dat tijdens WO II miljoenen Europeanen met de nazi’s samenwerkten en zij miljoenen andere mede-Europeanen de dood injoegen dan wil ik hier nog aan toevoegen dat de moslim- en islamhaat hier OOK gigantisch toenemen!
    De walgelijke en huichelachtige hoogwaardigheidsbekleders met hun passende en ziekmakende smoelwerken die op 4 mei de Dodenherdenking organiseren zullen beslist ook NOOIT gaan verkondigen dat er 25.000 Nederlanders in de Waffen-SS dienden, dat tienduizenden Nederlandse ambtenaren en politieagenten de Gestapo braaf meehielpen om 106.000 Nederlandse en buitenlandse joden te arresteren, dat dezen hierna door het Nederlandse spoorwegpersoneel werden afgevoerd naar Auschwitz-Birkenau en Sobibor (het is zelfs zo dat de Nederlandse Spoorwegen toen nog de de Staatsspoorwegen heette met als cynische afkorting SS!) en de Staatsspoorwegen hier miljoenen guldens aan verdienden!
    Gelukkig komen er in het geheim al talloze Duitsers in opstand tegen de linkse bestuurders en de radicale moslims door hen te bedreigen, uit te schelden, af te tuigen en hun spullen en verblijven te vernielen!
    Wie zo stom is om buitenstaanders voor te trekken boven de oorspronkelijke inwoners (helaas hebben de Europese kolonisten ook in het verleden meestal de halve wereld met geweld onderworpen) zal daar steeds meer haat en verdeeldheid zaaien! Een moslim-EU is totaal niet in staat om te functioneren doordat het steeds meer verzwakt!

    Like

    • Republikein zegt:

      Mooi Jules, en omdat ik in het weekend bezoek had en daarom niet adekwaat kan reageren doe ik het nu, op een coomment van een vorig comment van jou, over de familie Duck, en in het byzonder dat je je het e.e.a. kwalijk wordt genomen door meneer of mevrouw Prakken, kon niet op het naam komen maar nu dus wel, en de garoete hoor.

      Like

      • Jules Vismale zegt:

        @Republikein, en wat vind je van een reactie van mij over een artikel van mij dat afkomstig is van Michel Krielaars met als titel ’70 jaar Molotov-Ribbentrop’? Daar gaf mijn vroegere tegenstander Anti-fascist ook zijn mening over en misschien weet BertG. dan ook precies wat voor een figuur deze Anti-Fascist precies was (hoewel ik het meer met hem, naast WO II, ook steeds over Donald Duck had!) en ik weet zeker dat hij GEEN fan van Peter Pan was geweest! Hier komen de desbetreffende reacties:

        Jules Vismale: Het idee dat Oostenrijk in 1945 grotendeels was “bevrijd” door de Russen zoals dat in het verhaal van Anti-fascist staat over ’70 jaar Molotov-Ribbentrop’kan ik niet echt geloven! Wat de meeste pro-communisten en anti-nazi’s lijken te vergeten is dat Oostenrijk in 1938 tijdens de inval van de Duitsers, net als in het Saar- en Rijnland, dezen feestelijk als bevrijders binnenhaalden en hen onder bloemen bedolven! De meeste nazileiders waren vaak Oostenrijkers (Hitler, Eichmann, Brünner, Stangl, Rajakowitsj, Rauter enz.), het antisemitisme was in Oostenrijk wijder verbreid dan in Duitsland, meer dan 35% van de joden aldaar werden in WO II vermoord, talloze Oostenrijkers dienden in de Wehrmacht en de Waffen-SS en waren verantwoordelijk voor de dood van honderdduizenden Russen, Oekraïners, Wit-Russen, Polen e.v.a. al waren daar natuurlijk net als in Duitsland mensen aanwezig die zich verzetten tegen het naziregime.
        In Polen zijn de enigste vernietigingskampen die ik ooit bezocht Auschwitz-Birkenau en Treblinka en in dat laatste kamp kon ik nog in de bossen de brandlucht (na decennia’s) ruiken van de enorme roosters waarop 750.000 joden werden gecremeerd! Ik heb echter ook in Berlijn de expositie bezocht in het Bendlerblock waar Claus von Stauffenberg werd neergeschoten nadat zijn aanslag op Adolf Hitler op 20 juli 1944 was mislukt. In die expositieruimte wordt bovendien het verhaal verteld over alle Duitse groeperingen die tegen het nationaal-socialisme waren of ertegen streden al konden die geen van allen met elkaar samenwerken daar ze vaak ook elkaar verafschuwden!
        Zo hangen er foto’s van Duitse generaals die bondgenoten waren van Stauffenberg en allemaal voor het Volksgerichtshof werden veroordeeld door rechter Roland Freisler (deze was in “lering” geweest bij Andrej Wyschinski, de wrede aanklager van Jozef Stalin die de showprocessen in Moskou had geleid) om daarna in de Plötzensee-gevangenis te worden opgehangen aan ijzeren vleeshaken met stroppen van pianosnaren om hun nek! Eén van die terechtgestelde generaal, Erich Hoepner, was helaas ook een antisemiet geweest en verantwoordelijk voor het platbranden en uitmoorden van dorpen tijdens de Slag om Moskou in 1941!
        Soms vind ik het jammer dat, toen in 1939 het Duits-Russische niet-aanvalsverdrag werd gesloten, Hitler en Stalin niet samen daar aanwezig waren geweest en dat Stauffenberg in dat jaar niet had geprobeerd om hen beiden met een bom op te blazen! De twee dictators zouden volgens een geheim rapport elkaar wel eens hebben ontmoet in 1941 voor de Duitse inval en in de jaren ’30 had zelfs Churchill zijn Duitse opponent willen bezoeken in een Duits hotel. Want om de anti-nazi’s op deze site te behagen: Churchill stond zelf achter het grootkapitalisme en kolonisme daar eeuwenlang Engeland, Frankrijk, Spanje, Nederland, België en vele andere Europese landen (Duitsland was toen nog verdeeld) óók niet vies waren van uitbuiting van vreemde volkeren, plunderingen en moordpartijen!

        Anti-fascist: @Jules Vismale, Hou je a.u.b bij de feiten, als ik schrijf dat Oostenrijk werd bevrijd door de Sovjet-Unie in 1945, bedoel ik echt dat Oostenrijk van het fascisme werd bevrijd.Ik ga er vanuit dat iedereen dat begrijpt ook u.
        Uw vergelijking met de “bevrijding in 1938 had alles te maken met de laffe vooropgezette houding van de Fransen en Engelsen. Volgens hun vredesovereenkomst met Hitler waren zij gerechtigt militair in te grijpen inzake de bezetting van Sudeten-Duitsland en de inlijving van Oostenrijk.
        Zij gaven de fascisten alle ruimte om de Sovjet-Unie in de gevarenzone te brengen.
        Gelukkig voorzag Stalin deze truc, zodat hij het niet-aanvals verdrag Molotov-Ribbentrop kon afsluiten( er staan veel correcte bijdragen aan de bovenzijde van deze discussie colom).
        Interessant is het achteraf hoe het met Hitler was afgelopen als de Fransen en Engelsen daadwerkelijk hadden ingegrepen in Oostenrijk en Sudeten-Duitsland.Inzake de bewering dat de communisten nooit veroverd gebied hebben teruggeven na de overwinning van het Rode Leger, zijn er drie voorbeelden.
        De eerste beschrijft Rik Min; Stalin gaf het grootste deel van Berlijn terug ondanks de ongeveer 1 miljoen gesneuvelde Sovjet soldaten.Oostenrijk werdt aanvankelijk tot 1955 in vier sectoren verdeeld door de toenmalige geallieerden. Grieken werd, ik dacht al in 1947 door de Sovjet-Unie verlaten.
        Ik hoop toch dat jullie zo sportief zijn op basis van de door mij genoemde jaartallen, het met mij (on)eens zijn. Zo niet, verzoek ik jullie mij andere gegevens aan te leveren.
        Bedankt voor de moeite.

        Like

  6. fleckie zegt:

    ‘VATICAAN WAARHEEN’? Is de titel v.h.boek over div .onderwerpen WAARIN het vaticaan zich…’bevindt'( bevond) , van schrijver Reinhard Raffalt, uitg. HELMOND BV. HELMOND. ………….Reinhard Raffalt , geboren in 1923 ,stud eerder Muziek, filosofie en geschiedenis.Pas gepromoveerd werd hij journalist en nieuwslezer voor de radio.In 1952 ging hij naar ..ROME..als organist aan de S.Maria dell’Anima. In .1954 werd hij daar ,door toedoen van Ludwig Curtius ,door het ministerie van Buitenlandse Zaken Belfast met het Stichting v.d, Biblioteca Germanica ,die hij heeft geleid tot in 1960.In die tijd Stichting hij ook het “Romische Bachgrsellschaft”. Lange reizen door Azie en Afrika waren mede oorzaken v.h.feit dat hij in 1961 door het Ministerie van Buitenlandse Zakenzaak werd aangesteld als bijzondere regeringscommissaris voor de Duitse culturele Instellingen in Azie en Afrika.In 1962 trad hij uit de openbare dienst. …..Sinds 1945 is hij werkzaam als auteur en als correspondent voor de Bayerische Rundfunk, sinds 1964 ook voor de Duitse television…………………isbn 90.252.6253.8. …………………………….bijvoorbeeld vanaf pag. 190, GOLDA MEIR.’s bezoek bij de toenmalige paus Paulus Vl:……….. ‘GOLDA MEIR had er belang bij om de ontmoeting met Paulus Vl acnteraf re ondramatiseren. De regering van Israel kon niet wensen, dat de sterk katholieke krachten in de ARABISCHE landen voort aan met officiele toestemming van het vaticaan tegen haar zouden worden gemobiliseerd. Toch was me vrouw Meir er zorgzaam op nedacht ook de kleinste onjuistheden van de vaticaanse voorstel-
    ling te corrigeren, bijvoorbeeld, de bewering dat ze zelf om een audience had verzocht. In werkelijkheid was het initiatief daartoe uitgegaan van enkele vaticaanse prelaten en het was de Israelische gezant bij het quirinaal in de vorm van een vraag toegespeeld geworden. Pas toen er eensgezindheid bestond over het tijd strip en de vorm van het gesprek heeft ISRAEL Volgens de vorm van de internationale geplogendheden ,om de ontmoeting verzocht.” Voor ons was het enige wat telde,dat de paus niet GOLDA MEIR, Maar het hoofs van de Regering van ISRAEL ontving—en wel op de klaarste manier.”. De bij dergelijke gelegenheden gewone uit wise long van geschenken was van de kant van Israel verbonden met een energies Protest van de gezant tegen de diplomatieke nota van het vaticaan , terwijl van daar uit een “bode” naar GOLDA Meir ging,die een niet overtuigende opheldering van het communique overhandigde. Niemand maakte zich Illusies. …..OVERVLOEDIG JUBELDE DE PERS ..IN DE..ARABISCHE..LANDEN……In KAIRO. Ersxheen een karikatuur die GOLDA Meir toonde voor het aanpakbord aan de bronzen poort terwijl ze het vaticaans communique las. De paus werd gevoerd als een man van principes. Het bericht als geheel had voorrang op het sluiten van de VREDE in VIETNAM,wat gelijktijdig gebeurde. …..De ARABISCHE WERELD WIST NU DUIDELIJK ,dat het vaticaan niet de bedoeling had om in het conflict met ISRAEL …NEUTRAAL..TE BLIJVEN.REEDS in zijn nieuwjaarstoespraak had Paulus Vl het voor diplomatieke korps uiteengezet:” WIJ ZIJN NIET NEUTRAAL.Het Evangelie verbiedt ons onverschilligheid, wanneer het gaat om het welzijn van de mens ,om zijn fysische gezondheid,het ontplooien van zijn geest ,zijn principiele rechten, zijn spirituele roeping ; en vooral zo Lang door de sociale voorwaarden van een bevolkiing deze bezitttingen in gevaar geraken:en ten slotted niet zolang als een internationale Instelling( bedoeld was weer eens de UNO) steun no dig heeft,om de humanitaire rol te spelen die men van haar verwacht”. Door de ontmoeting van de paus met de premier van Israel werd achteraf klaar dat dergelijke afwijzing van neutraliteit niet een algemene uiting betekende,Maar dat ze gericht was op de concrete situatie IN HET NABIJE OOSTEN. In plaats van NEUTRAAL te zijn ,had het vaticaan echter tot dan toe altijd voor gewend ,dat het een “noodzakelijke gelijkheid der afstanden” tegen over beide kanten nastreefde. Deze gelijkheid was zelfs de. Asia voor de bemiddelaarspositie die Paulus Vl in het PALESTIJNS CONFLICT voor zich zelf wenste te bereiken. Des te raadselachtiger moest het–klaarblijkelijk VOORAF GEPLANDE — DIPLOMATTIEKE INCIDENT SCHIJNEN. De officiele fotografie v.d. audientie waarop Paulus Vl en GOLDA Meir elkaar de hand reiken , werd door het vaticaan pas met een..vertraging ..van 24 uur vrijgegeven. Men wilde zeker zijn,dat het feitelijke verloop van de ontmoeting samen met de inhoud v.d.diplomatieke nota IN DE ARABISCHE LANDEN bekend was nog voor het beeld Ersxheen. Het kwam erop aan eventuele anti- vaticaanse emoties,die de handdruk had kunnen wekken,te voorkomen. ……….HET..VATICAAN..HAD..PARTIJ..GEKOZEN.<<<<<<<<<<<<<<<<<<

    Like

    • fleckie zegt:

      Vervolg op HET VATICAAN HAD PARTIJ GEKOZEN………..’ de reden voor het prijsgeven van de ‘noodzakelijke gelijkheid der afstanden” lag in JERUSALEM.Daar was in het jaar 1972 de substituut van het vaticaanse Staatssecretariaat ,aartsbisschop Giovani Benelli met een uiterst delicate opdracht. Benelli stond in de rangorde van het Vaticaan op de derde plaats na de Paus. Hij was hoofd v.d.afdeling voor de ” formele aangelegenheden ” v.d.kerk ,en meteen de beslissende man in vragen betreffende de clerus. Het geval dat hij in Jerusalem moest behandelen ,verraadde naar buiten niets van zijn verborgen explosieve kracht. Het ging om een pelgrim- hospies ,Norte Dame de France,dat in het centrum v.d.stad lag en gedurende de oorlog van ’48 sterke beschadigingen had opgelopen.De bezitters waren Paters Assumptionisten die er,niettegenstaande grote inspanningen niet in slaagden om de middelen voor de herstellingen v.h. Gebouwencomplex op te brengen. Een v.d.stelregels van het kerkelijk bestuur zegt,dat iedereen comunaut moet leven van datgene wat ze kan presteren. Toelage verwachten is bedriegelijk. De paters van Norte Dame de France rekenden weldra uit,dat de eenvoudigste onderhoudskosten van hun bezitting hun inkomsten ver overtroffen. Dus begonnen ze naar een koper uit te kijken. . Daabij vermeden ze angstvallig hun oversten en de curie in te lichten ,om niet door een neen van die kant de zaak in gevaar te brengen nog voor ze tot stand kwam. Lange tijd gebeurde er niets– en de situatie der paters werd almaar uitzichtlozer. Dan echter trad plotseling een zeer machtig koper op. Een Joodse organisatie in de VERENIGDE Staten bood de gewenste som– met de bedoeling het gebouwd ter beschikking te stellen v.d.universiteit van Jerusalem. De verkoop,werd perfect afgehandeld ,zonder dat de paters vermoedden welke storm hij zou wekken in de Roomse curie. Een bezit van de katholieke kerk met ten dele Sacrale. vertrekken zou in de handen van een Joodse Instelling worden gegeven,daartegenover stonden kerkrechterlijke moeilijkheden zonder tal,.Benelli benutte de omstandigheden dat de paters in Rome geen navraag hadden gedaan en zette voor de Israelische instanties de ongeldigheid van het verdrag uiteen,daar de katholieke partij zonder de noodzakelijke volmacht had gehandeld. De Vaticaanse aartsbisschop ging van de minister van Justitie naar de burgemeester v.d.stad en bereikte tenslotte bij de regering een nietigverklaring van de verkoop.De paters moesten de volle som terugbetalen,ontvingen echter van Benilli-dus uit middelen van de curie– een persoonlijke schadeloosstelling ,die hun het verder bestaan in het Heilig Land moest mogelijk maken. Dit alles : de rang van de prelaat,het geld voor de paters ,was erg ongewoon. Het geval van Norte Dame de France had zijn motivering niet in zichzelf .In het Vaticaan was men de mening toegedaan dat de overgang van een vroeger kerkelijk gebouw in Israelische handen een ..indirecte..erkenning VAN DE RECHTEN VAN ISRAEL op de stad ..JERUSALEM ..zou hebben bevat,rechten die de heilige stoel bestreed. Deze politieke versie van het gebeuren heeft Benelli in Jerusalem..VERZWEGEN……GOLDA MEIR echter herinnerde zich zeer wel het moment toen in het gesprek met de paus de kwestie Jerusalem ter sprake kwam. …………….Weliswaar had Paulus Vl waarderende woorden gevonden voor de tolerantie waarmee ISRAEL de pelgrimstochten in het Heilig Land ondersteunde. Maar tegelijkertijd hield hij het voor geschikt terug te grijpen naar zijn lievelingsgedachte,die in Israelische oren een verschrikkelijke ..wanklank .. moest wekken: een internationaal status voor de heilige plaatsen ……PIUS Xll…reeds was gefascineerd geweest door de gedachte om de oude stad van Jerusalem samen met de grafkerk en gethsemane uit de Israelische-ARABISCHE discussie los te maken en aldus het belangrijkste schouwtoneel in het leven van Christus een volkentechtelijke onaantastbaarheid te verzekeren. Paulus Vl was nog drie weken voor het bezoek van. GOLDA MEIR in een rede voor het college der kardinalen teruggekomen op het argument:” De voortgezette oorlogstoestand zonder effective stappen naar een vreedzame oplossing vormt een voortdurend gevaar,dat niet alleen de rust en veiligheid van de bevolking aldaar ,Maar ook warden bedreigt die de hele mensheid dierbaar zijn”. De paus voegde daar bij de wens ,dat alle mensen van het christelijk geloof zich in Jerusalem als volwaardige burgers moesten kunnen voelen. Op dergelijke overwegingen kon Israel in zijn gedeelte enkel neuralgisch reageren. JERUSALEM WAS HET HART VAN HET JOODSE VOLK- en het was in IEDERE STEEN de HOOFDSTAD VAN ISRAEL.Men was bereid gasten te verwelkomen en hun geloofsbelijdenis te respecteren.Het was niemand toegestaan ,zelfs niet de paus rechten te kunnen laten gelden of te bestrijden. ……………Het feit dat GOLDA MEIR GEWAG HAD GEMAAKT VAN..HET…POGROM…VAN…KIEV–.hoe spontaan
      het ook moge gebeurd zijn– was ..net..geschikt..om de zenuw van ..ressentiment tussen de Heilige Stoel en de Joden te prikkelen….Het POGROM VAN…KIEV was in de eerste plaatse een gruwzame episode geweest in de Jodenvervolging ..die in de laatste twintig jaar v.d.vorige eeuw in RUSLAND..WOEDDE. >>>>>>>>>>>>>>>

      Like

  7. fleckie zegt:

    Vervolg op ‘JODENVERVOLGING …die de laatste twintig jaar v.d.vorige eeuw in RUSLAND WOEDDE’ …. Deze werd dan echter in..haar..geheel, tot ..een..machtige ..impuls.. voor het ontstaan van een over de hele wereld verspreide beweging van het ..politieke ..ZIONISME,zonder wiens hardnekkige werking de ..staat…ISRAEL …niet had kunnen gesticht worden. Het ..ZIONISME had van in het begin het doel…VOOR HET JOODSE VOLK EEN PUBLIEK …RECHTERLIJKE ..EIGEN……THUIS…IN…PALESTINA.. TE…MAKEN”. …De verwezenlijking van dit opzet moest onvermijdelijk voor gevolg hebben ,dat de heilige plaatsen in de soevereiniteit van de Joden overgingen. . Het was de HEILIGE STOEL..ONMOGELIJK DAT TE DULDEN…………….GEESTELIJK PROMOTOR ..en..POLITIEK LEIDER van het Zionisme ..was toen de in Boedapest geboren Theodor Herzl.Hij werkte als journalist .en auteur in Wenen en werd in de daar leidinggevende krant” Neue Freie Presse” in 1894 als correspondent naar Parys gezonden,om over de …BERUCHTE..DREYFUS-AFFAIRE… verslag uit te brengen .Toen hij terugkeerde ,wist hij hoe hoog het ANTI-SEMITISME kon oplaaien. .En hij vreesde voor zijn volk,toen hij dacht over de middelen waarvan deze afgrondelijke haat in een beginnende eeuw van de techniek zich kon bedienen. Vier jaar later slaagde Herzl erin in BAZEL een eerste Zionistencongres bijeen te roepen , dat de veilige thuis van de Joden in Palestina officieel tot het doel van de beweging verklaarde. Zeven jaar later was het ZIONISME sterk genoeg om Herzl te verleiden tot de waanvoorstelling …..dat hij ook …..de…PAUS…..voor zijn plan kon winnen. ….
    Het …VATICAAN…maakte een pauselijke privaataudientie mogelijk en gaf aldus toe,dat het Zionisme niet meer onder te brengen was in de rij der pure utopieen . In het jaar van zijn dood,
    1904, stond Theodor Herzl voor ..PIUS X. ……………De paus,die goedheid,,beminnelijkheid en geestigheid gemeen had met Johannesburg XXlll,ontving de leider der Zionisten op een vriendelijke manier, en hij luisterde aandaxhtig toe.Herzl ging in zijn uiteenzetting uit van de PHYCHOLOGISCHE…BASISSITUATIE…van het Zionisme,die het jaar tevoren door de RUSSISCHE Jood Leon PINSKER op een klassieke manier was gededinieerd geworden..Het is even beschamend ,en even pijnlijk voor het menselijk gevoel van de Joden om als Jood geplunderd te worden of als Jood te moeten worden beschermd,…Dan ontwikkelde Herzl met groot engagement zijn plan voor het uiteindelijk in bezit nemen van het land PALESTINA. Reeds waren ..zestigduizend …Joden uit…RUSLAND … en…POLEN, door de financiele steun van. baron
    Edmond Rothschild en. verscheiden hulporganisaties,tot Palestijnse landsbezitters ..gemaakt.Wanneer de Joden het zelf wilden, verklaarde Herzl, Was de…TERUGKEER… naar het land van HUN…VADEREN…geen..sprookje..meer. Ten gevolge daarvan verzlocht hij niet om steun,Maar om begrip en dulden. …Aan het einde van zijn uiteenzetting werd Herzl gewaar,dat de MINZAME PAUS intussen VERANDERD was tot een man VAN IJZIGE TERUGHOUDENDHEID. Toen PIUS eindelijk antwoordde ,gebruik te hij … NIETS..ONTZIENDE..WOORDEN. Voor Het geval de zaak inderdaad te verwezenlijken was,zou hij weliswaar de opzet van Herzl niet kunnen verhinderen,maar hij kon helemaal niet het plan van het …Zionisme goedkeuren. De Paus, zo zei PIUS X,moest er van uitgaan dat het Joodse Volk Jesus Christus niet erkend had. Dus kon niemand van de paus verwachten ,dat hij van zijn kant het Joodse Volk …zou ERKENNEN…..Bovendien was het absurd om van de paus te verlangen dat hij een beweging zou steunen ,die probeerde ..om..voor Christenen heilige plaatsen door aankoop in het bezit van Joden te brengen. Indien de Joodse inwijking in Palestina Dus in aantal zou stijgen,dan kon de paus haar enkel beantwoorden met de..TOTALE …MOBILISERING …VAN..DE…KATHOLIEKE…MISSIONERING…ALDAAR……De audientie eindigde voor Herzl met een mislukking. PIUS X ..was..zonder..enige..beperking.. gebleven..bij..de..KOERS die..zijn..voorgangers…AL….in..de..negentiende..eeuw..TEGENOVER de …JODENVRAAG…hadden …GEKOZEN…………….Slechts de korte heerschappij van Napoleon ..over ITALIE had de Joden alle burgerlijke rechten bezorgd. NAUWELIJKS was Napoleon ten val gebracht, ..of.. bijzondere ..voor..de..Joden…in..de…kerkstaat…,begon een periode van …onderdrukking…die..regering…was…dan…eager was dan .elke …..vroegere…. OPNIEUW..moesten….ze..in..een..ghetto..wonen….ROOMSE..PRIESTERS ..SPRAKEN..RECHT..OVER..HEN..EN..VELDEN..HUN..OORDEEL..VOLGENS..DE..JOODS-
    VIJANDIGE..STELLINGEN..VAN..HET..TOENMALIGE..KATHOLIEKE..RECHT. Het was GEEN JOOD ..TOEGESTAAN…een hoger beroep uit te oefenen. Ten slotte werd hun ook nog HET RECHT..OP..BEZIT….ONTZEGD….De enige uitweg ui de existentiele afhankelijkheid ..VAN EEN…VIJANDELIJKE…KERKELIJKE…MACHT…was, het…MOZAISCH GELOOF af te zweren ..en …KATHOLIEK te worden. Toch bleed het aantal der bekeringen uiterst klein. . Veel JODEN daarentegen besloten toe te treden ..tot..de..GEHEIME..beweging, die de ..wanhopige ..toestanden…in de KERKELIJKE ..STAAT ..wilde…doen…ophouden..door…een..revolutie ,die dan in 1848 werkelijkheid werd.>>>>>>>>>>>>>>>
    .
    ..

    Like

  8. Republikein zegt:

    Jules Vismale zegt:
    4 augustus 2017 om 21:58

    Jules, ik kan het artikel waar je naar verwijst niet meer terugvinden, en je vraag is dermate complex dat ik daar geen éénduidend antwoord op heb.
    Misschien kan je wat concreter aangeven wat je van me verlangt?
    Of laten we het maar zo, een vraag gesteld aan 100 man en 100 verschillende antwoorden.

    Like

  9. Jules Vismale zegt:

    @Republikein, dit artikel heet: ’70 jaar Molotov-Ribbentrop’ (Michel Krielaars) en dat was door Rik Min, een neo-communist, teruggeplaatst daar hij zo zijn eigen meningen had over Henk Smout, Eduard Filusch, ikzelf en en een aantal andere anti-linkse reageerders. Dus typ die desbetreffende zin daarboven maar gewoon in en dan zul je daar een complete waslijst tegenkomen van voor- en tegenstanders van het Stalinisme. Ik hoop dat ik je hiermee voldoende heb geïnformeerd.

    Met vriendelijke groeten (zo reageerde de anti-communist Martin van den Broek ook altijd op andere artikelen van Krielaars),

    Jules.

    Like

  10. Republikein zegt:

    Jules Vismale zegt:
    6 augustus 2017 om 20:53

    Ik vind het een ingewikkelde en onzinnige discussie, reageerders vallen over elkaar heen en niemand weet het naadje van de kous.
    Een paar opmerkingen van jou wil ik hier plakken, ik ben het ermee eens als je stelt dat:

    Nog even een eerlijke vraag aan alle figuren op deze site (en het laat mij koud of zij voor of tegen welke ideologie, godsdienst enz. zijn) die het nooit en te nimmer met mij of met elkaar eens zijn: is het nou zó moeilijk om echt een keertje naar jezelf te kijken, ongeacht welke mening je hebt over een ander of diens ideeën? In feite vechten we (figuurlijk en schriftelijk) tegen elkaar op een manier die me aan Don Quichot doet denken daar hij alleen maar streedt tegen windmolens die op denkbeeldige reuzen leken! Ieder wil toch op zijn/haar manier en gedachten vasthouden aan dit artikel over het Molotov-Ribbentroppact etc. en wat @94 Josef Droogstoppel betreft over broeder (?) Jules: als je echt gelovig bent en net als Jezus wilt dat jij je naaste liefhebt als jezelf dan ga je mij toch zeker niet werkelijk in het graf wensen? Ik ken bovendien een waar gebeurd verhaal over SD-leider Reinhard Heydrich die in Tsjechië, wat hij in 1942 wreed bestuurde, dat hij zichzelf de kroon van de Tsjechische vorsten oneerbiedig had opgezet. Op deze kroon was een vloek uitgesproken dat degene die géén familie van het vorstenhuis was en zich schuldig maakte aan deze heiligschennis gruwelijk aan zijn einde zou komen, gevolgd door zijn oudste zoon! Datzelfde jaar nog werd Heydrich in Praag vermoord en zijn oudste zoon Klaus verongelukte onder een vrachtwagen! Ik ben daarbij het liefste een gewone sterveling die bescheiden en zonder macht of rijkdom wil zijn dan een aanhanger van hooghartige ideologieën die onder de mensheid niets dan kwaad aanrichten! Want we gaan toch niet écht allemaal elkaar dood wensen op deze site, ongeacht dat we allemaal sterfelijk zijn en in de 21ste eeuw zullen overlijden, niet één uitgezonderd? Wat gij niet wilt wat u geschied doet dat ook een ander niet of wat je anderen toewenst kan jouzelf net zo goed overkomen! De groeten van een onvolmaakt en sterfelijk persoon mét fouten, tekortkomingen en die wars is van grootkapitalisme, kolonialisme, fascisme, (Stalinistische) communisme, dicatuur, grootsheidswaanzin en andere verderfelijke plannen of systemen!

    De beste stuurlui blijven namelijk altijd aan wal staan! En dat lijkt me tenslotte ook stukken eerlijker en kan ik het hiermee volledig eens worden!

    Wat gij niet wilt wat u geschied doet dat ook een ander niet of wat je anderen toewenst kan jouzelf net zo goed overkomen! De groeten van een onvolmaakt en sterfelijk persoon mét fouten, tekortkomingen en die wars is van grootkapitalisme, kolonialisme, fascisme, (Stalinistische) communisme, dicatuur, grootsheidswaanzin en andere verderfelijke plannen of systemen!

    Oostenrijk werd in elk geval in 1955 eveneens bevrijdt van het bolsjewisme en daarbij zijn er nog zat onder hen (niet allemaal!) die fascistische ideeën hebben waaronder het antisemitisme. Oostenrijk heeft zich, zoals ik eerder vermelde, in 1938 vrijwillig bij Nazi-Duitsland aangesloten omdat het eerstgenoemde land na WO I (voor die tijd hoorde Hongarije, Tsjechië en delen van Servië, Roemenië en Polen bij Oostenrijk) verkleind werd zoals we Oostenrijk tot op de dag van vandaag kennen. Er als er tegenwoordig iets is waar ik, net als vele andere Nederlanders en Europeanen, voorgoed van verlost wil worden dan is het wel van die ondemocratische en geldverslindende EU waarin het grootkapitaal (waar veel communisten op deze site ook een bloedhekel aan hebben) inderdaad niets dan ellende brengt! Maar wat zou eigenlijk de mening van de fanatieke anti-communist Eduard Filusch zijn over mijn verhaal? Want de meningen van de pro-communisten ken ik maar al te goed en die hoeven niet te gaan beweren dat ze zelf zo perfect en eerlijk wezen want dat is namelijk geen enkel mens!

    En zie die laatste opmerking/citaat:geheel mee eens.
    Wij strijden tegen de EU, niet tegen Europa, en tegen de Islam.

    Nog een persoonlijke opmerking over deze ingewikkelde materie.

    De geschiedenis is als een toneelstuk, het herhaalt zich steeds en niet zoals de Lion King of Soldaat van Oranje, een herhaling van zetten met wisselende toneelspelers.
    De vriendelijke groeten van een medestrijder uit Duckstad.

    Nog een laatste en korte toevoeging.
    Zou het waar zijn dat de vijand van mijn vijand mijn vriend is?
    En dat we onze kennis vooral bekomen via het geschreven woord tenzij er een aartsengel is verschenen die het complete plaatje projecteerde.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s