De (on)macht van “terreurexperts”

Screenshot_66

(Door: Wim van Schaik)

Bij gebrek aan visie maken “terreurexperts” de dienst uit. Zij souffleren Rutte, al of niet via de ambtenaren. Misschien geeft dat Rutte het gevoel ‘verantwoord’ bezig te zijn, de man en vrouw in de straat weten beter. Zij zien een Rutte die als een konijn in de koplampen staart en maar hoopt dat de grote ontmaskering uitblijft. Daarom wordt dodelijk geweld steeds weer gelabeld als min of meer ‘normaal’: verwarde man, suikerpatiënt, onwel, dronken, slechte bui, … Dat blijft niet werken. De uitvluchten raken eens op.

Het zijn de ‘terreurexperts’ die tot deze misleiding aanzetten. De ene “expert” zegt dat terreur vanzelf weer overtrekt. We moeten er nu eenmaal doorheen. Enne… geweld kan ook gewoon erbij horen. We kunnen er beter maar aan wennen. Trouwens, honderd procent veiligheid is niet te bieden… Ja, dan hoeft de overheid ook niet in de benen te komen.

Een andere expert weet zeker dat terroristen alleen maar uit zijn op het kweken van angst. Wat hun doel is met die angst wordt er nooit bij verteld, maar wel wordt er na elke aanslag opgeroepen om toch vooral gewoon door te gaan met ons leven: een kaakslag voor de inmiddels duizenden slachtoffers en hun nabestaanden.

“Superexpert” Beatrice de Graaf raadt de overheden aan om ervoor te zorgen dat er zo min mogelijk maatschappelijke mobilisering komt. De mensen zouden eens te weten komen in welke werkelijkheid zij leven! Gevolg: de politie draait om de waarheid heen en schroomt zelfs niet om ronduit te liegen en de media schotelen het publiek gemanipuleerde berichten voor. O ja, in dit scenario is de wijkagent de beste terreurbestrijder.

Eén ding hebben alle “terreurexperts” gemeen: de aanslagen, zoals pas nog in Barcelona, hebben niets van doen met de islam. De experts leven in sprookjesland waar de islam de enige ‘religie’ is die volautomatisch met ‘vrede’ moet worden geassocieerd en niet mag worden bekritiseerd. En geconfronteerd met het geweld in naam van Allah weten zij haarfijn te onderscheiden tussen gematigde en islamistische moslims. Tussen islam en islamisme. Maar zo’n onderscheid is een westerse uitvinding. Een gematigde moslim houdt je enkels vast als een extremist je kop eraf hakt (Chantal in ‘Kwaad’ van Joost Niemöller). Met het onderscheid goede en slechte moslims schieten we niets op, ook al bekt het fatsoenlijk en humaan.

Door a priori vast te stellen dat 14 eeuwen moslimgeweld niets met de islam van doen heeft, zien de “terreurexperts” ook de noodzaak niet om het oorlogsboek bij uitstek, de koran, te bestuderen. Hoe is anders te verklaren dat “terreurexpert” Bibi van Ginkel (Dr. voor haar naam!) aanraadt om sommige moslims méér te onderwijzen uit de koran, zodat zij gaan ontdekken dat geweld niet de oplossing is. Kan het gekker? Moslims worden in de oorsprongsbronnen van de islam juist aangespoord om ongelovigen te vuur en te zwaard te bestrijden! Een passage (één uit de vele) als Soera 9:5 (“Zwaardvers”) lijkt mij niet de geschikte lectuur om te deradicaliseren:

Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar je hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.’

Met zulke teksten is het geen wonder dat moslims het concept ‘terrorisme’ niet eens begrijpen. Vandaar dat zij het hebben over jihad, geen daad van geweld, maar van geloof. De islam heiligt de misdaad. Volgens de ‘ethiek’ van de islam, die ook weer eens uit deze tekst blijkt, is elke ongelovige een legitiem doelwit. De kern van de islam is vernietiging en volslagen gebrek aan empathie.

Dat “terreurexperts” dat niet willen inzien en dus ook niet een passende analyse van het islamgeweld kunnen geven, laat staan een adequaat antwoord formuleren, past helemaal bij de tijd waarin we leven. Westerlingen zijn zwakkelingen geworden met hun cultuur-relativering. Zoals – ook “terrorismedeskundige” – Peter Knoope. Geen wonder dat jongeren niet meer weten wie ze zijn, wat onze beschaving inhoudt, wat waard is om voor te vechten. We zijn nu tolerant. Terminaal tolerant. De moslimterrorist die je moeder of je zus verkracht of die je berooft, lacht om het in zijn ogen malle idee van tolerantie voor intoleranten. Geen rechtvaardige wraak willen is een luxe gedachte die je alleen kunt hebben ver van de realistische wereld in een zelf gesponnen cocon van schijnveiligheid.

Door:
Wim van Schaik
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "goedmenschen", "Intellectuelen/academici", "Nuttige idioten", "Religie van de vrede", Censuur, cultuurrelativisme, Desinformatie, Islam, islamappeasement, islamitische ideologie, Islamofilie, Jihad, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, lafheid, landverraad, Linkse christenen, Linkse Kerk, moralisme, Naïviteit, Nederland, nieuw fascisme, onwetendheid, Pacifisme, political correctness, praatjesmakers, propaganda, Rotzakken, Socialisten, tolerantie/intolerantie, verloedering, Volksvijandigheid, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

15 reacties op De (on)macht van “terreurexperts”

  1. Rensk. zegt:

    Alle duitsers waren ook niet slecht, maar 98 procent liep wel achter Hitler aan. Velen moesten wel anders kregen ze zelf de kogel. Zo zal het idem met de zogenaamde gematigde moslims gaan. Als een veel kleinere zeer agressieve groep het heft in handen heeft heeft dan zal de rest volgen. omdat ze anders zelf de klos zijn. Zo simpel is het. En ik kan niet geloven dat Rutte en co zo debiel zijn dat ze dat niet weten. Toch kwaardaardigheid? Deze gladde aal van een Rutte heeft toch gestudeerd voor historicus? Of heb ik het mis?

    Like

    • Perfide Albion zegt:

      Een uitstekende reactie, Rensk!

      Zo nu en dan laat ik in een gesprek met een onwetende dhimmi de term: de sociologie van de groep vallen.. Misschien dat men dan wel begrijpt dat een subgroep heel wel in staat is om de hele groep in een bepaalde richting te duwen.

      De tijd begint echt te dringen. De bevolking van het Westen moet en zal wakker worden. Het alternatief is te gruwelijk. Islamitische overheersing.

      Like

    • Williaan zegt:

      Hij studeerde inderdaad geschiedenis en studeerde af op “Patriotten”
      Eind 19e eeuw nam de onrust in de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden sterk toe. Een steeds groter wordende groep mensen, voornamelijk leden van de middenklasse, waren ontevreden over de heersende politiek.
      Een woelige tijd net als nu

      Like

  2. Die zogenaamde experts weten geen ene moer.
    Als ik hier morgen een stuk schrijf over hoe en wat zijn r overmorgen kamervragen gegarandeerd

    Like

  3. Thom zegt:

    De man op de tekening met de uilenbril op is zo te zien Schulz. Hij zegt: “Heil Schulz, Allah wil een zoenoffer omdat Trump in Duitsland kernraketten heeft staan en die ongelovige bommen zijn bestemd om moslims te vermoorden en moeten weg uit Duitsland.

    Like

  4. Petra DeBoer zegt:

    Ha, ha, terminaal tolerant…mooi gevonden. Die hou ik er in 😉

    De opmerking: de gematigde moslim houd je enkels vast en de extremist hakt je kop eraf, is van de ontdekkingsreiziger Marco Polo.

    Like

  5. guusvelraeds zegt:

    Geen rechtvaardige wraak willen is een luxe gedachte die je alleen kunt hebben ver van de realistische wereld in een zelf gesponnen cocon van schijnveiligheid.

    En het belangrijkste is. Je kunt je met deze houding uitermate goed profileren als goedmens. Voorwaarde is wel dat de slachtoffers ver van je cocon vandaan blijven. Zodra een van de slachtoffer aan de rand van je cocon verschijnt of zelfs erdoorheen prikt dan wordt het een ander verhaal. In dat geval zal de goed mens moeten bewijzen dat hij Jezus kan evenaren. Of hem dat gaat lukken is een ander verhaal.

    Maar schrik niet ook die goedmensen bestaan. Zoals die journaliste die haar verkrachting door een Taliban leider met de mantel der liefde bedekte. Ooit in Duitsland een ander geval van een studente die een beroving annex verkrachting door een asielzoeker verzweeg alleen om het feit dat ze asielzoekers niet in een slecht daglicht wilde plaatsen.

    Je moet het maar kunnen.

    Geliked door 1 persoon

  6. Cynicus zegt:

    De islam eist onderwerping aan de islam. Het woord islam betekent namelijk onderwerping. Als je er met moslims over spreekt ouwehoeren die wat dat dat een soort “vertolking” is maar dat is een leugen en taqqia. De koran eist onderwerping aan de islam

    Dat wil overigens niet zeggen dat elke moslim hier achter staat (onderwerping aan de islam voor iedereen)

    Het staat wel in de koran dat iedereen zich aan de islam moet onderwerpen en dat het de plicht is van een moslim om of de ongelovigen te bekeren of te doden

    Als ik een moslimvluchteling was en hier asiel kreeg dan gooide ik de koran in de vuilnisbak en ging naar een concert van Andre Hazes en varkensvlees barbecuen Geweldig !

    Like

  7. Sabeltant zegt:

    Het is pure angst, pure angst voor volkswoede dat men zo om de brei heen draaid.
    De politieke elite is gewoon bang dat de bevolking zelf het heft in handen neemt.
    Want een ding weten ze zeker, WIJ zijn met meer en tegen de islam stopt het pas als er geen islam meer van enige betekenis is.
    Men kan ons nu nog voor de gek houden maar eens barst de bom.
    Er komt steeds meer islamitische terreur en men kan niet blijven wegkijken.
    Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s