De Doodstraf

(Door: “eg regs”)

Ik weet niet precies welke methode van executie men indertijd voor ogen stond, al lijkt me persoonlijk het vuurpeloton de meest verantwoorde optie. Voorafgaand aan de voorbije verkiezingen schrapte de SGP echter plotseling haar lang gehuldigd standpunt aangaande de doodstraf en het zal nu dus aan anderen toevallen om zich eventueel te buigen over deze procedurele finesses. Maar dat is van latere orde, want eerst moet er nog ergens een politicus gevonden worden die bereid is deze herinvoering te gaan bepleiten.

Bepaalde internationale verdragen zouden zich tot een hervat regime van terechtstellingen niet al te wel verhouden – dat is waar. Maar dit is vanzelfsprekend wel een heel erg lamme reden om er dan maar van af te zien. Sterker nog; als de VN en de Europese Unie ergens op tegen zijn, dan kun je de klok erop gelijk zetten dat het in werkelijkheid een fantastisch idee is.

Er zijn ondertussen ook inhoudelijke contra-argumenten te verzinnen. Bijvoorbeeld dat het de overheid niet toekomt om bloed te vergieten. Dit klink heel nobel, en de getoonde afkeer van geweld is zeker prijzenswaardig, al is het niet te hopen dat dit idee ooit al te serieus ingang zal vinden. En al helemáál niet dat het tot de logische eindconclusie zal worden uit beredeneerd. Op dat moment zouden we namelijk ook wel meteen leger en politie kunnen afschaffen (al zou dat sommigen ongetwijfeld als muziek in de oren klinken).

Vaak wordt beweerd dat de doodstraf ‘niet helpt’. In zoverre het een maatregel achteraf betreft, valt dat voor de afzonderlijke slachtoffers natuurlijk niet te ontkennen. Maar ik vraag  me wel af hoe sociologen en andere ‘geleerden’ zo stellig durven beweren dat de doodstraf niet werkt – dat hij niet afschrikt. Logisch verstand dicteert namelijk dat de doodstraf wel moet afschrikken, om de eenvoudige reden dat lijfsbehoud – het overlevingsinstinct – één van de krachtigste, zo niet de krachtigste, natuurlijke drijfveren is die de mens bezit. Als de doodstraf niet afschrikt, dan zal niks afschrikken. Moeten we dan maar het hele strafrecht afschaffen?

Maar met een blik op de toekomst staat het ondertussen absoluut buiten kijf dat de doodstraf ‘helpt’. Het is zelfs de enige manier om er zeker van te zijn dat iemands zogenaamde ‘misstap’ inderdaad zijn of haar laatste zal zijn. In dat kader, en in weerwil van wat wel geopperd wordt, is ‘levenslang’ dan ook niets meer dan een inhumane en buitengewoon kostbare schijnoplossing; want wie kan garanderen dat de desbetreffende moordenaar er op een kwade dag niet in zal slagen één van zijn medegevangenen of misschien zelfs één van zijn bewakers van het leven te beroven?

Misschien dat het meest potente bezwaar dat tegen de doodstraf wordt ingebracht, bestaat uit de tegenwerping dat rechters fouten kunnen maken en dat deze fouten in het geval van een ten uitvoer gebracht doodvonnis niet te herstellen zijn. En uiteraard hebben zich ook in Nederland ‘justitiële dwalingen’ voorgedaan. Maar de andere kant aan deze medaille blijft veelal onbelicht. Want wat als een veroordeelde misdadiger vrijkomt en hij vervalt vervolgens weer in zijn ‘oude fouten’? Wie heeft er dan ‘gedwaald’; hoe gaat dát onrecht dan hersteld worden?

Door:
“eg regs”
(voor www.ejbron.wordpress.com)