De angst van het establishment voor directe democratie

Screenshot_98

Directe democratie in Zwitserland.

(Door: Marco Maier – Vertaling: E.J. Bron)

In steeds meer landen van Europa wordt de versterking van de directe democratie geëist. In het politiek establishment zorgt dit voor angst voor machtsverlies.

Contra magazine

Voor veel mensen geldt Zwitserland als het voorbeeld wat betreft directe democratie. Veel partijen, waaronder ook de AfD, de FPÖ en het FN, eisen sterkere directe democratische elementen om zodoende meer gewicht te verlenen aan “de stem van het volk” in de politiek. Dit is een in principe heel goede opvatting, temeer daar men zo ook de mogelijkheid heeft om “foutieve beslissingen” van regering en parlement te corrigeren.

Maar in de gevestigde politiek vreest men de directe democratie als uitdrukking van het de volkswil. De angst is te groot dat het stemvolk de grondwet zou willen veranderen – en dat aan het parlement voorbij. En nog meer: theoretisch zou men zelfs het constitutioneel gerechtshof kunnen uitschakelen, temeer omdat het volk in zijn meerderheid immers boven de rechters van het constitutioneel hof staat. Want wanneer bijvoorbeeld twee derde deel van het stemvolk voor een grondwetswijziging stemt, kan men daar geen nee tegen zeggen.

Terwijl in de westelijke, “democratische” wetten immers eigenlijk het fundamentele principe geldt dat het volk in de som van de volwassen burgers de soeverein is. En in geval van twijfel staat de soeverein gewoon ook altijd boven de een of andere gekozen vertegenwoordigers. Vooral dan, wanneer deze niet datgene doen waarvoor ze eigen gekozen werden – wat helaas veel te vaak het geval is. In om het even welk land in de wereld dan ook.

Voor de politieke elites is duidelijk: het volk is te dom om beslissingen met een grote reikwijdte te nemen. Dat moet men gewoon aan het politieke establishment overlaten, dat echter meestal sowieso alleen maar eigen doelen volgt. Bovendien kan men als burger wel degelijk een bepaalde partij ondersteunen, omdat men het met veel van haar politieke doelstellingen eens is, echter in enkele details een ander mening kan hebben. In dit geval zou de directe democratische aanvulling wel degelijk een mogelijkheid zijn om de afweging in zulke belangen duidelijk te maken.

Maar zo´n machtsverlies wil het politieke establishment niet toestaan. De mensen moeten op de “democratische partijen” stemmen, zich daarna echter alstublieft niet met de politiek bemoeien. Het kan toch immers niet zo zijn dat de burgers daadwerkelijk in hun meerderheid tegen de projecten van de politici stemmen, toch?

Bron:
www.contra-magazin.com
Door: Marco Maier

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in democratie, establishment, Europa, politici, Rotzakken, Volksvijandigheid. Bookmark de permalink .

9 reacties op De angst van het establishment voor directe democratie

  1. Cynicus zegt:

    SJA DAN ZOU MEN HET KLIMAATSPROOKJES VERDRAG IN DE VUILNISBAK KUNNEN GOOIEN

    HET KLIMAATSPROOKJESVERDRAG VAN PARIJS IS VALS !!

    CO2 UITSTOOT IS GOED VOOR PLANTENGROEI EN MEER CO2-UTSTOOT IS BETER VOOR SNELLERE EN MEER PLANTENGROEI !

    JE AUTO EN DE KOLENCENTRALES GEVEN CO2 UITSTOOT DEZE PLANTEN TE VOEDEREN MET CO2 !

    PLAATS ZONNEPANELEN OP BEDRIJFSDAKEN OM ENERGIE TE BESPAREN

    DAT IS GOED EN WELKOM !!

    Geliked door 1 persoon

    • Statler & Waldorf zegt:

      Sorry “Cynicus’.
      Alles in hoofdletters (schreeuwen) lees ik niet, ik begin er niet eens aan.

      Geliked door 1 persoon

      • J. C. Th. Köhler zegt:

        Statler & Waldorf:

        ik heb ooit eens naar iemand geschreven die ook alles in hoofdletters had gezet: Zet die hoofdletters eens uit! (Caps Lock). Toen kreeg ik per omgaande een reprimande van de webmaster. Ik zeg er dus niets meer van, maar lezen doe ik zulke reacties ook niet. het is in hoge mate irritant en zoals je/jullie schrijven: schreeuwerig.

        j.c.th.kohler@ziggo.nl

        Like

      • Cynicus zegt:

        Ik ben erg boos blijkbaar.

        Like

  2. Perfide Albion zegt:

    Dit is voor ons allemaal het belangrijkste doel (afgezien van het uitroeien van de islam). Iets waar we als eerste naar moet streven. Daarmee kunnen we onze politici werkelijk controleren en zaken zelf organiseren. Vanzelfsprekend winnen we elk referendum over het sluiten van de Nederlandse grenzen met gemak. Enzovoorts enzovoorts…

    Like

  3. fransdewit zegt:

    ZE hebben jaren mensen belazert onder druk gezet als ze maar een uitvinding brachten die geen benzine, gas of olie nodig meer had.

    Like

  4. Theresa Geissler zegt:

    Het establishment houdt inderdaad de boot af, waar het directe democratie betreft, en erger, het heeft dat altijd gedáán, óók bv. tijdens de jaren ’60, toen men zich zelfgenoegzaam wijsmaakte, dat de oude verhoudingen verleden tijd waren en ie-der-een nu inspraak had. (Dat meenden ze dan te kunnen staven aan de hand van het algemeen kiesrecht en uitgesproken lulligheden als foto’s van onze “democratische” vorstin op de fiets.)
    Een -onnozele- kinderhand is gauw gevuld, dat blijkt achteraf nú maar weer!

    Like

  5. koddebeier zegt:

    Het politiek establishment moet maar denken alles beter dan met je kop onder guillotine !!

    Like

  6. Peacepipe zegt:

    Politici zijn er zo trots op dat ze volksvertegenwoordiger (mogen) zijn!
    Dat betekent dat, als je iets of iemand vertegenwoordigd je hebt te handelen volgens het mandaat dat je gekregen hebt. Dat betekent ook dat je opdrachtgever (de kiezer) het gegeven mandaat kan wijzigen of zelfs intrekken. De kans dat een grote groep kiezers op basis van juiste gegevens een verkeerde beslissing neemt is uitermate klein. Bovendien als de keuze later toch verkeerd bleek te zijn dan was die wel breed gedragen en zal men de gevolgen óók makkelijker dragen. De kans dat een kleine groep politici de verkeerde beslissing neemt is juist erg groot omdat daar veel meer moeite heeft om persoonlijke en partijbelangen buiten het besluit te houden.
    Wat is er mis met Zwitserland, waar het systeem van een corrigerend referendum al vele jaren prima werkt?

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s