Nederland: het opnieuw opbloeien van de verbastering “dieren-Holocaust”

Screenshot_10

(Door: Dr. Manfred Gerstenfeld – Vertaling: E.J. Bron)

Het aantal incidenten van de verdraaiing van de Holocaust is de afgelopen jaren snel toegenomen. Dat wordt nauwelijks herkend, want deze ontwikkeling wordt door geen enkele organisatie gevolgd. Een van de vele motieven dat tientallen jaren lang steeds opnieuw opdook, is de bewering van een “dieren-holocaust”. Dat is de vergelijking respectievelijk het gelijkstellen van de massaslachting van dieren voor voedsel met de massale dodingen van Joden door Duitsers en hun partners in de Holocaust. Veel van de kritiek op industriële landbouw en slachten is gerechtvaardigd. Maar om dieren te vermenselijken opent de deur naar een uiterst foute discussie. Om datgene wat er met dieren gebeurt gelijk te stellen aan de geschiedenis van de slachtoffers van de Holocaust, weerspiegelt een misvormd karakter.

De in Zuid-Afrika geboren winnaar van de Nobelprijs J.M. Coetzee schreef over de Holocaust en verklaarde dat het een “vreselijke misdaad zou zijn om menselijke wezendste behandelen als bestanddelen van een industrieel proces”. En deze kreet zou nog een aanvullende opmerking verdiend hebben: “Wat een vreselijke misdaad – als ik er goed over nadenk – om levende wezens als een bestanddeel van een industrieproces te behandelen.”

De dierenrechten organisatie PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) heeft de dieren-Holocaust-misvorming al tientallen jaren gepropageerd. In 1983 beweerde de oprichtster en directrice van PETA, Ingrid Newkirk, dat dieren op mensen zouden lijken. Ze verklaarde: “Een rat is een varken, is een jongen en 6 miljoen mensen stierven in concentratiekampen, maar dit jaar zullen 6 miljard gemeste kippen in slachterijen sterven.”

In 2003 organiseerde PETA een tentoonstelling met de titel “De Holocaust op onze borden”. De Britse krant “Guardian” schreef: “Ze plaatst gruwelijke beelden van mensen in concentratiekampen naast schokkende beelden van dieren op boerderijen. Een foto laat een uitgemergelde man direct naast een verhongerende koe zien. Een andere toont een stapel naakte menselijke wezens direct naast het beeld van een stapel varkenkadavers. . . Andere foto´s vergelijken kinderen achter prikkeldraad met beelden van varkens achter hekken; mensenmenigtes met vee, dat in vrachtwagens wordt gedreven; en dicht op elkaar gepakte mensen op britsen met kippen in een legbatterij.” Na enorme kritiek verontschuldigde Newkirk zich.

In augustus 2017 leefde de dieren-Holocaust-vervalsing weer op in Nederland. Roos vonk, professor sociale psychologie aan de eerbiedwaardige Radboud-universiteit in Nijmegen, schreef een artikel met de titel “Bio-industrie vergelijken met de Holocaust is niet zo raar”. Ze beweerde dat men te midden van “een groot opgezette industriële Holocaust” op dieren zou leven. Vonk schreef bovendien: “Men loopt het gevaar abusievelijk antisemitisch of racistisch genoemd te worden wanneer men met duizenden varkens gevulde metalen en betonnen industrie-hallen met concentratiekampen vergelijkt.”

De landelijke krant “NRC Handelsblad” heeft er geen moeite mee dit artikel te publiceren, inclusief zijn titel die de Holocaust verdraait en zijn inhoud. Vonk kwam echter niet zomaar weg met haar misbruik. De journalist Fritz Barend reageerde in de krant “Parool”; hij schreef: “Het was gemakkelijk om de kwaadaardigheid van vonk aan te tonen… ieder kind kan het verschil tussen mensen en dieren begrijpen. Dieren gedragen zich nog steeds zoals hun voorouders duizenden jaren geleden.”

Barend voegde er aan toe: “Professor Vonk beschouwt het hoopvol als een signaal van de menselijke beschaving dat zij tijdens haar eisprong niet meteen door de eerste de beste voorbijganger wordt aangevallen.” Hij concludeerde dat Vonk zowel impliciet als expliciet zijn door de nazi´s vermoorde grootouders gelijkstelt aan vetgemeste varkens en schrijft: “vonk maakt van mijn grootouders in de bescherming van de Radboud-universiteit zonder enige scrupules varkens.”

Daarop twitterde Vonk dat Barend “zich in zijn slachtofferrol zou hebben teruggetrokken”. Dat was een klassieke manifestatie om kritiek af te weren, die o.a. gebruikt wordt door mensen die de Holocaust verdraaien. Nadat de universiteit een persverklaring liet uitgaan, waarin Vonk´s vergelijking “onnodig en kwetsend” werd genoemd en de universiteit “het betreurde dat hierdoor zoveel mensen gekwetst waren”. Het management van de universiteit zei met Vonk gesproken te hebben en dat zij het hiermee eens was.

In een ander landelijk dagblad, de “Volkskrant”, herinnerde de journaliste Elma Drayer aan Vonk´s heftige misstappen uit het verleden. In 2011 was deze hoogleraar van de Radboud-universiteit coauteur van een onderzoeksdocument dat tot de conclusie kwam: “Mensen die vlees eten, zijn wetenschappelijk bewijsbaar asocialer, egoïstischer, zijn minder populair en eenzamer dan vegetariërs”. Na de publicatie ontdekte men dat een van haar coauteurs, Diederik Stapel, professor voor sociale psychologie aan de Universiteit Tilburg, alle onderzoeksdata waarop het document baseerde, vervalst had.

Terwijl Stapel zijn professoraat kwijtraakte, kwam Vonk er met een berisping van de Radboud-universiteit wegens lichtzinnigheid vanaf. Twee jaar later was Vonk geïrriteerd door de houding van de Nederlandse minister van Economische Zaken, Henk Kamp, over het winnen van schaliegas. Vonk twitterde dat “ze hem het liefst op zijn smoel zou slaan”. Dat leidde tot nog een gesprek met het management van haar universiteit. Het resultaat was een door vonk geschreven excuusbrief aan minister Kamp. Drayer schreef dat diegenen die de Radboud-universiteit leiden, niet begrepen zouden hebben dat iemand die drie keer in zes jaar schande brengt over haar instelling geen onderzoeker, maar activist is.

Het is geen toeval dat zich in Nederland een schandaal ontwikkelde en dat Vonk´s artikel in een landelijk dagblad werd gepubliceerd. Het werven voor dierenrechten heeft een absurd niveau bereikt in het land. In de reacties aan de krant vond Vonk een serie voorstanders. Tijdens de nationale discussie enkele jaren geleden over of ritueel slachten zonder verdoving verboden zou moeten worden, werd duidelijk dat de meerderheid van de Nederlanders zich gemakkelijker met het ingebeelde gedachtegoed van een koe kan identificeren dan met een Jood, die alleen maar koosjer eet.

In het Nederlandse parlement heeft de Partij voor de dieren vijf van de 150 zetels. Zelfs de Britse schrijver George Orwell, die de satire “Animal Farm” schreef, zou zo´n ontwikkeling niet hebben kunnen voorspellen. We zullen nooit weten of hij zich daarover in zijn graf met het oog op deze groteske realiteit kapot lacht.

Bron:
https://heplev.wordpress.com
Auteur: Dr. Manfred Gerstenfeld

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Intellectuelen/academici", antisemitisme, demoniseren, Holocaust, Hypocrisie, Jodenhaat, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, Links fascisme, Rotzakken. Bookmark de permalink .

21 reacties op Nederland: het opnieuw opbloeien van de verbastering “dieren-Holocaust”

  1. Cynicus zegt:

    Stom raar en ziek deze vergelijking met de holocaust. De dieren die leven in de stallen hebben een veel; beter leven dan in Treblinka. Het leven in Treblinka was ook veel korter dan in een kippen of varkensstal. En heel veel slechter !!

    Liked by 1 persoon

  2. Rensk. zegt:

    Ik vind de holocaust een nachtmerrie, waarvan ik denk dat de beschaving van mensen maar een heel dun laagje is en dat het zomaar weer zou kunnen gebeuren. Als je al ziet hoe Israel weggezet word en hoe het anti-semitisch gedachtengoed weer de kop opsteekt. Dat is onverteerbaar, maar je ziet EU wil Europa islamitisch hebben. Hele ladingen moslims binnen halen waarvan je weet dat ze Joden haten. Merkel en EU zijn in mijn ogen dus nazi’s, waarvan ze juist anderen van beschuldigen dat zijn ze zelf. Zo draaien zulke gestoorde mensen

    Voor mij blijft het onverdoofd doden van dieren voor mij onverteerbaar. Net zo onverteerbaar als de grootste misdaad van de afgelopen eeuw de holocaust. Mag ik dat zo vinden? Ik vind van wel. Ik ben tegen het mishandelen van mensen of het doden van mensen ik ben niet tegen het doden van dieren, maar het mag geen pijnlijke dood zijn en zeker ook niet onnodig Ik vind het getuigen van barbaren. Ik weet dat het halal is bij moslims en als ik het goed heb doen joden het ook.Hoewel ik daar niet zeker van ben. Misschien alleen de orthodoxe joden Ik heb me daarin nog niet verdiept. Ik ben er falikant tegen. Nergens voor nodig en ik vind het getuigen van kwaardaardigheid. Ik vind trouwens moslims in de arabische landen vaak wreed zijn tegen dieren.

    Liked by 2 people

  3. Anton Haksteeg zegt:

    Ongelooflijk om het leed van dieren te vergelijken met de Holocaust. Dat betekent totaal geen enkel begrip te hebben wat de Holocaust daadwerkelijk gedaan en betekent heeft en nog betekent. Een dergelijk vergelijk is een vervloeking van de Holocaust en totaal geen respect hebben van wat dat menselijk leed betekent heeft en nog betekent. Ook omdat de vergelijking helemaal niet laat zien wat het leed van de dieren is. De keuze om vegetarier te zijn is aan een ieder van ons maar het op
    een onzinnige manier ten toon te stellen wat mensen zijn die vlees of vis eten als onderdeel van hun normale voedsel pakket is de idioterie ten top. Nogmaals de Holocaust is iets afgrijselijks dat gebeurd is in onze geschiedenis maar het vergelijk van de Holocaust met wat dan ook is een vloek tegen de mensheid.

    Liked by 1 persoon

  4. Inderdaad getuigt dit alles van een absurd niveau! Schandelijk ook dat de Radboud-universiteit zo’n activiste niet haar Professoraat ontneemt, zoals bij Stapel het geval was. Dat zou welverdiend zijn!

    Like

  5. leefbarbaar zegt:

    In eigen land, kun je niet spreken over het ritueel slachten van dieren, zonder dat je beschuldigd wordt door een Turkse laaf, dat je een nazi bent.
    Zie ook: http://politiek.tpo.nl/2017/09/28/selcuk-ozturk-denk-noemt-dion-graus-pvv-soort-nazi-bewegende-beelden/
    Hitler was een linxe extremist en vegetariër, Dengk bestaat uit extreem rechtse bezetters en vleeseters dan wel geitenneuqers en beiden gebruiken dezelfde argumenten om hetzelfde te doen.
    Laten we “nooit meer” heeeel serieus nemen en de moslims meer kansen bieden hun eigen landen op te bouwen. Vandaag nog.

    Liked by 2 people

    • Theresa Geissler zegt:

      Tja, DENK hoeft dan ook geen bezwaren te hebben tegen de Partij vd Dieren, want die blijken, als puntje bij paaltje komt, toch eerder solidair te zijn met de islam, dieren-mishandelingscultus nr. 1, dan met de dieren.
      It’s a mad, mad, mad world.

      Liked by 3 people

      • paulzwueste zegt:

        Die partij voor de dieren is ’n regelrechte aanfluiting t.a.z.v. bescherming van dieren.
        Is simpelweg ’n mantelorganisatie ter bevordering van de persoonlijke belangen van de leiding.
        Meer niet.

        Liked by 2 people

      • leefbarbaar zegt:

        In tegenstelling tot GsL heeft de Partij voor de dieren wel bezwaren tegen ritueel slachten.
        Zie ook: https://www.partijvoordedieren.nl/moties/motie-thieme-ouwehand-over-verbod-ritueel-slachten

        Like

      • Theresa Geissler zegt:

        @Leefbarbaar, 29 sept., 19.59u: Ah. juist. Waarom zijn ze dan niet consequent en keren ze zich niet tegen de islam als geheel?!
        Eén Zevendedags-adventisten-emmer vol….paling-in-gelei (van het woord sn.. ga ik nu eenmaal over mijn nek), die P vd D.
        De PVV, ik zei het al eerder, heeft haar eigen dierenspecialist, Dion Graus, die níet gehinderd wordt door dergelijke goedmenschelijkheid en daarom bij voorbaat al oneindig veel deugdelijker is op dit vlak dan de hele P vd D bij elkaar!
        Ik houd -zonder vegetariër te zijn- van dieren, dus ik sta vierkant achter Dion!

        Liked by 2 people

      • paulzwueste zegt:

        Dit kon natuurlijk alléén maar in Nederland.
        ’n “Partij voor de Dieren…”
        De naam alléén al.
        Wat een lachwekkend idee was dat!
        En dan moet je weten dat de echtgenote van de leider van die partij, die mevrouw, zwaar in de spullen business handelt op het beladen gebied van het klimaat etc.
        Dus komt dàt even goed uit als je eigen vrouw ’n politieke partij heeft die lekker invloed kan uitoefenen op die handel en het binnenkrijgen van orders.
        Maar niet zoveel mensen weten dat.
        Bovendien vraag ik mij af wat die partij dan wel eigenlijk voor die arme dieren doet…!
        Ik ken tot op de dag van vandaag geen enkele bijzonder wapenfeit van die linkse frauduleuze bende.

        U wel…?

        Liked by 1 persoon

  6. Thoth zegt:

    Barbarisme, dan denk aan de rif-finnen…

    Like

  7. Tistochwat zegt:

    Hoe je het ook wendt of keert: geen enkele levend wezen dient tijdens zijn leven mishandeld en gemarteld te worden en ik vind het daarom afgrijselijk dat er ook zo veel dieren een hels bestaan hebben en op een gruwelijke manier worden geslacht.

    Ik noem als voorbeeld de ganzenlevermesterij, waarbij watervogels onder erbarmelijke omstandigheden worden opgehokt. Ze worden levend aangevreten door ratten omdat ze vreselijk vervuild zijn. Deze dieren zijn doodziek omdat hun lever vernietigd wordt/is. Ze zijn de hele dag misselijk en worden dan ook nog eens gedwangvoederd.

    Er bestaan video’s over de gruwelijke manier waarop bijv. varkens in een abattoir worden geslacht. Het gekrijs van die dieren gaat je door merg en been.

    En wat te denken van al die eendagskuikentjes die in de shredder gegooid worden of die gedood worden met koolzuurgas? Ik heb onderstaande video zelf alleen maar kunnen bekijken door mijn vingers, zoals een kind dat naar iets griezeligs op tv kijkt:

    Ook dieren hebben gevoel en lijden pijn. Ook zij kunnen verdriet hebben en depressief zijn. Ik heb het in dit verband natuurlijk niet over bijv. steekmuggen, teken en schurftmijten.

    Het verschil tussen mensen en dieren:
    een dier zal nooit uit wreedheid een ander dier martelen;
    een dier kan niet zo denken als een mens;
    een dier vernietigt zijn eigen nest niet met atoombommen;
    enz.

    Voor de goede orde: ik ben niet tegen het eten van vlees, maar dat ‘vlees’ heeft recht op een ‘dierwaardig’ leven en moet zo ‘humaan’ mogelijk worden gedood.

    En natuurlijk is het afgrijselijk wat er met de Joden is gebeurd, maar ik heb net zo veel verdriet om het leed dat dieren wordt aangedaan.

    Het is een beetje een chaotische reactie geworden… 😦

    Like

  8. Cynicus zegt:

    De dierenrechtenpsychopaten doen expres de holocaust vergelijken met het slachten van dieren voor conspumptie. Waarom ? Om heel psychopatisch mensen op de ziel te trappen en ook om de voelsprieten uit te spreiden in hoeverre de meelopers van de dierenrechtenidioten in deze vergelijking meegaan. Pure agitatie en opruiing van de dierenrechtenactivisten. We zijn wel dit soort psy ops gewend van deze psychopatische satanische duivelse rotcommunisten. LINKS MOET ALTIJD AGEREN, PROVOCEREN EN MENSEN OP DE ZIEL TRAPPEN. ZO IS LINKS !! VIES VUIL EN ACHTERBAKS. Zie het voorbeeld die vuile achterbakse neomarxist Rutger Groot Wassing die de dierentuin Artis kapot wil maken. Rutger Groot Wassing wil ALLES kapot maken en een neocommunistische teringdictatuur. Gooi deze klootzak maar voor de leeuwen van Artis.

    Like

    • Anton Haksteeg zegt:

      Ik ben bang dat zelfs de leeuwen van artis na drie dagen geen eten nog steeds die Rutger Groot Wassing niet lusten ze zullen hem wel niet kunnen priumen. Natuurlijk is het de moeite vasn het proberen waard maar leeuwen zijn een tikkie rechts dus lusten ze geen links.

      Like

  9. Jan zegt:

    Roos Vonk wil onderzoeken of vlees eten iets is voor mannen die zich superieur voelen
    Volgens de hoogleraar sociale psychologie associëren we vlees eten met macht.


    ……
    In 2011 was je co-auteur van een onderzoek dat Diederik Stapel deed, waar uit naar voren kwam dat vleeseters egoïstische hufters zijn. Dat onderzoek bleek nep. Nu ga je toch weer onderzoek doen naar vleeseters. Wat ga je precies onderzoeken? Mijn theorie is dat het stoer wordt gevonden om vlees te eten, en je om het klimaat bekommeren niet. Het onderzoek van Utah State University sluit daar mooi bij aan: mannen zijn eigenlijk best onzekere watjes, dat ze bevestiging van hun mannelijkheid nodig hebben voordat ze groene keuzes durven te maken. Diervriendelijkheid en empathie worden gezien als vrouwelijke eigenschappen. Ik denk dat mannen zich geremd voelen om zich te bekommeren om het klimaat en om dieren omdat ze dat soft vinden. En dat dat weer te maken heeft met die behoefte aan dominantie en superioriteit..
    …..
    https://munchies.vice.com/nl/article/d7kx7w/roos-vonk-wil-onderzoeken-of-vlees-eten-iets-is-voor-mannen-die-zich-superieur-voelen

    Like

    • Theresa Geissler zegt:

      Roos Vonk, hou toch op! ROOS VONK nota bene!
      Zeg ‘r maar, dat vlees en vis voor mij – als vrouw – zo ongeveer het enige is, dat ik met vreugde naar binnen krijg.
      Diervriendelijk geslacht, wel te verstaan.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s