Einde van de vrijheid?

(Door: “bozeoudeman”)

Na de kernramp in Japan in 2011 besloot de ‘grote leider’ Merkel in blinde paniek alle kerncentrales in Duitsland vrijwel van de ene op de andere dag te gaan sluiten en heeft dus op de een of andere manier extra brandstof nodig. In 2022 wenst Merkel dat alle kerncentrales zijn gesloten en heeft dus extra olie nodig? Die had zij natuurlijk kunnen kopen in Rusland van Poetin, maar dat mocht zij van baas Obama niet, die in 2013 opnieuw de Koude Oorlog begon omdat Poetin, als kwelgeest die hij nu eenmaal is, niet zoals de rest van de ‘leiders’ klakkeloos voor Obama wenste te zwichten en Obama, die er nu eenmaal niet van houdt om te worden tegengesproken, de klokkenluider Snowden uitleverde, en wel onmiddellijk. Zo kreeg de olieboer Saoedi-Arabië nog meer vat op Europa dan deze via de Resolutie van Straatsburg al had en moest Merkel Duitsland omtoveren tot het eerste kalifaat in Europa?

Deze grote Duitse ‘leider’ wilde niet in haar eentje de rekening betalen, dus dwong ze de rest van Europa samen met haar tot betalen en zo begon de grootste volksverhuizing in de geschiedenis van de mensheid die zonder twijfel ooit bekend zal staan als de grootste strategische blunder die ooit door wie dan ook gemaakt is. Via deze blunder is een demografische ramp gestart die op zijn beurt weer voor een andere ramp zorgt via de arrogantie van onze grote ‘leiders’. Onze intelligentsia zijn nu eenmaal dol op discussiëren en alles is bij hen een discussieonderwerp. Zit daar het probleem? Heeft men al lang geleden de discussie verloren en wil men dat niet erkennen? Bij de discussie of de boerkini wel of niet moet worden verboden, doet men al zo vreemd. In principe heeft men volkomen gelijk als men stelt dat de boerkini moet kunnen. Natuurlijk heeft iedereen het recht om dat te dragen wat die zelf dragen wil. Maar dan moet iemand het wel echt zelf willen. Maar hoe weet je dat? Los van dat feit lijkt de boerkini misbruikt om juist een discussie dood te slaan door die de hoek van godsdienstvrijheid in te duwen.

Wat veel elitaire westerlingen niet willen of kunnen inzien, is dat een totalitaire ideologie, waar geen millimeter ruimte voor anders denken in zit, heel snel via ons principe dat “alles moet mogen” aan de touwtjes van iedere discussie trekt. Wij zijn dus niet langer leidend maar lijdend. De discussie lijkt doelbewust een richting opgejaagd waarin de vrijheid altijd het onderspit zal delven als degenen die de vrijheid verdedigen niet inzien dat zij dermate gemanipuleerd worden dat zij in een discussie, waarin de andere partij geen duimbreed toegeeft, slachtoffer van hun eigen gedogen worden. Om vrijheid en democratie voor erger te behoeden, zal men iets moeten verbieden waardoor het lijkt dat de verdediger van de vrijheid de onmogelijke partij is. Na de discussie over de boerkini komt straks ook de sharia aan bod, dat moet ook kunnen onder bepaalde omstandigheden vanwege het motto dat alles moet mogen, omdat het anders discriminatie is, zullen bepaalde islamieten stellen. Weer gaan dan op die manier de verdedigers van vrijheid de mist in door weer iets dat niet ter discussie dient te staan tot discussie te verheffen om ook die discussie uiteindelijk te verliezen, ‘omdat het anders geen vrijheid is’.

Het zo ondergraven van vrijheden leidt uiteindelijk tot het verheffen van terreur tot maat. En dat, terwijl onze vrijheden boven alle discussie dienen te staan. Zolang wij dat niet begrijpen, zullen figuren die niets ophebben met de westerse manier van leven ons langzaam aan, stapje voor stapje, meevoeren naar het op termijn totaal verliezen van alle vrijheden. De elite laat zich op een dermate manier manipuleren dat zij niet inziet dat zij gemanipuleerd wordt. Dat laatste wordt altijd door elite ontkend. En om te vermijden dat men moet toegeven de discussie te hebben verloren, is meegaan met de andere partij een betere en veel minder pijnlijke oplossing, dus: “Ja, de sharia moet dus kunnen, maar enkel onder bepaalde omstandigheden”. Natuurlijk, antwoordt de partij die heeft gewonnen groothartig. Gelukkig, denkt de elite, en gaat als sportief verliezer haar achterban van die veranderingen op de hoogte brengen.

En zo worden we verder en verder dieper de put ingetrokken. Wij laten ons in de val lokken door over alles een discussie te voeren en dat is pure domheid. Onze vrijheden dienen boven iedere discussie te staan. Iedereen die het daar niet mee eens is, heeft de vrijheid om hier te vertrekken. Conclusies die worden getrokken dat dit de vrijheid onderdrukt en dat degenen die dat doen de “Kristallnacht” willen herhalen, komen geheel en al voor rekening van diegenen die ons op een minne manier wensen te manipuleren om te heersen en op termijn onze vrijheden af te schaffen en ons tot slaaf te maken. Om dit niet te laten gebeuren, moeten we ophouden met de gewoonte om over alles een discussie te starten. Er moet een duidelijke lijst komen van vrijheden die onbetwistbaar zijn. Anders blijf je situaties houden dat hoofddoekjes lovers ieder verbod op basis van vrijheid via de rechter weer ongedaan proberen te laten maken, om zo via eindeloze procedures de andere partij te frustreren dat die dan maar weer toegeeft.

Precies dat is wat momenteel gebeurt. Onze kracht is ook tevens dus onze zwakte. Alles mag en alles kan betekent dat een ander die daar op tegen is ook het recht heeft om alles te laten omdraaien, want dat is dus ook vrijheid. We zitten in onze eigen val. Om daar uit te komen, moeten hoofdvrijheden beschreven worden die nimmer ter discussie kunnen noch mogen staan, zodat aanvallen daarop vanaf dan niet meer mogelijk zijn of minder zinvol. Dat is op zich een inperking van vrijheden, maar dit kan niet anders om vrijheden te beschermen tegen een toenemende groep nieuwkomers die vrijheden en onze manier van leven wensen te vernietigen. Dit als er geen andere mogelijkheid bestaat om ons los te maken van een radicale olieboer die de wereld meer en meer lijkt te terroriseren.

Door:
“bozeoudeman”
(voor www.ejbron.wordpress.com)