Islamcritica Necla Kelek: Kerken proberen in ´t gevlij te komen van de islamverenigingen

Screenshot_139

(Vertaling: E.J. Bron)

De islamcritica en sociologe Necla Kelek (foto) uit Hamburg heeft de kerken ervan beschuldigd dat zij in ´t gevlij proberen te komen van de islam. Ze verwijst o.a. naar de predikant van de Evangelische Berlijnse Kaiser-Wilhlem-Gedächtniskirche, Martin Germer, die de terreuraanslag in december 2016 op de kerstmarkt op de Breitscheidplatz niet als “islamistisch” beoordeelde. Daarom zou het gedenkteken ook niet verwijzen naar de radicaalislamitische achtergrond.

“Des te absurder leek het dat voor de herdenkingsgodsdienst door dezelfde geestelijke een omstreden islamitische imam werd uitgenodigd om uit de koran voor te lezen. Ik beschouw dat als provocatie en een bespotting van de slachtoffers”, schrijft Kelek in een bijdrage voor de krant “Main-Spitze” (Rüsselsheim). Bovendien pleitte de raadsvoorzitter van de Evangelische Kerk Duitsland (EKD), bisschop Heinrich Bedford-Strohm, voor landelijk islamitisch onderwijs onder controle van de islamverenigingen. Dat zou overeenkomen met de ideeën van de Turks-Islamitische Unie van de instelling voor Religie (DİTİB) en de vertegenwoordigers van de Moslimbroederschap in de Centrale Raad van de Moslims. Kelek: “Wie zich ook maar een beetje heeft beziggehouden met de islam en zijn instellingen in Duitsland, zal deze houding van de kerken moeten inschatten als ´niet van deze wereld´.” Het geleefde internationale mensbeeld van de protestanten zou fundamenteel tegenstrijdig zijn aan “dat van de sharia-islam in de moskeeën van de DİTİB of de islamitische gemeenschap.”

Vriendschappelijke ontmoetingen met moskeeën zijn “alleen maar show”

Wie zich met de islam in Duitsland zou bezighouden, zou zich “met de verschijningsvormen fundamentalisme, antisemitisme en Apartheid binnen de moskeeverenigingen moeten bezighouden, zou zich van de van het buitenland afhankelijke islamverenigingen moeten distantiëren, zou moeten staan op gelijkberechtiging, zelfbeschikking en geloofsvrijheid en de historisch-kritische lezing van religieuze geschriften moeten eisen”. Vriendschappelijke ontmoetingen met moskeeën zouden “alleen maar show zijn, zolang er geen kritische vragen gesteld worden”.  De kerken geven met zulk gedrag de indruk “alsof hen de broeders en zusters van het Abrahamitische geloof nader aan het hart zouden liggen dan de principes van democratie en secularisme. Dat de gemeenteleden hier hun kerkoversten willen volgen, lijkt mij onwaarschijnlijk”, aldus Kelek.

Scheiding van kerk en staat wordt vervaagd

De kerkvertegenwoordigers hoopten blijkbaar door de ondersteuning van een conservatief islambegrip op een opwaardering van het religieuze leven in Duitsland. Zijzelf zouden “met hun zelf-begrip van de kerken als milieuvertegenwoordigers min of meer mislukt zijn en lijden onder een daling van leden”. De kerkvertegenwoordigers hadden blijkbaar ook de hoop om “door de ondersteuning van de moslims een spirituele Renaissance en op politiek niveau aan gewicht te winnen”. Daarbij zou de scheiding van kerk en staat in ieder geval in de politieke standpunten steeds verder vervagen. De voorzitter van de (katholieke) Duitse Bisschoppenconferentie, kardinaal Reinhard Marx, en de raadsvoorzitter van de EKD, Bedford-Strohm, overbieden elkaar in blijken van instemming met de politiek van de CDU-voorzitster en bondskanselier in functie, voor wie “geloof niet alleen een privéaangelegenheid” zou zijn. Kelek: “Dat Angela Merkel het met de scheiding van verantwoordelijkheid en moraal, dus van politieke taak en blijkbaar zichzelf toebedeelde goddelijke opdracht, niet zo nauwkeurig neemt, is uiterlijk in haar lukrake omgang met de vluchtelingencrisis in september 2015 duidelijk geworden.”

Bron:
www.idea.de

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

h/t “Jan”

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "goedmenschen", "Nuttige idioten", "Religie van de vrede", "Weg met ons!", achterlijkheid, Barbarisme, Christendom, cultuurrelativisme, Dhimmitude, Duitsland, Elite, Eurabië, hersenspoeling, Hypocrisie, Indoctrinatie, Islam, islam-collaboratie, islamappeasement, Islamisering, islamitische ideologie, Islamofilie, katholieke kerk, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, landverraad, Linkse christenen, meningsdictatuur, Moslims, Naïviteit, nieuw fascisme, onwetendheid, Pacifisme, political correctness, propaganda, Rotzakken, tolerantie/intolerantie, verloedering, Volksvijandigheid, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

13 reacties op Islamcritica Necla Kelek: Kerken proberen in ´t gevlij te komen van de islamverenigingen

  1. Jan Wandelaar zegt:

    Like

  2. guusvelraeds zegt:

    Alleen op de Al Azhar universiteit respectievelijke moskee welke een eenheid vormen wordt uitgemaakt hoe soennitische moslims zich in Europa hebben te gedragen en niet deze of gene zichzelf opwerpende islam vertegenwoordiger. De lijn van de islam in Duitsland en ook in Nederland wordt in de Arabische thuislanden vastgezet. De collaborateurs met de islam die propagandistisch gebruik maken van lege marxistische (Frankfurter Schule) woorden zoals verbinding, tolerantie en verrijking door diversiteit (het gaat niet om chinezen) zijn verraders van hun eigen cultuur. De moslim geleerden die goed op de hoogte zijn van de islamitische tactiek van geïnstitutionaliseerd bedrog oftewel takiya lachen zich een deuk van zoveel christelijke onnozelheid. De terugdringing van de islam zal vanuit de Europese volkeren moeten komen want de Europese elite heeft haar bevolkingen belazerd en verkocht voor hun Utopisch Europa. Een Europa waarin het oorspronkelijke volk machteloos en verweesd rond dwaalt omdat het uit elkaar geslagen werd met miljoenen die van huis uit nooit in staat zijn geweest te integreren. Men wist dat en dat was ook de opzet. Integratie projecten waren alleen maar voor het oog en voor een tijdje te sussen terwijl het echte project Europa veranderen van bevolking op schema bleef.

    Liked by 2 people

    • Patriot 2.0 zegt:

      Dat betekent dan toch dat die Frankfurter Schule niets van individualiteit en identiteit begrijpt. Of beter gezegd: wil begrijpen, en dus een dubieuze agenda heeft.

      Like

      • guusvelraeds zegt:

        De Frankfurter Schule (Adorno en consorten) wisten alles van identiteit en de kracht van identiteit om een samenleving bij elkaar te houden. Het was de mainstream identiteit die kapot moest. De mainstream identiteit die in eeuwen de typisch West Europese cultuur haar inhoud had gegeven. Een cultuur van hard werken en sparen voor morgen. Een cultuur die veel aandacht gaf aan opvoeding en doorgeven gezamenlijke waarden. Waarden eerlijkheid, vlijtigheid en vertrouwen in de groep waartoe je behoorde. Het gezin als hoeksteen van de gemeenschap en een voorwaarde voor scheppen welvaart. Dat moest kapot. Hiervoor ontwikkelden ze de kritische theorie. In de kritische theorie worden in principe alle oud burgerlijke waarden over samenleving, huwelijk en opvoeding aangevallen door het met opzet aan de haren naar voren trekken van marginalen en deze op “gelijke” hoogte zetten als de mainstream waarden. Daardoor moest de vrouw weg uit het gezin en een full time job krijgen en de homo kreeg zijn huwelijk immers alles is gelijk.
        De mainstream identiteit de cultuurdragende identiteit moest wijken voor de identiteit van een minderheid. Alles met doel de Westerse Christelijke beschaving van haar voetstuk te stoten. Het is miet dat de cultuur marxisten de islam toppie vinden. Helemaal niet. Maar hun haat en walging op het Westen is groter dan walging van de islam. De ontmanteling van Christelijke waarden zal en moet en elk middel is toegestaan. De homo sec interesseert de cultuur marxist geen flikker. Kijk maar naar hun houding richting Iran waar homo’s aan bouwkranen hangen.

        Like

    • Patriot 2.0 zegt:

      @17.23 Zeer veel dank voor de verdere verheldering.

      Like

  3. Republikein zegt:

    Waarom een Turk?
    Kan het ook gewoon?

    Like

  4. leefbarbaar zegt:

    Net als hier dus. De christelijken werken in alles mee, wat de islamisatie van ons land betreft. Zodoende houden ze zelf alle voordelen, die ze dan ook aan een ander geloof gunnen. Ongeacht hoe vijandig dit geloof is. En wat martelaren erbij kan ook geen kwaad.
    Daarom moet Nederland seculier worden en in een vrij en seculier Nederland, kan iedereen denken en geloven wat hij/zij wil.
    Om die ruimte te behouden voor de toekomst moeten alle geloofspartijen uit ons bestuur worden verwijderd, het mag toch wel duidelijk zijn dat de islam geen ruimte en geen vrijheden toe staat.

    Liked by 2 people

    • Patriot 2.0 zegt:

      Het is Christelijk onnozel, zoals in eerdere reactie genoemd, om te denken dat je in een utopisch Europa zonder grenzen kunt leven. Slaat nergens op. Ook barmhartigheid kent zijn grenzen. Christen zijn, betekent natuurlijk ook dat je identiteit toont en grenzen stelt. (Zie: Christelijke Mystiek). Dat hele Christendom wordt dus aan alle kanten verkeerd ingezet. Het is verschrikkelijk.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s