Niet de hoofddoek is het probleem, maar de religie van de draagsters!

Screenshot_103

(Door: Klaus Lelek – Vertaling: E.J. Bron)

Commentaar op een debat, dat volledig en huichelachtig voorbijgaat aan de kern van het probleem.

Na de Tweede Wereldoorlog waren ze een symbool voor sterke, doorpakkende en vooral zelfstandige vrouwen. De hoofddoeken. Hun draagsters ruimden puinhopen op en voedden zonder vaders hun kinderen op. De hoofddoeken hadden tot doel dat de haren van de vrouwen tijdens het zware werk niet in hun gezicht vielen, niet echter dat bij voorbij lopende mannen door het los gedragen haar “lust” werd gewekt. Die werd bij het heersende tekort aan mannen sowieso gewekt.

journalistenwatch

Ook met hoofddoek. Dat lag niet alleen aan de ontbrekende mannen, maar ook aan de vrouwen… Velen wachtten trouw op hun mannen die krijgsgevangen waren gemaakt, of treurden – zoals mijn moeder – om hun gesneuvelde liefste, anderen deden het met mannen die terugkeerden naar huis of zelfs met de geallieerde bezetters. Amerikanen, Engelsen, Russen, Fransen… “Gebakken aardappel relatie” noemde men zoiets in het kapot gebombardeerde naoorlogse Duitsland. Eén ding was de hoofddoek daarom zeer zeker niet; een symbool voor religieus gemotiveerde seksuele onderdrukking.

Anders in de islam. Hier betekent hoofddoek: deze vrouw behoort tot de islam, en als vrouw, dochter en zelfs kind tot haar man, vader de familie en de clan. En wel van kinds af aan. Trouw naar de wet van de sharia!

Het door de media opgepepte voorstel – o.a. in de “Welt” – van de minister van Integratie van de Duitse deelstaat Nordrhein-Westfalen, Joachim Stamp (FDP) dat meisjes onder de 14 jaar als “religieus onmondige kinderen niet mogen worden verplicht om zulke religieuze symbolen te dragen”, is daarom niets anders dan gebakken lucht en boerenbedrog en dient bij het kiezersvolk de indruk te wekken: we hebben het probleem ingezien. Stem op ons, opdat we Duitsland verder kunnen islamiseren! Eigenlijk zou de uitspraak moeten luiden: een religie, die aan haar leden een religieus symbool of handelingswijze dwingend voorschrijft, is niet verenigbaar met de fundamentele rechten en waarden van een vrije samenleving. Om het even of zij vier, veertien, of vierenveertig jaar oud zijn. Want kan een 14-jarige in een radicaalislamitische familie – en dat zijn per slot van rekening de meerderheid van de moslims – beslissen of ze een hoofddoek wil dragen? Of zelfs met wie ze op 16-jarige leeftijd wil trouwen? Net zo verward lees ik in dezelfde krant het wereldvreemde statement van de chef van de Duitse lerarenvakbond Peter Meininger, die dit daarvoor al in de “Bild-Zeitung” had afgegeven:

“Een hoofddoek zou eraan bijdragen discriminatie om religieuze redenen en anti-religieus gepest in ieder geval in zijn tendens de grond onder de voeten weg te trekken.” Meidinger eiste een “bewuste demonstratie van religieuze symbolen bij religieus onmondige kinderen” achterwege te laten. Dit zou echter anders zijn op scholen voor voortgezet onderwijs.

Hoe belachelijk en tegelijkertijd huichelachtig om een door de “religie” bepaalde sekserol, inclusief dwang en onderdrukking, tot een minimumleeftijd te beperken en daarna afhankelijk te maken van een lap stof. Niet de hoofddoek is het probleem, maar de geest in de hoofden onder de hoofddoek. Alleen al de laatste zin toont aan hoe weinig de hoogste leraar van Duitsland zich beziggehouden heeft met de islam. Waren alle artikelen van Kelek, Raddatz en hoe ze allemaal maar mogen heten alleen maar kreten tegen een kale muur? Of tranen in een oceaan? Komt een geleerde pedagoog met het oog op een sinds dertig jaar toenemende islamisering, waarvan de effecten zichtbaar worden in duizenden “eer-moorden”, gedwongen huwelijken, No-Go-Areas, mes-aanvallen, landelijk antisemitisme en homofobie, werkelijk tot het slimme besef dat islamitische meisjes pas op hun 14e jaar het handelsmerk van islamitische parallelsamenlevingen mogen dragen? Moet dat een oplossing voorstellen of is het verneukerij?

Wanneer dringt bij de schizoïde elites eindelijk eens het besef door dat een agressieve, patriarchale wereldbeschouwing noch divers, noch internationaal ingesteld, noch tolerant, noch multicultureel is, maar internationaal ingestelde tolerante multiculturele samenlevingen gebruikt om haar MONOCULTUUR VAN INTOLERANTIE te verbreiden, tot wier uiterlijk kenmerk het AFGRENZEN EN VERHULLEN behoort?

Hoeveel pseudo-intellectuele troep moeten mensen in leidende posities in het hoofd hebben om deze duizendvoudig duidelijke feiten te verdringen?? Welkom in de realiteit van het leven, die bij het voortduren van de collectieve levensleugen ons graf zal zijn!

Bron:
www.journalistenwatch.com
Auteur: Klaus Lelek

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "goedmenschen", "Integratie", "Intellectuelen/academici", "Lügenpresse", "Nuttige idioten", "omvolking", "Religie van de vrede", "Weg met ons!", achterlijkheid, Barbarisme, Censuur, christendemocraten, cultuurrelativisme, Desinformatie, Dhimmitude, Duitsland, Elite, establishment, Eurabië, gezond realisme, hersenspoeling, Hypocrisie, Indoctrinatie, Islam, islam-collaboratie, islam-nazisme, islamappeasement, Islamisering, islamitische ideologie, islamofascisme, Islamofilie, koran, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, lafheid, landverraad, Links fascisme, Linkse christenen, Linkse Kerk, Linkse media, mainstream-media, Marxisme, meningsdictatuur, moralisme, Moslims, Multiculti, Naïviteit, nieuw fascisme, onwetendheid, Overheid, Pacifisme, political correctness, politici, praatjesmakers, propaganda, Rotzakken, sharia, sociaaldemocraten, Socialisten, socialistisch idealisme, tolerantie/intolerantie, verloedering, Volksvijandigheid, Zelfbeschikking, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

18 reacties op Niet de hoofddoek is het probleem, maar de religie van de draagsters!

  1. Nachtkaarsje zegt:

    Ze zijn zo hoog opgeleid dat hun inteligentie niveau het niet bij kan houden.

    Like

    • theresageissler zegt:

      Wie? De hoofddoekdraagsters of de linkse Goedmensch?
      Of allebei wellicht…?

      Like

      • Nachtkaarsje zegt:

        Leraren, proffesoren, dokters, chirurgen, advokaten, rechters, ambtenaren, politie ambtenaren, beleidsmakers, lobbyisten, tv regiseurs, programmamakers, acteurs(trices), leidingevenden, presentatoren, journalisten, schijvers, politici, elke NSB’er die beleid van de politici uitvoert, apothekers, en elke imbeciel die wat in de melk te brokkelen heeft op het links gedachtengoed. Behalve Piet hier in het dorp, die dakloos ronzwerft met zijn hoge opleiding, want die kan niet van de drank afblijven.

        Like

    • ieznogoedh zegt:

      Ze zijn een lichtend voorbeld van de stelling dat de grens tussen genialiteit en waanzin flinterdun is.
      In casu is die grens overduidelijk reeds overschreden.

      Like

  2. Petra DeBoer zegt:

    Die Trümmerfrauen (puinruimsters) droegen een doekje op het hoofd om hun haar te beschermen tegen stof en andere viezigheid want destijds waren douches nog geen algemeen goed. Je ging met je haar onder de pomp of kraan om je haar te wassen en dat gebeurde niet elke dag.

    Liked by 3 people

  3. theresageissler zegt:

    Dit loze argument wordt in Nederland door de “Goedmensch” al even gretig gebruikt:
    “Begin jaren ’60 droegen onze moeders óók nog regelmatig hoofddoeken.”
    Ja, ter bescherming tegen zon en regen. Of, kittig, tegen de wind bij je vriendje achterop de motor! Ook al, omdat toen de torenhoge kapsels in de mode waren, die stijf stonden van de lak, maar evengoed met één windvlaag konden worden verruïneerd. Maar een religieuze betekenis hadden die lappen níet.
    Ja, wel in de kerk, maar wie dàt aanhaalt, ‘vergeet’, dat er zelfs daar de keuze was tussen hoofddoek óf hoed – waar het haar dan weer wèl onderuit mocht vallen – geen punt verder.
    Dus dat is, samengevat, óók weer niets anders dan goedmenschelijk gezwam.

    Liked by 2 people

  4. Thoth zegt:

    Klopt, dat vind ik ook. Waarom moet jij zo nodig met een hoofddoek rondlopen om jouw overtuiging aan sprookjes van allah & moordenaar mohammed rond te bazuinen?

    Getverderrie…

    Like

  5. Hendrik M. zegt:

    Dragen van zo’n kopvod is een oorlogs verklaring; betekend zat ze de koran en hadith geheel en onvoorwaardelijk onderschrijft.
    Met andere woorden: Jij moet bekeerd worden of dood gemaakt.

    Liked by 1 persoon

  6. kampersrene zegt:

    Dat weten wij allemaal, omdat te begrijpen moet ge beschikken over verstand en dat hebben onze getaande zusters nog niet ,dat zal nog wel even duren , idem onze heilige katholieke kerk , foltering , heksen verbranding en dergelijke smeerlapperij .Daar is gelukkig een einde aan gekomen omdat vele gelovigen hun hersens gingen gebruiken .Dat staat die Islam ook te wachten

    Like

  7. kampersrene zegt:

    Die foto toont een zielige troep achterlijken .Ik vraag me af die onderste madam is bezig met haar GSM te gebruiken is dat wel halal .Want dat komt uit het ongelovig westen .

    Like

  8. Charles Martel zegt:

    Hoofddoek fetichsime is soft jihaadt met dt.

    Like

  9. Karel Dokter zegt:

    Net gelezen: de hoofddoek is en blijft de vlag van het nieuwe nazi-fascisme.
    Hoofddoekdragers hebben ook een genetisch defect: bij hen groeit het schaamhaar niet tussen de benen maar op het hoofd.
    https://fubar.mobi/2015/01/28/de-islamhoeren-van-de-npo-nu-ook-met-hoofddoekje-van-uw-belastinggeld/

    Like

  10. Jan zegt:

    AfD zit weliswaar niet in de regering mar heeft nu toch al succes met haar voorstellen, weg met het vod


    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s