Iran-deal: De feiten spreken voor opzegging – Waarom houdt het EU-establishment er aan vast?

Screenshot_139

En opnieuw worden er Amerikaanse vlaggen in Iran in brand gestoken.

(Door: Andreas Lilge – Vertaling: E.J. Bron)

De huidige uittreding van de VS uit de Iran-deal van 2015 heeft voor veel opwinding gezorgd. Bij een analyse van de feiten vraag je je af wiens belangen May, Macron en Merkel vertegenwoordigen als ze de Iran-deal zo heftig verdedigen.

epoch times

Enkele feiten over het verdrag van 2015: het stoppen met uraniumverrijking voor militaire doeleinden was volgens de IAEA gebeurd. Het gebruik van uranium voor het opwekken van energie bleef toegestaan.

Ook in civiele reactoren ontstaat het extreem gevaarlijke plutonium. De resultaten van de controles door de IAEA bleken al op andere plaatsen in ieder geval verkeerd te zijn.

Controles in militaire installaties waren niet toegestaan

Wat volgde was het vrijgeven van daarvoor geblokkeerde gelden van Iran. De import van hoogwaardige technologische goederen voor Iran was weer mogelijk. De olie-export werd weer vrijgegeven.

Als doel van deze maatregelen werd in het Westen van de verlichting van de nood in Iran gesproken. Bovendien zei men dat men zichzelf daardoor een kalmering van de situatie beloofde.

Kalmering van de situatie? Het tegendeel heeft plaatsgevonden

Iran kon sinds 2015 weer inkomsten in miljarden boeken en beschikken over aanzienlijke sommen geld op buitenlandse rekeningen. De burgers als exploitanten van privéondernemingen profiteerden slechts in een verhouding van 1:6 van de weer opgebloeide handelsbetrekkingen.

De veel grotere profiteurs waren staatsbedrijven of firma´s en organisaties die direct tot het moellah-regime behoren of aan deze gelieerd zijn. De corruptie en vriendjespolitiek in de staatsbedrijven zelf is extreem groot en dient ter zelfverrijking van de vooraanstaande moellahs en hun families.

Techniekimporten werden primair uitgekozen op militair gebruik. Er werden doelgericht producten ingekocht die de productie van atoomwapens dienen.

Van de olie-miljarden, die eigenlijk ten goede zouden hebben moeten komen aan het volk, voelt het volk niets. Een groot deel van de opstanden in de winter van 2017 is terug te voeren op de economische nood van de bevolking. In plaats van geld te investeren in dringend noodzakelijke infrastructurele maatregelen, die eveneens arbeidsplaatsen gecreëerd zouden hebben, werden de sociale uitkeringen verlaagd en de olieprijzen verhoogd.

De inkomsten gingen naar militaire uitgaven

Het met de olie opgebrachte geld werd in militaire technologie geïnvesteerd of voor de betaling van wapens en huurlingen in de hele Arabische regio ingezet.

Daartoe behoorden Hamas, Hezbollah, de financiering van de opstand in Jemen, evenals de buitenlandse operaties van de Al-Quds-brigade in Irak en Syrië om een invloedsgebied tot aan de Middellandse Zee en tot de grenzen van Israël te bevechten. Hezbollah werd voorzien van honderdduizenden artillerieraketten.

Iran zette zijn herwonnen financiële speelruimte in voor zijn expansionistische plannen. Geen spoor van de wil tot vrede.

De eerste reactie op de opzegging van de deal in het Iraanse parlement was dan ook opnieuw openbaar tentoongestelde haat. Beelden van brandende Amerikaanse vlaggen en van afgevaardigden die haatliederen tegen Amerika zongen, gingen de wereld rond.

Wat Iran en zijn militaire brein, commandant Qassim Suleimani, het hoofd van de Al-Quds-brigades, vermoedelijk oorspronkelijk in de zin hadden, bleek uit de handeling van de in Syrië gestationeerde Iraanse troepen, die vermoedelijk een signaal moest zijn aan de VS.

In de nacht van 9 naar 10 mei beschoten deze, voor het eerst rechtstreeks, Israëlische stellingen op de Golan-hoogten met raketten. Waar ze waarschijnlijk niet op gerekend hadden, was het krachtige en ondanks moderne luchtafweersystemen niet te stoppen antwoord van de Israëli´s, die met hun luchtmacht fundamentele delen van de Iraanse militaire installaties in Syrië zwaar beschadigden of vernietigden.

Het Iraanse regime en zijn profiteurs hebben nu meerdere mogelijkheden:

Zich rustig houden, langzaam terugtrekken en inzetten op onderhandelingen. Dit is de meest waarschijnlijke mogelijkheid. Na enkele pro forma schotenwisselingen en sterke mediale optredens gaat men aan de onderhandelingstafel zitten om daar zijn overleven te garanderen. Dat zou de moellahs weliswaar hun macht kosten, zou het voor hen echter mogelijk maken om “eervol” in ballingschap te gaan.

Behoud van de status quo en hopen op de Europeanen. Eerder onwaarschijnlijk. De Europeanen zijn sterker op de handel met de VS aangewezen dan op Iran. Dat zou slechts tijdwinst zijn. Uiterlijk wanneer de nieuwe sancties volledig tot uitwerking komen, wordt de situatie in Iran kritiek. Als veelvolkerenstaat is dat met Koerden, Turken, Afghanen en Arabieren, die in normale tijden al voor onrust zorgen, dan vermoedelijk niet mee ronder controle te krijgen.

Zelfmoord door openlijke oorlog. Dat zou weliswaar passen in de islamitische ideologie van de martelaarsdood, maar daarvoor is het regime ondertussen al veel te corrupt en gefixeerd op het eigen overleven.

Er bestaat dus een bepaalde kans dat Iran het corrupte moellah-regime kwijtraakt, zonder dat de Angelsaksische olieconcerns daar weer een sjah installeren. Rusland en China zijn inmiddels machten waaraan niemand meer bij een oplossing van deze kwestie voorbijkomt.

Het EU-establishment wil graag aan de deal vasthouden – Waarom?

Rest nog de vraag waarom er uitgerekend uit de EU zo´n krachtig verzet tegen het opzeggen van de Iran-deal komt. Maar ook de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en de voormalige president Obama evenals de Clintons vliegen, zonder mandaat of rechtvaardiging, de wereld rond en voeren gesprekken om de deal voort te zetten.

Alle betrokkenen weten dat de deal het Midden-Oosten niet tot rust heeft gebracht, integendeel. Voor de Europeanen komt daar nog bij: sinds de Iran-deal steeg het aantal migranten, dat uit de Arabische regio naar Europa stroomde, tot ongekende hoogten.

De migrantenstroom werkt als een splijtzwam

Deze migrantenstroom splijt Europa en hij splijt ook de volkeren van d elanden. Sommigen maken het tot hun morele plicht om iedereen op te nemen en demoniseren iedereen als onmensen die niet kritiekloos iedereen willen opnemen. Anderen sluiten hun land volledig af, wat weliswaar hun recht is, echte rook niet per se humaan.

Wie heeft er baat bij?

En waarom ondersteunt uitgerekend een multimiljardiar als George Soros de “linkse” NGO´s, die grenzen en naties willen afschaffen, vooral echter graag regeringen ten val willen brengen die niet willen buigen voor het migratiedictaat van de voorzitter van de Europese Commissie Jean-Claude Juncker?

Het is duidelijk dat er voor bepaalde personen of groepen door de beëindiging van de Iran-deal veel meer op het spel staat dan ze openlijk zeggen. Als de waarheid aan het licht komt, zullen enkele spelers waarschijnlijk veel uit te leggen hebben, als ze zich nog op straat durven vertonen.

Bron:
www.epochtimes.de
Auteur: Andreas Lilge

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Elite, establishment, EUSSR, Iran, Israël, Midden-Oosten, VS. Bookmark de permalink .

22 reacties op Iran-deal: De feiten spreken voor opzegging – Waarom houdt het EU-establishment er aan vast?

  1. T.Troubadour zegt:

    Alleen maar geinteresseerd in de handel en de 1,5 miljard cash die Odrama heeft gestuurd.het interessert ze geen barst dat Iran de grootste sponsor is van terorisme,noch trekken zich er iets van aan dat de golfstaten en saoudi arabie blij zijn van deze k…deal af te zijn.

    Like

  2. Haksteeg Anton zegt:

    t.a.v. iran heeft President Trump meer dan gelijk en het is juist dat hij Israel steunt. Dat is iets wat de zgn. regering in Nederland zeker nog niet geleerd heeft maarja wat verwacht jevan die moslimlovers??

    Liked by 1 persoon

  3. Daan Kranenburg zegt:

    Bij een analyse van de feiten vraag je je af wiens belangen May, Macron en Merkel vertegenwoordigen als ze de Iran-deal zo heftig verdedigen. Goede vraag met open antwoord. In ieder geval niet de belangen van de gewoon werkende en niet werkende burgers van de EU landen. U mag er naar raden!

    Like

    • hendrikush zegt:

      Angst, lafheid, geld, olie.

      Like

      • Cathja zegt:

        @ hendrikush

        Ik denk vooral angst en olie. Dat Trump de deal opzegde, heeft er mee te maken dat hij zich niets aantrekt van wereldwijde kritiek. Hij koerst recht op zijn doel af. Angst heeft Trump niet, maar binnen de EU heerst de vrees voor onrust bij de lidstaten, waardoor de EU zelf wel eens in zwaar weer terecht kan komen.
        En olie, dat was ook in de jaren zeventig al de reden om de moslims in alles ter wille te zijn. Waar dit op uitgedraaid is kunnen we vandaag de dag zien en meemaken.

        Like

  4. Merel zegt:

    Als deze drie M s het goed vinden dan is het waarschijnlijk slecht, daar hoef ik geen dag op te studeren

    Like

  5. hendrikush zegt:

    Juncker wil dat de EU de rol van Amerika als wereldleider overneemt.
    Waarom roept niemand die verwarde man tot de orde?
    Is dit dementie; korsakow; grootheidswaan?

    Like

  6. Jjf zegt:

    Is het toeval dat alle bovenstaande namen lid zijn de de vrijmetselarij?

    Like

  7. Henk.V zegt:

    Vanwege de onaantastbare positie die de islam zich als gevolg van het Verdrag van Straatsburg heeft verworven!
    De EU is ZEER pro-islam geworden en zij wil onder geen beding het ”huwelijk met de islam” ontbinden, ook al gaat dat ten koste van onze eigen cultuur, van onze veiligheid en vrijheden. Dat is ook de reden dat ik bij herhaling zeg dat er een meerderheid onder de bevolking moet ontstaan die wil dat de EU verdwijnt (en vervangen wordt door een Europa van Vaderlanden, eren samenwerkingsverband tussen bevriende, zelfstandige staten waarin de bevolkingen beter controle kunnen uitoefenen op de regeringen die zij hebben gekozen!
    Met de komst van de islam heeft Europa een grootschalige instroom van mensen gekregen die -als gevolg van hun islamitische opvoeding- zeer anti Joods zijn en buitengewoon fel anti-Israël.
    De EU is toenemend anti Israël geworden, onder het mom van ”een kritische benadering van de Israëlische politiek” met betrekking tot de manier waarop de Israëli’s zich te weer stellen tegen de Palestijnen. De EU wil niet de volle betekenis inzien van onophoudelijk leven onder de druk van vernietigingsintenties van buurlanden. Iran is een land dat Israël letterlijk van de kaart wil vegen en de Joden daarbij!
    Obama heeft destijds verhinderd dat Israël een einde ging maken aan de Iraanse bedreiging. Hij sloot een schijnverdrag met de Iraniërs en de wereld dacht dat het gevaar voor Israël was geweken..
    Dat blijkt niet het geval,omdat Iran in stilte doorging met haar bewapeningsprogramma. maar de niettemin houdt de EU gewoon vast een de vastgelegde schijnoplossing, om de islamitische wereld vooral niet tegen zich in het harnas te jagen., want een aanval van ”ongelovigen” op een moslimland kweekt zelden veel sympathie onder de moslims in de wereld.
    Vandaar de weifelende, dubbele moraal die wij weer in de EU zien.

    Slechte één land heeft nu recht op ONVERDEELDE steun : ISRAËL!
    Ik spuw op de EU politici.

    Liked by 1 persoon

  8. Hansi zegt:

    De onbetrouwbaarheid van de US is de aanleiding.

    Like

  9. Republikein zegt:

    Waarom zou je op de hand spugen die je voedt?
    Nee, dan zou de Karel de Grote prijs niet aan Macron zijn uitgereikt maar aan Wilders.
    Aan E.J. Bron zou ik ook genoegen nemen.

    Liked by 1 persoon

  10. Aegolius cs zegt:

    Steekhoudende argumentatie en geheel overeenkomstig met wat menigeen slechts hier en daar (beperkte media) had kunnen waarnemen.

    Like

  11. Jan zegt:

    Het EU-establishment wil graag aan de deal vasthouden – Waarom?

    Het antwoord heeft Mogherini zelf gegeven:

    the lifting of nuclear related sanctions has not only a positive impact on trade and economic relations with Iran, but also and mainly crucial benefits for the Iranian people.

    The European Union is determined to act in accordance with its security interests and to protect its economic investments.
    ..
    https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-Homepage/44238/remarks-high-representativevice-president-federica-mogherini-statement-us-president-trump_en

    Puur eigen belang dus, zakken vullen ten koste van de Iraniërs, want je moet wel onvoorstelbaar naïef zijn als je denkt dat de bevolking ook maar 1 Rial bij de bevolking terecht komt. Dat bovendien het geld dat de mullahs binnen halen aan wapens tegen Israël wordt besteed zal de Brusselse antisemieten een zorg zijn.

    Like

  12. Jan zegt:

    Het schandalige gedrag van Europa, vroeger en nu

    Europe has chosen disgrace

    Europe wanted to open the Iranian market. It has no interest in Israel.

    Once again, the French betrayal of Israel is immense and there is no shortage of examples:
    -in 1967, when De Gaulle made the pro-Arab choice and applied an embargo to Israel:
    -during the Intifada, when the Israelis were slaughtered on buses and the French ambassador in London Daniel Bernard called Israel “that little country of s….t”;
    -with Saddam Hussein, when France ran to sell him missiles and nuclear technology;
    -with Arafat, treated like a king by Mitterrand and who died in Paris:
    -with Valéry Giscard d’Estaing who granted asylum to Khomeini in Paris;
    -with the Jews killed in the French suburbs and the French authorities unable to protect them.

    In case of war with Iran, what will Europe do? Will it stand against America and Israel and in favor of appeasement? At this time, it seems just so. The foreign ministers of France, Great Britain and Germany will meet the Iranians next week.

    How far can Europe still fall?

    http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/22140

    Like

  13. Aegolius cs zegt:

    Teheran will Zentrifugen bauen
    Israel droht Iran mit Militärschlag

    Israels Regierungschef Netanjahu sieht sein Land einer atomaren Bedrohung aus Teheran ausgesetzt. Iranische Atomwaffen werde er nicht tolerieren, sagt er. Auch vor einem Angriff würde Israel nicht zurückschrecken – und zählt auf internationale Unterstützung.
    Israel reagiert verärgert auf Vorbereitungen der iranischen Führung für eine verstärkte Urananreicherung und droht dem Land mit einem militärischen Angriff. Iran wolle “ein Arsenal von Atombomben” produzieren, um Israel zu zerstören, sagte Regierungschef Benjamin Netanjahu. “Wir sind nicht überrascht. Wir werden dem Iran nicht gestatten, sich Nuklearwaffen zu verschaffen.” Geheimdienstminister Israel Katz erklärte, wenn die Führung in Teheran ihr Programm zur Entwicklung von Atomwaffen wieder aufnehme, werde eine internationale Koalition unter US-Führung den Iran erst verwarnen “und dann militärisch angreifen”.

    https://www.n-tv.de/politik/Israel-droht-Iran-mit-Militaerschlag-article20465091.html

    Het is in Duits maar iedereen kan begrijpen dat de EU “wanhopig” poogt het voormalig Iran atoomproject in leven te houden, ondanks de nagenoeg onmogelijk gemaakte controle door de IAEA:

    Like

  14. Jan zegt:

    Diverse luchtvaartmaatschappijen zullen niet meer op Iran vliegen na inwerking treden van sancties opgelegd door Amerika. Wie wel op Iran blijft vliegen kan sancties van Washington verwachten


    http://barenakedislam.com/2018/08/25/trumps-sanctions-on-iran-force-major-european-airlines-to-stop-flights-to-tehran-staring-in-september/

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s