De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) is tegen het verplicht afstaan van DNA als burgers hiervoor worden opgeroepen door de overheid. Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid wil hierover een “discussie” voeren, zo liet hij naar aanleiding van een DNA-match in de zaak van Nicky Verstappen weten.
“Wat de NOvA betreft voert het te ver om mensen die níet verdacht zijn ook te verplichten hun DNA af te staan”, stelt de orde tegenover 1Limburg. De Orde van Advocaten wijst naar principes als het recht op privacy en de onschuldpresumptie, een grondbeginsel van het strafrecht dat stelt dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel wordt bewezen. Daarnaast zijn er volgens de orde ook praktische bezwaren. “Ga je iedereen die om wat voor reden dan ook geen gehoor geeft aan de oproep fysiek dwingen mee te werken? Kan dat überhaupt? Wat ons betreft zouden we niet die kant op moeten gaan.”
Lees verder>>>
(h/t “BertG.”)
E.J. Bron 
Deze orde van advocaten zijn bang dat zij hierdoor meer werk gaan verliezen . …..hoe sneller een match des te beter voor de zaak …weg met de geld verslindende advocatuur ….
LikeLike
Wordt er iemand vermoord bij een pin automaat, blijkt dat jij net daarvoor gepind hebt.
Waardoor jou DNA toevallig aanwezig is op die plek, en je telefoon bevestigde dat ook ook door jou locatie gegevens.
Dat is dan snel opgelost zo’n zaak, Tiurrie zal het dan wel gedaan hebben.
Want waarom was jij daar anders op dat tijdstip.
“hoe sneller een match des te beter voor de zaak …weg met de geld verslindende advocatuur ….
LikeGeliked door 1 persoon
Hmm ,echt wel iets om goed over na te denken dus.
LikeGeliked door 1 persoon
Bert !
Dat ligt helemaal aan het strafblad !
Of ligt het in de natuur van de Nederlander dat hij mensen vermoord ?
Smijt de moslim eruit en we hebben zo goed als geen DNA meer nodig !
LikeGeliked door 2 people
Volgens mij was je net even voor mij en ook nog met je mobiel …..kort door de bocht bert G ..we hebben over dna die op het slachtoffer wordt aangetroffen ….hiermee kan je sneller handelen zeker als een persoon al een misbruik op zijn geweten heeft…hiervoor heb je geen elle lange juridische strijd voor nodig onder het mom van privacy schending…!!
LikeLike
Wil allemaal niks zeggen.
De ontwikkeling van het westerse ras is toch niet tegen te houden.
Niet door lichtgetint tot donker zwart gekleurd IQ-loos kutvolk, maar ook niet door uiterst links.
Bij iedereen moet direct na de geboorte DNA moeten worden afgenomen.
Bovendien moeten bij iedereen ’n aantal chip’s worden geïnjecteerd, en dit op de meest intieme en vitale delen van het menselijk lichaam.
Dan kan namelijk je onschuld direct worden vastgesteld.
Lees Kafka er maar op na…
LikeLike
Pingback: Orde van Advocaten tegen verplichte DNA-afname na oproep | toodlessss
Wat de NOvA betreft voert het te ver om mensen die níet verdacht zijn ?
Wanneer er niets voorhanden is, is iedereen als verdachte te beschouwen !
Wie niets te verbergen heeft, heeft daar geen probleem mee !
Vuile stnkende advocaten die in opdracht
van de rooie smeerlappen-regering werken !
De pot op met jullie smeerlappen !
LikeGeliked door 2 people
Advocaten doen aan daderbescherming. Slachtofferbescherming kan hen aan de r..t roesten; daar verdienen ze niet aan.
LikeLike
Die vervelende daderbeschermers hebben mij toch al 2x fijn geholpen als slachtoffer van een hele vervelende situatie die de politie niet wou oplossen omdat het onder het civiele recht viel.
En aan mij hebben ze nou ook niet echt wat aan verdient als pro deo advocaat zijnde.
Dus soms kan het heel handig zijn als je gebruik kan maken van deze daderbeschermers.
LikeLike
Alleen al voor een dossier te bekijken kunnen deze advocaten 1500 euro verdienen….!!!
LikeLike
Ik ben voorstander dat van IEDEREEN de DNA genomen wordt te beginnen met alle vreemdelingen en dan van de pas geborenen dadelijk volgend van iedere burger.
Onze veiligheid moet steeds op de eerste plaats komen en dat die boerkadragers met dat zeverlapje er niet voor gewonnen zijn draait enkel om de centjes want veel misdaden zouden veel sneller opgelost zijn zodat processen en gezever kunnen voorkomen worden.
Het zou zelfs zeer wenselijk zijn dat Nederland, België, Duitsland, Frankrijk, Italië, Oostenrijk, Groot Brittannië e.a. een (1) TV kanaal in het leven zouden roepen dat 24u op 24u bezig is met het in beeld brengen van misdadigers die gezocht worden zodat wij burgers veel meer kunnen helpen.
LikeGeliked door 2 people
God almachtig… Figuren zoals U zouden preventief geruimd moeten worden!!
LikeLike
@ Jean LIKE!!!!! Zeer goed idee.
LikeLike
Als van iedere Nederlander vanaf het baby zijn, zijn DNA word vastgelegd, inclusief zijn andere burgelijke gegevens, kan de politiekorps gedecimeerd worden en hoeft er nooit meer op bezuinigd te worden. Word er dan bij een misdrijf DNA aangetroffen, dan weet de politie ala de minuut wie het is, en waar zijn roots gelegen zijn. We zijn nu allemaal toch al ingeschreven bij de burgelijke stand, en een DNA profiel kan er ook nog wel bij. Cruijffie zei het al; Ieder nadeel kent zijn voordeel…
LikeGeliked door 1 persoon
Gisteren heb ik het in de enquête van Eén Vandaag zo geschreven:
Van elke verdachte van een misdrijf verplicht DNA-afname. Blijkt de verdachte onschuldig dan DNA vernietigen. Blijkt de verdachte dader, dan DNA blijvend opslaan in een databank.
Van iedereen die geen verdachte is DNA-afname op basis van vrijwilligheid.
j.c.th.kohler@ziggo.nl
LikeLike
Als je niets te verbergen hebt, kun je hier rustig aan mee doen, lijkt me
LikeLike
U boft. Onze webmaster heeft U behoedt voor mijn allereerste spontane opwelling 😉
Met Uw absolute FlapDrol argument is ons al een heel stuk privacy ontnomen.
Zoals vele anderen realiseert U zich niet, dat “het niets te verbergen hebben” in een fractie van een seconde kan omslaan naar “wel iets te verbergen”. En dat hoeft heus niet door Uw toedoen te komen. Kan ook een kwestie zijn; van wie het lukt om als eerste aangifte te doen.
Zo dan 😉
LikeLike
Beter . . . 😆
LikeLike
@Wim Vreeswijk
Ik ben het niet met je eens Wim.
Eerst moest en zou dat elektronisch patiëntendossier, (ik ben daar lelijk op afgerekend,maar zal je de details besparen.
En dan de donorwetgeving,Als je om wat voor reden niets laat horen,behoren jouw organen aan de staat.Het rookverbod het liefst het hele land rookvrij.
Alcohol aan banden.Sommige willen het al verbieden ,vanwege rammedan.
De sleepwet,terwijl elke opgepakte terrorist allang in beeld was.
Nu willen ze de vaccinaties weer verplichten.
En dan gisteren hoorde ik die bolle van justitie zeggen,dat DNA mogelijk verplicht gesteld moet worden (zat al in de koker van de VVD onder Edith Schippers)
Tel daarbij op alle camera s op elke hoek.
het enige wat nog rest is de chip.
Ongeacht wat ieder persoonlijk vindt van elk afzonderlijk onderwerp.Ik ben die bemoeienis van die paar lui op het binnenhof spuugzat.
En nee, ik heb ook helemaal niets te verbergen,maar daar gaat het mij helemaal niet om.
Ze liggen nog net niet in mijn nest,
O,en dan vergeet ik nog voltooid leven en hulp bij zelfdoding (Pia en Pech),de transgenderagenda,waar het hele alfabet al niet eens meer inpast,zwarte piet.etc
Ze bemoeien zich GVD overal mee!!!
Wim dit was m.
Tis tijd voor mijn bloeddrukpil.
.
LikeLike
Ik ben soms banger van mijn eigen landgenoten dan voor wie dan ook.
Mensen die vinden dat je elke vorm van privacy maar moet opgeven als het de goede zaak zou kunnen dienen.
Dit soort mensen zijn werkelijk levensgevaarlijk, en ze beseffen het zelf niet eens.
Om te beginnen gaat het helemaal niemand iets aan of ik wel of niet wat te verbergen heb.
Het is al vaker geschreven, ze maken het eerst zo erg, dat de bevolking gaat smeken om een politie staat.
Zonder te beseffen wat ze hiermee aangericht hebben en waar ze dan in belanden.
LikeGeliked door 1 persoon
Er moeten zaken worden opgelost heren advocaten……ook daar voor bent u advocaat geworden…..dus niet lullen.
LikeLike
Nee, Guardia Angel, advocaten zijn er niet om zaken op te lossen, maar om verdachten juridische bijstand te verlenen. Dat kan zelfs als resultaat hebben dat zaken (langer) niet opgelost worden.
j.c.th.kohler@ziggo.nl
LikeLike
@ jacq black
Ik ben het met de NOVA eens, ik wil niet door de overheid lastiggevallen worden voor een
DNA onderzoek, ook niet voor de dood van Nicky Verstappen. Dat is mijn recht als on-
schuldige. Bovendien kan mij niemand de garantie geven dat die gegevens nooit meer
gebruikt zullen worden ook al zeggen ze dat alles vernietigt wordt. Als het het OM goed
uitkomt wijken ze af van eigen regels in hun blinde scoringsdrift. Het is nogmaar 3 jaar
geleden dat de politie gesprekken tussen verdachten en hun advocaat niet meer mogen
afluisteren! Niemand is te vertrouwen.
LikeGeliked door 1 persoon
Veel schadelijker is dat de overheid dna van criminelen zijn kwijt geraakt….dus wat is schadelijker ??
LikeLike
Het massaal in databases proppen van de bevolking vind ik schadelijker dan een paar zoekgeraakte criminelen.
LikeGeliked door 2 people
Het begint met de allergrootste inschattingsfout der bevolking;
Denken en er vanuit gaan, dat de overheid je “vriend” zou zijn.
Neen. Dát zijn ze niet; het is je vijand.
De politie is evenmin “je beste vriend” en neen; die pet past ons niet.
Onder het mom van hebben is hebben, krijgen is de kunst; wordt er natuurlijk helemaal niets vernietigd. Alles wordt gebruikt en te pas en/of onpas van stal gehaald.
Een voorbeeld:
Maanden geleden was er bij mijn bovenburen een flinke ruzie gaande. Op een gegeven moment had het er alle schijn van , dat mijn bovenbuurvrouw in elkaar geslagen werd.
Het werd allemaal zo bizar, dat ik besloot om de politie te bellen. Politie is bij haar aan de deur geweest, ruzie is bijgelegd… iedereen blij.
Kom ik afgelopen week mijn bovenbuurvrouw tegen op een bankje in het winkelcentrum. We raken aan de praat en ook de ruzie en het politiebezoek komen ter sprake.
Vraagt ze me ineens: “heb jij mijn voornaam aan de politie doorgegeven?” Zeg: “neen. heb alleen gezegd mijn boven buurvrouw van nummer huppeldepup”. Vreemd zegt ze. De agenten die bij mij aan de deur kwamen spraken me aan met mijn voornaam. Sterker nog; op een gegeven moment appelleren zij aan mijn beroep als welzijnswerkster. In de trant van: Dat U als welzijnswerkster verzeild raakt in zo’n hevige ruzie met Uw partner…
Hoe kunnen ze dat nou allemaal weten?? Plots gaat haar een lichtje branden: “ben wel ruim een jaar geleden eens op het politiebureau geweest om een getuigenverklaring af te leggen. Het zal toch niet zijn dat ze via die weg aan mijn voornaam én beroepsgegevens komen!??
Ja dus. De gegevens die zij vrijwillig verstrekte t.b.v. een getuigenverklaring staan dus keurig netjes in het systeem opgeslagen en zijn door iedere agent, onderweg naar een melding, á la minute en vanuit hun voertuig op te vragen. Adresje intypen en je hele doopceel komt op het schermpje. Heb je dus nog helemaal niets gedaan!
Inmiddels weten we, dat (R)overheid en computersystemen ook niet helemaal je van het is; zullen we ook nog even onze DNA profielen aan die losers toevertrouwen…
Dacht het niet!
LikeGeliked door 1 persoon
Lijkt me wel zinnig om DNA afname standaard onderdeel te maken van de asiel procedure.
Zodra de “uitgemergelde vluchtelingen” poot aan land zetten; waar dan ook in Europa, direct en onmiddellijk Pasfoto’s nemen, Bijzondere kenmerken in kaart brengen, Vingerafdrukken nemen en DNA-test afnemen. Bespaart in de toekomst een hele hoop speurwerk en de daaraan verbonden kosten. Laten ze daar maar eens mee beginnen.
LikeGeliked door 2 people
Verplicht DNA afnemen of vanaf ieders geboorte en dit DNA registreren is een slechte zaak.
Onschuldig DNA kan via allerlei denkbare en ondenkbare wegen belanden op een plaats delict.
Stel je voor de hebt onbeschermde seks gehad met een meisje. Dat meisje gaat na een spannende avond bij je weg en wordt op haar thuisreis overvallen, verkracht en vermoord. Ga dan maar eens uitleggen dat jij niet de dader bent.
Stel je voor je bent roker en je gooit achteloos een peuk weg. Nog diezelfde dag wordt er op dezelfde plek een misdaad gepleegd. Naast andere sporen komt ook jouw DNA via de peuk in de data bank. Opnieuw kun je gaan uitleggen dat je onschuldig op die plek was.
Stel je voor iemand wil je een loer draaien en laat stiekem jouw DNA (in het geniep verzameld) achter op een plaats delict. Ga maar opnieuw vertellen dat je onschuldig bent.
Er zijn eindeloze varianten te bedenken hoe iemand zijn DNA achtergelaten kan worden op een plaats delict terwijl je toch zo onschuldig bent als een pas geboren kind.
Dus nooit doen geautomatiseerde en verplichte DNA afname.
LikeGeliked door 2 people
Guus Velraeds; Alleen maar de aanwezigheid van DNA leidt nooit tot een uiteindelijke veroordeling. Andere factoren worden dan wel doorslaggevend, zoals getuigenverklaringen, eventuele aanwezige webcams, op het plaats delict aangetroffen sporen, voetafdrukken, textielresten, enz. enz. Als er dan twee DNA sporen zijn blijft alleen die ene in beeld, die in combinatie met de hiervoor genoemde factoren, de werkelijke dader aanwijst.
LikeLike
En als er nou eens geen andere factoren zijn maar ze wel graag willen scoren.
Ik vertrouw ze nergens mee.
Het gebeurt vaak genoeg dat ze de verkeerde opsluiten door geknoei met bewijs materiaal.
LikeLike
Zomaar even tussendoor.
Is er geen DNA materiaal van Demmink en Claus m.b.t. lugubere achterkamertjes in Amsterdam?
LikeLike