It’s the economy, stupid! (1)

Screenshot_5

(Door: “bozeoudeman”)

Waarom laat men in Europa zonder enige screening ook agressieve types binnenkomen, waarom koos Obama voor een tactiek in de VS die zwart tegen wit opzet, waarom kiest men overal voor destructie en agressie? Wat wil men verborgen houden? De grote geldcrisis die nog komen moet? Maar hoe en waardoor dan?

Veel huizenkopers kozen vanaf eind jaren zestig begin zeventig van de vorige eeuw bij de koop van hun huis voor het afsluiten van een levensverzekering. Vanaf de periode zestig/zeventig stijgt het aantal kopers beduidend in verhouding met voorafgaande perioden. Dit in Nederland mede door gunstige regelingen vanuit een overheid die het eigen huizenbezit sterk stimuleert.

De jongste kopers waren toen tussen de twintig en dertig. Anno 2018 zijn veel van hen inmiddels tegen de zeventig of ouder. In Nederland zijn tegen de 3,5 miljoen levensverzekeringen afgesloten tot een bedrag tot maximaal 1 miljoen euro per verzekering. Toen deze verzekeringen afgesloten werden brachten ze via premiebetalingen geld op, straks geldt het tegenovergestelde, via uitbetalingen gaan ze kosten.

De verwachting is reëel dat bij veel van de verzekerden een partner in de nabije toekomst komt te overlijden, dus dat wordt uitbetalen, veel uitbetalen. Zoveel uitbetalen dat bankiers, verzekeraars en ook veel politici al lange tijd weten dat men dit niet in een waarschijnlijk ook nog eens zeer kort tijdstermijn kan ophoesten, zonder dat dit kan leiden tot het faillissement van veel banken en verzekeringsmaatschappijen, en hieruit voortvloeiend op termijn tevens het bijna of zelfs totale faillissement van de economie en maatschappij.

Een simpel rekensommetje leert dat als bij een vijfde van de 3,5 miljoen verzekerden, dus 700.000 met een verzekerd bedrag van 100.000 euro per verzekering, binnen nu en tien jaar een partner komt te overlijden, dit neerkomt op het moeten uitbetalen van 70 miljard euro binnen die tien jaar ofwel jaarlijks 7 miljard. Dit is bijna gelijk aan de 6.884.000.000 die uit cijfers van oktober 2016 van de Nederlandse Bank blijkt dat aan premiebetalingen op jaarbasis binnenkomt. Verder is het terecht te veronderstellen dat velen hoger verzekerd zijn. Het hoogste bedrag kan 1 miljoen zijn. Bij een verzekerd bedrag van 1 miljoen zou het neerkomen op 700 miljard in tien jaar ofwel 70 miljard per jaar.

Als we in het midden gaan zitten komt dit uit op 350 miljard in tien jaar ofwel 35 miljard per jaar. Dit is vijf keer de opbrengst die nu via de premiebetalingen binnenkomt. Het is te verwachten dat binnen nu en tien jaar veel verzekeringsmaatschappijen en banken in ieder geval vele miljarden moeten uitbetalen of afschrijven. Veel meer dan wat er aan premie binnenkomt en die schade zal met de jaren ook nog eens verder kunnen stijgen. Miljarden, die men waarschijnlijk helemaal niet bezit. De dag komt dichtbij dat het heel benauwd wordt bij banken en verzekeringsmaatschappijen.

En dan heb ik het enkel over Nederland. Hoe hoog het bedrag wereldwijd kan zijn, geen flauw idee. Een biljoen ofwel duizend miljard (1.000.000.000.000)? Een veelheid hiervan? Het bedrag kan astronomisch zijn. Eén ding staat vast. Met het verstrijken van de tijd komt de dag naderbij dat veel verzekerden zullen overlijden en dat wordt dus grote betaaldag. Het argument dat bij het aflossen van de hypotheek ook de levensverzekering ophoudt, klopt niet, aangezien vrijwel iedereen wel een deelhypotheek aanhoudt en dus ook die levensverzekering.

Bovendien zijn door ondoordacht handelen van de zogenoemde third way politici de waarden en dus ook de prijzen van huizen fors omhoog gejaagd en daarmee ook de hoogte van de bedragen van hieraan gekoppelde levensverzekeringen. Zo kunnen toekomstige problemen gigantisch zijn. En dit geldt alleen nog maar de levensverzekeringen gekoppeld aan hypotheken.

Bij een toenemend aantal overlijden, iets dat makkelijk kan, gezien de leeftijd waarop een grote groep in de jaren zestig/zeventig van de vorige eeuw een huis heeft gekocht, kan dit voor banken en verzekeringsmaatschappijen oplopen tot gigantische schadeposten. Banken zullen hiertegen verzekerd zijn en wentelen hun verlies af op verzekeringsmaatschappijen.

Naarmate het aantal mensen dat overlijdt verder toeneemt, kan dit op termijn een financieel probleem worden voor veel banken en verzekeringsmaatschappijen waarvan er diversen failliet kunnen en zullen gaan en dus waarschijnlijk ook de totale economie en de maatschappij zoals wij die nu nog kennen.

Door een domino-effect dat hierdoor kan optreden, en het failliet gaan van nog meer banken en verzekeringsbedrijven, kan aan het eind van de rit de achtergebleven partner van veel verzekerden de rekening gepresenteerd krijgen door niet te krijgen wat eens was afgesproken. En dit kan op termijn opgaan voor miljoenen verzekerden.

Wacht ons wellicht dus een gigantische financiële ellende waar men zich momenteel op voorbereidt door alvast werknemers 2.0 binnen te halen? Er kan een moment komen dat er geen geld voldoende is om iedereen nog volledig uit te betalen. Wereldwijd worden dan tientallen of honderden miljoenen mensen woest. Mensen die jarenlang netjes hun premie hebben opgehoest in de veronderstelling dat hun partner na overlijden goed verzorgd achter zou blijven. Wat dan enkel een veronderstelling bleek.

De torenhoge waardes van huizen nu kan dan via onder andere ook grote maatschappelijk onrust met één klap teniet worden gedaan, waaruit een verder sneeuwbaleffect ontstaat. Het is dan te verwachten dat er wereldwijd grote onlusten uitbreken met een heftigheid die we nog nooit eerder hebben gezien. Winkels en bedrijven liggen plat. Politie beschermt enkel haar eigen bureau. Leger patrouilleert door straten en in sommige wijken durft niemand nog te komen. Massa’s woedende mensen bezetten straten en pleinen. Regeringsgebouwen worden bestormd.

Het volledig instorten van ons geldsysteem, en het dus ook kunnen omvallen van financiële wetten, zal ook de waardebepaling van alles volledig kunnen verstoren ofwel zelfs onderuit halen. Wie hebben alles te verliezen? De Sorossen en aanverwanten. En laten nu juist zij de voorstanders van deze wereldwijde volksverhuizing zijn die momenteel plaatsvindt en die de hele wereld op de rand van vernietiging brengt.

Door:
“bozeoudeman”
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

22 reacties op It’s the economy, stupid! (1)

  1. Aegolius cs zegt:

    Ik heb al jaren terug en vaak herhaald dat het onroerende zaak, aard en nagelvast verbonden is op het “landgoed” van de Staat. Zolang er niets aan de hand is, zal de Staat niet als een olifant door de straat lopen. Kijk terug op wat in WO II aan eigendommen werd vernietigd. Even wat meer recentelijk, zoals Beiroet en ach. Hoeveel steden kunnen we ons herinneren waarbij diplomatie/ staatsdiscipline de burger huisloos maakten? Geen verzekering die u schadeloos zal stellen.

    Like

  2. tinekevanschagen zegt:

    Heel goed stuk @bozeoudeman.

    Ben ik effe blij dat ik in een onbetaalbare (inmiddels) huurwoning zit.

    Geliked door 3 people

    • IkBenHet zegt:

      “Dit in Nederland mede door gunstige regelingen vanuit een overheid die het eigen huizenbezit sterk stimuleert”

      Uit principe ben ik altijd blijven huren. Bezit maakt namelijk monddood!!

      Dát was overigens precies de bedoeling van deze stimulatie der bezitsvorming: zorgen dat de burger zovéél mogelijk te verliezen heeft; dán houdt hij zijn mond wel.

      Geliked door 1 persoon

  3. Ruud zegt:

    De echte reden van deze ongelimiteerde instroom is gelegen in de wetenschap dat wanneer men de natie-staten maar genoeg verdunt met vreemdelingen dit het eigene van de Europesche volkeren zodanig kapot maakt dat de vorming van Europa zonder grenzen als een soort Amerika gaat accepteren.. Daar ligt de kern van de verklaring waarom de grenzen open staan.

    Like

    • IkBenHet zegt:

      Allemaal “leuk & aardig”, maar wat levert dit dan uiteindelijk op?
      Allemaal ongeschoolden die van z’n leven nooit en te nimmer zullen gaan werken. Kosten allen geld en zullen tot in de eeuwigheid ook niets op gaan leveren. Het multinationals verhaal dat regelmatig van stal wordt gehaald snap ik evenmin. Wat hebben zij aan een rovende en plunderende horde wilden die nooit lucratieve consumenten zullen worden.
      Resteert slechts één doelstelling: uitroeiing van de Europese burgers.

      Geliked door 2 people

  4. Marlies zegt:

    Prachtig artikel, bozeoudeman. Het is duidelijk: er is niet te ontkomen aan het Armageddon. Self-sufficient leven in een afgelegen gebied lijkt mij nog het best.
    Er is echter één aspect van dit alles dat ik niet begrijp; hopelijk wilt u uw licht hierop laten schijnen Tot 1971 was er een goudstandaard, een soort garantie dat het papieren geld iets meer waard was dan alleen het papier, althans zo ziet mijn simpele brein het. Daarna: printen maar, en dat moet je natuurlijk al helemaal niet tegen een Goldman-Sachs Italaian zeggen. Dus hebben die astronomische geleende bedragen en geprinte coupures eigenlijk alleen de oud-papier waarde. Het betalingsverkeer gaat grotendeels via een druk op de knop, alleen contant geld is tastbaar.
    Vanwaar dan de paniek?

    Like

  5. koddebeier zegt:

    De Sorossen en aanverwanten zijn linkse idioten en bij links ontbreekt gezond verstand omdat ze jarenlang gehersenspoeld zijn met waanideeën !!

    Like

  6. Guus Velraeds zegt:

    Bij mijn weten is een levensverzekering altijd voor de duur van een bepaalde periode.

    Bijvoorbeeld voor 30 jaar.

    Een levensverzekering wordt afgesloten naast een bestaande hypotheek.

    Veel banken eisen naast de hypotheek ook een levensverzekering om extra zekerheid te hebben.

    De banken noemen dat “dubbel genaaid is beter dan enkel”.

    De levensverzekering wordt uitgekeerd mocht een van de partners vroegtijdig overlijden binnen de 30 jaar termijn terwijl de hypotheek nog niet afgelost is.

    Blijven beide partners langer leven dan de dertig jaar dan stopt het recht op uitkering van de aangegane levensverzekering.

    De aflossing van de hypotheek gebeurd dan gewoon middels de gekozen aflossingsvorm van de hypotheek.

    Het is immers een verzekering aangegaan voor de duur van 30 jaar en logischerwijze niet levenslang.

    Kan ook niet want dood gaan we allemaal.

    Dat wetende is het ook verzekering en geen spaarvorm.

    Bij een spaarvorm is wettelijk vastgelegd dat altijd geld aanwezig moet zijn om tot uitkering te komen. Dat moet ook geen probleem zijn voor banken en verzekeringsmaatschappijen want meestal wordt de maandelijkse inleg belegd in veilige financiële producten.

    Bij een verzekering betaal je premie. Die premie ben je kwijt. Tenzij je vroegtijdig komt te overlijden dan heeft de overgebleven partner recht op uitkering.

    Bij een spaarvorm betaal je maandelijks geen premie maar inleg.

    Dit ingelegde geld wordt weer opnieuw belegd al naar gelang de keuze in een veilige gegarandeerde belegging of een oplopende meer risico belegging.

    Dat laatste is vrije keuze en je financiële armslag.

    Bij een spaarvorm is op het einde van de looptijd altijd uitkering.

    Bij een levensverzekering is na afloop en bij in leven zijn geen uitkering.

    Dat is ook de essentie van een verzekering.

    Geliked door 1 persoon

    • BertG. zegt:

      Dit klinkt een stuk logischer dan waar bozeoudeman het over heeft.

      Like

    • bozeoudeman zegt:

      Ok ben ik mee eens maar iedereen houdt wel een resthypotheek, waarover van de kant van de overheid niet voor niets een oproep is gedaan aan eigenaren om toch vooral de hypotheek volledig af te lossen. Bovendien is het vandaag niet meer zo dat een eigenaar het hele leven in dat ene koophuis blijft wonen maar eerder om de zoveel jaren, door de gekte die voornamelijk Kok heeft opgeroepen, een nieuw huis koopt met weer een nieuwe hypotheek en dus ook een nieuwe levensverzekering.

      Like

  7. Republikein zegt:

    Niemand was in de jaren 60/70 verplicht onder die voorwaarden te kopen, er waren andere mogelijkheden genoeg.
    Niet zo snugger.

    Like

  8. Elisah zegt:

    https://www.ad.nl/economie/ik-heb-gesmeekt-zet-ons-niet-op-straat~ac276063/

    ‘Ik heb gesmeekt: zet ons niet op straat’
    Eén op de tien Nederlandse kinderen leeft in armoede, meldt het Sociaal en Cultureel Planbureau. Maar volgens de Europese rekenaars van Eurostat is het nog veel erger: één op de zes Nederlandse kinderen gaat een zeer schamele jeugd tegemoet.

    Like

    • tinekevanschagen zegt:

      ” 1 op de 10 kinderen leeft in armoede”

      Je gelooft het niet he…..?
      Terwijl het geld tegen de plinten klotst.
      Volgens Rutte dan……..

      Voor zijn multinationalvriendjes dan.

      We gaan het wel horen de derde dinsdag in september,als onze ” BOLLE Royal..” zijn voorgekookte toneelstukje mag opvoeren.

      Geliked door 1 persoon

      • Tistochwat zegt:

        @ tinekevanschagen 30 augustus 2018 om 16:03

        De ‘prinsesjes’ komen in ieder geval niets tekort en dáár gaat het om.
        Amalia krijgt straks 1,5 miljoen per jaar. Wat moet zo’n wicht daarmee?
        Ik ken de rotsmoesjes wel waarmee die uitkering wordt goedgepraat maar het is gewoon niet te verteren.

        Geliked door 1 persoon

    • BertG. zegt:

      Vaak bedoelen ze hier al met armoede als je geen smartfoon heb of Nikes onder je voeten.
      Of toch wel op ze minst een PC met een Core i5 processor met 8GB werkgeheugen om games op te spelen met een super snelle internet verbinding.
      En vergeet die mountain bike niet met 29″ wielen en 28 versnellingen.

      En ouders die niet niet met geld om kunnen gaan, maar de voorkeur geven voor een krat bier dagelijks, zouden ze preventief moeten steriliseren om een hoop ellende te voorkomen,

      Like

  9. @Tistochwat om 18.01

    ”maar het is toch niet te verteren”

    Nee,dat is het zeker niet.
    Die Bolle Royal gaat plechtig voorlezen,dat jij en ik er 2 euro bij krijgen(als we die al krijgen)
    En zijn dochter krijgt 1,5 miljoen per jaar straks.

    Een normaal mens zou zich kapot schamen,en onder de bank kruipen .
    En wij moeten weer blij zijn.
    Ik las een tijdje terug, dat ze de huursubsidie willen korten tot wel 75 euro p.m
    Das niet best,als dat er door komt.

    Like

  10. Republikein zegt:

    Bestebozeoudeman en toen??
    Geen antwoord maar goed bedoeld.

    Like

  11. Pingback: It’s the economy, stupid! (2) | E.J. Bron

  12. Pingback: It’s the economy, stupid! (3) | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s