Klimaat idioterie

(Door: H. Numan)

Hard gillen over het klimaat is zeer modieus en dus politiek hartstikke correct. Jammer genoeg weten de mensen die het hardste gillen er de ballen van. Die gebruiken het om u bij de neus te nemen om een politieke verandering af te dwingen. Lees maar verder.

Wat is een klimaat? Dat is het gemiddelde weerbeeld van een groot gebied over een lange tijdsperiode. Heeft Nederland zelf een klimaat? Nee, daar is het gebied veel te klein voor. Noordwest-Europa heeft een zeeklimaat. Nederland heeft dus een zeeklimaat, maar dat van ons verschilt nogal met dat van Zuid-Noorwegen, West-Schotland of Noord-Duitsland, die dat ook hebben.

Hoe lang duurt een klimaat? De meningen verschillen, maar tenminste een paar honderd tot een paar duizend jaar. Anders is het langdurig ongewoon weer. We weten dat er in de middeleeuwen een warmer klimaat heerste van 950 tot 1250 AD. Dat werd gevolgd door een kleine ijstijd die van 1500 tot rond 1900 duurde. Dus … we zijn net uit een relatief extreem koude periode gekomen. Het is niet extreem warm aan het worden, het wordt gewoon wat warmer. Op dit moment is het minder koud dan we de afgelopen 400 jaar gewoon waren. Dat is alles. Vraag maar eens aan een bezorgde ziel die zich opwerpt om de ijsbeertjes te beschermen waarom hij zo graag terug wil naar de ijstijd. Dat is toch waar ze voor strijden: afkoeling van het klimaat? De wereld is nu eenmaal geen Centerparcs met perfecte klimaatbeheersing, hoe graag we dat zouden willen. Meestal is het voor ons erg warm of erg koud. Precies goed komt zelden voor. We hebben de aflopen eeuw gewoon verdomd veel geluk gehad.

De wereld is niet statisch, maar veel mensen zouden dat verdomd graag willen. In Nederland bestaat geen oerbos meer. Het laatste stukje werd rond 1850 omgehakt. Alle bomen zijn aangeplant. Op de Veluwe groeien normaliter geen dennenbomen. Als het een echt natuurgebied was, zouden er grotendeels loofbossen groeien. Waarom dan zoveel dennenbomen op de Veluwe? Vanwege de Staatsmijnen. Die hadden heel veel goedkoop hout nodig om de mijnen te stutten. Dennenhout is veel goedkoper dan loofhout. Vandaar dat de Veluwe er vol mee staat. Nog steeds. Maar het is net zo natuurlijk als de Veluwe vol stampen met cactussen.

Hetzelfde geldt voor heidevelden. Een heideveld is een tussenvorm tussen toendra of open grasland en loofbos. Vroeger of later – als moeder natuur haar gang mag gaan – krijg je of het een of het ander. Of open grasland, of loofbos. Maar de heide zelf verdwijnt. Waarom was Drenthe eeuwenlang dan wel een heideveld? Omdat ons dat handig uitkwam. De grond was weinig vruchtbaar, en door de heide heel zwaar te bewerken. Het land gebruiken voor landbouw lukte pas na 1900 met mechanisatie. Daarvoor liet men er schapen op grazen. Dat kostte niks, en leverde wol op. Door de schapenmest werd de grond rijker, en de schapen aten beginnende boompjes op voor ze boom konden worden. Dus de heide hield zichzelf in stand dank zij onze schapen. Is een heideveld waardevol? Zekers, maar het is noch duurzaam, noch natuurlijk. Vroeger was een heideveld economisch van belang, nu heeft het natuurbelang en het ziet er zo romantisch uit. Tenzij je op je buik er overheen moet tijgeren. Dan ben je niet zo blij met hei.

Het klimaat is veel minder te beïnvloeden, maar dat willen we nu ook proberen. In ieder geval wil links dat doen. Want links wil alles veranderen in wat zij persoonlijk mooi en fraai vinden. Ik denk dat het niet toevallig is dat juist vrouwen zo gecharmeerd zijn van links. Ik moet de vrouw nog tegen komen die haar man niet wilt veranderen in wat zij het prettigst vindt.

En daar zien we de hypocrisie om de hoek komen neuzen. Kunnen we het klimaat veranderen? Vrijwel zeker niet. In ieder geval niet Nederland alleen, en zelfs als de complete EU dat doet is dat zéér discutabel. Wat we wel zeker weten, is dat het waanzinnig veel geld kost. Daar gaan die klimaat bewuste mensen geen cent van betalen. Dat moet u doen.

Die zijn namelijk zeer bevlogen – zolang het hen niet raakt en niets kost. Wie riepen er op om vluchtelingen thuis op te nemen? De rijke welgestelde polletiek correcten. Hoeveel hebben die er zelf opgenomen? Nul. Helemaal geen. Wie roepen er om warmtepompen, zonne-energiepanelen, afschaffing van aardgas en vooral geen kolencentrales? Dezelfde querulanten. En hun activistische teenagers en studentjes.

Nou een mooi voorbeeld waarom die mensen eigen polletiek aan het bedrijven zijn en niets anders. Stel, uw zoon heeft het in z’n kop om piloot te worden. Dat is een hele dure opleiding, met een matige kans op een goedbetaalde baan later. Die investering is niet geheel onverstandig. Maar alleen als u zich die investering kan veroorloven. Nou heeft uw zoon het in z’n kop om Tibetaans trommelaar met een expertise in Mahayana Boeddhisme te worden. Die investering is volstrekt waardeloos, hij kan veel eerder bij McDonald’s of bij de Cemsto aan de slag. Het is theoretisch niet totaal onmogelijk dat uw zoon goed gaat verdienen, maar buitengewoon onwaarschijnlijk. Stug volhouden, uw zoon aanmoedigen om trommelaar te worden en uw hele vermogen in die studie stoppen, is gewoon krankzinnig. Zelfs misdadig als uw dochter dan maar ramen moet gaan kuisen of uw vrouw bij het Leger des Heils om kleren moet gaan bedelen.

Dat is dus precies wat we wel gaan doen, en dan kiezen ‘we’ (lees: onze polletiek correcten) wel voor de minst rendabele en meest krankjorume oplossingen. We gaan het milieu verbeteren, verduurzamen is het modewoord, met idioterie. Soort van Oostvaarderplassen oplossing. Iedere vier jaar de beesten duurzaam laten verhongeren. Kost een hoop, doet … helemaal niets.

Nederland heeft collectief gekozen voor windmolens en zonne-energiepanelen. Eerstens kosten die dingen een godsvermogen. Daarom hoort u het bedrijfsleven niets zeggen. Natuurlijk niet. Die verdienen zich een slag in de rondte. Wind- en zonne-energie is onbetrouwbaar. Het waait niet iedere dag, en soms veel te veel. Dan wilt u toch kunnen internetten, dus dan moet ergens een generator draaien om dat mogelijk te maken. Zelfde voor zonne-energie. Het is veel te vaak niet zonnig genoeg. Nog afgezien van het feit dat zowel windmolens en zonne-energiepanelen helemaal niet duurzaam zijn. Ze hebben veel onderhoud nodig (zonne-energiepanelen moet je regelmatig poetsen), en windmolens gaan maar 10-15 jaar mee. Zonne-energiepanelen iets langer. Daarna zijn beiden duurzaam chemisch afval. Beiden worden namelijk gemaakt van enorm vervuilende plastics en gevaarlijke chemicaliën.

Tweedens worden – doelbewust – redelijke alternatieven tegen gehouden. Kolencentrales bijvoorbeeld kunnen prima milieuvriendelijk gebouwd worden, en kolen hebben we zat. Maar dat moeten we niet willen, want met goedkope en duurzame oplossingen krijgen we natuurlijk nooit een volksrepubliek.

Derdens, de gekozen alternatieven, zijnde warmtepompen en zonne-energiepanelen, zijn absurd duur. Is geen probleem, want de polletiek correcten hebben het zo geregeld dat zij subsidie krijgen, en u niet.

Op de vierde plaats: die overlopende pot met pensioengeld is niet van u, maar van ‘ons allemaal’ (lees: de polletiek correcten). Het gas hebben we opgemaakt, nu de pensioenen nog. De jeugdige terroristen van RaRa, Antifa, Greenpeace en anderen hebben geen dag van hun leven gewerkt, en dat gaan ze niet doen ook. Daar bent u voor. Met terreur en door op het gemoed spelen, winnen ze. Kijk maar naar de mamma van Lili en Howick. Volstrekt kansloos vanaf dag één, maar stug volhouden, zo veel mogelijk tegenwerken plus heel veel morele chantage, en  … ze mogen blijven. Dat ene enkele gevalletje heeft de staat inmiddels een miljoen euro’s gekost. Dat is 3 miljoen gulden. Plus de rest, want dit is een precedent. U wil niet weten hoeveel er staan te trappelen om zo ook een verblijfsvergunning te krijgen.

Het milieu gaat u veel meer kosten. De politiek correcten geven de leiding, dus die steken geen vinger uit. Hun jonge nazaten voeren actie, dus plegen terreur, waar dat nodig is. Uw kinderen worden op school geïndoctrineerd, zodat ze u thuis moreel kunnen chanteren.

Kunnen we het klimaat veranderen? Nee, dat kunnen we niet. Het is zeker niet onmogelijk om het klimaat te beïnvloeden. Zowel positief als negatief. Maar als doel stellen dat de aarde 1 graad minder warm moet worden en dan nog binnen x jaar is o-n-m-o-g-e-l-i-j-k. Kan niet. Een eerlijke wetenschapper zou dat direct moeten zeggen. Maar dat doen ze niet, want wetenschappers verdienen fantastisch, zolang ze wetenschapper zijn. Als ze de huidige politiek correcte lijn niet volgen, zijn ze heel snel wetenschapper af, en moeten ze net als u en ik sappelen voor de kost. Da’s veel minder leuk.

Kortom, met gezond verstand bij de hand kunt u zelf beredeneren waarom klimaatverandering gewoon een manier is om een communistisch paradijs te scheppen. Want dat is uiteindelijk wél de bedoeling van onze windmolen fanaten. Nee, daar praten ze niet openlijk over. Weet ik ook wel. Het communisme is gevallen, in 1989. Zeggen ze.

Nee, dat is niet helemaal correct. De tijd dat het communisme op nationaal niveau meespeelde, was voorbij. Tijdelijk. De partijen bleven, en noemden zich anders. Meestal iets met groen, of het woord sociaal er in. Intern bleven die partijen exact zoals ze waren. Je hoeft het echt niet in je hoofd te halen om tegen Yasser Feras of Lilian Marijnissen in te gaan.

De politiek is inderdaad veel extremer geworden. Wat 30-20 jaar geleden als extreem links gold, is nu min of meer de norm. De middenpartijen (VVD/CDA/D66) zijn flink opgeschoven naar links. Zoveel dat ze zelf op z’n minst gematigd linkse partijen zijn geworden. Andersom, ‘rechts’ (wat daar voor door moet gaan) is helemaal niet extremer geworden. Hooguit komen ze iets openlijker voor hun mening uit.

Dit hele artikel is eigenlijk hoe de Frankfurter School werkt, en wat postmodernisme is. In de jaren 50, toen het prima ging met het communisme, zagen de slimmeriken in dat het met het communisme helemaal niet zo goed ging als ze wilden. De westerse arbeider moest er niets van hebben. Af en toe staken? Prima. Maar een revolutie? Absoluut niet. Dus gingen de slimmeriken aan het werk, en verpakten de revolutie anders. Dat anders werd o.a. het milieu, klimaatverandering en nu de asielzoekers.

Dat duurzame klimaat is onhaalbaar, maar dat is de bedoeling helemaal niet. Het kost meer geld dan u zich kunt voorstellen. We praten niet meer over mil-, maar over biljarden. En vele biljarden. Die hebben we niet, en krijgen we nooit ook. Maar de rekening moet wel betaald worden. Dus worden nu de ouderen scheef aangekeken, omdat ze spaargeld hebben (pensioenen).  Zodra dat op is, breekt de pleuris uit, en daar is het om te doen. (Inter)nationaal socialisme wint niet via de stembus. Dat komt er uitsluitend en alleen als er hele grote ellende is.

En er is maar één partij die daar wat aan probeert te doen. Gelukkig begint langzaam maar zeker het tij te veranderen. In sommige landen wat sneller, in Nederland gaat alles langzamer. Maar ook daar begint het tij stilaan te keren.

Door:
H. Numan
(voor www.ejbron.wordpress.com)