Hoe de immigratie Groot-Brittannië verandert

Asia Bibi in een gevangenis in Sheikhupura in de Pakistaanse provincie Punjab.

(Door: Douglas Murray – Vertaling: “Wachteres” en “Henk V.”)

Bijna niets wordt in Amerika of in Europa zo slecht besproken als het onderwerp immigratie. En een van de redenen is dat het bijna onmogelijk blijft om een zinnige of rationele publieke discussie over de gevolgen ervan te voeren. Of liever gezegd, het is bijzonder goed mogelijk om een discussie te voeren over de positieve kanten (“diversiteit”, talent, etc.), maar het is bijna onmogelijk om een rationele discussie te voeren over de negatieve kanten ervan. 

Toen ik The Strange Death of Europe schreef, wilde ik de nadruk leggen op de omvang van de veranderingen die immigratie met zich meebrengt. Sommige mensen zijn er misschien blij mee, anderen ongelukkig: maar om te doen alsof de verandering niet plaatsvindt, of niet zal plaatsvinden, of niet erg interessant is, dus loop alstublieft door, leek me altijd al een vergissing. Bijvoorbeeld – zoals ik toen opmerkte – dat een intern document van het ministerie van Defensie, dat een paar jaar geleden naar buiten lekte, zei dat Groot-Brittannië niet langer in staat zou zijn om militair actief te zijn in een reeks vreemde landen vanwege “binnenlandse” factoren. Het kost een moment om dit te verwerken. We zijn gewend ons af te vragen hoe immigratie de binnenlandse politiek verandert. Maar ook het buitenlands beleid?

Ik zeg dit, omdat het laatste nieuws uit het Verenigd Koninkrijk zowel heel erg voorspelbaar als diep verontrustend is. Lezers van de National Review zullen bekend zijn met de zaak Asia Bibi. Zij is de christelijke vrouw uit Pakistan die al acht jaar in de dodencel zit. Haar “misdaad” is dat een buurvrouw haar heeft beschuldigd van “blasfemie” [Godslastering]. Zoals Mairead McArdle schreef:

“In 2009 kreeg Bibi ruzie toen ze water ging halen voor zichzelf en andere landarbeiders en twee moslimvrouwen bezwaar maakten tegen het drinken uit een container die door een christen werd gebruikt. Later kwam er een menigte achter Bibi aan die haar beschuldigde van het beledigen van de profeet en werd ze in haar huis in elkaar geslagen. Vervolgens werd ze gearresteerd, berecht en ter dood veroordeeld.”

Haar zaak heeft in de jaren daarna gevolgen gehad voor de Pakistaanse samenleving. De zaak lokte bijvoorbeeld uit tot de verklaring van de dappere gouverneur van Punjab, Salman Taseer, die leidde tot zijn eigen moord door één van zijn eigen lijfwachten. In de dagen sinds haar vrijlating uit de gevangenis zijn er in Pakistan massaprotesten geweest, waar duizenden woedende fanatici letterlijk om het hoofd van Asia Bibi hebben geroepen. De zaak heeft ruimschoots aangetoond wat voor soort land Pakistan tegenwoordig is. Maar wie had kunnen vermoeden dat haar zaak ook zoveel licht zou werpen op het soort land dat Groot-Brittannië nu is?

Er zijn duidelijk internationale inspanningen aan de gang om Bibi uit Pakistan te krijgen. Als iemand in de wereld asiel verdient, dan is zij het wel. En elk beschaafd land zou in de rij moeten staan om asiel te verlenen aan haar en haar familie. Nederland is een van de landen die hebben gemeld dat ze dat hebben gedaan.

Maar nu zijn er berichten dat de Britse regering heeft gezegd dat zij geen asiel zal verlenen aan Asia Bibi. De reden hiervoor zouden “veiligheidszorgen” zijn; het verhullend taalgebruik wordt nu door alle officiële instanties gebruikt wanneer die een laatste reden nodig hebben om dat wat juist is niet te doen. Volgens dit rapport is de regering bezorgd dat, als het Verenigd Koninkrijk asiel aan Bibi zou verlenen, dit zou kunnen leiden tot “onrust onder bepaalde groeperingen in de gemeenschap”. En welke groeperingen zouden dat zijn? Zouden Anglicanen of atheïsten woedend zijn dat een verarmde en zwaar getraumatiseerde vrouw onderdak zou krijgen in hun land? Natuurlijk niet. De “bevolkingsgroep” waar de Britse regering bang voor is, is de bevolkingsgroep die afkomstig is uit hetzelfde land dat Asia Bibi de afgelopen acht jaar heeft gemarteld.

Terecht verwacht de regering verzet. Er zijn al eerder gevallen geweest waarin deze “bevolkingsgroep” haar mening tot uitdrukking heeft gebracht. Van de boekverbrandingen en protesten over The Satanic Verses affaire in 1989 tot het massaprotest tegen cartoonisten, het antwoord van de ‘bevolkingsgroep’ op het bloedbad van Charlie Hebdo in 2015, is de Pakistaanse moslimgemeenschap in het Verenigd Koninkrijk nooit terughoudend geweest om haar mening te uiten. Soms krijg je dan zelfs een geval zoals met Pasen 2016, toen een moslim uit Bradford naar Glasgow reed om een andere moslim (een winkelier genaamd Asad Shah) te vermoorden, omdat de heer Shah afkomstig was uit een islamitische minderheidsgroepering, waarvan zijn moordenaar vond dat zij ketters waren. Hiervan zou je kunnen zeggen dat dit een ander voorbeeld van “diversiteit” is.

Als het waar is dat de Britse regering om deze reden heeft geweigerd Asia Bibi asiel aan te bieden, dan zou dit in elk geval moeten leiden tot een enorme nationale en internationale verontwaardiging. Het suggereert onder andere dat de Britse regering haar prioriteiten volledig verkeerd heeft gesteld. Niet Asia Bibi zou niet in Groot-Brittannië moeten zijn. iedereen uit de “bevolkingsgroepen” die niet zou accepteren dat Asia Bibi in Groot-Brittannië woont, zou niet in het land moeten zijn. Ik verwacht echter dat geen Britse politicus, wanneer dan ook, die eenvoudige waarheid spoedig onder woorden zal brengen.

Bron:
www.nationalreview.com
Door: Douglas Murray

Vertaald uit het Engels door:
“Wachteres” en “Henk V.”
(voor www.ejbron.wordpress.com)