1. De vertalingen/artikelen op deze site geven niet per se de mening van de vertaler/webmaster weer.
2. De eigenaar van deze site is niet verantwoordelijk voor de inhoud van reacties op artikelen.
3. Antisemitische, anti-Joodse, anti-Israëlische, antizionistische en racistische comments worden op deze site niet getolereerd!
4. Op deze site wordt met open vizier gediscussieerd en er wordt NIET op de man/vrouw gespeeld! Dat recht heeft alleen de webmaster.
5. Appeasement van en propaganda voor de islam is ongewenst, evenals het PVV- en Wilders-bashen!
6. De webmaster behoudt zich het recht voor om zonder opgave van redenen comments te verwijderen en/of reageerders een ban te geven.
Indien u “E.J. Bron”, dat bij WordPress is ondergebracht, leest en reageert op de “E.J. Bron”- artikelen, doet u dat vrijwillig en is uw IP-adres en emailadres – indien u dat vermeldt – bekend en wordt opgeslagen. Ook de (nick) naam waaronder uw post wordt opgeslagen. “E.J. Bron” zal uw gegevens nooit aan derden doorgeven, tenzij op uw eigen nadrukkelijke verzoek. Indien u zich opgeeft voor het ontvangen van de nieuwe artikelen per email, zal “E.J. Bron” ook die gegevens nooit aan derden geven. We houden uw gegevens privé, tenzij de wet of rechterlijke macht ons dwingt uw gegevens aan hen te verstrekken. Datalekken in het systeem vallen onder de verantwoordelijkheid van WordPress.
De commentaren op "E. J. Bron" worden gemodereerd. Maar E. J. Bron heeft ook nog een full time baan naast het beheer van zijn weblog. Als er dus eens een commentaar doorheen glipt dat op enige manier niet door de beugel kan, dan betekent dat niet dat het commentaar de goedkeuring van de webmaster heeft
Sympathisanten van de website "E.J. Bron" kunnen doneren via een bankoverschrijving. Mail naar bron.contact@gmail.com voor het rekeningnummer.
Bij voorbaat dank!
Webmaster E.J.
Het is hoog tijd dat dit gebeurt!
LikeLike
Het volk is sinds de “grondwet” van Thorbecke (1848) steeds mondiger geworden.
Dat is des te meer “jammer“ als men de wetsgeschiedenis over artikel 120 vanaf de oorsprong *) leest en beseft dat samengestelde Kabinetten onder applaus van de door ons “gekozenen” alles kunnen of hebben verkwanselt in naam van het Huis.
Dat is de huidige status van het Koninkrijk der Nederlanden binnen de EU en internationale wetgeving/verdragen.
Jazeker zal ik me aanmelden bij deze act4justice.org en weet dat wat later men met verzoek tot donaties zal komen. De advocatuur in internationaal recht laat zich goed betalen en wellicht kunnen wij die rechtsvinding niet betalen!
*) In Nederland toetst de rechter wetten en verdragen niet aan de Grondwet; dat is hem verboden in artikel 120 van de Grondwet, dat luidt:
“De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen.”
De formulering van deze bepaling komt uit de Grondwet van 1953 (artikel 60), maar werd pas met de Grondwet van 1983 een zelfstandig artikel. De achterliggende opvatting gaat al terug op de Grondwet van 1848, waarin stond dat wetten onschendbaar zijn. De reden is dat een wet geacht werd het “unanieme gevoelen van de koningen de twee kamers van de Staten-Generaal” uit te drukken, en dat aan de wet de interpretatie van de grondwet moet worden gelaten, “die niets anders is dan de zindelijke toepassing van de artikelen van de grondwet van het koninkrijk”, zoals de grondwetscommissie het destijds uitdrukte. De wetgever werd dus als hoogste uitlegger van de Grondwet bestempeld. Derhalve komt toetsing van formele wetten aan de Grondwet alleen toe aan de formele wetgever.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Toetsingsrecht
LikeLike
De formele wetgever toets dus de formele wetten. M.i. komt er in de praktijk op neer dat de Eerste Kamer toetst, althans: zou moeten toetsen.
LikeLike
P.S. De indiener van de wet toetst natuurlijk ook wel, maar de Eerste Kamer is instantie die de eindverantwoording neemt/ zou moeten nemen. In de praktijk wordt de Eerste Kamer echter steeds meer een politiek orgaan, en dat gegeven ondermijnt de juridische degelijkheid….
LikeLike
Wegens het ontbreken van een Constitutioneel Hof, kan de NL wetgever zelfs discriminerende (arbeid)wetgeving maken in geval van voorkeursbeleid-sollicitatie bij de overheid of gemeente. Zie ook de beleidsafspraken inzake het percentage vrouwen op topfuncties.
Wat is er nog meer te schrijven over het systeem, dat Kabinet en de Kamers door het grondwettelijke 120 artikel, het recht verschaft verdragen aan te gaan namens koning en volk?! Koning mag u weg laten.
LikeLike
Klinkt heel mooi, maar wie betaalt al die dure rechtszaken?
LikeGeliked door 1 persoon
De leden.. LOL
LikeLike
Ik doe mee. Ben al lid.
LikeLike
Veel succes bij deze Nep rechtbank !
LikeLike
Gewoon verloren tijd. Lees het interview met Steve Bannon op de Postonline.
https://tpo.nl/2018/11/16/steve-bannon-in-american-dharma-je-hebt-moordenaars-nodig-pas-dan-zal-je-verandering-zien/
LikeLike
Hier mag wel een leger advocaten op gezet worden, want het zijn pittige dikke boeken met allerlei uitvluchten als bijlage (lees sub.art)
LikeLike
Welke kans maak je eigenlijk met alle D666 rechters in Nederland?
Die rechters gaan de staat verdedigen en jij kan met je pis naar de dokter.
LikeGeliked door 1 persoon
Nederland is een constitutionele monarchie. De koning heeft het voor het zeggen (en Rutte vertegenwoordigt hem hier en nu) De grondwet die door Thorbecke was geschreven, was geheel te faveure van de koning en NIET voor het volk.
Daarom kunnen wij zolang we een constitutionele monarchie zijn en het oranje volk de troon nog bevolkt en deze grondwet voor de koning nog altijd geldig is, geen constitutioneel hof krijgen of instellen.
LikeLike