Geneuzel over de barmhartige Samaritaan

Screenshot_267

(Door: Wim van Schaik)

Het geneuzel over de barmhartige Samaritaan moet eens een keer stoppen. Pas nog  was het weer raak.  SGP-nieuweling Stoffer (lijkt een kloon van Kees v.d. Staay) nam Machiel de Graaf (PVV) de maat met de bewering dat de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan ons verplicht tot ontwikkelingshulp. En bij het Marrakesh debat werd Thierry Baudet venijnig aangevallen door Voordewind (CU) die precies wist te vertellen wie vooral onze naasten zijn: hoe verder af, hoe dichterbij. Zoiets.

Een kleine, fictieve vertelling, die slechts diende om tot inzicht te brengen, wordt steeds weer gebruikt om dwaze goedmensch standpunten een christelijk sausje te geven. Het laat zien hoe ver het christendom in Nederland van het padje is. Hoe het meebeweegt met ‘de tijd’ en aanschurkt tegen de macht om invloed te kunnen uitoefenen. Dat pragmatisch anticiperen op de tijdgeest heeft veel christenen ver van hun roots verwijderd. Door de werkelijkheid van vandaag in de Bijbel te stoppen, kunnen zij buigen voor elke ideologie. Die van de islam incluis. Om dat uit te leggen, moet ik terug naar de bron.

De parabel van de barmhartige Samaritaan (Lucas 10:30-37) is maar een regel of twintig lang, maar wel een van de meest aangehaalde metaforen over naastenliefde. Ook buiten christelijke kring. Christenen pronken met ‘hun’ barmhartige Samaritaan. Niet-christenen vinden het een prima kerel, zolang hij maar progressief, sociaal betrokken, bevlogen, invoelend en vol mededogen en begrip voor de hele wereld is. De populaire exegese dat Jezus Christus ons met het verhaal over de barmhartige Samaritaan laat zien dat naastenliefde het allerbelangrijkste is voor God, sluit daar bij aan. Maar die exegese is oppervlakkig en een slechte poging om deze gelijkenis voor eigen ideologische kar te spannen.

Het verhaal begint al eerder, bij vers 25. Daar ontmoeten we een wetgeleerde, een kenner van de Thora, die tot twee keer toe Jezus een strikvraag stelt. Eerst vraagt de wetgeleerde wat hij moet doen om het eeuwige leven te beërven in de hoop dat Jezus hem een raad geeft die afwijkt van de Thora. Maar Jezus kaatst de bal terug. En de wetgeleerde kan niets anders zeggen dan wat in de Thora staat “Gij zult de Heere uw God liefhebben uit geheel uw hart en uit geheel uw ziel en uit geheel uw kracht en uit geheel uw verstand; en uw naaste als uzelf.” Daarop zegt Jezus dat dit het juiste antwoord is en spoort hem aan dat dan ook te doen. Maar de wetgeleerde doet nog een poging Jezus te betrappen op onjuiste interpretatie van de Thora en vraagt dan wie zijn naaste is. Jezus geeft daarop geen rechtstreeks antwoord, maar vertelt de overbekende gelijkenis van de barmhartige Samaritaan. De wetgeleerde kan niet anders dan de conclusie trekken dat degene die barmhartigheid gedaan heeft de naaste is geweest van de man die halfdood geslagen langs de weg lag. Dat inzicht moet leiden tot zelfkennis omdat eerder een priester en een leviet het slachtoffer links lieten liggen…

De fundamentele fout is dat men de gelijkenis isoleert van zijn context en vervolgens doet alsof ‘alles’ om die gelijkenis draait. Zo raakt de werkelijke boodschap uit het zicht. Het gaat Jezus niet alleen en al helemaal niet vooral om de verhouding tot onze naaste. Het gaat over de verhouding van de mens én tot God én tot zijn naaste.

Een andere misvatting is dat het slachtoffer van beroving wordt gezien als de naaste die geholpen moet worden. Maar de gelijkenis laat niet zien wie een naaste voor ons is, maar voor wie wij een naaste (kunnen) zijn. Die constatering is belangrijk, want dat brengt ons direct bij het gegeven dat het Jezus gaat om persoonlijke ethiek in het bewijzen van ruime barmhartigheid aan iemand in nood. Punt.

De gelijkenis van de barmhartige Samaritaan gaat beslist niet over een situatie waarin burgers – en vooral politici – de mond vol hebben over naastenliefde, terwijl zij de kosten en ongemakken daaraan verbonden onevenredig laten drukken op anderen. Hij laat zien hoe ik persoonlijk een naaste ben voor iemand, vreemdeling of niet, in een noodsituatie, voor de mensen met wie we te maken hebben en niet voor iedereen over wie we in de krant lezen of die we op tv zien. Goedmenschen, die de gelijkenis misbruiken om een ongelimiteerde instroom van vreemdelingen en ongecontroleerde ontwikkelingshulp aan  te wakkeren, laten de Bijbel buikspreken.

Je kunt de hulp die één individu (op doorreis) geeft aan een ander individu toch niet projecteren op een heel continent op zoek naar een beter bestaan? De realisten onder ons voelen dat intuïtief haarfijn aan. Keer op keer ontkrachten zij de gezochte analogieën van de goed-doeners op andermans kosten. Het gaat om persoonlijke actie. Het gaat om één individu. Het slachtoffer was in dit geval geen buitenlander. De hulpvaardige naaste droeg zelf alle kosten. De hulp was royaal, maar zeker niet levenslang.

Realisme past bij het onderwijs van Jezus dat nooit zoetsappig was. Misschien moeten al die dwepers met de barmhartige Samaritaan eens de gelijkenis van de vijf wijze en vijf dwaze meisjes ter harte nemen (Matth. 25). Dat gaat zo: Tien meisjes gaan naar een bruiloft. Maar de bruidegom komt maar niet. Het wordt later en later. Nog komt hij niet. Het is al donker als plotseling klinkt: “De bruidegom komt eraan!” Gelukkig hebben die meisjes lampen meegebracht, want het is aardedonker. Snel steken ze die aan. Maar vijf meisjes hebben wel lampen, maar niet genoeg olie. Dat schiet niet op. Ze vragen de andere meisjes om wat olie voor hun lampen. En wat zeggen die? “Nee, dat gaan we niet doen, want dat zou betekenen dat we straks allebei zonder olie zitten.”

Wat zou de goedmensch daarvan zeggen? Zielig! Erg! Onbarmhartig! We moeten delen! Zoiets. Wat zegt Jezus? Hij prijst die meisjes en noemt hen juist wijs, omdat ze voorzichtig zijn en naar de toekomst kijken. Mensen zijn in eerste instantie verantwoordelijk voor zichzelf en hun dierbaren.

Laatst zei iemand op deze site dat hij zich al bijna 10 jaar afvraagt hoe het mogelijk is dat mensen als christelijke schaapjes achter de cryptocommunist Merkel aanlopen. Heel terecht merkte hij op dat op de een of andere manier het christen-zijn op een eenzijdige wordt uitgelegd. Scherp gezien. Hoog tijd dat christenen inzien dat zij met hun ongenuanceerde welkomstcultuur een geperverteerde opvatting van naastenliefde aanhangen en eens moeten stoppen met hun geneuzel over de barmhartige Samaritaan.

Door:
Wim van Schaik
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "goedmenschen", "Vluchtelingen", asielwaanzin, belangenverstrengeling, Christendom, cultuurrelativisme, gezond realisme, Hypocrisie, islamappeasement, Krankzinnigheid, Linkse christenen, Linkse Kerk, meningsdictatuur, moralisme, Multiculti, onwetendheid, political correctness, praatjesmakers, propaganda, Rotzakken, tolerantie/intolerantie, verloedering, Volksvijandigheid, Zelfcensuur. Bookmark de permalink .

26 reacties op Geneuzel over de barmhartige Samaritaan

  1. Flo zegt:

    Ze spelen graag het goeie heertje van een ander zijn geld ,laten ze zelf 5 asielzoekers in huis nemen voor 1 jaar en dan praten we verder .

    Liked by 2 people

    • Pieter zegt:

      dat verderpraten kun je vergeten Flo
      als ze nog levend zijn, hebben ze het te druk met hun 3 maanden oude kleinkinderen, want gastvrij betekend ten eerste je maagdelijke dochters afgeven en met voorbehoedsmiddel is een belediging.
      mocht het op dat punt meevallen doordat ze geen dochters thuis hebben, dan hebben ze geen tijd omdat ze overuurtjes moeten draaien voor de nieuwste Apple I-phone

      Liked by 1 persoon

  2. paulzwueste zegt:

    Waanzin, onrecht en wetteloosheid vormen het patroon waarlangs de EU de oorspronkelijke eigen blanke bevolking van Europa zal uitroeien.

    Als we niet in opstand komen!

    Liked by 3 people

  3. King Arthur zegt:

    Super artikel en heel goed duidelijk uitgelegd.

    Zie hier, een foto van een hele fijne gristelijke crypto communist, een man die druk bezig is om eigen volk voor tienduizenden pleuro’s per gezin in het pak te naaien omdat hij geen idee heeft wat er met het klimaat aan de hand is de lulmetvingers (geen zonne uitbarstingen, nog 1 mooie zomer en dan kleine ijstijd). En maar dom de nepperts napapapagaaien.

    https://www.telegraaf.nl/nieuws/2906538/volgende-stap-naar-klimaatakkoord-voor-kerst

    Like

  4. QENQ5 zegt:

    Het verhaal van de Barmhartige Samaritaan is goed, en kan goed zijn om te reflecteren.
    Echter: al die flut interpretaties van die politici zie ik niet zitten: allemaal opportunisme.

    Liked by 1 persoon

  5. Bert zegt:

    De ‘insulinekiller’ Rahiiem die vandaag werd gearresteerd wordt in de krant neergezet als ‘hindoestaan’ maar zijn naam is een moslim naam. Rahim of Raheem is een van de bijnamen van god, betekent ‘de genadige’.

    Liked by 1 persoon

  6. Bert zegt:

    Hoe dan het VN pact heeft niets met barmhartigheid te maken. Het zijn mensen die weloverwogen het avontuur aangaan in de hoop er financieel op vooruit te gaan. Zij zijn niet door rovers overvallen en hebben dus ook geen hulp nodig. De vervoerders die hen in bootjes overzetten zijn doodgewoon zelfstandige ondernemers. De vergelijking met de barmhartige samaritaan is dus misplaatst en wordt alleen gebruikt om de morele superioriteit van het eigen gelijk een handje te helpen. Maar dan wel met een drogreden. Is helaas dagelijks werk in de Tweede Kamer.

    Liked by 2 people

  7. willem zegt:

    Degenen die ons telkens weer proberen met met door henzelf uitgeholde begrippen als “barmhartigheid” en “liefde” om de ore te slaan zoudens moeten beginnen met het lezen van alle vreemdelingenwetten in het OT. Die zijn niet lievig en grenzenloos. Er worden duidelijke stopstrepen getrokken.
    Het weeig elitair geleuter van Segers en zijn linkse kerk komt me de keel uit.
    Als je de Bijbel versmalt tot een paar woorden die je toevallig goed uitkomen dan zijn die woorden inoudsloos. Denk er eens over na wie je hiermee tekort doet.
    Mvg,
    76-jarige op recht gelovige

    Like

    • King Arthur zegt:

      Amennnnnnnn

      Like

    • QENQ5 zegt:

      Het gaat inderdaad om het begrip “grenzeloos”. Ook liefde is begrensd.

      Like

    • Cathja zegt:

      @willem om 19:03

      Volledig mee eens Willem! Maar ook onder christenen treffen we mensen aan die de Bijbel graag naar eigen inzicht ‘gebruiken’. Daar is de gelijkenis van de Barmhartige Samaritaan een goed voorbeeld van.
      Een duidelijk geschreven artikel overigens.

      Segers is een linkse christen. Ik kan me niet vinden in zijn redeneringen waarom we ‘mensen in nood’ zouden moeten helpen, terwijl het veelal om gelukszoekers gaat.
      Kom mij dan ook niet met de Bijbel aanzetten, want als je niet begrijpt wat er met de teksten wordt bedoeld, bezorg anderen dan geen ‘schuldgevoel’ met dat gepreek over ‘de naaste’.

      Like

  8. Bert zegt:

    Wim van de Camp (CDA Europarlement) verklaarde op 30 mei 2014 dat hij in een ‘deconfessionaliserende wereld islam toch als een bondgenoot zag’ en Wim is dan ook nog homo, dus hij kiest voor een bondgenoot die hem van een toren wil gooien zodra de bondgenoot aan de macht komt. Veel gekker moet het niet worden… hoe kan iemand zo dom zijn?

    Liked by 2 people

  9. Sam zegt:

    In de gelijkenis van de barmhartige samaritaan zegt Jezus niet dat deze het slachtoffer mee naar huis nam. NEE hij zocht plaats in de regio. Dat weet die smeerlap van Voordewind ook wel. Dus
    oorlogslachtoffers zoveel mogelijk hulp aanbieden in de regio. Nederland is vol. Duitsland 2 x en
    Frankrijk 4 x zoveel plaats gerekend naar bevolkingsdichtheid.
    Mazzeltov

    Like

  10. Republikein zegt:

    Metafoor, de wijzen kwamen uit het Oosten, bij Hoevelaken links af.

    Like

  11. Henk.V zegt:

    Nieuwtestamentische gelijkenissen vlijmscherp geduid door een schrijver die zijn ogen wijd openhoudt en die zich niet laat meeslepen door de politiek correcte waan van de dag. Dat is helaas een nuchterheid waar het kerkvolk dat politiek bedrijft helaas nauwelijks nog toe in staat lijkt.

    Like

  12. Janszn zegt:

    Wat zou die Samaritaan gedaan hebben bij het zien van massa’s jongemannen, die zijn land willen overstromen? Zou hij die ook financiëel geholpen hebben.? Voor Jezus zou hij niet passen bij zijn wijze uitspraken.

    Like

  13. delamontagne zegt:

    Onder druk gezetdoor de moslimlanden, geeft het Pact van Marrakesh- het idee van gelijkheid tussen vrouwen en mannen op.
    Volgens André Sirois is dit Pact een Valstrik……………
    https://streamable.com/hgrvg

    http://www.fdesouche.com/1123867-sous-pression-des-pays-musulmans-le-pacte-de-marrakech-renonce-a-evoquer-legalite-entre-les-femmes-et-les-hommes

    Like

  14. David zegt:

    Goedmens is aan het wandelen.Hě daar ligt een vreemdeling, hij heeft het koud.
    Er komt nog een wandelaar voorbij, hij heeft een warme jas aan.
    Hier met die jas, zegt goedmens.
    Hoezo? Zegt de wandelaar
    Hier ligt iemand kou te lijden.
    Ja maar je hebt zelf toch ook een jas.
    Ja maar ik heb het ook koud

    Liked by 1 persoon

  15. Peacepipe zegt:

    De Samaritaan heeft de man naar een Herberg gebracht. Hij zei NIET tegen de herbergier, ik heb mijn deel geleverd, nu moet jij de kosten dragen van zijn herstel en verblijf. Nee, de Samaritaan betaalde de kosten vooruit aan de herbergier.
    Dat stukje van het verhaal hoor ik nooit als men anderen tot “Samaritaan” wil aanstellen.

    “Heb uw naaste lief ALS u zelf!”

    Dus niet BOVEN je zelf. En al helemaal met als resultaat VERNIETIGING van je zelf!

    Like

  16. Pingback: Gewortelde kinderen | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s