Nashville-verklaring: hypocrisie!

Geplaatst door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Hypocrisie, Linkse Kerk. Bookmark de permalink .

15 reacties op Nashville-verklaring: hypocrisie!

  1. Klaas zegt:

    Like

  2. RottenPikwick! zegt:

    Ik ga er van uit dat in de grote steden al eersten de LGTB-tenten opslotgaan, als de hoofddoekjes / allahtonen de meerderheid hebben. Met bijval van het restant van de (griezel)gristenen. Terug bij af!

    Liked by 1 persoon

  3. Tijl Uylenspiegel zegt:

    De discussie is zo hypocriet als maar kan.
    De SGP staat voor christen-fundamentalisten, dat wist en weet iedereen, nog niet zo lang geleden moesten ze nota bene nog door de rechter gedwongen worden om ook vrouwen volwaardig lid te laten zijn.
    Dat geeft wel zo’n beetje aan waar ze voor staan.
    Wat mij betreft gaan ze hun goddelijke gang maar, ze hebben de potentie om plusminus 2 à 3 zetels te bemachtigen, de groep die ze vertegenwoordigen is marginaal en krimpende.
    Daar moeten we nu niet plots heisa over maken want waarom hebben we dan nooit op tv gezien hoe moslim-fundamentalisten over dit onderwerp praten en denken, die gaan echt wel een stukje verder hoor, maar nee dat durven we dan weer niet in het openbaar te brengen “want ja, dat zorgt alleen maar voor meer polarisatie”, zo was het toch?
    Vanavond bij puur toeval even gekeken naar Jinek en daar zit dan de D66 minister van Emancipatie…. Wtf ? Hebben we nou ook een ministerie van Emancipatie ? Hoe krankjorum kun je het hebben in dit land ?
    Dit is helemaal in de traditie van D66, een minister van Gebakken Lucht.
    Wel christen fundamentalisten aanvallen maar moslims buiten schot laten.
    Bestaat er enig gevaar dat een christenfundamentalist nu plots een aanslag op het COC gaat plegen, nee toch zeker ! Hun standpunt is totaal ongevaarlijk binnen en buiten de politiek.
    Maar nodig nu eens de partij DENK uit en herhaal je vragen en beschuldigingen ?
    Nee dat durven we niet !

    Liked by 1 persoon

  4. J. C. Th. Köhler zegt:

    Het grootste respect voor Kees van der Staaij, vanavond bij Jinek. Zo gauw hij aan het woord was, werd hij in de rede gevallen door Jinek, maar ook door Engelshoven en zelfs Wilfred Genee deed af en toe een duit in het zakje. De man kreeg geen kans om ook maar één zin ongestoord uit te spreken. Toch bleef hij rustig en vooral, hij bleef overeind.
    Het mag bekend zijn dat in mijn ogen iedereen die in god, allah, jahweh of hoe ze heten mogen, gelooft, aan een geestelijke afwijking lijdt. Toch: respect voor Van der Staaij.

    j.c.th.kohler@ziggo.nl

    Liked by 3 people

    • Tijl Uylenspiegel zegt:

      Inderdaad meneer Köhler en zoals Voltaire ooit al sprak; “Ik ben het niet eens met wat je zegt, maar ik zal het recht om het te zeggen tot de dood toe verdedigen”

      Like

  5. kampersrene zegt:

    Ik snap het niet of ik ben verkeerd ingelicht….Madame Yassmine zegt dat homoseksualiteit een zonde is….maar is haar fractieleider geen “janet”…. (homo) leeft die niet samen met een andere vent ? Het is goed dat D66 feitelijk gewoon een vriendenkring is waar veel over politiek gesproken wordt als hobby

    Liked by 1 persoon

  6. leefbarbaar zegt:

    Iedere partij met een tamme huismoslim heeft natuurlijk een brok homohaat aan boord. En dan nog een stuk erger dan de christentaliban, want christelijken wijzen het af en verbieden het, maar de moslim, gematigd, verlicht of orthodox, wenst de dood van iedere homo en pot.
    Homo’s van een flat gooien zijn geen vlieglessen.
    Deze reuring over bijbelse standpunten die we eigenlijk al lang wisten is kwaadaardig en hypocriet.

    Like

  7. Geronimo zegt:

    Kijk,kijk, buiten gevlogen bij de Belgische krant De Standaard, even googelen volstaat om te weten hoe de vork juist aan de nogal vieze steel zit, en het Libanees kereltje van het vroegere AEL komt weer eens op de proppen zie. Ik was hem al lang vergeten, zo belangrijk is hij. Liever kwijt dan rijk, zeg ik altijd maar, als het over nutteloze maatschappelijke ballast gaat. Abou is nl. de man die o.a. vindt dat er aparte opvangtehuizen moeten komen voor mohammedanen, want die eten geen varkensvlees – hun culturele eigenheid, weet je wel – en die ook duidelijk zegt dat hij tegen integratie is. Ook vindt hij dat Israël met alle middelen moet worden bestreden, en als kers op de bedorven taart is hij naar eigen zeggen ook nog eens pro Hezbollah, liefdadigheidsvereniging die hij als een noodzakelijk kwaad ziet in (zijn) de strijd tegen Israël, en ga zo maar door.

    Alles beter dan hem te citeren. Hij verdient die eer gewoon niet. Ken uw vijanden is dan ook een wijs gezegde.

    Om nog wat meer te weten te komen omtrent dit sujet, en hoe u hem juist moet catalogeren, volstaat het even dit artikel te lezen: https://doorbraak.be/canvas-is-de-abu-jahjah-schaamte-voorbij/
    Weet je meteen welk bedenkelijk vlees hier juist in de westerse kuip zit, Klaas, en welke adjectieven zoal op hem toepasselijk zijn.

    Om tot de kern te komen, welnee ze moeten geen haatzaaiers genoemd worden, die door hem ironisch geciteerde blanke (en niet ‘witte’) protestanten, gewoon omdat ze dat ook niet doen.
    Ze hebben wel evenveel recht op een eigen mening, dacht ik, net als hun tegenstanders trouwens, die in homoseksualiteit helemaal geen graten zien, ook hun volste recht, en daar mogen de protestanten of wie dan ook daar bijgevolg vrijelijk voor uitkomen, en al zeker in het kader van hun religie. Althans bij ons, als u begrijpt wat ik bedoel. Daar is niets verkeerds mee. Of je het daarmee eens bent, is een andere zaak. Dat beslist elk voor zich. Ook ieders volste recht. Wat dat allemaal bovendien te maken heeft met de misbruikte term ‘homofobie’ is me daarbij een compleet raadsel. Fobie betekent angst, vrees. Nu dacht ik dat niemand angst heeft voor een homo louter vanwege zijn homo-zijn, en dat het niet toejuichen van homoseksualiteit bijlange niet betekent dat je dergelijke mensen ook daadwerkelijk haat.
    Noch katholieken, noch protestanten vallen immers, bij mijn weten althans, mensen aan omwille van hun seksuele geaardheid, noch bedreigen ze die, noch wijzen ze iemand specifiek daarvoor met de vinger.
    Daar is dus helemaal niets mis mee, tenzij voor de ‘verdraagzamen’ van progressief links, die enkel meningen dulden in zoverre dat ze niet al te veel afwijken van de hunne. En voor de mohammedanen, die daarmee uiteraard garen hopen te spinnen ter verschoning van hun eigen wel degelijk reëele, want tastbare homo-haat.

    Me dunkt nogal wat anders dan het advies van ene sjeik Aboe Bakr Al Djezeïri in het boek ‘De weg van de moslim’: “Grijp de homo’s, zoek het hoogste gebouw uit, en gooi ze vanaf het terras met het hoofd naar beneden.”Dit tot de verbeelding sprekende advies gaf sjeik Aboe Bakr Al Djezeïri in dit boek. Nu is het algemeen bekend dat IS wel degelijk homoseksuelen van torens gooit. Hoe zou dat toch komen. We kennen eveneens de lui en vooral de groep waartoe ze behoren die hier bij ons homo’s op straat aanvallen en in elkaar slaan, tot zelfs vermoorden toe. Iemand ooit al iets dergelijks gehoord vanuit het christendom? Retorische vraag overigens.

    Ook allochtone jongeren beroepen zich graag op de koran in hun afwijzing van homoseksualiteit. Zij zeggen dat de koran homoseksualiteit verwerpt. Daar bestaat discussie over. De islam-lovers beweren steevast van niet.
    Waarom moedigen de islamitische teksten de volgelingen dan wél aan om homoseksuelen bij hun nekvel te grijpen en ze met hun hoofd naar beneden van een flatgebouw te werpen?

    Islamoloog Nico Landman is duidelijk:
    ,,Het staat in de boeken van de islamitische wetgeving, de sjaria. De rechtsgeleerden hebben de sjaria duizend jaar geleden afgeleid van twee bronnen uit het Arabië van de zevende eeuw, van de Koran en de hadith. De Koran is het woord van God, letterlijk gedicteerd aan de profeet Mohammed, en de hadith bestaat uit verhalen over de uitspraken en de handelingen van de profeet Mohammed. Het gaat er bij de hadith om welke selectie je maakt uit die enorme hoeveelheid teksten, en hoe je die interpreteert.”
    (https://www.trouw.nl/home/tekstinterpretatie-met-t-hoofd-naar-beneden-van-het-hoogste-gebouw~a8dcd325/)

    Laat alle imams dan ook nu eens duidelijk en voor eens en voor goed zeggen dat dit er niet in staat. Duidelijkheid is hier noodzakelijk. Waarom gebeurt dit toch maar niet? En wat met de aanbevelingen in de koran m.b.t. de behandeling van joodse medeburgers, de omgang met de ‘kufar’, om over de steniging van overspelige vrouwen dan nog te zwijgen?

    Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s