Kijk, kijk, kijk. Betrapt!

screenshot_791

(Door: H. Numan)

Nou, Kees van der Staaij, je staat er gekleurd op. Zwart, natuurlijk. Want andere kleuren kennen refo’s zoals jij niet. Jij laat precies zien waarom ik moet braken van religie. En bidlippen zoals jij. Want Kees, je bent gewoon een laffe kwezel. Homofilie bestaat. Er zijn mannen en vrouwen die gewoon geen interesse hebben in het andere geslacht. Hoeveel precies laat ik in het midden. Dat weten we niet. Je kunt gerust uitgaan van ongeveer 10%. Mensen zoals ik, die nooit begrepen hebben waarom je autobanden, duur kraantjeswater in kleine flesjes en auto’s beter verkoopt door er een mooie Miep in een nat T-shirt naast te zetten.

Is verder geen enkel probleem. Die mensen doen geen vlieg kwaad. Maar kwezels zoals Kees van der Staaij wel. Die zijn homofoob en dat is wél een ziekelijke aandoening. Een hele echte. Die, gelukkig, genezen kan worden. Wat is een fobie? Dat is een onredelijke angst voor iets. Heb ik ook last van. Ik word al beroerd als ik in mijn theekopje naar beneden kijk. Een homofoob – zoals o.a. Kees van der Staaij – is iemand die hele rare dingen denkt over gays. Dat het besmettelijk is of zo. Hoe dat werkt, geen flauw idee. Dus een gay benadert een gewone man die alleen interesse heeft in vrouwen, en poef! Opeens valt hij ook op mannen? Homo-erotische fantasieën over verkracht worden door gays. Nou Kees, ik heb geen idee hoe jullie het in Staphorst doen, maar ik vind gedwongen seks walgelijk. Tenzij het op vrijwillige basis gebeurt. Dat noemen ze sadomasochisme. Vind ik prima, zolang ik het niet hoef te doen. Of dat homo’s kinderen homo maken. Vertel eens, Kees. Hoe werkt dat? Mijn ouders wilden dolgraag dat ik trouwde en kindertjes kreeg (en wel in die volgorde!). Ze hebben me nooit verteld dat er zoiets als homoseksualiteit was, want daar sprak je toen niet over. Toch ben ik al 24 jaar getrouwd. Met een man. Gek hè? Als hetero’s niet in staat zijn om alle kindertjes tot hetero op te voeden, hoe doen homo’s dat dan?

Dat je een bidlip bent, weet iedereen. Maar een laffe kwezel, dat is een beetje nieuw voor me. Wees eens – moeilijk, ik weet het – realistisch. Hoeveel zetels haalt jouw theocratische partijtje? Altijd twee of drie. Als de top, jij dus, iets meer idioot is dan gebruikelijk, twee zetels. Als de top stomtoevallig een rake opmerking plaatst, zijn het er drie. Nooit meer, nooit minder. Dus je handtekening zetten onder een anti-homo verklaring, die in Mekka god betere opgesteld had kunnen worden, is voor jou gewoon. Met jou, het hele SGP bestuur. En dan heel laf die pagina laten verdwijnen. Te laat, want god bestaat niet. Het Internet wel. En dat vergeet niets.

We weten nu precies waar jij en je bidlippen staan. Jullie zijn theocraten. Verschillen in weinig van die andere theocraten, die homo’s het liefst van hoge torens tossen. Nee, dat doen jullie niet. Niet omdat jullie het niet willen. Jullie willen best! Maar jullie durven het niet. Waarom? Omdat de samenleving theocratie heeft geprobeerd en dat beviel niet. Met heel veel moeite en ongelofelijk veel bloedvergieten  hebben we dat veranderd. Waarbij je voorgangers een verbeten achterhoedegevecht voerden. Weet je hoe we die theocratische periode noemen? De donkere middeleeuwen! We hadden nu kolonies op Mars kunnen hebben als jullie theocraten dat niet zeer effectief hadden verhinderd.

Waarom hebben we barstens veel mohammedaanse scholen in Nederland? Omdat jij en je soortgenoten in 1917 dat afgeperst kregen van de staat. Dat was toen het monsterverbond. Jouw voorouders zouden het allerliefst papen (mijn voorouders) radbraken, en andersom, die van mij zouden die van jou het liefst in de fik gestoken hebben. Maar dat kon allang niet meer. Jullie hadden allebei een groot probleem. Jullie kindertjes moesten naar school leren lezen en schrijven. Maar niet op een neutrale school. Dat moet op een schooltje met de Bijbel gebeuren, en … Dat is duur. Jullie gaan prat op je naastenliefde en goede werken. Maar zelf betalen, dat toch eventjes liever niet. Dus sloten jullie een akkoord met je ergste vijanden om de staat te rippen. Dat lukte prima, en die betaalt nu alle scholen. Openbaar of confessioneel, maakt niet uit. Dat is waar de mohammedanen graag gebruik van maken.

Iets later konden jouw voorouders de papen treiteren door het kabinet te laten vallen op een gezantschap bij de paus. Was niet erg, de buit was al binnen. In die tijd kon niemand voorzien dat die wet misbruikt ging worden om allerlei zeer ongewenste scholen mogelijk te maken. Zoals madrassa’s.

Nu het erop of eronder is, zeg jij, Kees van der Staaij, eronder. Liever Turks dan paaps! Onze voorouders gebruikten die strijdkreet figuurlijk. Jij niet. Voor jou is er geen andere keuze. De enige manier om een theocratie te krijgen, is meeliften op de slippers van de sultan. Dat is dan wel tijdelijk, zolang het nog mag van de sultan. Voor jou is het genoeg. Enig idee hoe ongelofelijk zielig je eigenlijk bent? Ik vrees van niet. (Ik heb een Bijbel; dat is de doe-het-zelf Bijbel.)

Want Kees, jij hebt je keuze allang gemaakt. Het maakt niets uit dat jouw kindertjes verkracht worden door de pupillen uit de vier madrassa’s rondom jouw schooltje met de Bijbel. Zolang de staat jouw schooltje, en dus die madrassa’s ook, maar betaalt. De rest dondert niet.

Ik hoor vaak “SGPers? Ja, ze zijn wat stug. Maar het is een prima partij, die hart heeft voor het vaderland.” Nee hoor. Jullie hebben hart voor De Heer©. Weet je het ezelsproces nog, Kees? Dat verloren jullie. Gezond verstand regeerde toen nog. Iets waar jij je geen zorgen over hoeft te maken, want gezond verstand mis je ten ene male. Denk eens even logisch na. Ik weet het, dat is heel erg moeilijk voor fanatieke refo’s en onmogelijk voor mohammedanen. Als die god van jullie zo allemachtig is, waarom moet jij dan optreden als zijn vertegenwoordiger? Kan die dat niet zelf af? Is het eeuwige hellevuur niet genoeg voor je? Jij bent van het type dat 3x per zondag naar de kerk gaat en bijna klaarkomt als de dominee predikt over de martelingen in de hel.

Dat heeft me altijd een beetje verbaasd. Jullie hebben de Bijbelse bek vol over naastenliefde en vergiffenis. Maar niet voor de mensen die niet volgens jullie boekje leven. Die moeten de meest afschuwelijke martelingen doorstaan. Niet een paar jaar of zo. Maar eeuwig. Kan je ene hersencel bevatten hoe lang eeuwig is? Dat is namelijk voor altijd. Langer dan het universum kan bestaan, want dat is niet eeuwig. Da’s een beetje veel, nietwaar? Voor het feit dat ik “met een man lig” moet ik een triljard triljard millennia non stop gemarteld worden om aan jouw wraakgevoelens te voldoen. En dat is nog steeds niet eeuwig … 50x de levensduur van het universum is ook niet eeuwig. Ja, jullie barsten van de naastenliefde. Maar niet heus.

Weet je wat je moet doen als je bang bent versierd te worden door een homo? Gewoon nee zeggen. Niks mis mee. Is voor iedereen prettiger. De gay versiert dan iemand anders die wel zin heeft en jij gaat lekker bidden in de kerk. Allebei blij. Is dat simpel genoeg voor je? Of gaat dat je begripsvermogen te boven? Weet je wie er hard om je lachen? Je collega’s van DENK. Denk daar maar eens over na.

Door:
H. Numan
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in "Nuttige idioten", "Religie van de vrede", "Weg met ons!", achterlijkheid, Barbarisme, belangenverstrengeling, demoniseren, gezond realisme, hersenspoeling, homofobie, Hypocrisie, Krankzinnigheid, moralisme, nieuw fascisme, Rotzakken, tolerantie/intolerantie, verloedering. Bookmark de permalink .

114 reacties op Kijk, kijk, kijk. Betrapt!

  1. Elena zegt:

    Nou nou wie is hier de kwezel meneer human?
    Ik denkt dat u de grote kwezel bent u wilt niet de waarheid horen maar wees gerust op uw sterfbed als u nog de kans krijgt kunt u misschien alles herroepen over wat een onzin u nu uitkraampt

    Liked by 5 people

    • Beoordeling zegt:

      Beste Elena en Elly,
      Een top reactie van u beiden!
      Het valt mij op dat Dhr. Bron tegenwoordig vaker d.m.v. reacties c.q. teksten in “Bold” te plaatsen, zichzelf volop in de picture zet! Dit noem ik een zwaktebod, gezien zijn commentaar op u beiden…… Schreeuwers vallen op maar hebben m.i. een gebrek aan woordenschat en zullen zichzelf keihard tegenkomen. Zeker in deze verrotte “Babylonische Wereld”, waar inmiddels het abnormale normaal is geworden, de kleur wit zwart geworden is, positief is negatief geworden et cetera!!
      Enfin, alles staat al eeuwen geschreven dat het “Demonische en Babylonische” doen en denken zich zal herhalen, dus er is voor mij niets nieuws onder de zon……..

      Like

    • H. Numan zegt:

      Oh, wat word ik bang. Bekering op mijn sterfbed? Om aan het brandende hellevuur – waarin je vurig hoopt dat ik zal branden – te ontkomen?

      Liked by 2 people

  2. Elly zegt:

    Eerlijk gezegd vind ik dit dit stuk de website onwaardig. De schrijver gaat kennelijk uit van de gedachte dat je door naar beneden te trappen zelf hoger komt. Als welke discussie dan ook, op.deze manier moet worden gevoerd wordt er niets bereikt.

    Liked by 4 people

    • E.J. Bron zegt:

      En wat is er dan specifiek zo vreselijk verkeerd aan het artikel, waardoor u het “de website onwaardig” vindt? GELDT VOOR U OOK DE VRIJHEID VAN MENINGSUITING AL NIET MEER? W A L G E L I J K !

      Webmaster

      Liked by 6 people

      • BertG. zegt:

        Fijn hé, zoveel extreem gelovigen op je site als publiek.
        Dan weet je tenminste waar je alle moeite voor doet hier.

        Like

      • BertG. zegt:

        Misschien een keer dit regeltje uitbreiden, door het geloof neutraal te maken.
        “5. Appeasement van en propaganda voor de islam is ongewenst, evenals het PVV- en Wilders-bashen!”

        In,
        5. Appeasement van en propaganda voor de islam, of over welk geloof dan ook, is ongewenst, evenals het PVV- en Wilders-bashen!

        Like

      • Wolf zegt:

        @ Heer E.J.Bron , driewerf LIKE!

        Like

      • Elly zegt:

        Voor de goede orde, de vrijheid van meningsuiting is totaal niet in het geding. We hebben kennelijk wel een verschil van mening over het minimum aan niveau dat een stuk als dit zou moeten hebben.

        Like

      • E.J. Bron zegt:

        Wellicht. Ik heb er persoonlijk niet echt moeite mee wanneer iemand eens goed van leer trekt tegen iets dat hem/haar echt tegen de haren instrijkt.

        Webmaster

        Like

  3. mooi gesproken Numan. Heerlijk, om zo de gereformeerden in de zeik te zetten. Kan mij niet erg genoeg zijn. Doen zij, ( de gereformeerden ), bij anderen ook maar bij hen is dat standaard. Ik kan er over meepraten. Denk aan de uitspraak van de schrijver Maarten t Hart die zei: “Wie god verlaat, heeft niets te vrezen”.

    Liked by 2 people

  4. elena zegt:

    meneer NUMAN

    Like

  5. theoprinse zegt:

    De Nashville statement van de Amerikaanse protestante Baptist community en de Nederlandse vertaling ondertekent door Nederlandse protestanten is een theologische duiding op basis van de christelijke leer over de exclusiviteit van het huwelijk tussen de man en de vrouw en een kwalitatieve benadering van homogedrag, geslachts ontkenning en geslachts operaties.

    Het is een protestants confessionele kritiek tegen de seksuele identiteiten ideologie van de cultuur marxisten van de linkse kerk. Egalité! Liberté! Sexualité!

    De identiteiten ideologie is een voortzetting van de seksuele ontwikkelingen in de studenten revolte van Mei 1968 als een “tijd van zinsverbijstering” die leidde tot permissiviteit, cultuurrelativisme en de seksuele revolutie initieerde.

    De maatschappelijke degeneratie vanaf 1968 moet gezien worden tegen de achtergrond van de eeuwenoude grove seksuele misbruiken in de katholieke kerk wereldwijd, de opmars van de drugmaffia in de VS, Nederland, Engeland, en de opkomst van Maoisme, (Paul Rosenmöller) in samemenhang met de steun van de VS aan islamitisch fundamentalistische regimes van Khomeini Iran, Zia-ul-Haq Pakistan-Afghanistan als instrument om de Sovjet Unie te verzwakken met als gevolg de islamitiche wereldoorlog tegen het westen.

    Liked by 2 people

  6. RottenPikwick! zegt:

    Religie is een hersenspinsel van de primitieve mens, die ook dacht dat de aarde plat was. De onderlinge verdeeldheid, opsplitsingen en uitleg van “het ware geloof”, zegt genoeg. Religies hebben het bloed van miljoenen mensen (en dieren) aan hun duivelse klauwen! Zo lang ik Keesie hier niet over hoor, heb ik er ook geen moeite mee om bijgaande video te plaatsen. (het orgel is fantastisch!)

    Like

  7. Mario Schettini zegt:

    ik begrijp dit topic niet. het enige dat men zegt met de Nashville verklaring is dat: ‘de Schepper heeft man en vrouw geschapen en slechts in de seksuele beleving van deze twee, is het mogelijk leven voort te brengen’. de heer Numan doet alsof de heer vd Staay heeft gezegd dat homo’s, met het hoofd naar beneden, van hoge gebouwen afgegooid dienen te worden’. dat heb ik nergens gelezen. indien dat er wel zou staan, dan begrijp ik de reactie van de heer Numan. ik weet het niet zeker, dus als ik mij vergis, mijn verontschuldigingen maar heeft de heer Numan dergelijke topics geschreven over imams die hun ‘geloofsgenoten’ aanspoorden om homo’s van het dak te gooien? het komt bij mij erg makkelijk over. de heer v.d.Staay zal echt geen poging wagen om de heer Numan om te brengen, iets waar ik bij de imam niet zo zeker van ben. vooropgesteld dat ik mij niet vergis, beschouw ik dit topic als ‘christen bashen’ en een aanval op de heer v.d. Staay. dat mag, maar dan wel met gegronde redenen; dit beschouw ik als ‘geklets in de ruimte’ een mens onwaardig.

    Liked by 3 people

    • Oeps zegt:

      @ Mario Schettini (8 januari 2019 om 17:19)

      Dames en Heren.

      Achter de schone schijn van de mooie woorden van de Nashvill verklaring gaat gaat een niet zo’n schone werkelijkheid schuil. Tussen de regels door staat een tekst geschreven, die niet op papier is gezet. En dat heeft de goedgelovige Kees van der Staaij heel goed begrepen. Daarom heeft hij ook getekend. het is de boodschap, die zo goed past in de doctrine van de gereformeerde kerk. Nashvill ligt in de Amerikaanse bijbelbelt. En die is net zo erg als het gedoe van de zwarte kousen kerken op de Veluwe en in Zeeland.

      Kijk uit uw doppen en laat u niet foppen.
      Niet alles is wat het lijkt dat het is.
      Het is vaak anders, dan u denkt.
      Wat niet màg zijn, ìs ook niet.
      En wat moet zijn, wordt mooi verpakt.
      De schone schijn bedriegt.
      De suggestie doet zijn werk.
      De mantel der liefde wordt gepreekt.
      Maar de adder schuilt in het gras.
      Kijk en zie, wat u niet wordt getoond.
      Luister en hoor, wat niet wordt gezegd.
      Er wordt een ballonnetje opgelaten.
      En het kwaad is gezaaid.
      Zalig zijn zij, die kijken en zien.
      Zalig zijn zij, die luisteren en horen.
      Zalig zijn zij, die weten en begrijpen.
      Zielig zijn de onnozelen van geest.
      Zij worden met een kluitje in het riet gestuurd
      Een goed verstaander behoeft een half woord.

      Like

      • ruud beijer zegt:

        Ach die meneer verkondigt zijn mening als SGP er.Meer niet.Om daar zo overdreven over te doen is typisch nederlands. Bij de islam worden homo,s van een flat gegooid. Geef mij de SGP maar.

        Liked by 3 people

      • scherpschutter1943 zegt:

        Een goeie staander heeft maar een halve stoel nodig

        Liked by 1 persoon

  8. orelius zegt:

    Iedereen heeft recht op een eigen mening ook Kees.

    Liked by 4 people

  9. ruud beijer zegt:

    Zo wat een commentaar. De huichelaars en wegkijkers in Nederland worden wakker?Wanneer gaat het over de islam die homo en lesbo van daken gooit ?

    Liked by 4 people

  10. Peter zegt:

    Volkomen oneens met H. Numan.
    De heer van der Staaij,is een integer en fatsoenlijk mens !
    Punt uit.
    Overigens mag de “Heer” Numan zeggen en schrijven wat hij wil.

    Liked by 4 people

  11. paulzwueste zegt:

    Lekker hard geformuleerd door Numan.
    Vooral het laatste deel is dodelijk.
    Zo hoort het ook.
    Compliment dus.
    Maar wat hadden we anders kunnen verwachten van zo’n van der Staaij.
    Niks dus.
    En hij veranderd ook niet als hij de reactie van Numan leest en z’n volgelingen al helemaal niet.
    Mogelijk dat er nog wat meer voor het zingen de kerk zullen verlaten omdat het leven te duur wordt voor ’n veertiende kind, maar da’s dan ook alles.
    Ze leren het toch nooit, die gelovigen.
    God schiep de mens, dus ook de homo…
    Wat moet je dáár nou mee als gelovige.
    Vooral bij die gereformeerden zitten veel homo’s.
    Dubbel probleem dus.

    Liked by 1 persoon

  12. Beoordeling zegt:

    Duidelijk de extreme mening van een Goddeloze loser!
    Heer v.d. Staaij, een perfecte opstelling!

    Liked by 2 people

  13. Jan zegt:

    Je moet je beter informeren, Numan. SGP zegt niet dat homoseksualiteit niet bestaat, zij zijn tegen homoseksuele praktijken en tegen het homohuwelijk, wat lachwekkend is want die kan alleen tussen man en vrouw zijn.

    Geen 10%, aanzienlijk minder:
    A record 4.5 percent of American adults identify as lesbian, gay, bisexual or transgender
    https://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/record-4-5-percent-u-s-adults-identify-lgbt-gallup-n877486

    Maar kwezels zoals Numan wel. Die zijn christofoob en dat is wél een ziekelijke aandoening. Een hele echte.

    Cees van der Staaij woont in Benthuizen, 216 km van Staphorst.
    Je bent nogal obsessief bezig met iemand die religieus is en je niets aandoet. Dat heet een neurose, Numan. Moet je iets aan doen. ook aan je kennis van de geschiedenis want de Middeleeuwen hadden niets met ‘donker’ te maken, maar met vooruitgang aangezien toen de meeste uitvindingen werden gedaan.

    Geen enkele staat in Europa was ooit een theocratie.

    Cees van der Staaij is van 1968 en niet van 1917, dus met de schoolstrijd had hij niets te maken, en al helemaal niets met de islamisering van Nederland en het oprichten van islamitische scholen. Dat is te wijten aan socialisten.

    Christelijke scholen zijn niet duurder dan openbare, je raaskalt wat ook naar voren komt uit je denigrerende opmerking ‘schooltje’. Iedere school wordt opgeheven als deze te duur wordt als het leerlingenaantal te klein is.
    Overigens, wat is er tegen christelijk onderwijs als je op een openbare school via maatschappijleer gehersenspoeld wordt om het socialisme als groot goed te zien?

    Je vergat de steun van de socialisten te noemen bij je episteltje over het gezantschap en ook het vermelden van geld.
    Citaat:
    Protestanten en antiklerikalen
    Ook in 1925 was het zo dat het amendement van ds. Kersten alleen aangenomen kon worden doordat hij de steun kreeg van socialisten, communisten, liberalen en vrijzinnig-democraten. In de 19e eeuw namen de liberalen het initiatief tot afschaffing van het gezantschap bij de paus. Zowel strenge protestanten (naast de SGP moet hier ook de vooroorlogse CHU genoemd worden) als antiklerikalen hadden hun bezwaren tegen een officiële erkenning van de Heilige Stoel.

    Daarbij was een punt van overweging dat de paus sinds 1870 geen eigen staat meer had. Na de Lateraanse verdragen van 1929 was hij slechts hoofd van een ministaat waarbij vergeleken San Marino en Andorra, die het ook zonder Nederlandse diplomaten moeten stellen, welhaast wereldrijken zijn. Belangrijker was evenwel de duidelijke aversie tegen het pausdom als geestelijke macht, zowel bij overtuigde protestanten als in antiklerikale kring.
    https://www.rd.nl/oud/for/001125for03.html

    Je alinea over de islam, liever ‘Turks dan paaps’, had je je kunnen besparen want Van der Staaij heeft gezegd dat hij de islam als bedreiging ziet. Vanwege je christofobie raaskal je er op los.

    Dat de SGP een theocratie voorstaat is ook al niet waar (had je kunnen opzoeken op de site van de SGP)

    Het ezelsproces is helemaal terug dankzij de socialisten. Niet te vroeg jubelen.
    Je raast en tiert, beschuldigt en trekt onzinnige conclusies (“Het maakt niets uit dat jouw kindertjes verkracht worden door de pupillen uit de vier madrassa’s rondom jouw schooltje met de Bijbel.”) wat alleen maar er op duidt dat je toch echt zwaar geestelijk gestoord bent door Van der Staaij zaken in de schoenen te schuiven die kant noch wal raken.

    Bespaar ons in het vervolg dergelijke stompzin en den een logisch na, iets wat jij ontbeert

    Liked by 6 people

    • Taljaard zegt:

      @Jan
      Bravo!
      Wanneer meneer Numan het over de EU, D’66, de islam, de klimaatgekte en andere verwerpelijke zaken heeft geeft hij overigens wel degelijk van logisch denkvermogen.
      Dat moet hem worden nagegeven.
      En doorgaans lees ik hem graag.
      Maar hier vliegt hij uit de bocht.

      Zoals veel goedwillende libertair denkende mensen heeft hij een blinde vlek waar het christenen en het christelijke geloof betreft. Hij ageert enerzijds, volkomen terecht, tegen het culturele marxisme, wat onderwijs, media, bestuur en maatschappelijk werk de afgelopen 50/40 jaar in NL en West Europa grondig heeft verpest.
      Maar anderzijds beseft hij niet, of onvoldoende, dat de christofobie waarvan hij hier blijk geeft al evenzeer een resultaat is van hetzelfde culturele marxisme waar zich in andere artikelen zo tegen keert.

      Mensen als dr. De Vries (die de Nashville Declaration heeft vertaald, aangevuld met een clausule over seksueel misbruik, en ter ondertekening heeft rondgezonden) drs. Van der Staaij, Bart Jan Spruijt en ondergetekende zijn uw vijanden NIET, meneer Numan.
      Integendeel zelfs.

      Liked by 2 people

    • zrast zegt:

      Scherp Jan, prima repliek.

      Like

  14. QENQ6 zegt:

    Ik denk niet dat Van der Staaij (SGP) homofoob is. Hij vindt dat homo ’s hun geaardheid niet mogen “uitleven” c.q. praktiseren. Ik ben het NIET eens met zijn standpunt, maar homofoob is het niet; wel is het dom en archaisch.
    .
    Van der Staaij zegt: “Mag ik Christen zijn ?”. Hij zegt dus een Christelijk standpunt te verwoorden. Dat is niet geheel waar. Hij vertegenwoordigt slechts een (kleine) stroming Christenen, gereformeerden. Niet alle gereformeerden delen zijn standpunt, en zeker niet alle Christenen.
    Zelf ben ik niet gereformeerd, maar wel Christen, en Van der Staaij spreekt zeker niet namens mij.

    Tot slot merk ik op dat ik het wel vreemd vind dat Van der Staaij zoo wordt aangevallen op zijn uitspraken, dat er aangifte tegen hem is gedaan, dat de Minister er van alles van vindt en dat het OM de zaak onderzoekt. Van der Staaij mag elk standpunt hebben en het ook uiten. Helaas zijn zijn uitspraken voor bepaalde mensen wel pijnlijk.

    Waarom vind ik de aanvallen op Van der Staaij vreemd? Er zijn wel imams die ergere dingen zeggen, dacht ik zo, en heeft de Minister daar al iets van gezegd, is er al aangifte gedaan, en onderzoekt het OM dit soort zaken? Ik dacht het niet. En wat vind de Linkse kerk van dit soort imaamse uitspraken? Niks zeker?!

    Liked by 5 people

  15. Buiten ‘ homofobie’ waren agressieve man-wijfen die iedere vrouw die vrouwelijk was uitschold, dat was mijn eerste ervaring gewoon ergens in een cafe…te vrouwelijk was uit den boze……..die man-wijfen oftewel lesbiennes trokken veel op met de club van ‘ vrijgevochten’ vrouwen, oftewel de emancipatie club, net zo agressief…………men werd uitgescholden en bespuugt als je anders overkwam of was…………………net zoals die overdreven gay-parade…..niets met liefde te maken, alles met exobitionisme……………want waarom moet alles bloot en uitdagend…..net zoals liefde geplaats word in de hedendaagse programma’ s want daar moet je naakt daten en vooral kijken naar geslacchtsorganen…liefde op het eerste gezicht…..of in ene ander progamma moet je het hebben over spuiten en slikken…..manieren om je lusten te botvieren……………….sorry ik ben geen homofoob maar heb wel iets tegen de hierop gerichte pr. Mijn oom, jongste broer van mijn inmiddels overleden vader, kwam uit een grefo gezin, zeer streng, zeker toen nog ( jaren 50) en was dus daarom getrouwd met een vrouw en kreeg zowaar kinderen. Tot hij zijn ‘ behoefte’ niet meer in kon houden en thuis mannelijke sexdates had en op een van die dates vermoord werd……..vreselijk dat dit op deze wijze moest.
    Nee niets tegen mensen die van andere mensen houden en daarmee een verbintenis of huweijk sluiten, maar kom me niet over die vrije vooral op sex gerichtte ‘ liefde’ praten, niet in shows, tv of anderszinds. Ik ben namelijk nog van de oude stempel, en vind dat wat tussen de lakens gebeurd prive is en vooral niet uitgebuit moet worden voor welk doeleinde dan ook. Dat sommige vanuit hun geloof een verklaring willen tekenen en opstellen zegt me niets, anders dan dat zij uiting geven aan iets wat sommige kerken allang in hun doctrine preekten. Indien men lesbo of homo is en daarom dan eigenlijk niet welkom bent in zo’ n kerk, ga dan als christen naar een andere kerk, want u heeft dan gewoon de verkeerde doctrine ( interpretatie) uitgekozen. Ik ben niet bang voor zo een verklaring omdat ik van der Staay of andere christenen nog niet zo snel homo’ s van het dak zie gooien en of homo’ s dreigt met de dood, zoals ze in de Koran wel doen. Waar maakt heel Nederland zich druk om, de mening van een Grefo of de daden van islam……..

    Liked by 4 people

  16. Het percentage homosexuelen in de bevolking, beste H. Numan, is slechts 1% ; dus niet 10% !
    Niet alleen de protestante dominees verheffen hun stem, de katholieken idem dito, in navolging van St. Paulus, Romeinen 1 : 24 – 32 ; en in 2 Timotheus 4 : 3 – 4, wijst hij op onze tijd, “dat men de gezonde leer niet meer verdraagt.” Het huwelijk is voor mannen en vrouwen. Tenslotte, al dat lawaai en die homopropaganda in de media voor een piepkleine minderheid, zijn we spuugzat.

    Liked by 2 people

    • Peter zegt:

      Jules van Rooyen
      Eens met homopropaganda in de media voor een piepkleine minderheid, zijn we spuugzat.
      Aan KRO/ NCRV
      Als KRO-lid maak ik mij zorgen over het beleid .
      Aan de ene kant de religieuze kant ( geloofsgesprek / Heilige mis ) maar aan de andere kant een Groen-Linksachtige club met een overdreven aandacht voor de homo-agenda.
      Wat moet bijvoorbeeld een programma als How to be gay bij de KRO ??

      Like

    • Oeps zegt:

      @ Jules van Rooyen (8 januari 2019 om 18:08)

      Dames en Heren.

      Voor de goede orde. Het juiste aantal homo’s, lesbiennes, transgenders wat dies meer zij is niet exact bekent. Wetenschappelijk verantwoorde statistische onderzoeken hebben keer op keer aangetoond dat 10%-12% van de bevolking een redelijke inschatting is.

      Bij een eerste bevolkingsonderzoek door McKinsey, begin 50-er jaren in de USA,waar terloops werd gevraagd naar homosexuele geaardheid, kwam een respons van ruim 4,5%. Deze respons was aanleiding voor veel nieuwe onderzoeken. Over het algemeen waren de resultaten vrij constant en gaven een percentage weer van 10%-12% van de bevolking. Ook onderzoeken in Nederland komen tot deze waarden.

      Like

      • Ik refereer naar een officieel Australisch onderzoek een aantal jaren terug, toen daar de kwestie hoog werd opgespeeld en velen in dat land van hun desastreuze ongeordendheid konden worden genezen.. In NL praktiseerde in die tijd, met succes, Dr v.d. Aardweg, met het genezen van getroffen mensen.

        Like

      • Oeps zegt:

        @ Jules van Rooyen ()9 januari 2019 om 11:23)

        Dames en Heren.

        Laat u niets wijsmaken. Het staat echt wel vast, dat homosexualiteit geen ziekte is, maar een aangeboren eigenschap en dat het niet te genezen is. Iemand is homo, of is het niet. Maar tussen wit en zwart zijn vele tinten grijs, oftewel bisexualiteit. Homosexualiteit gaat niet over door te trouwen, zoals meneer pastoor vroeger wel zei. Het gaat ook niet over door een handoplegging of gebed van een dominee. Over het algemeen zijn homo’s niet ongelukkig met hun geaardheid. Ze voelen zich wel vaak (vroeger meer, dan tegenwoordig) buitengesloten in de maatschappij. Daar heeft de homo-emancipatiebeweging veel baanbrekend werk verricht. Ofschoon wij in Nederland tegenwoordig wat gemakkelijker met homo’s omgaan, zijn er nog steeds heel veel homo’s, die om allerlei redenen niet uit de kast durven te komen (Mark Rutte ???). Maar in veel landen zoals Australië, Rusland, diverse staten in de USA, de Arabisch landen, Zwart Afrikaanse landen heerst er nog steeds een taboe op homosexualiteit. Er zijn inderdaad lieden, die beweren dat zij homo’s hebben kunnen genezen, maar wetenschappelijke bewijzen zijn nooit geleverd. Er is wel vaak bedrog en kwakzalverij aangetoond. Ik adviseer, om heel erg voorzichtig te zijn met Australische onderzoeken van een aantal jaren terug. Er was destijds daarginds nogal eens sprake van homofobie, vooringenomenheid en tendentieuze onderzoeken, die niet aan de criteria van de wetenschap voldeden. Theologen zijn uiteraard vrij, om een mening te hebben over homosexualiteit. Maar die meningen staan wel vaak haaks op wetenschappelijke bevindingen. Ook in Australië ligt tegenwoordig wel vast, dat het werkelijke aantal homo’s 10% of meer van de bevolking behelst.

        Like

    • H. Numan zegt:

      Ik kan u uit ruime ervaring verzekeren dat het percentage ruimschoots boven de 10% ligt. Als ik alle getrouwde mannen mee reken die een andere man wel eens ‘elkaar een hand geven’ maar dan 25%.

      Liked by 1 persoon

  17. Thom zegt:

    Het feit dat homo’s door “gewone Nederlanders” niks in de weg wordt gelegd betekent nog niet dat
    het overgrote deel van de bevolking hen op zijn zachts gezegd toch maar als zeer “vreemde eenden in de bijt” zien. Al dat positieve gelul over homo’s draagt er niet toe bij dat homo’s niet gezien worden als afwijkend van de standaard. Als Brabander wist ik niet eens wat dat waren tot ik al in de twintig in Amsterdam kwam wonen en de kortste weg naar huis ’s avonds door het Vondelpark was.Ik vond het maar rare vogels en dat zal wel zo blijven en verder niks positiefs of negatiefs, want last heb ik niet van ze.

    Liked by 4 people

  18. Republikein zegt:

    Zet het op Numan.

    Like

  19. Pieter G zegt:

    Ironisch is het feit dat de genen die mede verantwoordelijk zijn voor Homo’s als belangrijkste eigenschap hebben de vruchtbaarheid te stimuleren waar juist de orthodoxe christen dol op is.
    Wie een homo in de familie heeft mag zich gelukkig prijzen dat de vruchtbaarheid ook op orde is.
    Opmerkelijk gezien het feit dat homo’s niet te samen voor nageslacht kunnen zorgen.
    Het homo gen blijft onder de mensen door die positieve eigenschappen en is tevens een reden waarom de mens zo succesvol is……(Bron: Dick Swaab, wij zijn ons brein blz 88) Dus het gaat heen en vermenigvuldig u wordt door homo’s bevestigd. Volgens mij wordt die kennis node gemist bij de christenen en is waarschijnlijk de reden waarom de letterlijk goddelijke tekst verkeerd vertaald moet zijn. Want de homo moet juist het middelpunt zijn van dankbaarheid als levend vruchtbaarheidssymbool. Wat weer een gevolg is van evolutie….

    Like

  20. Joannes den Hollander zegt:

    Meneer Numan, ik geloof niet dat van der Staaij homofoob is. Hij zal net als velen van ons er moeite mee hebben dat homofilie aan ons opgedrongen wordt alsof het de normaalste zaak van de wereld is. En dat is het natuurlijk niet ondanks wat gesubsidieerde homoclubjes als de gay parade beweren. Het is en blijft natuurlijk wel een genetische afwijking waar jullie overigens niets aan kunnen doen. Net zo min als o.a. mongooltjes, doofstommen en mensen met het syndroom van Gilles de la Tourette, zijn ze net als homoseksuelen zo geboren.
    Positieve discriminatie van homo’s en dan met name in voorbeeldfuncties als het leger en de politie gaat mij persoonlijk dan weer een stap te ver. Om nog maar te zwijgen over homo’s die ook nog eens koste wat kost nazaten willen hebben. Dat is in mijn ogen niet goed. Dat vind ik echter ook niet goed als het om hetero’s gaat die behept zijn met ernstige erfelijke afwijkingen.
    En nogmaals, wellicht ten overvloede de grote massa heeft geen enkele moeite met homo’s. Dring het echter niet op alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Dat wekt uiteindelijk irritatie op en werkt contraproductief.

    Liked by 4 people

  21. reageerbuis zegt:

    Vroeger was 2% van de bevolking homofiel, tegenwoordig 10%. Dat krijg je als je homofilie gaat propageren. Zouden die 8% zich nu echt veel gelukkiger voelen?

    Like

  22. X.M. Utzz zegt:

    Tsjonge jonge zeg..wat een haat maar weer.. een van der Staay die klaarkomt op het eeuwig branden van homo’s in de hel, een triljard triljard millenia. Weet je hoelang die arme man moet klaarkomen? Dat is pas de hel. Serieus joh, ga praten met iemand. Zoveel opgekropte woede maakt je kapot. En als je het er dan uitgooit is de nuance weg. Dat is jammer. Want dit gegeven zou een waardevole discussie op kunnen leveren. Maar Christenen en om het even welke groepering op dit moment dan ook luisteren niet naar elkaar. Een ieder staat voor zijn eigen gelijk en neemt polarisatie op de koop toe. Korte lontjes. Allemaal prat gaand op het eigen gelijk. De rant van Numan is daar een exponent van. Vrijheid van meningsuiting is een nobel gegeven maar zonder wederkerigheid en gelijkheid in de discussie die daarop zou moeten volgen, met hoor en wederhoor, is het slechts een loze kreet. Net als de linkse dwingende inclusiviteit die al het andere excludeert. Jullie zullen en moet accepteren dat er tig verschillende soorten genders zijn en daar respect voor hebben. Dat is eigenlijk het Bijbelse equivalent van gij zult! En zoniet: dan krijg je de hel van Numan over je heen. Gelukkig is die niet eeuwig🤒

    Liked by 1 persoon

  23. Harrie Vaes zegt:

    Zou godsdienstwaanzin ook te genezen zijn?

    Liked by 1 persoon

  24. boorzalf zegt:

    ” Weet je hoe we die theocratische periode noemen? De donkere middeleeuwen! ”

    In tegenstelling tot wat ten onrechte wordt omschreven als donkere middeleeuwen, was deze periode geen tijdperk van stilstand of overgang, maar een periode van verzet, verdedigingsoorlogen die mobiliserend de kruistochten genoemd werden, reconquista of herovering van het door de islamieten bezette Spanje, een feodaal militair systeem als verdediging tegen islamitische terreur en belangrijke nieuwe vindingen zoals waterkracht, het inspannen en hoefslagen van paarden, de lens en ook brilglazen, de mechanische klok, de schoorsteen, inpoldering, funderingstechniek en het verwerven van ontelbare andere inzichten waardoor een wetenschappelijke benaderingsmethode zich eindelijk zou gaan kunnen ontplooien en op die manier uit het stenen tijdperk van de islam te komen door vrijheid van godsdienst en geweten.

    Liked by 1 persoon

    • QENQ6 zegt:

      1000 jaar stilstand is per definitie onmogelijk.

      Like

      • Tijl Uylenspiegel zegt:

        Nou misschien moet u dan toch even kijken naar islamitische landen, die zijn al vanaf de intrede van de islam stil komen te staan.

        Liked by 2 people

      • QENQ6 zegt:

        @TijlU
        Rond 700 zijn er toch culturele hoogtijdagen geweest in de islamitische wereld? Echter, ik moet toegeven, ik heb er niet van terug, want van de islam weet ik te weinig. Volledige stilstand, blijft onwaarschijnlijk.

        Like

      • Wolf zegt:

        QNQ^6ennogwat, culturele hoogtij dagen ????? in die islam???? Tsjonge ,jonge ,jonge.Je bent niet erg op de hoogte met die islam waar je het voor opneemt met die NUL/NIKS culturele hoogtij dagen in 700. Of neem je het ervoor op omdat CU en andere gerefo’s dobbernegers en ander vuilnis opnemen tegen uitzetting! DAT is nou het veschil tussen jullie en ONS de Hersteld Hervormden!!! Jullie zijn schijnheilig en islam GEDOGERS!

        Like

  25. Wim zegt:

    Zoals boven aangetoond door @Jan slaat Numan de plank fors mis. En dat niet voor het eerst. Hij geeft er ook nergens blijk van de bewuste ‘Verklaring’ ook gelezen te hebben, maar slaat gelijk aan op de linkse commentaren (zie tweet van Wilders!) en begint verbaal wild om zich heen te slaan en op de man te spelen.
    In feite maakt hij gebruik van zijn vrijheid die hem hier geboden wordt om de vrijheid van de ander om zijn standpunt toe te lichten (meer houdt die ‘Verklaring’ niet in) te bestrijden. Iets waar we op deze site toch allemaal (?) tegen zijn? Net als we allemaal tegen die linkse dwang en links gedram zouden moeten zijn, waardoor er steeds meer taboes opgeworpen worden zodat geen discussie meer mogelijk is zonder dat iemand met een van links afwijkend standpunt homofoob, islamofoob, xenofoob etc. genoemd wordt. Een slecht mens is dus.

    Liked by 1 persoon

  26. QENQ6 zegt:

    Is Van der Staaij te ver gegaan?
    Misschien eerst eens de Cairo-Verklaring van de Mensenrechten in de Isam lezen.
    (Zie o.a. Wikipedia).

    Like

  27. shimoneliezer zegt:

    Mijn hemel… het stikt hier van de vooroordelen…. heb je nou niks van het homo-emancipatieproces geleerd?

    Liked by 1 persoon

    • Harry zegt:

      Moeten we die lui van jou omarmen of zo , Shimone ?

      Als je tegenwoordig ergens commentaar op levert , raken er altijd wel een heel aantal over de rooie .
      je mag niks zeggen over socialisme/marxisme , want dan ben je een rechts zwijn .
      Je mag niks zeggen over de islam , want dan ben je een racist en een islamofoob .
      Je mag niks zeggen over het christendom , want dat is christenfobie .
      Je mag niks zeggen over aanstootgevende homo acties ,
      want dan ben je een homofoob .

      Waarom mag het normaal denkende volksdeel dat niet met bovenstaande aandoeningen behept is , niks meer zeggen ?
      Dat is normalofobie .

      En néé , ik heb niks van het homo-emancipatieproces geleerd .
      Die lui zijn vaak zó vunzig en zó agressief naar niet-homo’s toe , dat ze bij voorbaat alle begrip of sympathie verspeeld hebben .
      Ze hebben mij zelfs wel eens bedreigd en dan is het meteen voorgoed klaar !
      Hou dat gedrag achter de voordeur !

      Like

      • shimoneliezer zegt:

        “Lui van mij”?? Je leest mijn commentaar vanuit een totaal verkeerde hoek dan dat ik die bedoel hoor. Die “je” is de heer Numan.

        Like

      • Harry zegt:

        Ja , snap ik wel , maar ik ga een stapje verder .
        Dat is ook altijd het probleem met vrouwen , die blijven ergens steken onderweg , net als de naald van een pick-up op een oude vinylplaat .
        Wij mannen kunnen nog wel eens ergens overheen stappen of springen .

        Moet ik weer terugdenken aan mijn schoonmoeder , die deed dat ook zo vreselijk !
        Nou ben ik verdomme wéér chagrijnig .

        Liked by 3 people

      • Wolf zegt:

        @ Harry 13.26 uur: Hahahaaaaa.

        Like

  28. Peter zegt:

    Margriet van der Linden
    Een openlijke lesbienne die van de KRO / NCRV carte-blanche krijgt om haar geaardheid uit te venten !!!!!!

    Like

  29. Oeps zegt:

    Dames en Heren.

    Een voortreffelijk stuk van de heer Numan. Keihard, maar zeer too the point.

    Natuurlijk mag Kees van der Staaij een mening hebben. Maar hij is niet alleen maar een privé-persoon. Hij is ook een politiek leider. Daardoor heeft zijn medeondertekening van het Nashvill document de lading van een politieke daad. Er staan verkiezingen voor de deur. En Kees van der Staaij heeft een politiek ballonnetje opgelaten. De problematiek rondom de homosexualiteit staat nu op de politieke agenda. Hij lonkt daarmee ook naar de islamgemeenschap. Het gaat niet om de gereformeerde mening Kees van van der Staaij. Het gaat om onze Nederlandse waarden en normen. Om onze Nederlandse vrijheden. Om de erkenning, waar de homo-emancipatiebeweging zo voor gestreden heeft.

    Het Nashvill document is heel geraffineerd opgesteld. He beoogt veel meer dan een intern stuk voor de gereformeerde kerk. Het is een politiek statement, dat aanzet tot inperking van verworven vrijheden voor homosexuelen. Bedenk, dat er al jarenlang in de USA vanuit extreem protestantse kringen een hele hetse gaande is tegen deze bevolkingsgroep. En dat gaat veel verder, dan in de Main Stream Media in Nederland wordt gemeld.

    Liked by 1 persoon

    • mike zegt:

      Het zou mij niet verbazen als onze Pim ook achter nashville had gestaan.. Hoe vervelend ook voor sommigen. “Het homohuwelijk vind ik eerlijk gezegd nogal lachwekkend en de noodzaak ervan kan ik nauwelijks inzien. Het huwelijk is een instituut dat wereldwijd is gereserveerd voor een verbintenis tussen man en vrouw, met het oogmerk het eventueel daaruit voortvloeiende gezin van de nodige juridische, sociale, emotionele, mentale en culturele bescherming te voorzien. Het heeft mij zeer verbaasd hoe gemakkelijk de heteroseksuelen hebben berust in de openstelling van dit instituut voor gelijkgeslachtelijke verbintenissen. Kennelijk is het huwelijk als instituut voor velen van relatieve betekenis of gunnen ze dat ook aan homo’s vanuit een idee van gelijkberechtiging. Nodig was het niet: het geregistreerde partnerschap bood vrijwel alle rechten en plichten die bij het huwelijk horen en de ceremonie ten stadhuize week nauwelijks af van die van een huwelijk.

      Nee, het instemmen met het homohuwelijk heeft veel weg van het op de spits drijven van de gelijkheid. Nederland gaat daarin op velerlei terrein veel te ver, waardoor het verschil, dat ook recht van bestaan heeft, wordt teruggebracht tot het maaiveld van de polder. Dat is niet alleen een verarming van het bestaan, maar ook een nodeloze inperking van de ruimte om te leven met verschillen” Pim Fortuyn

      Liked by 1 persoon

      • mike zegt:

        “Fortuyn ging in het betreffende opiniestuk nog verder en foeterde ook het toenmalige kabinet-Kok II uit voor het faciliteren van een ‘hedonistische cultuur’ en dat het veel te gemakkelijk werd voor homo’s om kinderen op te gaan voeden.” https://www.dagelijksestandaard.nl/2011/03/homos-tegen-het-homohuwelijk-bestaat-dat/

        Liked by 1 persoon

      • Oeps zegt:

        @ mike (9 januari 2019 om 13:39)

        Dames en Heren.

        “Het homohuwelijk vind ik eerlijk gezegd nogal lachwekkend en de noodzaak ervan kan ik nauwelijks inzien.”
        Er zijn een aantal hele goede redenen aan te voeren, die spreken voor het homohuwelijk. Wat zou je bijvoorbeeld zeggen van een bevestiging van een relatie in voor- en tegenspoed, waarvan je niet zo maar weg kunt lopen. Wat zou je bijvoorbeeld zeggen van het erfrecht. Wat zou je bijvoorbeeld zeggen van het kopen van een woning en het aangaan van een hypotheek. Wat zou je bijvoorbeeld zeggen van een nabestaandenpensioen. En zo zijn er nog veel meer redenen aan te voeren voor homo’s, om een huwelijk aan te gaan.

        Like

  30. A.Ruygrok zegt:

    Duidelijk gefrustreerd.., hè numan.., heb, meen ik, van Dhr Numan wel eens betere artikelen gezien.
    A.Ruygrok,Monster.

    Liked by 1 persoon

    • Harry zegt:

      Ja , die is echt vreselijk !
      Ik kan er ECHT NIET NAAR KIJKEN !

      Wat een geklungel van god -als je daar in gelooft- om dergelijke missers te produceren !
      Als het een auto was , kon je hem inleveren en een betere uitzoeken .

      Like

  31. Corné zegt:

    Wat een negatief verhaal. Volgens mij is er een gefrustreerde, getraumatiseerde man aan het woord met een gruwelijke hekel aan religie. Iemand die hoog nodig hulp nodig heeft. Het werkt tenenkrullend en averechts. Van der Staaij heeft gewoon een eerlijke eigen mening, die hij net zo goed mag laten blijken. Die voortdurende drammerij van de LHBTI’s om de anderen, die niet tot die minimale groep met een andere sexuele geaardheid behoren, steeds maar weer te confronteren met hun vermeende zielige, gediscrimineerde positie in de maatschappij is langzamerhand misselijk makend. Ik krijg bijna het gevoel dat er bij mij als gewone hetero een steekje los is. Hoe anders zou de maatschappij reageren als het om LHBTIP’s zou gaan. Die toegevoegde P van de (best wel grote) groep Pedofielen. Die worden in ieder geval op alle manieren geminacht en gediscrimineerd, of nog erger. Die lopen fysiek gevaar. Maar dat is terecht, en heel anders, zal opgemerkt worden. Bij die groep met een andere sexuele geaardheid is er wel degelijk een steekje los. Die moet hard worden aangepakt. Als Van der Staaij zo’n manifest had ondertekend, zou hij applaus krijgen. Eindelijk, wordt er dan gezegd. De kerk komt na alle schandalen tot inkeer. Tja,….

    Liked by 1 persoon

  32. theoprinse zegt:

    In de discussie rond de protestante Nashville verklaring begrijpt men meer en meer dat homo identiteit en gedrag louter psychologische inbeelding is en hetero personen dit gedrag zichzelf aanpraten of wordt aangepraat zoals kinderen van een homo echtpaar . Er is geen enkele fysieke oorzaak. Bi-seksueel gedrag is een variant van homo gedrag. Er is dus geen enkele argumentatieve reden om homo gedrag een wettelijke bescherming of welk wettelijk privilege dan ook te geven.
    De redenen van homo’s om hun seksuele gedrag te legitimeren heeft veelal een zielig, naargeestig, ongelukkig, ellendig karakter maar is in wezen al of niet onbewust geveinsd.
    Deze geveinsde legitimatie van homo’s voor hun seksuele gedrag komt ook terug bij negers zoals Sylvana Simons, Quinsy Gario, Jerry Afriyie, Mitchell Esajas, Anousha Nzume, Gloria Wekker eva en bij de vele meest marokkaanse moslims aangevers tegen Geert Wilders hun zogenaamde emotionele gekwetstheid kunstmatig simuleren hetgeen een activistische variant is van de linkse theorie van micro agression en het linkse idee van de klassen maatschappij.
    A microaggression is a term used for brief and commonplace daily verbal, behavioural, or environmental indignities, whether intentional or unintentional, that communicate hostile, derogatory, or negative prejudicial slights and insults toward any group.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Microaggression

    Like

  33. kampersrene zegt:

    Ik heb de zangkunst van Kees “bewonderd op dat Youtuubeke Hij kust de heer en dat maakt van hem uiteraard geen homofiel ….een beetje verder…en dat schokte mij…Heer ‘k zal u zuigen !!

    Like

  34. BertG. zegt:

    Dat er hier ook sommige walgelijke reageerders reageerden was mij wel wel duidelijk inmiddels.
    Maar het lijkt wel of elke geloofswaanzinnige als door een teken tegelijk onder hun steen vandaan zijn gekropen.
    Het gaat niet eens meer over het artikel, maar over hun eigen jeugd frustratie en haat waarmee ze zijn groot gebracht.

    Ik geloof er ook niks meer van dat de meeste hier op de PVV zouden stemmen, wat ik hier aantref zijn trouwe volgelingen van de SGP.
    Waar vrijheid van meningsuiting alleen nog maar geldt voor de SGP, en de rest moet ze smoel houden.
    Wat een intens naar volk is dat toch sommige gelovigen, en zeker wanneer ze onder mekaar zijn.

    Liked by 2 people

    • QENQ6 zegt:

      Beste Bert,
      Als niet-SGP-stemmer zeg ik dan toch: laat ieder zijn zegje doen, dan krijg je weerwoord en discussie. Dat is toch de bedoeling? De zaken open gooien en alles zeggen, dan kom je ergens. Het is wel eens lastig en confronterend, maar beter dan politie-correct alles onder de mat schuiven…

      Liked by 1 persoon

    • A.Ruygrok zegt:

      Bert.G. ..,ik ben beslist geen sgper… , maar spreek en schrijf gewoon aub ff nuchter over deze materie ..,vaker gemerkt als het over dit onderwerp gaat men geheel hysterisch wordt.., maar wel selectief en hypocriet natuurlijk want bij alla en consorten die ook afwijzend t.o. homo e .a. doet men het wijselijk wat rustiger aan..,
      Maar idd homofielie e.a. is een gruwelijk kwaad in Gods Ogen.. en druist geheel tegen de Scheppings orde in …, zelfs de begeerte is een gruwelijk kwaad…, want er staat Geschreven.. gij zult niet begeren.. , en Zo is het en niet anders.
      A.Ruygrok.,Monster.

      Liked by 1 persoon

      • BertG. zegt:

        Je voelt je blijkbaar wel aangetrokken als walgelijke reageerder.
        Anders zou je er niet op in gaan met een uitleg.

        Like

    • ruud beijer zegt:

      Beste Bert jij snapt er werkelijk geen moer van.Het komt NOOIT meer goed met ons land.

      Like

  35. Jo han zegt:

    En de heer Numan gelooft zelf in reizen naar Mars .. .. Achterlijke gladiool.

    Like

    • H. Numan zegt:

      Ha nee. Ik geloof in koffie. Ik geloof dat ik nog maar een kopje ga inschenken. Mars mag ik niet meer. Te zoet, niet gezond. De rest zegt nogal wat. Over jezelf.

      Like

  36. Jan zegt:

    De jaarlijkse homoparade heeft totaal niets met emancipatie te maken, maar alles met exhibitionisme. Homo’s hebben sinds jaar en dag alle vrijheid, echter zij menen recht te hebben op wat hetero’s hebben een alleen kunnen hebben en krijgen, zoals het huwelijk en kinderen. Homoseksuelen kunnen geen kinderen krijgen en dus menen zij dat zij het recht hebben op een kind. Niet het kind staat centraal bij hen maar hun egoïsme. ‘Fijn’ voor het kind dat hij geen voorbeeld heeft van een man of vrouw als hij opgroeit.
    Geen homoseksueel die er maar beter van wordt als hij kan trouwen, maar ook nu weer het egoïsme, wat een hetero kan eis ik ook en als ik het niet kan krijgen dan maak ik je bestaan kapot en zo zit de egoïstische en drammerige homoseksueel op hetzelfde niveau als de socialist, die ambtenaren wil ontslaan die weigeren homoseksuelen te trouwen.
    Toen dit stadium was gepasseerd en de egoïstische homoseksueel bloed rook gingen zijn eisen verder en diende in de kerk getrouwd te worden. Dat dit volslagen onmogelijk is, een kerkelijk huwelijk, ontgaat de egoïst, want te onnozel om kennis van de bijbel en het christendom te hebben. Dat de drammer en chanteur uiteindelijk wel zijn zin kreeg kwam omdat er genoeg linkse priesters en dominees zijn die totaal van God los zijn en geen benul meer hebben waarmee zij bezig zijn, de sloop van het christendom en uiteindelijk de maatschappij. De bijl hebben zij zelf al lang aan de wortel gezet (zie ook de homovlaggen bij de kerkdeur als ‘solidariteitsactie’)
    Na deze lachwekkende vertoning waarbij kerk en homo zich compleet voor schut zetten, volgde de kindereis, ‘ik heb recht op kinderen’. Nee, heb je niet, kinderen hebben recht op een vader en een moeder om zich later in de maatschappij te kunnen handhaven en niet om binnen het homostel geïndoctrineerd te worden.
    De gehele homobeweging dwz al het volk dat zich als dwazen en malloten jaarlijks op de grachtengordel toont maakt onderdeel uit van de socialisten, zijn gewillige meelopers van hen maar om dat te begrijpen is een brug te ver voor de egoïstische homo, blind en haatdragend als hij is tegen de heteromaatschappij.

    Liked by 5 people

  37. M.A.L. Sion zegt:

    Heb je wel eens koeien in de wei gezien die elkaar besprongen. Die beesten hebben geen verstand maar geven toe aan een lustgevoel.
    Gelukkig zijn er ook nog stieren die hun werk doen waardoor de soort in stand blijft.
    Dat toegeven aan een zinloos lustgevoel ziet men ook bij andere diersoorten. Bij apen valt het ons ook op. Maar dat ‘bespringen’ heb ik ook wel gezien bij olifanten.
    Monogamie in de natuur valt op en wordt door veel mensen als iets positiefs (liefdevol) beoordeeld.
    Bij de mensheid zou polygamie ook een normaal verschijnsel zijn als niet de ‘rede’ (zorg voor een gezin) in de praktijk monogamie als praktischer zou zijn ervaren.
    Wie van dat praktisch monogaam een dogmatisch religieus voorschrift maakt ontkent het wezen van de natuur. Gelet op het steeds maar toenemen van de wereldbevolking doet de natuur kennelijk goed zijn werk.
    Mensen zijn zoog(DIEREN). Het is dus voor de hand liggend dat het volgen van de ‘dierlijke’ eigenschappen voorkomt.
    Wellicht is het verstandig om dat nuchter te bezien er niet zo’n ophef over te maken.
    malsion@orange.fr

    Liked by 1 persoon

    • boorzalf zegt:

      Jezus!!!! waar haal jij die onzin vandaan, koeien die elkaar bespringen heeft te maken met rangorde, en heeft niks met lustgevoelen te maken. Dat zie je bijvoorbeeld ook bij honden en andere dier soorten.

      Like

      • Wolf zegt:

        Jezus IS geen zoon van GOD! Het was een mens die de Wetten van God overhoop trapte en overkwam als een profeetje. Het was een linkse hippie achtige baardaap die heden ten dage als groenlinkse PvdA leider de islam zou knuffelen net zoals gere-verkeerden geleerd hebben en doen zoals het in dat kleine aanhangseltje [N.T.] van Het O.T. staat. Gere-verkeerden de Afgescheidenen van Het Ware Geloof waren, zijn en blijven zo. Afvalliggen.!!!! Met jullie ‘andere wang toekeren gewauwel”.

        Like

      • boorzalf zegt:

        Jezus is de zoon van God, alleen islamieten en heidenen en duivels aan bidders ontkennen dat.

        Like

  38. kampersrene zegt:

    Bedoel je mijn reactie b Bert…..ik citeer toch maar wat hij zingt

    Like

  39. dutchresearcher zegt:

    Een paar opmerkingen over dit stuk:

    Laat ik vooropstellen dat de verklaring waar van der Staaij zich achter schaart kant noch wal raakt. En de mening van de voorman van de SGP derhalve dus ook niet. Maar hij heeft wel het recht om dit te vinden. Er wordt echter niet gerept over geweld en bedreiging tegen homo’s. Dit komt echter vanuit andere hoeken van de samenleving. Zolang deze bedreigingen bestaan (en erger worden), zou ik me eerst eens hier op focussen.

    Daarnaast, mijn mening is (maar dat vind ik), dat het niet verkeerd is dat er eens een andere mening te horen is wat betreft homo’s. Paarse vrijdag, pride hier, pride daar, coming out,… tegenwoordig gaat het bijna nergens anders meer over (ja, klimaat, migranten, meer Europa, anti-Rusland, anti-Trump,…). Wanneer gaat het nog eens ooit over een ‘normaal’ gezin (vader,moeder, kinderen) als uitgangspunt van de samenleving? Zou dat niet weer de norm moeten zijn (ook op TV)? Ja, iedereen mag zijn wie hij/zij is (wel wat stijlvoller als tegenwoordig a.u.b.), maar 95% van de mensen is NIET homo, transgender, bi, tri, onzijdig, in dubio of weet ik wat nog meer allemaal. Dat is wat van der Staaij (ook) bedoelt. Om het een beetje in perspectief te plaatsen.

    Tenslotte. 10% van de mensen is homo?! Dus dat betekent dat er 1,7 miljoen homo’s (en lesbiennes) rondlopen in Nederland? In Amsterdam is misschien 10% homo, maar voor de rest? Ik schat het eerder op zo’n 2-3%. Hier in het dorp (8000 inwoners) ken ik er maar weinig. En nee, het is geen gereformeerd dorp.

    Liked by 2 people

  40. BertG. zegt:

    Criminoloog Bart Collard heeft de Nashvilleverklaring nog eens doorgelezen, en het document zint hem voor geen meter. Er staan allerlei vreemde teksten in, die kunnen worden uitgelegd als goedkeuring voor verkrachting binnen het huwelijk en het wegwuiven van pedoseksualiteit. “We moeten voorkomen dat deze paternalistische mensen met een seksuele obsessie – dat blijkt uit de Nashvilleverklaring – de aanzet tot gewelddadigheden gaan geven,” besluit Collard.
    https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/01/nashville-besluit-pedofiele-kerkleiders-die-talloze-kinderen-seksueel-misbruikten-gewoon-welkom-in-hemel/

    Liked by 1 persoon

    • QENQ6 zegt:

      Bert, je lijdt aan godsdienstfobie. Misschien kun je nog genezen. Ik zou Cees van der Staaij eens bellen, die weet wel een dokter die jou kan helpen.

      Liked by 1 persoon

      • Harry zegt:

        QENQ,
        Ik vind die v.d.Staay geen echt vervelende vent . Hij is tamelijk consequent .
        En dat is voor een gelovige al héél wat .
        Zie die kwezels van het CDA en de CU maar .

        Maar hij vertegenwoordigt wél een van de meest fanatieke christelijke stromingen .
        En ondanks dat ie als “recht door zee” overkomt , als je zijn stemgedrag in de tweede kamer volgt , dan blijkt ie toch vaak ook nogal onlogisch te stemmen .
        Hij steunt Wilders ook maar sporadisch .
        Dat is nou wél weer bedenkelijk .
        Niet echt een trouwe medestander waar je blindelings op kunt vertrouwen .

        Had gisteren een heel aardige klant op de zaak .
        Die vertelde dat ie zwaar gereformeerd opgevoed was , hij werd door zijn ouwe heer heel erg onder druk gezet om ook zo “zwaar” te worden .
        Als hij daar niet op in ging werd zijn bestaan een soort hel .
        Dus zo lang hij thuis woonde voegde hij zich .
        Dan borrelt er van binnen een revolte op .
        Zodra ie de deur uit was zwoer ie het geloof geheel af .
        Jaren later raakte ie door die grote verschillen ,
        ( het is trouwens een keurige ondernemer ) , met zichzelf in de knoop .
        In zijn woonplaats huist een zeer gewaardeerde psycholoog , waar ie een afspraak mee had gemaakt .
        Die vertelde hem dat waar ie mee tobde , heel gebruikelijk is in gelovige kringen .
        Het was als een mal waar verschillende psychische kwalen in voorkwamen en vroeger of later kwamen die er bij heel veel – ook nog steeds gelovigen – uit !
        En die mal daar zaten dus een aantal aandoeningen in , die op een ieder die daar kwam perfect paste . Altijd weer !

        Ergo , religie doét iets met je hersenen en het is niet veel goeds .
        Zie de meest extreme “gelovigen”, de moslims ,die worden ook collectief gek .
        Refo’s zijn net iets minder erg .

        Dus v.d. Staay bellen voor deskundige hulp bij een aandoening ?
        Ik weet het niet hoor ,
        maar dat lijkt me net zoiets als een autobrand blussen met benzine .
        Slecht advies !

        Like

      • BertG. zegt:

        Ik ga het alleen maar leuker vinden. Dus kom maar op met je opmerkingen. Dat jullie dat nou niet door hebben.

        Liked by 1 persoon

      • paulzwueste zegt:

        QENQ6.
        Je begrijpt het niet helemaal geloof ik.
        Het geloof is ’n gebruikelijke dekmantel voor allerlei seksueel gestoorde figuren.
        De Katholieke kerk en die hele gereformeerde afwijkelingen-club staan er bol van.
        Terecht dat Bert dat aan de kaak stelt.
        Je moet je voorstellen dat mensen die in een God geloven, zoals wij die allemaal in onze jeugd moesten accepteren, kennelijk geestelijk niet zijn geëmancipeerd in onze samenleving.
        Geloven doe je ook alléén maar als je het niet kunt bewijzen.
        Dus niet zeker weet.
        Waarom anderen daar dan met zo’n nadruk mee achtervolgen?
        Je maakt je al belachelijk genoeg door zo’n God allerlei menselijke eigenschappen toe te dichten en van emoties te voorzien.
        Zoals wraak of liefde of rechtschapenheid, of nou ja vul maar in God mag het weten!
        Bovendien heeft onze God van het westen dus, nog ’n zoon ook.
        Het kan niet op.
        Hoe gaat dat daar boven.
        Kunnen die twee het goed met elkaar vinden?
        En wordt het geen tijd dat die zoon eens ’n vrouw gaat zoeken?
        Enfin.
        Nou komt het mooiste.
        Ik geloof hardnekkig in God.
        Ik loop er alléén niet mee te koop, en ik verlang niet van hem dat hij ons mensen overal in gaat helpen.
        Dat moet je zelf doen.
        Tegen de islam of zo.
        Trouwens die islam is ’n prachtig voorbeeld van het “geloof” zoals het echt niet kan.
        Stel regelrechte waanzinnigen die bovendien nog levensgevaarlijk zijn!!!
        Maar dat zijn ze bij die Rooms Katholieke Kerk en bij al die andere kerken óók hoor.

        Een pot nat.

        Like

      • ruud beijer zegt:

        Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat om ons Nederlanders .Die huichelen mee met de islam maar keren zich tegen de SGP. Van de SGP hoeven homo,s niet te worden opgehangen. Mensen van de SGP slaan in Amsterdam geen homo,s in elkaar met een betonschaar.Moet je al die huichelaars zien met hun regenboogvlag. Wat een kutvolk zijn wij geworden.Gelukkig kijken we weg als het om de islam gaat. Dan hangen we geen vlaggen op als er weer een stel homo,s in elkaar worden geslagen.

        Like

  41. duinsnip zegt:

    Een hetze voeren is altijd verkeerd, en “verklaringen” uiten m.b.t. een bepaalde groep mensen verdonkeremaand het feit dat in de bijbel alle mensen als zondaars worden omschreven, op grond waarvan God Zijn openlijke relatie met de mens heeft beëindigd. Het negeren van Zijn bestaan als Schepper is net zo negatief als het bewust overtreden van Zijn Wet. De mens is als gevolg van de zondeval van zijn hoofd, de eerste Adam, onderworpen aan de macht van Satan met als gevolg de dood, en tot op vandaag ontkomt niemand daar aan. God heeft echter de mens zo lief dat Hij Zijn Zoon gezonden heeft die de eis der Wet heeft vervuld, en desondanks het oordeel van God over de zonde aan het kruis heeft willen dragen. Opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft. Om verloren te gaan hoef je dus niets te doen dan leven zo je wil en het bestaan van God en Zijn aanbod van genade in Jezus Christus, de tweede Adam, het nu nieuwe hoofd van de mensheid, verachtelijk af te wijzen. Zij die dit aanbod wel aanvaarden in geloof, worden er toe opgeroepen om zich van dat moment dood te houden voor de zonde, daar zij in de Heiland worden beschouwd als met Hem gestorven en begraven wat de “oude Adam” betreft en opgestaan tot een nieuw leven in de tweede Adam. Elk die zich een christen noemt en weigert de geboden van de Heer in acht te nemen, kan niet serieus genomen worden ook al zal het leven daarnaar vaak best moeiten opleveren. Een van de meest kwalijke fenomenen in het christendom zijn “kerkgenootschappen” met duur betaalde theologische charlatans. Het Rooms katholicisme is wel de bekendste, die in de middeleeuwen niet veel onderdeed voor het huidige door Obama en Erdogan gefinancierde ISIS, een van de moorddadigste Islamitische organisaties ooit, in het kader van de vijand van mijn vijand is mijn vriend. Ook al die soms fraai uitgedoste protestantse en ook evangelische poppenkastspelers heulen vaak mee in het politiek correcte gezwam van iedereen die er zich voor schamen om een duidelijk standpunt in te nemen als christen hoewel het voeren van campagnes tegen bepaalde groepen hypocriet is, want overspel en hoererij, waar heel veel kinderen schadelijke gevolgen van ondervinden, wordt gemakshalve maar verzwegen. Het recht een duidelijk standpunt te hebben als christen heeft men maar te accepteren, dat recht heeft ook een niet christen. Elkaar daarvoor te vervolgen of als stront te behandelen, maakt de maatschappij onleefbaar, en dat geldt ook voor wetten maken de deze vrijheid aantasten.

    Liked by 1 persoon

  42. Pingback: Oh oh oh, wat zijn de refo’s boos | E.J. Bron

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s