Oh oh oh, wat zijn de refo’s boos

screenshot_791

(Door: H. Numan)

Ik schreef hoe ik over Kees van der Staaij (PBUH) dacht, en dat viel niet in goede aarde. Hoe durf je onze profeet (PBUH) te lasteren? Tja, ik neem aan dat streng gereformeerden ergens wel weten dat de rest van de samenleving ze op z’n best voor genuanceerd bekijkt. Of regelrecht gestoord vindt. Het is natuurlijk helemaal niet leuk als dat weer eens onder je neus gewreven wordt. Ik heb smakelijk moeten lachen om de ‘krachtige replieken’. U begrijpt duidelijk niet hoe het in elkaar zit. Gaan we aan werken.

Op de eerste plaats, die Nashville verklaring. Wat is dat precies? Dat is een religieuze verklaring van Amerikaanse (zeer) streng gelovigen. En dat mag u gerust opvatten als veel strakker in hun leer dan de strengste gereformeerde kerk in Nederland. Niet allemaal Westboro Baptist, maar veel schelen doet het niet. “Maar het is religieus!” hoor ik al gelijk zeggen. Zekers, maar even doorlezen wat en met wie je ondertekent kan geen kwaad. Ik ben er zeker van dat de Ku Klux Klan of de NVU ook verklaringen kunnen opstellen waar de SGP zich in kan vinden. Zo’n verklaring is net even anders dan jullie geloof. Je kan niet langs het buffet lopen en pakken wat je lekker vindt. Als je tekent, sta je achter die verklaring en de organisaties haar het mede ondersteunen. Behalve lieve aardige diep gelovige kerkgemeenschappen zijn dat ook de meest extremistische en ronduit krankzinnige groeperingen waar je als SGP toch liever even op afstand van blijft of zou moeten blijven.

In die verklaring begint het al gelijk met nonsens. Namelijk dat het huwelijk heilig is. Een seculier huwelijk is een contractuele overeenkomst. Niets meer en niets minder. U krijgt voorrechten en verplichtingen waar u zich aan te houden heeft in de maatschappij. Daarom bent u wettelijk verplicht dat af te sluiten voor de seculiere overheid. Pas daarna mag u, na overleg van uw seculiere huwelijksakte, een al dan niet heilig huwelijk sluiten in de kerk van uw keuze. Hoelang dat heilige huwelijk duurt, dat moet u zelf weten. Dat is een privéaangelegenheid.

Nou, daar heb ik niks geen probleem mee. Als Kees zegt dat flikkers in zijn kerk niet mogen trouwen, prima. Dat is zijn goed recht. Sterker nog, als de SGP stelt dat vrouwen niet verkiesbaar kunnen zijn en dat op gereformeerde scholen gays onder geen beding mogen lesgeven, vind ik dat ook in orde.

Maar daar zit wel een consequentie aan. Namelijk: geen cent vergoeding van de staat, hoe dan ook. Die school kan van mijn part door Calvijn persoonlijk gebouwd zijn, en een rijksmonument. De school voldoet dan niet aan de (seculiere) wetgeving en daar mag de staat dus niet aan meebetalen. Als je je eigen broek ophoudt, geen enkel probleem. Als je door de staat betaald wilt worden, dan moet je je ook houden aan de regels van die staat. En als u aan uw SGP-leidsman vraagt waarom vrouwen nu wel verkiesbaar gesteld kunnen worden, heeft dat ergens toch wel te maken met de mammon die jullie net zo goed vereren. Anders zou dat de SGP heel veel centjes gaan kosten. En dat moeten we natuurlijk niet willen.

Oh, u vindt dat geen goede regels? Prima. DENK denkt daar net zo over. Die willen – net als de SGP – ook geen scheiding tussen kerk en staat. Dus stem op de SGP om die scheiding teniet te doen. Maar dan moet u niet gek opkijken dat u dan gezien wordt als net zo krankzinnig als DENK. Gereformeerden worden meestal als wat stugge, maar rechtschapen mensen gezien. Klopt. En oervervelende mensen, want hun ideetjes, waar niemand op zit te wachten, proberen ze via chantage aan de man te brengen. Anders lukt het helemaal niet. Wet op de Zondagsrust, godslastering. Dat soort zaken. U wilt onze steun? Dat kan, maar dan met de zondagsrust die 97% geschrapt wil zien.

Persoonlijk vond en vind ik dat een prima wet. Ik werkte graag op zondag, dat was 50% extra tarief voor precies hetzelfde werk. Minder werk, want meestal was het extra rustig. Vooral als het nog een feestdag ook was. Dan ving ik 300%. Dus wat mij betreft mag die zondagsrust lekker blijven. Ik zit helemaal niet te wachten op den 24/7 samenleving.

U moet zich goed realiseren dat er in essentie weinig verschil is tussen mohammedanen die een religieuze staat willen en jullie. Natuurlijk wil de SGP geen homo’s van hoge gebouwen gooien. Dat geeft zo’n rotzooi. Maar met chemisch castreren of ontslag op staande voet, daar heeft de SGP vrijwel zeker veel minder problemen mee. Want dat geeft geen rotzooi. U moet ook niet denken dat heel Nederland met smart zit te wachten op een theocratische staat waarin de predikant de dienst uitmaakt. Vandaar de wat smalende houding tegenover de SGP van de gemiddelde Nederlander. En van mij.

Gaan we kijken naar de echt moeilijke onderwerpen, waar de meeste mensen geen teelbal verstand van hebben. Wat is homoseksualiteit? Dat zijn mensen die de voorkeur geven aan hun eigen geslacht, niet het andere geslacht. Maar het is niet zwart wit. Het is honderdvijftig tinten grijs. Er zijn mensen, zoals ik, die nooit of te nimmer serieus interesse hadden en hebben voor het andere geslacht. Ja, ik heb een vriendin gehad gedurende drie maanden. Daarvoor niets, en daarna nooit meer. Grappig genoeg was die vriendin een hele strenge gereformeerde. Dus ik weet heel aardig uit eigen ervaring hoe jullie tussen de oren in elkaar zitten. Een anekdote tussen door:

Ze was heel streng in de leer. Om mij een plezier te doen, gingen we slechts 1x op zondag naar de kerk. En de zondagsrust, dat was bloedserieus. Vraag ik: dus als ik op zondag zonder benzine kom te staan, mag ik niet tanken? “Nee, dan moet er iemand voor je werken. Dat hoort niet. Zorg op zaterdag voor een volle tank.” Okay. En als we over de boulevard lopen en ik wil jou een ijsje geven? “Nee, dat is ook werken.” Okay. Jij bent verpleegster, en werkt op zondag. Is dat geen werk? “Dat is menslievend werk, en dan mag het.” Okay. Ik ben bewaker. Ik werk ook op zondag. “Dat mag ook, want dat is het zwaard van de heer.” Prima. Ga je wel eens naar de wc op zondag? En luister je naar de radio? “Huh, ja natuurlijk!” Geloof je serieus dat de waterleiding op zaterdagavond alle pleeëen vol pompen zodat er op zondag niet gewerkt hoeft te worden? Dat ze in Hilversum alleen maar bandjes draaien? Of dat het GEB op zondag op batterijen werkt? … geen antwoord. Binnen een week was de relatie uit. Toeval?

Dat is jullie probleem, grotendeels. Wat destijds prima werkte in het bronzen tijdperk, dat gaat nu niet meer. Als je de zondagsrust serieus neemt, dan moet je van te voren een aantal emmers water gereed zetten om de wc te spoelen. Dan moet je nu al met accu’s werken, want het licht mag je op zondag niet aandoen. Vergeet u niet de ijskast uit te zetten op zondag? Dat zie ik jullie refo’s niet doen. Er zullen een paar fanaten zijn die inderdaad op zondag de radio en de tv niet aanzetten, en hun kinderen verbieden op computers te werken. Maar die mensen zijn borderline godsdienstwaanzinnigen. En ik betwijfel of dat soort overdreven bidlippen de ijskast of de vriezer uitzetten op zondag. Uiteraard het staat u vrij om dat te doen. Maar dat is iets wat u niet kunt afdwingen. Ook niet bij wet. En als u het wel via de wet wil afdwingen, dan heeft u religieuze politie nodig om dat te handhaven. Sharia politie dus.

Gaan we terug naar gays. Een klein deel is 100% gay, heeft totaal geen interesse in het andere geslacht. Dat is ongeveer 10% van de mensheid. Nederland of Saoedi-Arabië maakt weinig uit voor dat percentage. Andersom, een deel van alle heteroseksuelen heeft enkel interesse in het andere geslacht en niets anders. De rest zit er tussen in. Vrijwel alle jongens hebben wel eens vergeleken wie de grootste heeft, het verste kan pissen, enzovoorts. In essentie is dat ook homoseksualiteit. Maar de meesten groeien er overheen. Sommigen niet. En weer anderen een beetje. Daarom is het heel moeilijk om vast te stellen wie gay is. Je krijgt altijd het gewenste antwoord te horen.

Toen ik solliciteerde in het leger werd er openlijk gevraagd of ik homoseksueel was. Dat was toen niet toegestaan en een reden om afgekeurd te worden. “Nee, absoluut niet.” Heeft u een vriendin of verloofde? “Nee, de relatie is net afgelopen.” Dat werd als prima antwoord geaccepteerd. Ik was eigenlijk met stomheid geslagen. Laten die mensen zich zo simpel in de maling nemen? Serieus? Inderdaad. Serieus.

Gaan we van 1980 naar 2018 waarin asieligzoekers precies het tegenovergestelde gevraagd wordt. Door precies dezelfde (soort) ambtenaren die nog steeds nergens wat van weten. Een beetje serieuze asieligzoeker kan ze net zo gemakkelijk om de tuin leiden. Het feit dat ik de voorkeur geef aan mannen wil niet zeggen dat ik het niet kan doen met een vrouw, indien noodzakelijk. Ik ken zat genoeg gays die getrouwd zijn of waren, met eigen kinderen. De machinerie werkt prima, hoor. Het is alleen dat de machinist er eigenlijk geen zin in heeft. Gelukkig zijn de meeste asieligzoekers dom genoeg om voor dit soort super eenvoudige testen faliekant te falen. Ze vragen asiel aan, omdat ze beweren homo te zijn, maar als ze een Playgirl onder de neus gedrukt krijgen voelen ze zich zwaar beledigd. Of gaan tijdens de procedure al samenwonen met een vriendin (voor snellere en gemakkelijkere papieren).

Ik schreef dat ongeveer 10% van de mensheid gay is. Dat zijn de mensen zoals ik die vrijwel geen interesse hebben in het andere geslacht. Als ik alle mannen die ik ooit ‘een hand gegeven heb’ bij elkaar optel, schrikt u echt. Met 25% zit ik waarschijnlijk te laag. Maar u als streng gereformeerde gaat nooit naar een darkroom, u weet waarschijnlijk niet eens wat dat is. (Soort van Sodom & Gomorra, maar veel gezelliger. Als je er van houdt.)

Transseksuelen is een heel ander verhaal. Die mensen zijn geestelijk gestoord. In ieder geval als ze werken aan een geslachtsverandering. Er zijn mensen die amputee willen zijn. Denken dat ze een arm, been of neus teveel hebben. Als die bij de dokter komen en vragen om een amputatie van gezonde lichaamsdelen, worden ze opgenomen. Behalve als ze van hun geslacht af willen, want dat is nu politiek correct. Daar heb ik een heel artikel over geschreven, want in Nederland weet bijna niemand iets van transseksuelen. In Thailand is het zo’n beetje normaal. Ik zie ze dagelijks. En ja, die hebben allemaal een flink probleem. Tussen de oren.

Ik heb er over geschreven, maar het aantal transseksuelen (wij noemen ze ladyboys of kathoeys) dat de pensioengerechtigde leeftijd haalt, is griezelig laag. Door hun zeer ongezonde levenswijze en geestelijke onvrede legt meer dan 75% onderweg het loodje. De pil slikken in de puberteit als jongen is zwaar ongezond, zeker in de hoeveelheden die ze nodig hebben. Een meisje slikt 1 pil om niet zwanger te worden. Een ladyboy van 12 slikt 25 pillen per dag om tieten te krijgen. Als ze over de 40 zijn is de schoonheid grotendeels vergaan. Maar ze hebben nog ruim 30 jaar te gaan. De meesten kunnen dat niet aan en maken er een eind aan. Dat is iets waar je links nooit of te nimmer over hoort.

Het is bijzonder knap van Van der Staaij om DENK aan het lachen te maken. En dat is hem gelukt. Die engnekken lachen zich een kamelenbult. Kijk de SGP eens over naastenliefde praten! Weet u? Ze hebben nog gelijk ook. Natuurlijk gaat DENK niet lopen adverteren dat ze er precies hetzelfde over denken, en graag flink verder zouden gaan. Maar dat is niet relevant in deze. Ik ben het ook volkomen met Wilders eens dat links en mohammedanen eens naar zichzelf moeten kijken, en niet naar een gemakkelijk doelwit zoals Kees. Want Kees keert de andere wang toe, zoals het hoort.

Even zo goed is wat Kees deed fout. Goed fout. Ik had eerlijk gezegd niet anders van hem verwacht. Hooguit dat de SGP de zwarte sokken hoog zouden houden en de pagina niet offline halen. Kees had moed genoeg (toch niemand die hem wat doet), maar veel bidlippen die begonnen te bibberen zodra de storm losbarstte.

Waar het mij om ging, en dat ging en gaat volkomen over uw Bijbelse hoofden heen, is dat je niet langs het buffet kan lopen. Als je zo’n verklaring tekent, heeft dat consequenties. Onder andere het feit – want dat is het – dat jullie, als het er op aan komt, kiezen voor geloof. Desnoods dat van Allah, als het niet anders kan.

U heeft nu de keuze tussen scheiding tussen kerk en staat of een islamitische staat. U, als SGP´er, kiest dus voor een islamitische staat, want dat is altijd beter dan seculier. Zolang uw schooltje met de Bijbel maar door de belastingbetaler betaald blijft worden.

Dat is een consequentie van het tekenen van Nashville.

Door:
H. Numan
(www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink .

131 reacties op Oh oh oh, wat zijn de refo’s boos

  1. Jaan zegt:

    Ik begrijp niet dat de schrijver zich druk maakt over homo’s of over Kees van der Staaij. Als je niks anders te doen hebt dan kun je nog beter met je lul gaan spelen dan je gelul als belangrijk zijnde te verkopen.

    Liked by 2 people

    • E.J. Bron zegt:

      En dan nu nog enkele argumenten . . . of was dit uw superintelligente bijdrage aan de discussie?!

      Webmaster

      Liked by 5 people

      • J. C. Th. Köhler zegt:

        Ik heb het bange vermoeden dat er voor H. Numan geen redding meer mogelijk is. Homo en dan ook nog eens niet in god geloven. Ik houd m’n hart vast voor hem.
        Maar ik moet toegeven dat ik het met Jaan eens ben: hij kan beter met z’n lul gaan spelen.

        j.c.th.kohler@ziggo.nl

        Like

      • Jaan zegt:

        Ieder mens wordt geboren met X – en/of Y-chromosomen die het geslacht bepalen. Er kunnen afwijkingen zijn in de aantallen chromosomen waardoor iemand meer of minder man of vrouw is. Als het goed is heeft een mens een voortplantingsdrift en een geslachtsdrift. Als deze geslachtsdrift gericht is op het andere geslacht ben je hetero-seksueel . Is deze drift gericht op je eigen geslacht dan ben je homoseksueel. Waarom je homo bent weet ik niet en met mij velen niet. Ik constateer dat er homo’s bestaan.

        Het artikel geeft een onjuist beeld van wat de oorspronkelijke bedoeling was van een huwelijk. Mensen zijn zoogdieren. Wij zijn gewoon een diersoort met een geslachtsdrift en een voortplantingsdrift. Hoe gaat zoiets in de natuur te werk. In het voorjaar zoeken twee merels van verschillend geslacht elkaar op en begint de man een gevecht met andere mannen om de vrouw te bemachtigen. Als hij de winnaar is dan is er een gebied waarin geen andere (man) merels mogen komen en wordt een nest gebouwd, eieren gelegd en uitgebroed. De jongen kunnen niet voor zichzelf zorgen en beide ouders zijn nodig om de jongen groot te brengen. Het is dus een samenzijn van twee soortgenoten van verschillend geslacht om zich voort te planten en ze blijven bij elkaar omdat dat nodig is om de jongen groot te brengen. In wezen is dit een soort huwelijk.
        Hoe werkt het menselijk huwelijk en hoe was het oorspronkelijk bedoeld. Mensenkinderen hebben lang verzorging nodig. Een man zoekt een vrouw , vindt een huis, plant zich voort en samen met de vrouw zorgt hij dat de kinderen groot worden. hij heeft geen zin om de kinderen van de buurman groot te brengen, dus er dient een soort contract dan wel controle te zijn. Dat samenwonen en het samen grootbrengen van kinderen is in wezen he echte huwelijk. Dit wordt door middel van regels en wetten en contracten vastgelegd en dan is het officieel een huwelijk. De bedoeling daarvan was oorspronkelijk wel degelijk de voortplanting en het contract diende om zekerheid te bieden.
        wart de gereformeerden en de SGP beweren klopt in zoverre dat de oorspronkelijke bedoeling van het huwelijk was: “Een contract dat de garantie zou moeten zijn om kinderen en/of partner groot te brengen en te beschermen. Een homohuwelijk was er vroeger niet. Na de seksuele revolutie waarin homo’s ook allerlei rechten kregen en eisten wilden zij ook een huwelijk. Dit is toegestaan. helaas, pindakaas ontbreekt hier de oorspronkelijke betekenis van huwelijk namelijk: De bedoeling is een contract om kinderen groot te brengen. De gereformeerden hebben in zoverre gelijk dat homo’s het woord huwelijk misbruiken. Ze zouden hun samenwonen gewoon geregistreerd partnerschap moeten noemen maar absoluut geen huwelijk gezien de oorspronkelijke bedoeling van een huwelijk,
        Het was niet slim van de gereformeerden om daarover te beginnen, omdat het hedendaagse begrip huwelijk nu een andere betekenis heeft dan het oorspronkelijk had.
        daarentegen weet iedereen hoe gereformeerden daarover denken en het is gewoon spijkers op laag water zoeken om iets wat ze altijd al beweerd hebben opeens af te doen als discriminatie en belediging. De gereformeerden hebben wel degelijk een punt want een homohuwelijk mist het kenmerk van het oorspronkelijke doel van het huwelijk namelijk: Voortplanting en bij elkaar blijven om kinderen groot te brengen.

        Dit komt in het artikel niet tot uitdrukking en er wordt net gedaan alsof gereformeerden homo’s al te opzettelijk discrimineren. dat doen ze wel in bepaalde mate maar over het woord huwelijk hebben ze volledig gelijk.

        Like

    • Jaan zegt:

      Huwelijk en voortplanting hebben alles maar dan ook alles met elkaar te maken. Bekijk je eigen stamboom maar eens of die van een ander:

      Daar staat het als volgt beschreven:
      Johannes P. geboren …. te .. overleden … te GEHUWD met Petronaella … geboren te … ovelleden te …
      Uit dit HUWELIJK zijn geboren:
      Cornelis …
      Maria …

      In de burgerlijke stand en in stambomen staat nadrukkelijk geschreven dat uit een huwelijk kinderen geboren worden of er staat: Dit huwelijk was kinderloos!!!!
      Kind en huwelijk horen bij elkaar.

      Dit hoeft uiteraard niet maar dan noemt men die kinderen onechte kinderen. en dan zijn ze nog niet jarig.
      Het feit dat kinderen die niet uit een huwelijk geboren worden onechte kinderen geeft de bedoeling aan van het huwelijk namelijk een huwelijk is de basis waardoor kinderen opgenomen worden in het gangbare menselijke verkeer.

      Homo’s mogen best een relatie contractueel vastleggen in verband met erfrecht en erkenning van hun verbintenis. Dit voldoet niet aan hetgeen het oorspronkelijke huwelijk bedoelt te zijn nl. : “De wettelijke basis voor een nieuw op aarde gekomen kind. Een homohuwelijk is om die reden geen echt huwelijk maar zou geregistreerd partnerschap moeten heten, maar niet huwelijk. In die zin hebben de gereformeerden wel degelijk gelijk dat homo’s niet kunnen trouwen, maar wel een contract aan kunnen gaan om bij elkaar te wonen en wettelijke rechten te krijgen door dat contract, maar het is geen huwelijk.

      Liked by 2 people

    • Numan heeft volkomen gelijk Jaan. Volgens mij ben je te stom om te begrijpen wat Numan bedoelt. Lees het nog eens en nog eens. Snap je het dan nog niet, zoek hulp.

      Like

  2. trees zegt:

    numan u denkt ook verkeert de sgp probeert de bijbel als richt snoer aan te houdenen wat de regering betreft deze heeft GODS woord allang ver worpen zij leven er helemaal niet na de bijbel is allang weg gedaan ze leven naar het goed dunken van hun eigen boze harten en ik vind dat u hier veel te nochalant over denk ik hoop dat u de bijbel eens goed gaat bestuderen ik zelf heb een brief aan minister van engelen hove geschreven hoe ik over homoos denk en hoe de bijbe krijg l dit uit legt ik moet nog een antwoord krijgen ook aan minister president rutte maar ik krijg geen antwoord ik vind ook dat u veel verachtelijk doet tv heb ik niet je word voor de gek gehouden waar je bij staat bedrogen word je als je de bijbel leest heb je het juiste nieuws dan kunt u zien en lezen dat we in de tijd van de grote afval leven de mensen zijn geworden lief hebbers van zich zelven hoovaardig laat dunkend

    Liked by 2 people

  3. Theo zegt:

    Beste H. Numan,
    10% is homosexueel? welk onderzoek heb je het over?
    Het COC spreekt zelf over minder dan 5% en diverse onderzoeken
    uit Amerika geven maximaal 2% aan.
    De rest van je betoog bestaat alleen maar uit haat en is erg slecht onderbouwt.
    Ga het Nashville akkoord eens goed lezen!

    Liked by 4 people

    • J. C. Th. Köhler zegt:

      “…diverse onderzoeken uit Amerika geven maximaal 2% aan.”

      Niet verwonderlijk. In het uitermate puriteinse Amerika (met wel een gruwelijk hoog aantal tienerzwangerschappen) zijn zelfs mensen die het bestaan van homoseksualiteit ontkennen. Dan kom je al gauw lager uit dan 5%.

      j.c.th.kohler@ziggo.nl

      Like

      • Onze beste drammer, H. Numan kan hoog of laag springen, maar dat klopt bijna, dat Amerikaanse onderzoek. Australisch onderzoek enige tijd terug gaf aan, hooguit 1% van de bevolking die door de homosexuele ongeordendheid getroffen is. Genezen kan ook, als daartoe de bereidheid en de wil aanwezig is. In Australië lukte dat ook, met succesverhalen geschreven door ex-homosexuelen. Dr. v.d. Aardweg, in NL, omstreken Haarlem, heeft zich indertijd daartoe ingezet. Ik weet niet of hij dat nog heeft voortgezet.

        Liked by 1 persoon

  4. ruud beijer zegt:

    Numan heb je ook zoveel praatjes over de islam?Dat denk ik niet vuile huichelaar. Maar de SGP is makkelijk hè vuile kwijl. Misschien doen je remmen het straks niet meer van je auto.

    Liked by 1 persoon

  5. QENQ6 zegt:

    U lacht om “krachtige replieken”. Misschien kunt u er beter op ingaan of proberen te weerleggen. Dan kunnen we er over discussieren. Daar is deze website voor. Overigens, ik ben niet van de SGP en ook niet gereformeerd.

    Like

    • X.M. Utzz zegt:

      Dat ben ik met je eens , rare gendernaam QENQ6. En tevens worden er weer zoveel nieuwe argumenten cq frustraties in de discussie gegooid dat een discussie over het kernonderwerp eigenlijk niet meer mogelijk is. Zoveel uitweiding. Waar moet je beginnen?

      Waar is de kunst van het debatteren?

      Met de zinnen: “Ik heb smakelijk moeten lachen om de ‘krachtige replieken’. U begrijpt duidelijk niet hoe het in elkaar zit. Gaan we aan werken.”, is het eigenlijk al onmogelijk om veilig aan het debat deel te nemen omdat een ieder die zou willen reageren al direct in een verdedigende positie geplaatst wordt. Hiermee is het debat bij voorbaat al gedoemd om te mislukken.

      Eerder lokt het uit tot polarisatie. Juist datgene wat we niet nodig hebben in onze huidige samenleving. Boosheid, verontwaardiging omwille van domme uitspraken en daden van derden. Alle mensen hebben er last van.

      En we laten het ons iedere keer weer gebeuren en doen er aan mee. Gooien die kolen op het vuur. Gaan allemaal voor ons eigen gelijk terwijl we samen een vuist zouden moeten maken willen we een beetje om kunnen gaan met de onderwerpen die hier dagelijks geplaatst worden door de moderator.

      Sorry jongens en meisjes. Zo is het kansloos.
      We zouden elkaar geen bidlip of homo moeten noemen maar de mens zien in elkaar die je zelf ook bent. Blijf bij argumenten. Allemaal met een eigen waarheid die voor de ander deels of niet de waarheid is. Ga in debat. En durf vooral de tekortkomingen van een ander te vergeven en ook enigzins te begrijpen al heb je er moeite mee.

      Anders komen we nooit tot elkaar en moeten we het doen met allerlei verhitte epistels waarin er niets heel gelaten wordt van de ander.

      Sorry Numan maar je epistels doen me denken aan een roast. Niet erg hoogstaand.

      Like

      • QENQ6 zegt:

        De naam is gebaseerd op de kinderserie Q&Q. Voor de duidelijkheid: ik ben een jongetje, blank en blauwe ogen.

        Liked by 1 persoon

      • paulzwueste zegt:

        X.M.Utzz
        Als ik jou was zou ik toch nog ’n punt achter die z zetten…
        Of nog beter, zet er maar helemaal ’n punt achter…!

        Like

    • H. Numan zegt:

      Als het het hele artikel gelezen heeft kunnen we verder praten. Niet alleen de titel lezen, en dan gelijk reageren. dan maak je zelf een beetje belachelijk.

      Liked by 3 people

      • X.M. Utzz zegt:

        Ik heeft het het hele alrtikel gelezen. Vandaar ook mijn reactie, beetje op de inhoud maar ook zeker op de toon. Waaruit blijkt dat ik alleen de titel heb gelezen trouwens? Zo’n veronderstelling vind ik behoorlijk aanmatigend. Volgens jouw woorden: ik begrijp duidelijk niet hoe het in elkaar zit. Maar daar ging jij wat aan doen.

        Waar ik eigenlijk op doel is dat een serieuze en noodzakelijke discussie bij voorbaat om zeep wordt geholpen door de toon waarop je je schrijven hebt gecomponeerd. Dus geen eens of oneens alleen een verzoek om feiten. Niet op betrekkingsniveau maar neutraler en algemeen en dus uitnodigender om voor een ieder hier aan de discussie deel te nemen.

        Ik sanp dat dat lastig is als je persoonlijk geraakt bent door die hele storm in een glas water. Maar wie zichzelf beheerst is sterker dan die een hele wereld inneemt.

        Waardigheid, daar draait het om in dit hele issue. En dat mis ik een beetje in jouw stukje Numan. Grenzen opzoeken in de polemiek. Prima. Maar als je bij voorbaat al helemaal losgaat sta je al direct op een 0-1 achterstand. Kijk naar de reacties.

        En weet je, Voor God zijn we allemaal zondaars die hij in Liefde heeft aangenomen.

        Ook de refo’s

        Niemand doet het goed. Het is allemaal genade.

        Like

    • BertG. zegt:

      Gelovigen kunnen niet discusseren maar reageren exact zo als mossels en linkse.
      Hun wil is wet.
      En anders deug je niet.

      Liked by 1 persoon

      • Wachteres zegt:

        Het lijkt me dat sommige atheïsten precies hetzelfde doen, BertG en dus ook niet kunnen discussieren.

        En dan heb ik het over ‘sommigen’, terwijl jij het hebt over ‘gelovigen; dus in het algemeen of alle gelovigen.

        Ik heb het artikel van Numan wel hel’enaal gelezen, maar ik moet eerlijk zeggen dat het me moeite kostte, vanwege het altijd irritante toontje en de ergernis die daar inzit naar ‘de gelovigen’.

        Ik ben het volkomen met “@X.M. Utzz en @QENQ6 eens:

        Bij Numan worden gelovigen ook – net als andersdenkenden bij links – in een bepaalde hoek gezet en daardoor gedwongen om zich te verdedigen, zodat een open iscussie onogelijk wordt

        Ik weiger eveneens om met links in discussie te gaan, vanwege de arrogante, superieure houding die zij naar andersdenkenden aannemen.

        “Tja, ik neem aan dat streng gereformeerden ergens wel weten dat de rest van de samenleving ze op z’n best voor genuanceerd bekijkt. Of regelrecht gestoord vindt. Het is natuurlijk helemaal niet leuk als dat weer eens onder je neus gewreven wordt. Ik heb smakelijk moeten lachen om de ‘krachtige replieken’. U begrijpt duidelijk niet hoe het in elkaar zit. Gaan we aan werken”.

        Verwacht de heer Numan dat ‘gereformeerden’ of mensen die het gedeeltelijk met de SGP eens zijn, nadat ze het hierboven aangehaalde gelezen hebben, nog zin in een discussie hebben?.

        In feite laat Numan, door zijn openlijke ‘anti-gelovigen’ en anti-geloof’ opstelling, de discussie draaien om: “Ben je gelovig, dan ben je een idioot of ben je – god-zij-dank ongelovig, dan deug je”‘.

        Precies wat de linksen ook doen.

        Voor alle duidelijkheid; Ik denk anders over homoseksualiteit.dan de SGP dat doet, maar daarom zou ik wel eens met hen in discussie willen gaan.

        Liked by 1 persoon

      • QENQ6 zegt:

        Ik zou toch wat onderscheid maken. Betweters die zeggen hoe een ander moet leven zijn er natuurlijk. Maar er zijn ook veel reageerders die hun standpunt en overtuiging weergeven. Dat hoeft toch geen probleem te zijn, Bert? Je hoeft er toch niet mee eens te zijn?!
        Reageer je zelf niet te heftig op wat jij noemt refo”s? En zo ja, waarom?

        Like

      • BertG. zegt:

        Wachteres, die discussie over Atheïsten hebben we nou al zo vaak gevoerd.
        Ach gossie toch, ben ik het woord sommige even vergeten.
        Je weet precies dat ik niet iedereen bedoel.
        SOMMIGE gelovigen hebben geen eigen mening om te kunnen discusseren omdat ze een standpunt aanvoeren wat ze opgedrongen is tijdens hun opvoeding.
        Ze komen met standpunten aan die rechtstreeks uit de bijbel komen, en niet die in hun gedachtes en ervaringen zijn ontstaan.
        Dat zijn wat mij betreft geen eigen meningen.
        Ik kom niet aan met iets wat ik ergens gelezen heb en er daarom maar van uit gaan dat het dus wel waar moet zijn, omdat ik het gelezen heb of dat mij opgedrongen is om iets te vinden.

        Like

      • Wachteres zegt:

        Het ging me meer om het artikel dan om wat jij schreef, Bert.

        Liked by 1 persoon

      • M. zegt:

        Jou denken is ook wet zolang ik hier rond kijk ben je alle gelovige op een hoop aan het gooien en ongefundeerd aan het uitmaken voor van alles en nog wat vanwege je slechte relatie ooit met een gelovige.
        Je zou wel satans muziek gaan draaien om te je gelovige buur te pesten dus neem eens een spiegel in de hand.
        Wat zelfreflectie kan geen kwaad.

        Liked by 1 persoon

    • X.M. Utzz zegt:

      Q@Q beste kinderserie ooit op de Nederlandse televisie. Dat was pas spannend Quarestides van Quantum

      Like

  6. Wim zegt:

    Er staat momenteel een man terecht voor de vrijheid van meningsuiting. In Duitsland werd een AfD politicus bijna doodgeslagen omdat zijn mening en politieke overtuiging niet strookt met die van de goeddenkers. En wat doet de heer Numan? Precies hij lanceerde een ongekend harde aanval op de persoon van een politicus. Aanleiding? Deze politicus uitte een in zijn ogen achterhaalde mening.
    Sinds wanneer is Nederland een land met één, officieel van staatswege goedgekeurde mening? Terecht dat Gertjan van Schoonhoven (Elsevier) de reactie van hypocriete minister Van Engelshoven bedreigender vond dan die hele Nashville-verklaring. (Ja, hypocriet, want we hebben haar nooit gehoord over die eigen Amsterdamse partijgenote met dezelfde standpunten als die zij nu bij anderen veroordeelt). Terecht dat Joost Niemoller zich afvroeg hoe lang het nog zal duren voor overal in Nederland de regenboogvlag en de EU vlag wappert en de Nederlandse vlag ‘extreemrechts’ verklaard wordt? Terecht dat Roderick Velo de vraag stelde of wij de mening van een ander nog wel verdragen: https://www.rtlz.nl/opinie/column/4545511/verdraagt-u-de-mening-van-een-ander-wel
    Beste mijnheer Numan. Ook al kijken mensen heel verschillend naar belangrijke onderdelen van het leven, laten we het alstublieft erover eens zijn dat het kwalijk is als de staat bepaalt welke mening of oppositie wel mag en welke niet. Laten we op dat punt elkaar liever versterken en dus opkomen voor free speech, ook voor Van der Staay. En dat gezegd hebbend kunnen we de in onze ogen verwerpelijke strandpunten met argumenten bestrijden. Daar hoort geen MarcelvanDammetje bij door iemand weg te schrijven als een slecht en minderwaardig mens. Sterker nog dat speelt de vijanden van free speech alleen maar in de kaart.

    Liked by 2 people

  7. Ruud zegt:

    De Here heeft ze in elk geval niet van het beste denkvermogen voorzien………………

    Like

  8. boorzalf zegt:

    islam en sgp één pot nat.

    Liked by 1 persoon

  9. Republikein zegt:

    Groot gelijk Numan.
    Ouwe kakkerlak, maar ik ben de grootste.[kakkerlak]

    Liked by 1 persoon

  10. trees zegt:

    BOORZALF u hoeft hier niet te spotten met de sgp naast de islam te zetten want daar zit nog al verschil in maar dat er spotters zullen op staan zo als u nu doet dat wist ik al uit de bijbel u bent ook een hater vanGOD dat kan ik wel zien en lezen anders deed u niet zo gebruik u verstand aub

    Liked by 1 persoon

    • boorzalf zegt:

      Heeft U de bijbel al 7×77 keer gelezen. Ik denk het niet. De sgp is net als de islam vrouw onvriendelijk. ‘En op de goden zijner vaderen zal hij geen acht geven, noch op de begeerte der vrouwen;’ (Dan.11:37) En dat is precies wat de sgp doet.

      Like

    • boorzalf zegt:

      De Antichrist koestert een speciale haat tegen vrouwen. Vrouwenrechten zijn vrijwel nul in het imperium van de Antichrist.

      Like

    • boorzalf zegt:

      Vandaar die afbeelding.

      Like

    • BertG. zegt:

      Dat verstand is nou net wat ze jou blijkbaar vergeten zijn.
      Sodemieter lekker op naar een geloof site om je frustratie uit te leven i.p.v. ons lastig te vallen met je bekrompen kijk op het leven.
      De tyfus voor jou fantasie vriendje.

      Like

    • Harry zegt:

      Wat is dat toch met christenen , Trees , dat ze het altijd zo te kwaad hebben met “spotten” .
      Waarom mag je geen grappen maken over een raar hersenspinsel waar velen hun leven totaal aan opofferen ? Al twee duizend jaar lang , notabene .
      Het is al bijna net zo oud als lepra ! En ook nog niet helemaal genezen .

      Maar als ze dan bij iedere gelegenheid ZELF beginnen met ons hun zienswijze op te dringen , dan worden wij wel eens een beetje pissig .
      Waar is dit goed voor ?
      Rare afwijkingen dien je achter de voordeur te houden en ook niet digitaal de deur uit te laten gaan .
      Laat mij als oude ervaringsdeskundige je nou eens wat vertellen ; onder christenen zitten het grootst mogelijke aantal kwezels , schijnheiligen , wegkijkers en kop in het zand stekers . En kindermisbruikers !
      In de strijd tegen de moslims zullen we daar weinig aan hebben .
      Val ons dan dus ook maar niet meer lastig met je part-time evangelisten onzin , want het leidt van kwaad tot erger .
      Sommige van je soortgenoten maakten het hier zó bont , dat ze uitgesproken persoonlijk beledigend werden .
      Zelfs hun woede konden ze niet onder controle houden .
      En dat allemaal vanwege een raar waanidee wat iemand ooit zelf bedacht heeft ?

      Ik denk dat je hier betrekkelijk nieuw bent , dus ik zal je nog iets vertellen wat ik al eens eerder gemeld heb .
      Een van mijn beste vrienden , zijn vader was dominee .
      De man is inmiddels dood .
      Maar die vriend zei : “hij gelooft er zelf ook geen donder van , maar hij houdt iedere zondag een heel overtuigend verhaal vanaf de kansel” .
      Begrijp je wel ?

      Liked by 1 persoon

      • Republikein zegt:

        ADHD bestaat ook niet vertelde een Engelse specialist op zijn sterfbed, wel een vaasje met de schuimkraag onder, 2 vingerdikte.
        Ra heeft dat bevestigd.

        Like

  11. Henk der Niederlánder zegt:

    Ik heb geen zin om al de reacties te lezen die onder het epistel van Henk zijn gegeven maar een ding moet me wel van het hart.
    Sinds de tijd dat homo’s gelijkgesteld werden aan de hetero’s in Nederland is er een en ander toch wel negatief veranderd.
    Om het duidelijker te stellen, door de discussie over het homogebeuren hebben we er nu de hele shit van genderdiscussie gratis bij gekregen en is de hele zaak aan het ontsporen.
    Niet dat Ik daar de individuele home voor verantwoordelijk stel maar de homogemeenschap heeft daar een behoorlijk steentje aan bij gedragen.
    Dan nog even ter verduidelijking.
    Ik heb niks tegen homo’s maar moet die flauwe kul van een gay pride zonodig.
    Ik ben zelf overtuigd hetero maar Ik kan me niet herrinneren dat er ooit een hetero pride is geweest waar hetero’s in hun halve dan wel hele nakie rondspringen om te laten zien welke sexuele ze aanhangen.
    Dus homo’s blijf bij je eigen geloof en laat ons hetero’s alstublieft met rust met je eigen ideeen over sexualiteit.
    Als mijn kleinkinderen geconfronteerd gaan worden met bijvoorbeeld drag queens op school wat dus ook weer een gevolg is van de homodiscussie dan zal deze opa snel op de school staan om een en ander recht te zetten.
    Dus Henk laat ons met rust met je eigen sexuele voorkeur.

    Liked by 4 people

  12. Oeps zegt:

    Dames en Heren.

    De heer Numan heeft een vroortreffelijke repliek geschreven. Bravo !!!

    Al die lieden hier op E.J. Bron, die voortdurend beweren atheïst te zijn en zich alsmaar beklagen over godsdienstverkopers, beginnen wild om zich heen te slaan nu er zich de discussie ontwikkeld om de gereformeerde voorman Kees van der Staaij, die het bedenkelijke Nashville document heeft geëndosseerd. Kennelijk zijn deze atheïsten stiekem lid van een zwartekousenkerk en verschuilen deze farizeeërs zich in de kast. Toen uwe Here, zo’n kleine 2000 jaar geleden, nog op de aarde rondliep, kreeg Hij het regelmatig met de extreme wetsgetrouwe Joden aan de stok. In de bijbel kunt u in geuren en kleuren lezen, hoe uwe Here deze Farizeeërs telkens weer op hun nummer zette en de gelegenheid aangreep, om ze te wijzen op de naastenliefde. Die naastenliefde spreekt niet uit het door Kees van der Staaij geëndosseerde Nashville document.

    Het Nashville document is afkomstig is beslist geen onschuldig document. Het is afkomstig uit de hoek van extreem Christelijke kerkgemeenschappen van de Amerikaanse bijbelbelt, de zuidelijke staten. De Nederlandse Zwartekousenkerken zijn daarmee vergeleken zeer gematigd. De dominees van deze bedenkelijke Amerikaanse kerkgemeenschappen gaan heel erg ver. Ze voeren veelal een waar terreurbeleid en schromen niet voor het gebruik van indoctrinatie, onderdrukking en geweld. Een vergelijking met de praktijken van de Islam dient zich aan. De volgers van de ze kerken zijn over het algemeen, laagopgeleide en kansarme burgers met nauwelijks of geen perspectieven, sharecroppers, rednecks, moonshiners, hillbillies, mountain people en dergelijk. Het gaat daarbij om zowel blanken, als zwarten, als latino’s. De meesten zijn alcohol- en/of drugsverslaafd en zijn afhankelijk van social security (bijstand). Het locale social security office wordt veelal bemand door leden van de kerk. Via de achterdeur heeft de dominee dus een behoorlijke subjectieve invloed, of iemand wel of geen uitkering krijgt en zo ja, hoeveel of hoe weinig. In het sociale leven speelt de kerk een centrale rol. Op de kerkelijk geliëerde scholen worden de pupillen geïndoctrineerd en dom gehouden. De afhankelijkheid van de dominee is ontiegelijk groot. Tijdens de donderpreken in de kerk raken de gelovigen in trance en roepen telkens weer hardop “halleluja”. Helaas begrijpen de mensen het niet. Ze kijken op naar de donminee. Ze zijn nogal murf en weten niet beter. Ze zouden ook niet meer zonder de leiding van de dominee kunnen. Ze hebben immers nooit geleerd zelfstandig te denken, laat staan te analyseren. De wisselwerking tussen de kerk en de gelovigen is noga dubieus. De dominee woont in een mooie pastorie, heeft een goed inkomen en rijdt in een mooie auto. De gelovigen zitten gelukkig te zijn in een relatieve armoede. De bekeringsdrang naar andersdenkenden is enorm groot. De dominee pept zijn volgers op. Alles, dat niet in de doctrine past wordt veroordeeld. Daarbij wordt veelal geweld niet uit de weg gegaan en zelfs gestimuleerd. Zeker als het gaat om zaken als homofilie, abortus provocatus, euthanasie enzovoorts. Daarvan wordt in de Nederlandse media uiteraard niet veel getoond.

    Dit alles in overweging nemende, kan ik de endossering van het Nashville document door Kees van de Staaij niet goedpraten. Het is beslist geen religieuze opinie, maar wel een politiek statement. De wijze, waarop in dit document over homofilie wordt geschreven is heel geraffineerd. Het is een eerste stap in een ongewenste richting. Er zullen ongetwijfeld meer stappen volgen.

    Wij hebben in Nederland onze handen momenteel meer dan vol met de Islamproblematiek. We hebben absoluut geen Amerikaanse bijbelbelt problematiek nodig. Dat het Nashville document nu op de proppen komt is beslist geen toeval. Wees alert, wake up en kijk uit uw doppen !!!

    Overigens blijkt uit de gehele discussie, dat de homo-emancipatie in Nederland nog lang niet zover is gevorderd, als men wel eens aanneemt. Homosexualiteit wordt kennelijk slechts beperkt getolereerd. Ik zie het als een luxe item in tijden van welvaart. Maar in tijden van crisis zou het zomaar eens over kunnen zijn.

    Heeft u er wel eens over nagedacht, dat ook homo’s bijdragen in de kinderbijslag. En dat homo’s in de zorgverzekering ook betalen voor de bevallingen en anticonceptie van hetero vrouwen.

    Liked by 1 persoon

  13. Vraagteken zegt:

    Als christen wordt je mening veracht als je tov het huwelijk alleen voor man-vrouw huwelijk standpunt staat.
    Vooral links-liberale/politiek correcte mensen wijzen met de vinger. Nu heb ik voor al die SGP critici een vraag.
    Waar is jullie superieure morele kritiek als er duizenden en duizenden abortussen per jaar zijn in NL, waarbij het recht op leven van zeer kwetsbare wezens wordt ontnomen?
    Nou? Waar zijn jullie, moreel superieure wezens dan? Een kind in de baarmoeder zn leven ontnemen (redenen: carrière, financiën, foutje, overspel..etc) daar komen we niet voor in actie, maar tegen een homohuwelijk zijn, ja, dat kan echt niet!!

    Dus: Tegen homohuwelijk zijn, is fout.
    Massaal abortussen toestaan en niks van je laten horen wanneer kwetsbare wezentjes massaal vermoord worden, is niet fout. Waar is GL/D’66/VVD/PvdA/50+ dan?

    Liked by 1 persoon

    • Tineke zegt:

      Nou Vraagteken D66 zou ik het niet vragen met Pechtold nog vers in het geheugen!
      Wat abortus betreft dan.
      Daarin heeft u zeker een punt.

      Liked by 1 persoon

    • BertG. zegt:

      Dat er mensen zijn die om de redenen die jij noemt abortus laten plegen, keur ik ook af.
      Ik ben ook blij dat de mogelijkheid er is.
      Bijvoorbeeld bij een verkrachting of als blijkt dat een kind na de geboorte levenslang verzorgd moet worden en nooit ook maar een klein beetje zich kan manifesteren als mens zijnde, maar levenslang in een kliniek zal moeten verblijven met 24 uur verzorging.
      En het is iedereen zijn eigen vrijheid om je leven daar voor op te offeren wanneer blijkt dat je zo een kind krijgt.

      Liked by 1 persoon

    • paulzwueste zegt:

      Hebben we hier al eens nagedacht over de fatale invloed van 2 homo’s die met elkaar getrouwd zijn en kinderen willen adopteren.
      Lijkt me niet zo fris voor die onschuldige kindertjes…!
      Dat zouden ze moeten verbieden!

      Liked by 1 persoon

  14. theoprinse zegt:

    SGP voorman Kees van der Staaij is te prijzen dat hij de Nashville statement ondersteunt vanuit zijn strikte protestante interpretatie dat valt binnen de vrijheid van mening en dat standpunt heeft ook betekenis voor seculieren omdat het zich impliciet ook keert tegen de linkse lobby die homofiel gedrag of geslachts operaties of norm afwijkende seksuele gedragingen van een splintergroep van de samenleving in hun gekwetste emotionaliteit gijzelen voor hun linkse agenda van een linkse wereld dictatuur.
    Ook bij de anti zwarte piet acties en bij de moslim demonisering van de PVV met het minider minder proces komt de linkse agressieve uitbarsting van gekwetste emotionaliteit instrumenteel prominent op de voorgrond.
    Geert Wilders keurde in zijn tweet de Nashville verklaring af maar steunt daarmee defacto het gelijkheidsbeginsel in artikel 1 van de Gw dat hij in maart 2006 terecht al wilde afschaffen.

    Liked by 3 people

  15. delamontagne zegt:

    Interessant artikel, maar van de West Boro had ik nog nooit gehoord.
    In U.S zijn erg veel verschillende kerkgenootschappen, sommige streng in de leer, maar wat die Phelps er van maakte is wel erg huiveringwekkend.
    Hij had net zo goed MOSLIM kunnen zijn, even dodelijk fanatiek.
    Van de strenger dan streng gerefo’s schijnt ook de uitspraak te komen tegenover een NIET-geleuvige wat moslims betreft:”die geloven tenminste nog ergens in”.
    Je moet er om lachen zou het niet zo INTENS dom zijn.
    Maar fanatisch gelovig zijn, schijnt ook besmettelijk te kunnen werken op anderen die er in aanraking mee kunnen komen.
    Vandaar Phelps begrafenis.

    Thailand, mooi land met tolerante mensen en een “iets” andere mores dan westerlingen en dan denk ik ook op sexueel gebied.
    Ik wens meneer Numan geluk en ’t beste daarginder.
    ( misschien kunt U eens uitleggen waarom die Thai zo fervent enthousiast zijn over hun koning ? en dan nu die nieuwe “bon-vivant”, ’n playboy zich te buiten ging in buitenland. ))

    Liked by 1 persoon

    • BertG. zegt:

      Thailand is een soort van dictatuur, waar de koning als een soort van god wordt gezien.
      Maak 1 verkeerde opmerking over de man, en ze halen je op om je ergens voor jaren op te sluiten.
      Vrijheid van meningsuiting geldt niet in Thailand.
      Dus om geen problemen te krijgen kan je dan maar beter niets negatief over de koning zeggen.
      Ik zou het er niet uithouden.

      Like

      • BertG. zegt:

        Wat wij hier schrijven over de nep oranje’s zou in Thailand onvoorstelbaar zijn.
        Dat is spelen met je leven.

        Een tijdje gelden had er daar 1 een opmerking gemaakt over het hondje van bamibal.
        Ik geloof dat ze de man voor jaren opgesloten hebben.

        Liked by 1 persoon

      • mike zegt:

        Maar jij bent toch helemaal niet vies van een dictatuur Bert? Mensen met een voor jou verkeerde mening mogen opsodemieteren en de tyfus krijgen. Wellicht voel je je helemaal thuis in een dictatuur.

        Liked by 1 persoon

    • Tijl Uylenspiegel zegt:

      Heb toevallig vanavond de documentaire van Louis Theroux gezien en inderdaad je mond valt open, mensen die op het oog normaal lijken maar compleet gehersenspoeld zijn met bombastische zinnen die kant nog wal raken.
      En zonder uitzondering zijn ze “godvrezend” in de zin dat ze het in hun broek doen voor een hogere macht.

      Liked by 2 people

  16. David zegt:

    Dat mensen verklaringen tekenen begrijp ik niet, altijd foute boel, ook van de sgp
    Maar in de bijbelbelt leggen ze wel veel babytjes in de wieg met nederlandse namen
    Dat in schril contrast met de mesjokke randstad gehersenspoelden
    Waar de islam het allang heeft overgenomen, ook op de kraamafdelingen

    Liked by 1 persoon

  17. Tijl Uylenspiegel zegt:

    Wat zo vreemd is aan de discussie is dat het standpunt van van der Staaij of de SGP nooit anders is geweest zonder dat iemand hier aanstoot aan nam, nu wordt er een schrijven dat oorspronkelijk bedoeld was voor theologen en andere kerkelijke gezagdragers openbaar en nu rollen we met elkaar over straat; “hoe durft hij” enz.
    (van der Staaij beweert overigens dat hij niet getekend heeft maar dat hij er geen probleem mee heeft dat hij aan het rijtje is toegevoegd maar dat terzijde)
    Tijl ziet zichzelf als atheïst dus in principe zal het aan mijn reet roesten, vinden gereformeerden dat? Nou gefeliciteerd, ik denk dat de katholieken er (bijna) net zo over denken maar dat ze het net even anders geformuleerd hebben.
    Heb normaliter niet zo’n probleem met mensen die religieus willen zijn of ze nou geloven in god of kabouter Plop, ik vind het best. Het is een ander verhaal als ze aan hun religie consequenties gaan verbinden voor anderen, u wilt zondagrust, nou ga vooral je gang maar leg dat niet aan anderen op.
    Het keerpunt zit bij geweld, booslims willen homo’s van het dak afgooien en dat moet met hand en tand bestreden worden. Het zijn dan misschien “rotflikkers” maar wel ónze rotflikkers om maar eens een variant te gebruiken (volgens mij zeiden Amsterdammers dat destijds over de joden).

    Liked by 2 people

  18. BertG. zegt:

    Schijtziek wordt ik van al die onhebbelijke refo’s die telkens maar weer willen vertellen hoe andere zouden moeten leven en volgens welke regeltjes.
    Ze blijven hun stempel op deze site drukken omdat ze daar de kans toe krijgen.
    Ooit zal het ze lukken om het helemaal over te nemen hier.

    Liked by 1 persoon

    • Jan zegt:

      Nog nooit 1 argument van je gelezen, alleen maar numaansiaans schelden. Kennis van het christendom is bij jou nul.

      Liked by 1 persoon

      • BertG. zegt:

        En waarom zou ik die moeten hebben.
        Tot mij 13de op RK scholen door gebracht en soms in een kerk, gedoopt, een vormsel gehad en weet ik veel wat nog meer.
        Maar die zullen het christendom vast niet goed overbrengen, zal ongetwijfeld jou mening zijn als deelnemer van een ander geloof.

        Like

      • QENQ6 zegt:

        @Bertg
        @Bertg
        Oh, argumenten zijn ook al niet belangrijk meer?
        Houd eens een een keer op met dat gefrustreerde, primaire gezeik, knul!!!!

        Like

      • BertG. zegt:

        QENQ, goed lezen.
        Waarom zou ik bijbel kennis moeten hebben.
        En dat zijn wat mij betreft geen ook argumenten (bijbel kennis/ teksten) maar herhalingen uit een oud boek.
        Ik had het er even bij moeten zetten misschien.

        En op welke leeftijd heb jij nou bedacht, van af vandaag ga ik mij als een vrome oude kerel gedragen.
        Je bent ongeveer net zo oud als ik, anders ken je serie QenQ niet.
        Maar je gedraagt je als een oude verzuurde man.

        Like

      • QENQ6 zegt:

        @BertG
        Je bent gewoon een moralist die niet tegen tegenspraak kan. Laat iemand toch gewoon van mening verschillen met jou. Wat is daar zo moeilijk aan?

        Like

    • BertG. zegt:

      Bij wijze van spreke zouden de mensen hier die niet of nauwelijks met een geloof bezig zijn, hier eens 2 weken niet meer moeten reageren.
      Na 2-3 dagen zal elke reactie op een artikel veranderen in enkel nog evangeliseren en bijbel praatjes.
      Over iets anders kunnen ze het namelijk niet hebben, omdat ze hun geest beperkt hebben tot maar 1 onderwerp waaruit alles in het leven te verklaren is.

      Dat zie je nu al regelmatig hier terug komen.
      Dan kan je nagaan wanneer er alleen nog maar gelovigen hier reageren wat er nog over blijft.
      En ga er maar van uit dat ze dan maar wat blij zijn met mekaar.
      Dan hebben ze namelijk gewonnen, want om iets anders gaat het ze niet.

      Liked by 1 persoon

      • QENQ6 zegt:

        “Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten”.

        Like

      • paulzwueste zegt:

        Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in Bert.
        Als wij zondige vrijdenkers die gereformeerde waanzinnigen niet meer regelmatig in toom zouden houden, maken ze er hier binnen ’n week ’n Zondagsschooltje van.
        Compleet met van die spreuken á la “Hebt uw broeders lief, dus ook onze islam broeders…!”
        Wedden…!?
        En dan zijn ze zogenaamd tegen homo’s!
        Waar zijn dan die islam-vrouwtjes…?
        Kijk.
        Daar gaan ze mee voor gaas van hebbikudaar….

        Like

      • Wolf zegt:

        Like @ PaulZwueste.

        Like

  19. trees zegt:

    bert je kunt ook maar beter in thailand gaan wonen en als je schijt ziek word ga dan maar een poosje op de wc zitten dan knap je misschien op en verder ik ben lid van de pkn en ik stem niet op de sgp en als ik kon emigreerde ik naar Hongarije daar wonen teminste nog verstandige mensen en zwarte kousen heb ik ook niet aan wel een geel hesje good by

    Liked by 1 persoon

  20. trees zegt:

    boorzalf ik heb een lieve vrouw en diezorgd goed voor mijn en ook een groot gezin met veel klein kinderen en die denken net als ik en doe nou eens niet zo hatelijkbent u bent mischien ouder als ik ben en dan kun je niet meer zoveel aan je hoofd hebben

    Liked by 1 persoon

  21. Staf Wuyts zegt:

    Huwelijk = man + vrouw.
    Man + man ofte vrouw + vrouw is te beschrijven als meestal tijdelijk al of niet gezellig samenzijn.
    Wat een wereld waarin een ZEER kleine minderheid gaat beslissen over de normale goegemeente.
    Holland wordt NOG gekker. The thaught police is everywhere. Uitwijken ?

    Liked by 1 persoon

  22. Jan zegt:

    De Nashvilleverklaring
    https://cip.nl/71337-lees-hier-de-volledige-nashville-verklaring
    en er staats niets anders in dan hoe over het huwelijk vanuit CHRISTELIJK perspectief wordt aangekeken maar dat is voor Numan een brug te ver en dus wordt er van alle kanten door hem gelogen (CNN verbleekt er bij) en komt hij nu weer met een stukje waarin in de 1e alinea direct weer wordt gelogen (Numan moest smakelijk lachen (omdat bleek dat anderen niet in zijn leugens trapten?)
    Numan heeft heel veel nieuwe tekst nodig om zijn gelijk te halen, wat ook nu niet lukt, want Numan leest niet graag de verklaring en dus is 99% van zijn tekst redundant (geen idee waarom militaire dienst er bij gehaald moest worden, tenzij wij op de hoogte gebracht moeten worden dat Numan dat Numan graag liegt (dat is een ziekte Numan, en kun je iets aan laten doen)

    Ook nu kan Numan het niet laten direct op de initiatiefnemers te spelen, want die hebben een dubbele agenda (vergelijking met KKK) (Zeg Numan, weet je dat 100% veel ziet in de sociale wetgeving van Hitler en dat zij die tot de dag van vandaag door dik en dun verdedigen?) Het gaat er niet om of een groepering wel iets heeft dat een ander aanstaat die nooit lid zal worden van die organisatie, het gaat hier over zoals gezegd, het huwelijk vanuit christelijk perspectief.

    De opsteller is de Council on Biblical manhood and Womanhood
    https://frieschdagblad.nl/2019/1/7/ophef-om-nashville-verklaring-we-kunnen-nu-niet-zwijgen
    https://en.wikipedia.org/wiki/Council_on_Biblical_Manhood_and_Womanhood#The_Danvers_Statement

    Het gaat er dus niet over hoe het huwelijk door de eeuwen heen wordt gesloten.

    Kijk ik naar de krijsers in Nederland dan valt direct op dat deze verenigd zijn in de PKN, de kliek die ook het Caïros-document ondertekenden en dus op zijn zachtst gezegd niet kosher zijn omdat zij oproepen Israël economisch te ruïneren. Dezelfde kerken voeren sinds de jaren 80 socialistische politiek.
    Conclusie: Numan leest slecht, bewust slecht om zijn gal kunt spuwen, om op de persoon te spelen, net als het volk dat een bij elkaar gelogen verhaal in de Volkskrant, NRC, Metro enz kreeg voorgeschoteld. Zonder ook maar 1 jota te hebben gelezen van de verklaring zelf accepteert men de mening van de ‘regenboogvoorstander’ die als het hem uitkomt zich direct solidair verklaart met de hoofddoekenbrigade. En maar jammeren dat de islam steeds grotere invloed krijgt

    Wie wil weten wie ‘Theoloog des Vaderlands’, Stefan Paas, is, de persoon die in de tekst genoemd wordt, kan hier terecht
    ‘Waarom theoloog Stefan Paas zich niet druk maakt om ‘islamisering’ Nederland’
    https://cip.nl/65807-waarom-theoloog-stefan-paas-zich-niet-druk-maakt-om-islamisering-nederland

    Liked by 1 persoon

  23. Bert zegt:

    Ik vraag me af of Numan de originele tekst van de Nashville Verklaring wel gelezen heeft. Er staat namelijk:
    art. 6: mensen met een andere sexuele geaardheid zijn net zo goed kinderen van god en zijn welkom in de kerk;
    art 8: mensen die zich aangetrokken voelen tot dezelfde sexe kunnen een zinvol en rijk bestaan leiden, maar het is niet overeenkomstig gods plan.
    Dit beweren kerken al duizend jaar en is niet nieuw ook niet voor homo’s. Er staat nergens dat homo’s niet welkom zijn in de kerk; dat ze uitgestoten moeten worden of vervolgd, alleen dat hun gedrag zondig is. De kerk vindt wel meer dingen zondig.
    De katholieke kerk verwerpt nog steeds gezinsplanning dmv anticonceptie. Toch is het kindertal in Spanje en Italie het laagste in de hele wereld. Zouden die mensen om die reden massaal de kerk verlaten of zichzelf niet meer als katholiek beschouwen?
    Ik denk dat de meeste homo’s hun schouders ophalen over de Nashville Verklaring. Het is een mening die geen gevolgen heeft.
    Overigens staat de overheidsfinanciering van kerken los van hun mening over andere sexuele geaardheid. Ingevolge art 167 van de Grondwet mogen kerken dit vinden over homo’s (dus ook al in 1917) behoudens verantwoordelijkheid tegenover de wet. De mening dat homo’s gelijk zijn voor de kerk is namelijk gelijk aan de mening dat het anders zit. Is dan weer vrijheid van meningsuiting. Het is belangrijk om te beseffen dat een kerk gewoon een vereniging is als alle andere en dat de belangen van een individu zelden geheel zullen samenvallen met de belangen van een vereniging.

    Like

  24. Jan zegt:

    ‘Gaan we aan werken’. ‘We??’
    Even de onzin van Numan rechtzetten

    Numan liegt en suggereert er dan ook voortdurend op los: ‘In die verklaring begint het al gelijk met nonsens’ (gelogen), de opstellers zijn extremistisch en krankzinnig (op de persoon spelen), seculier huwelijk (gaat het niet eens over), alinea 4 is compleet uit de duim gezogen, Numan wil wel staatssubsidie en indoctrinatie voor openbare scholen door promotie van genderisme, veelwijverij, socialistische seksuele voorlichting (is geen staatstaak). Een christelijke school richt zich niet tegen de staat, tegen de grondwet itt een islamitische school en dat is wat Numan niet door heeft of bewust verzwijgt.
    Denk is het er mee eens. Wie dit schrijft is grenzeloos naïef, maar in het geval van Numan heet dit demagogie
    alinea 6:
    ‘Gereformeerden worden meestal als wat stugge, maar rechtschapen mensen gezien’ , zijn manipulerende figuren, oervervelend. Numan weet wat een ander denkt en plaats de ander direct in hokjes, labelt hen. Kenmerk van intolerantie, lijdt aan waandenkbeelden en dat is een psychische stoornis, een fobie.

    Numan wil de zondagsrust geschrapt. Ja, maar ik als winkelier bepaal wel of mijn winkel open gaat en niet Numan of de staat. Als ik 6 dagen per week in de winkel werk van 6 tot 9 ’s avonds, wil ik misschien wel eens mijn rust, maar Numan meent dat ik zijn wereldbeeld dien te delen, want anders ben ik een ‘engnek’.

    Alinea8, Numan vervolgt zijn kolder en leugens
    ‘Maar met chemisch castreren of ontslag op staande voet, daar heeft de SGP vrijwel zeker veel minder problemen mee.’ Heeft van de Staaij nooit gezegd, maar Numan houdt niet van feiten (net als socialisten)

    Numan presenteert zich als homo-expert, want praktiserend homo, dus de ander dient zijn mond te houden en grof taalgebruik wordt ingezet om anderen af te bekken.

    Anekdote tussendoor: Ik had een socialistische vriendin, ik hield het nog geen 2 maanden uit. Overigens geloof ik geen barst van die ‘anekdote’ (oncontroleerbaar) en is dient deze alleen om Numans ‘gelijk’ te halen en de zogenaamde leugenachtigheid van een christen te tonen. De ‘anekdote’ maakt Numan, christenhater, direct ongeloofwaardig. Numan liegt er aan een stuk door op los en nu zou ik zijn ‘anekdote’ moeten geloven?

    Alinea 11:
    Christenen zijn borderliners. De ziekelijk haat van Numan druipt van de alinea (toch maar eens een psychiater bezoeken, Numan)
    Numan heeft niet eens door dat zijn geraas en getier, zijn schelden, vervloeken een averechts effect heeft (wat blijkt uit diverse reacties)

    Alinea 12
    10% is homoseksueel.
    De feiten: A record 4.5 percent of U.S. adults identify as LGBT, Gallup estimates
    https://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/record-4-5-percent-u-s-adults-identify-lgbt-gallup-n877486
    Millennials mogen graag de cijfers opdrijven. Roepen dat zij solidair zijn met alle minderheden en doen graag een hoofddoek op om er bij te horen. Niets is hen vreemd en zo krik je de cijfers op. Als homoseksualiteit ineens van 4,% naar 20% is gestegen zoals millennials beweren dan is homoseksualiteit inderdaad besmettelijk

    Wie het verst kan pissen heeft niets te maken met homoseksualiteit, aardig verzonnen, maar flauwekul. Laten zien wie ergens beter in is en het meeste lef heeft, daarmee heeft het te maken, op latere leeftijd is een ‘pissing match’ de ander afzeiken, de grond in boren in een discussie.
    Je bent te geobsedeerd door het kruis

    Alinea 15
    Jullie weten niet wat een darkroom is. Wie is ‘jullie’? De lezers hier en elders zijn dom en achterlijk? Dat heet vooroordeel, Numan.
    ‘Wij homo’s’ weten wat gezelligheid is, tientallen, zo niet honderden wisselende relaties zijn ‘gezelliger’ dan 1 emotionele heterorelatie. Numan de expert spreekt voor allen.

    Even terug naar het commentaar van iemand hier, Jaan zegt:
    10 januari 2019 om 19:46
    ‘Als je niks anders te doen hebt dan kun je nog beter met je lul gaan spelen dan je gelul als belangrijk zijnde te verkopen.’
    En dat bevestigt ieder oordeel over een darkroom, niet de emotionele band met de ander is belangrijk maar alleen de korte seksuele, waarna de afknapper volgt die weer gestild dient te worden met de volgende seksuele. Alleen een seksuele band zonder een emotionele eindigt binnen de kortste keren. Dat schreef Numan nota bene in zijn ‘anekdote’.
    Toch maar beter uitkijken wat je schrijft Numan.

    alinea 18
    Christenen zijn griezels, bekrompen en Van de Staaij keert ‘de andere wang’ toe.
    Dat heet niet ‘de andere wang’ maar ‘de LINKER wang’. Wel goed citeren of anders naar de concordantie gaan en opzoeken, of beter, een bijbel kopen.
    De betekenis is niet dat je je moet laten treiteren maar dat je ook het goede in de ander dient te zoeken, wat jij er van maakt is dat een christen een soort masochist is.
    En ‘oog om oog, tand op tand’ betekent gepast straffen, in verhouding tot de misdaad, daarom staat ook die vers in de bijbel.

    Alinea 19
    Van der Staaij deed niets fout. Wel in de ogen van Numan, maar Numan kan niet lezen (wel schelden) en eindeloos doorgaan met deze mantra in de hoop dat de ander begint te twijfelen

    Alinea 20
    ‘Als je zo’n verklaring tekent, heeft dat consequenties’
    Dat heeft geen enkele consequentie want de SGP vertegenwoordigde de standpunten sinds de oprichting van de partij. Dat een ander als Numan zich er aan stoort heet de denkpolitie willen uithangen, iets wat socialisten (ook) graag doen.

    alinea 21
    Wie van der Staaij’s standpunten accepteert accepteert een christelijke shariastaat. Dat heet demagogie en bovendien blijkt hier uit dat Numan niet op de site van de SGP is geweest anders had hij dit niet geschreven.

    Liked by 2 people

    • Jaan zegt:

      @Jan Hahaha Een uitstekend commentaar
      Katholieken en vele Nederlanders denken gewoon zo over het huwelijk zoals de SGP.
      Een huwelijk is een synoniem voor “Een gezin stichten”. Iemand die trouwt ziet zichzelf normaal gesproken als stichter van een gezin. Dit gezin zal normaal gesproken gaan bestaan uit meerdere personen die door de huwelijkse daad (geslachtsverkeer) verkregen worden.
      Trouwen en kinderen zijn één-op-één met elkaar verbonden, tenminste volgens de gangbare denkwijze. Het verwekken van kinderen is een huwelijk is de door de staat geaccepteerde vorm van nieuwe geboortes. Een getrouwde man en vrouw noemt men een echtpaar. Kinderen die voor het huwelijk verwekt zijn door wie dan ook worden automatisch geëcht en als vader wordt de gehuwde man beschouwd wordt als vader beschouwd. Deze redenering van de staat geeft aan dat zelfs de staat het huwelijk beschouwt als een fabriek waar kinderen gemaakt worden en die door dat huwelijk legaal zijn verkregen. Twee homo’s kunnen geen kinderen krijgen en vormen in feite een bedrijfshal met twee werkende machines die niks produceren. Een homohuwelijk is zelfs volgens bovenstaande redenering die de overheid aanhoudt geen huwelijk maar een contract om aan te geven dat een relatie bindend is en om rechten en plichten vast te l;eggen zoals erfrecht.

      Liked by 1 persoon

  25. Republikein zegt:

    Vanwege het schuiven van platen ligt Thailand straks onder water, hollen Numan, naar China, niet de kustatrook, of beter Australië, dat blijft intact, ugh.
    Verdomd, zeg ik het weer.

    Like

  26. Na het doorploegen van alle reacties hiervoor, heb ik het gevoel dat ik op een bijbelcursus ben van mijn vroegere chategesatielles van mijn toenmalige kerk De christenen hier, hebben alleen hun eigen mening die ze te vuur en te zwaard uitventen. Zoiets als het brengen van het christendom aan dolle negers in donkerafrika.

    Like

  27. duinsnip zegt:

    Vanuit de bijbel is een scheiding van kerk en staat een gegeven. Sinds het verbond tussen kerk en staat onder Constantijn is het vreselijk misgegaan. Het geloof in Jezus Christus behoort volgens de apostelen te worden beleefd met eensgezinden die worden opgeroepen om zich als bijwoners te gedragen in het land waar zij wonen en de staat te respecteren. Dat zij als christenen worden opgeroepen zich te gedragen in overeenstemming met Gods geboden is geen actieplan om de maatschappij te hervormen. Zoals gezegd is het niet in acht nemen van deze voorschriften een aanleiding geweest tot de meest vreselijke tonelen. Sinds dat de scheiding tussen kerk en staat tot stand gekomen is blijven er toch politieke partijen bestaan die menen christelijke politiek te moeten bedrijven en tonen daarmee aan zich niets aan te trekken van de Heer waar zij belijden in te geloven. Daarom werken manifesten die wellicht de bedoeling hebben om maatschappelijk gezien impact te hebben alleen maar averechts. Dat serieuze christenen de bijbel als maatstaf hanteren voor hun leven is niet afhankelijk van overheidsbemoeienis. In de communistische landen en islamitische, hindoeïstische en bhoedistische landen worden christenen vervolgd en vermoord, zoals te lezen is in de verslagen van open doors, maar zij trekken zich niets aan van deze indoctrinatie. In het westen is het tot nu toe vrij maar de ltgb gemeenschap heeft de neiging om de christenen te dwingen om zich aan te passen aan de normen van de goddelozen. En hier dreigt het ook weer verschrikkelijk mis te gaan. Het is te hopen dat de links liberale meerderheid niet de fout maakt dictatoriaal te worden want dan is het afgelopen met de vrijheid van godsdienst maar ook met de vrijheid van meningsuiting. De Islam heeft ook geen begrip voor andersdenkenden en het massaal toelaten van deze religie belooft weinig goeds voor de toekomst, maar ook christelijke politiek is een anomalie vanuit het evangelie. Anderzijds dient de vrijheid om christen te zijn en in overeenstemming daarmee te kunnen leven te worden gerespecteerd, anders eindigen we hier ook met concentratiekampen en executiepelotons.

    Liked by 1 persoon

  28. Republikein zegt:

    Een boom, daar kan je tegen/mee praten, waarom niet mee trouwen, alles kan.
    Zo was er een deerne in Engeland die een eenzaam leven leidde, en toen met haar/zichzelf trouwde, het mocht, schijnbaar.
    Strange people.
    Ik ben voor man en vrouw, is natuurlijk, na tuur, natuur, nat uur, voor de rest zal het me worst wezen.
    Regilio Tuur staat niet op het lijstje.

    Like

    • paulzwueste zegt:

      Behoorlijk creatief bedacht om met jezelf te huwen.
      Daar kan je ook geen ruzie mee maken zou je zeggen.
      Maar pas op, na dat huwelijk is het toch maar erg saai om altijd maar vrouw te zijn.
      Dus je gaat er over denken om jezelf te laten ombouwen .
      En je staat met jezelf in tweestrijd.
      Gewoon met je hoofd naar beneden lijkt me dan de enige oplossing.

      Like

  29. Gert zegt:

    Goed gezegd Jan, Numan is gewogen en te licht bevonden!!

    Liked by 1 persoon

  30. Gert zegt:

    Goed gezegd Jan

    Liked by 1 persoon

  31. Wim zegt:

    Zo erg principieel is de SGP nou ook weer niet, want in de bijbel staat o.a. dat mannen die met elkaar seks hebben beslist gedood moeten worden. Ik denk dat dit onze Keessie ook een brug te ver is. Wat je dus ziet, is dat “zich op de inhoud van de Bijbel baseren” toch ook neerkomt op het krenten uit de pap vissen, en de wat minder aangename gedeelten onder het tapijt vegen. Wel wat hypocriet om je dan zo principieel op “Gods woord” te baseren.

    Geef dan tenminste eerlijk toe dat er dingen in de bijbel staan die beslist niet deugen, en die je daarom verwerpt, in plaats van met slappe smoesjes komen van “dat is geen gebod, maar gewoon een beschrijving van hoe dat in die tijd ging”. Want daarmee doe je de deur wijd open naar de enige logische conclusie: je kunt je niet op de bijbel als een onfeilbaar orakel baseren, je kunt hoogstens zeggen dat je sommige gedeelten inspirerend vindt, en dat je andere delen verwerpelijk vindt. Maar ook dat is voor Keessie natuurlijk weer een brug te ver. He wants to have his cake and eat it too.

    Like

  32. Nemesis zegt:

    Dus. Zo hadden ze het vast nooit niet bekeken – De Nasville verklaring.
    Dit kwam ik tegen op het net en heb me veroorloofd het hoer weer te geven
    Auteur:
    Jiska Sanders-van Soest
    8 januari om 10:29

    In reactie op de Nashville-verklaring, die ook in Nederland ondertekend wordt, vraag ik als voormalig theologie-studente de ondertekenaars het volgende:
    Beste ondertekenaars van het anti-LHBTI-pamflet!
    Hartelijk dank dat jullie ons weer even herinneren aan de onwrikbaarheid van de Bijbel. Wij weten nu weer hoe homosexuele onreinheid en transgenderisme afgekeurd dient te worden omdat de Bijbel dit zegt (Leviticus 18:22).
    Mag ik jullie advies vragen in enkele andere zaken die in de Bijbel staan, waarvan ik ook graag zou willen weten hoe ik die regels moet opvolgen? Want dat alles wat in de Bijbel staat opgevolgd dient te worden, staat uiteraard buiten kijf.
    1. Leviticus 25:44 zegt dat ik slaven mag bezitten, zowel mannelijk als vrouwelijk, maar alleen als ze aangekocht zijn van buurlanden. Geldt dit nou alleen voor Duitsland en België? Een vriend zegt dat Engeland uitgesloten is, omdat de Noordzee er tussen ligt, maar ik zou toch wel heel graag een Brit bezitten!
    2. Ik wil een van mijn dochters als slaaf verkopen, zoals toegestaan volgens Exodus 21:7. Volgens Leviticus 27:4 is een vrouw dertig gram zilver waard, maar onder de twintig jaar is ze maar tien gram zilver waard. Als mijn dochters al wel volgroeid zijn, maar nog geen twintig, wat is dan in deze huidige economie een redelijke prijs?
    3. Een vriend zit met het volgende probleem: volgens Leviticus 15:19-24 mag een man geen contact hebben met een vrouw die in haar menstrueel onreine periode zit. Dat is wel wat lastig te zien. Hoe kan een man dit vermijden? Gewoon vragen valt tegenwoordig niet meer zo lekker, de meeste vrouwen nemen hier aanstoot aan.
    4. Als ik een stier op het altaar verbrand als offer, creëert dit een geur die God welgevallig is, aldus Leviticus 1:9. Ik krijg echter klachten van de buurt als ik dit doe. Zij vinden de geur niet welgevallig. Mag ik ze nu neerslaan?
    5. In mijn straat zijn diverse mensen die maar blijven doorwerken op zondag en Sabbath. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat ik ze moet doden. Ben ik nu moreel verantwoordelijk om ze zelf te doden, of mag ik de politie vragen dit voor mij te doen?
    6. Varkensvlees (Leviticus 11:7) en oesters en mosselen (Leviticus 11:10) zijn onreine dieren en mogen niet gegeten worden of aangeraakt worden, en wie ze aanraakt wordt zelf ook onrein. In mijn koor zitten een slager en een visboer, kan ik ze nog wel aanraken als ik handschoenen draag? Oh, en hoe zit dat met het aanraken van een voetbal, gemaakt van varkenshuid?
    7. Volgens Leviticus 21:20 mag ik Gods altaar niet naderen als ik een afwijking in mijn zicht heb. Ik moet toegeven dat ik een bril draag, maar met mijn bril zie ik wel scherp… is hier enige onderhandelingsruimte mogelijk?
    8. Een priester moet trouwen met een maagd, aldus Leviticus 21:13. Daar hebben de katholieken dus al een probleem, hoe gaan de protestanten dit oplossen?
    9. Bijna alle mannen en veel vrouwen in mijn omgeving laten hun haar knippen, óók het haar bij hun slapen. Dit is expliciet verboden in Leviticus 19:27. Hoe moeten ze ter dood gebracht worden?
    10. Een oom van mij heeft een zondige boerderij, want hij plant twéé soorten gewassen in één veld. Daarmee overtreedt hij Leviticus 19:19. Zijn kinderen zijn volgens datzelfde bijbelvers ook zondig, want ze dragen kleding gemaakt van meer dan één soort stof: hun jassen zijn van katoen en polyester.
    Nog lastiger: zijn vrouw heb ik ‘gvd’ horen vloeken. Nou is het best een heel gedoe om het hele dorp bij elkaar te krijgen om haar te stenigen, zoals Leviticus 24:10-16 voorschrijft. Mogen we ze niet gewoon in een privé-familie-aangelegenheid op de brandstapel verbranden, zoals we doen met mannen die het met hun schoonmoeder aanleggen, zoals voorgeschreven in Leviticus 20:14?
    11. Mijn collega’s lezen de horoscoop in de krant. Volgens Leviticus 19:26 mag je je niet inlaten met waarzeggerij. Hoe lang moet ik ze onrein beschouwen?
    Beste ondertekenaars, jullie hebben de Bijbel veel langer en intensiever bestudeerd dan ik, dus jullie kunnen me hier vast bij helpen. Help mij de wijsheid te verkrijgen om hiermee om te kunnen gaan… hoewel ik nog steeds niet zeker weet of het verstandig is om die wijsheid nou wel te vergaren (Spreuken 3:13-18, gelukzalig hij die wijsheid vindt) of niet (Prediker 1:18, veel wijsheid is veel verdriet).
    Hartelijk dank dat jullie ons nogmaals duidelijk erop gewezen hebben dat als het maar in de Bijbel staat, het nagestreefd moet worden!
    PS Ik zou toch echt heel erg graag een Brit hebben…
    (NB: Tekst gebaseerd op o.a. een brief van Prof. James M. Kauffman, in reactie op een anti-homoseksualiteit-statement van Dr Laura Schlesinger)

    Liked by 4 people

    • David zegt:

      De Bijbel is geschreven door mensen, God heeft geen pen
      Onderzoekt alles en behoudt het goede, dat lijkt me goede raad.
      En luister naar Jezus en zorg voor uw naaste

      Like

    • delamontagne zegt:

      Je vindt het vast niet erg als ik er om moet lachen ?
      Zo las ik een reactie dat je ’t Nieuws niet nodig hebt, het enige wat je nodig hebt is de Bijbel.!
      Nou als die meer dan godsvruchtigen dat boek letterlijk gaan opnemen/ uitvoeren zoals die achterlijke arabs met hun Koraan, dan kan ’t nog gezellig worden.

      Like

    • X.M. Utzz zegt:

      Mooi uitgezocht maar wel een beetje weinig. Er staat nog veel meer in de bijbel van deze strekking. Oprecht, dit alles mag je vergeten na de kruisdood. We leven niet meer onder wet uit het oude testament. Dat was toen. Heilzaam en richtend voor de natuurlijke mens zoals het leven zich op dat moment aandiende en voltrok. Dat is voorbij gegaan. Zoals alles uiteindelijk voorbij gaat en geschiedenis wordt. Iets nieuws heeft zich aangediend. Dat is het leven onder de genade. Voordat je een zonde begaan hebt, is die je al vergeven. Als je het tenminste wil geloven. Ik weet , dat is erg moeilijk voor een mens die geleerd heeft dat hij het allemaal zelf moet doen. Maar zou je je dit inzicht eigen kunnen maken dan snap je dat deze hele discussie eigenlijk onnodig is. En meer schade toebrengt dan dat het iets oplost. En hoe waar zijn de woorden van Prediker: Veel wijsheid is veel verdriet. Echt, ik kan je niet eens vertellen hoe waar die woorden zijn. Ergens hoop ik door dit op te schrijven dat er ergens een lichtje mag gaan branden. Dat het allemaal een een beetje minder mag. Wat minder oordeel en wat meer liefde. En dan bedoel ik niet van beide kanten. Want eigenlijk zijn er geen kanten. De mens is in haar kern een eenheid. Het heeft geen nut om met dat kleine beetje kennis dat je denkt te hebben een ander om de oren te slaan. Ook Prediker: alles is ijdelheid en het najagen der wind. En als je dan straks in het gras ligt met een mooie steen er op. Hier rust. Wat dan? Heb je liefde gekend.
      Wees een beetje voorzichtig met elkaar. Het leven kan zo maar iets anders in mekaar zitten dan je denkt. En maak je niet zo druk om al die extreme denkers die altijd maar weer hun gelijk willen halen in het hier en nu. Hun ego sterft met hun lichaam. Kennis is oneindig, wijsheid slechts beperkt, maar wie liefde meeneemt naar gene zijde is de ware overwinnaar in de quest die leven heet.

      Waar hebben we het over?

      Hoop dat ik iets van je vraag heb mogen beantwoorden Nemesis.

      Liked by 1 persoon

      • Wim zegt:

        Dit mag je vergeten? Nou, volgens Jezus niet hoor: “Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn” (Mattheüs 5:17-18).

        Het is komisch om te zien hoe theologen zich in allerlei bochten moeten wringen om deze tegenstrijdigheid weg te redeneren. Maar stel nu dat voor christenen die voorschriften uit het oude testament inderdaad niet meer gelden, kom dan ook niet aanzetten met die tien geboden, want die komen óók uit het oude testament, dus dat gezeur over “gij zult niet doden” kunnen we dan ook gevoegelijk negeren. Bovendien mag je volgens die geboden ook niet fotograferen, schilderen of beelden maken, daar houdt toch ook niemand zich meer aan? Krenten uit de pap vissen, daar zijn christenen heel goed in.

        Like

      • Nemesis zegt:

        Ik had niet echt een vraag en ik weet hoeveel meer er in de bijbel staat waar je niet bepaald blij van wordt.
        Met dit citaat van een studente wilde ik alleen maar aantonen, dat ze ook voor zulke dingen getekend hebben. En nu mijn mening? Ze hadden dit niet moeten tekenen, zelfs niet als goed bedoeld, Van deze mensen verwacht je toch dat zij de bijbel op hun duimpje kennen. en weten waar ze voor tekenen. Jammer.

        Like

    • BertG. zegt:

      Goede reactie van die student.
      Ik denk niet dat er een reageerder is die hier wat tegen in kan brengen of verder op in zal gaan.
      Zo schijnheilig zijn ze hier wel.

      Like

  33. trees zegt:

    homoos veroorzaken ziektes zo als aids

    Like

  34. trees zegt:

    zo is het peter

    Like

  35. Taljaard zegt:

    Zucht…..
    Diepe zucht.
    Deze ondertekenaar van de Nashville verklaring, die ervan overtuigd is dat de ondermijning van het huwelijk en het gezin over de laatste 40/50 jaar een cruciaal onderdeel vormt van de deconstructie van de hele Westerse en christelijke cultuur door het culturele marxisme, heeft er denkelijk goed aan gedaan zich buiten de discussie hierover op dit blog te houden.

    Like

    • X.M. Utzz zegt:

      Waarom zou je iets ondertekenen als je weet dat de strijd uiteindelijk alleen innerlijk gewonnen kan worden. Richt je daar op en verheug je op de uitkomst. Niemand is slecht. We zijn slechts onderweg. Allen op onze eigen weg. Met onze eigen problemen. Bemoediging is heilzaam. Afkeuring werkt isolerend.

      Polarisatie is oorlog. Het einde van alle grote beschavingen.

      X.M. Utzz groet u en gaat verder.

      Tot ziens

      Like

  36. Nemisiss, dank voor uw schrijfsel. Ik heb er van genoten en gelachen. Ga zo door.

    Liked by 1 persoon

  37. David zegt:

    PBUH : peace be upon him, hoe islamitisch wil je het hebben,
    Je bedoelde vast niet de Here zij met u
    Meneer numan, whats in a name? I know!

    Like

  38. fleckie zegt:

    In ‘READERS DIGEST’. november …2017! Kon men lezen: ‘HOMOWET. INGETROKKEN’.
    ‘ MAATSCHAPPIJ’. Het Duitse Parlement heeft de veroordelingen ongedaan gemaakt van. 50.000 mannen die waren bestraft op basis van een 19 de- eeuwse wet tegen homo-seksualiteit. Die wet werd in de NAZITIJD. streng toegepast,en bleef ook na de Tweede Wereldoorlog in gebruik.
    ” Je leefde destijds met een been in de cel”, zegt de nu 74-jarige Fritz Schmeling die als tiener werd veroordeeld. Hij is een van de naar schatting 5.000 nog levende slachtoffers van de wet.Zij ontvangen nu elk een schadevergoeding van 3.000, plus een bedrag van 1.500 euro voor elk jaar dat zij gevangen zaten.
    Voor het intrekken van de wet is tientallen jaren actie gevoerd in Duitsland. Het geregistreerd partnerschap voor homoseksuelen bestaat in Dld sinds 2002’en het eerste homohuwelijk wetd er dit najaar gesloten. *~*~*~*~*~*~*

    Hier dan ook betr.het boek van Frederick Forsyth,: ‘Geheim Dossier. ODESSA!: Odessa is de afkorting voor. ‘Organisation der Ehemaligen SS-ANGEHORIGEN, een besloten organisatie van voormalige SS’ers. De voornaamste doelstellingen zijn: eer en functiehetstel voor oud-SS’ers, infiltratie in partijpolitieke activiteiten, de leden op belangrijke handels- en indusyrieposten manoeuvreren en…niet in de laatste plaats, VIA het DUITSE volk ervan overtuigen dat de SS’ers in de Tweede zwereldoorlog geen nietsontziende moordenaars waren, maar vaderlandslievende soldaten die niet meer dan hun plicht hebben gedaan. De activiteiten lijken het beoogde resultaat te hebben.
    Tot in het voorjaar van 1964 bij het Ministerie van Justitie in Bonn een bundel documenten bezorgd wordt. Dit opzienbarend pakket zal bekend worden als. ‘Geheim dossier Odessa’
    en zal voor velen verstrekkende gevolgen hebben…. Geheim Dossier Odessa werd verfilmd met o.a. Jon Voight, maximilian Schell en Derek Jacobi in de hoofdrollen. *~*~*~*~*~*~*~
    Uitgever van het boek ‘Geheim Dossier Odessa’ en……………………. ‘(De dag van de Jakhals)is )A.W.Bruna,uitgevers BV. Utrecht/ Antwerpen :90.229.7840.0 . Geheim dossier Odessa.
    ……..Op 8.6.2015 ( e.j.bron)onder ‘ plaatsmaken voor’,…….*~*~*~*~*~*~*~ div. ‘Overnames uit dit boek*~*~*~*~*~*~*~

    Liked by 1 persoon

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s