Het Pact van Marrakesh en de gevolgen voor Europa

(Door: Catherine A. Boon-Langedijk)

In december 2018 tekende onze regering het Pact van Marrakesh, dat werd opgesteld door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. De Tweede Kamer had er tot twee keer toe niet over willen debatteren en de media hadden er nauwelijks over geschreven. Uiteindelijk lukte het Thierry Baudet om het pact op de agenda te krijgen, maar met slechts de stemmen van PVV, SGP, FvD, en 50 Plus tegen werd het op 4 december goedgekeurd, ondanks de alarmerende inhoud ervan. Staatssecretaris Harbers heeft het vervolgens op 11 december in Marrakesh ondertekend. Verschillende VN-leden hebben dat niet gedaan, waaronder de VS, Israël, Australië, Polen, Italië, Oostenrijk, Bulgarije, Hongarije, Tsjechië, Letland, Roemenië, Kroatië, Zwitserland, Estland en Denemarken. Wegens verdeeldheid binnen Europa kon de EU niet als geheel onderhandelen en moest ieder land afzonderlijk tekenen. Brazilië wil er weer vanaf.

In het globalistische pact wordt immigratie naar rijke landen positief beoordeeld. Het doel ervan is een herverdeling van de welvaart op aarde te bewerkstelligen door mensen uit Derde Wereldlanden naar het rijke Westen te laten komen. De wil om migratie te ontmoedigen of af te remmen, ontbreekt volledig. Uiteindelijk moeten alle landen opgaan in een Nieuwe Wereldorde met solidariteit als grondbeginsel. Nederland is een van de meest meewerkende immigratielanden van Europa, hoewel veel immigranten mohammedanen zijn; zij streven ernaar om in Europa de macht over te nemen.

Niet bindend?

Nederland heeft door het pact te tekenen toegezegd om samen met andere landen te werken aan een veilige, ordelijke en reguliere migratie. Dat lijkt vrijblijvend, maar is het niet. Als VN-lid heeft Nederland in 1969 het Verdrag van Wenen getekend. Hierin wordt bepaald dat termen als ratificatie, acceptatie en bijval betekenen dat de staat zich verbindt aan het verdrag in kwestie. Daarmee is het VN-migratiepact via het Verdrag van Wenen wel bindend en heeft Nederland soevereiniteit ingeleverd ten gunste van globalisering. Het mag niet langer zelf beslissen over migratie. Toch hield staatssecretaris Harbers in de Tweede Kamer vol dat het pact niet bindend is, wat misleidend is. Het inlegvelletje van Rutte zal wel waardeloos blijken te zijn.

Welke inhoudelijke punten zijn van belang?

Het pact gaat ervan uit dat Europa immigratie nodig heeft, zogenaamd wegens een tekort aan arbeidskrachten. “Reguliere” migratie wordt bepleit en er wordt op aangedrongen deze te faciliteren. In het pact wordt migratie als positief gezien, als bron van welvaart en van duurzame ontwikkeling. Het probeert de lezer te misleiden met mistig taalgebruik, zo kan het woord “regular” vertaald worden met geregeld, gereguleerd, maar ook met regelmatig, continu. Immigratie wordt een recht en daarmee niet langer een gunst. Dat betekent dat iedere migrant legaal zal zijn (doelstelling 7-b), ook immigranten die met hulp van mensensmokkelaars binnenkomen. Zij krijgen zelfs speciale bescherming. Alle migranten krijgen een verblijfsvergunning met recht op de geneugten van het aanwezige sociale systeem. Bovendien kunnen mensen die hun land willen verlaten wegens natuurrampen als klimaatverandering, bodemverslechtering, droogte en zeespiegelstijging zich beroepen op het pact (2-h en ‑i). Hoewel de woorden islam en sharia in de doelstellingen van het pact ontbreken, is het VN-migratiepact een poging om van Hijra (islamitische migratie) een mensenrecht te maken, waarvoor de EEG en de Arabische Liga al in 1973 bij de totstandkoming van de Euro-Arabische Dialoog de kiemen hebben gelegd. In dit pact worden de doelstellingen verder uitgewerkt: zie 4-f, 5; 7-a; 7-b; 11-f; 15-e; 16-c; 17-33; 17-a; 17-c; 17-g; 20-i, 21-g en ‑h.

Samengevat kan over deze doelstellingen worden gezegd dat de binnenkomers geen strobreed in de weg zal worden gelegd en dat discriminatie ten nadele van en kritiek op migranten niet zullen worden getolereerd. De vrijheid van meningsuiting zal daarmee tot het verleden behoren. Een gezondheidsdienst ten behoeve van de nieuwkomers moet worden gefaciliteerd, evenals gezinshereniging. Ze moeten onderwijs krijgen en er moet getracht worden om migranten te werk te stellen. Er zal naar worden gestreefd om migranten op hetzelfde niveau te brengen als de autochtone bevolking. Media moeten zich positief over migratie en migranten uitlaten; als zij kritiek uitoefenen, zullen zij geen enkele publieke steun krijgen. Er moet een basis worden gelegd voor islamitisch bankieren. Het pact is eenzijdig: rijke westerse landen hebben verplichtingen, arme landen niet. De nieuwkomers hebben rechten, de ontvangers plichten en uitdagingen. Intussen schijnt niemand zich af te vragen waarom de rijke islamitische landen geen reisdoel vormen voor islamieten die hun land ontvluchten.

Waar staat het migratiepact in de hiërarchie van het recht?

Het migratiepact lijkt een belangrijke stap in de omvorming van internationaal naar transnationaal recht, waarbij behalve staten ook niet-statelijke organisaties betrokken zijn. Rechtsnormen zijn onder te brengen in een hiërarchie. De grondwet heeft voorrang op andere interne wetgeving van een land. Een individuele aanspraak die afgeleid is uit het Europese of internationale recht heeft voorrang op de grondwet en de andere nationale wetten. De grondrechten met supranationaalrechtelijke of internationaalrechtelijke status hebben voorrang op alle andere rechtsnormen. Het migratiepact lijkt een belangrijke stap te zetten in de omvorming van internationaal tot globaal recht en zou daarmee aan de top van de piramide komen te staan.

Gevolgen voor Europa

Met het onderschrijven van het migratiepact pleegt Europa zelfmoord. Het bevolkingsaantal zal sterk stijgen, de diversiteit onder de bewoners wordt erdoor verhoogd. De landen raken hun cultuur, die gebaseerd is op nationale waarden, kwijt. Omdat veel immigranten mohammedanen zijn, zal de islamisering van Europa in een stroomversnelling terechtkomen. Meten met twee maten ten gunste van allochtonen en ten nadele van autochtonen wordt nu al gepraktiseerd door overheid en rechters, maar zal nog meer gangbaar worden. Ineenstorting van de economie en verdwijning van de verzorgingsstaat zullen het gevolg zijn. Onder de burgers zal de armoede toenemen en kan sociale onrust niet uitblijven.

Het pact is cruciaal in het proces dat zal leiden tot vernietiging van de natiestaten. Fervente EU-adepten, zoals Timmermans en Pechtold, hebben al eerder gezegd dat we Nederland niet langer als óns land moeten beschouwen. Voor het dichtbevolkte Nederland zal het ook betekenen dat veel natuur wordt opgeofferd. De eigen culturele en economische verworvenheden worden te grabbel gegooid.

De pro-immigratiekoers van de VN en de EU werd al duidelijk vóór de ondertekening van het pact. Aan migranten werden pre-paid creditcards met het EU‑ én het UNHCR-logo verstrekt om naar Europa te kunnen “vluchten”. De VN, waarin de Afrikaanse en Arabische landen de meerderheid vormen, wil van Europa een multicultureel continent maken met een dominante rol voor de aanhangers van de islam. Etnisch homogene staten zouden verantwoordelijk zijn voor oorlogen en moeten daarom door middel van immigratie worden omgevormd. Weerstanden onder de eigen bevolking zullen met kracht onderdrukt worden. De multiculturele utopie die wordt nagejaagd, zal uitmonden in dystopie. Europa zal vervallen in chaos. De VN toont zich een vijand van de gewone Europese burger en een vriend van de multinationals. Door instroom van arbeid zullen immers de lonen dalen. Ook de asielindustrie zal er garen bij spinnen.

De uitvoering van het door de VN en minister-president Rutte zo gewenste klimaatbeleid, inclusief vermindering van de CO₂-uitstoot, zal de burgers letterlijk duur komen te staan. Naar wetenschappelijke onderzoeksresultaten wordt niet gekeken, hoewel gerenommeerde wetenschappers steeds luider hun afwijzende stem laten horen. Rutte zegt vast te houden aan de toezeggingen die hij in september 2018 aan António Guterres, secretaris-generaal van de VN, heeft gedaan. Hij zal er alles aan doen om de doelstelling voor reductie van de CO₂‑uitstoot in Europa verder te verhogen en was ook als een van de weinige Europese regeringsleiders aanwezig bij de start van de klimaattop in Katowice. Overigens heeft de Tweede Kamer al ingestemd met de ontwerp-klimaatwet, met alleen de stemmen van PVV, SGP, FvD en PvdD tegen, hoewel de directeur van het CPB heeft meegedeeld dat de berekening van de kosten, die de burgers zullen moeten opbrengen, pas na de komende verkiezingen klaar zal zijn. Inmiddels schijnt het CPB twee dagen vóór de verkiezingen met bevindingen te zullen komen.

Frans Timmermans, eerste vicevoorzitter van de Europese Commissie, maakte bij zijn benoeming tot kandidaat van centrumlinks voor het voorzitterschap duidelijk, dat de EC geen enkele consideratie zal hebben met landen die de globalistische “progressieve” agenda, inclusief migratie uit de Derde Wereld, afwijzen. Hij zei de strijd tegen “nationalisme” te willen aangaan. Doordat ze door het beleid van de EU hun eigen grenzen niet meer kunnen bewaken, zijn de natiestaten al sterk verzwakt. De criminaliteit is daardoor toegenomen en de veiligheid van de burgers afgenomen. Dit kan ertoe leiden dat binnen Europa vergelijkbare omstandigheden zullen ontstaan als nu in de Afrikaanse landen. Veel moslim-immigranten integreren niet en zijn geneigd enclaves te vormen met als uiteindelijk doel om de macht over te nemen, die dan gebaseerd zal worden op de sharia. Zij praktiseren antisemitisme, homohaat en achterstelling van vrouwen. Al met al een racistisch rampscenario voor de autochtone bevolking en haar nageslacht.

Timmermans acht het noodzakelijk dat de EU-belastingbetalers het geweld en de armoede van het Afrikaanse continent uitbannen. Hij ziet een lotsbestemming tussen Afrika en Europa en stelt dat er maar één ras bestaat: het menselijke ras. Weerstanden onder de eigen bevolking zullen met kracht worden onderdrukt, wat we vooral in Frankrijk nu al zien bij de opstand van de gele-hesjesdragers tegen president Macron en zijn globalistische politiek. Onderhandelingen met Afrikaanse landen zullen ongetwijfeld tot weinig of niets leiden of afspraken zullen niet worden nagekomen, zoals de ervaring met een land als Marokko inmiddels leert. Kortom: de politieke elite zal van de EU-burgers eisen dat zij migratie en diversiteit tot norm verheffen en zich aanpassen aan normen en waarden van nieuwkomers, die in strijd zijn met die van henzelf.

VN-vluchtelingenverdrag

Naast het Verdrag van Marrakesh is er nog het VN-vluchtelingenverdrag: NY Global Compact on Refugees, dat gaat over de behandeling van vluchtelingen in arme landen die veel vluchtelingen hebben opgenomen. Die landen moeten internationale financiële steun krijgen. Het is opgesteld door de VN-vluchtelingenorganisatie (UNHCR). Met een vluchteling wordt iemand bedoeld die gedwongen is te vluchten vanwege vervolging, oorlog of geweld. In het Vluchtelingenpact wordt aangegeven dat klimaat, aantasting van het milieu en natuurrampen een vluchtelingencrisis kunnen verergeren. Ook dit pact biedt een manier om welvaartsoverheveling van het rijke Westen naar de rest van de wereld te realiseren: landen moeten even rijk (of arm?!) worden gemaakt! Nivellering, gepredikt door het socialisme/communisme is het credo van de VN, maar de politieke en financiële top wordt hierbij ongetwijfeld uitgezonderd. Ook in dit pact staat dat immigranten toegang krijgen tot sociale voorzieningen, gezondheidszorg, onderwijs en arbeidsmarkt van de ontvangende landen. Het vraagt om facilitering van gezinshereniging. Dit alles zonder dat er verplichtingen voor immigranten tegenover staan. Het pact is op 18 december 2018 aangenomen in de Algemene Vergadering van de VN in New York door 176 staten. Alleen de VS en Hongarije stemden tegen; Eritrea, Liberia en Libië onthielden zich en dertien landen waren afwezig. Over dit pact is al helemaal niet gedebatteerd in de Tweede Kamer.

Uitvoering van elk van beide pacten zal een krachtige impuls geven aan de totstandkoming van de beoogde Nieuwe Wereld Orde onder leiding van de VN. De gevolgen voor Europa zullen desastreus zijn. Voor de toekomst van Nederland en Europa zijn de aankomende verkiezingen zeer belangrijk. Helaas lijken de meeste kiezers niet te (willen) beseffen wat er op het spel staat.

Door:
Catherine A. Boon-Langedijk
(voor www.ejbron.wordpress.com)