Omdat er verder niemand Kamervragen stelt

Screenshot_278

De Groene Klaverjugend marcheert . . .

(Door: Drs. E.N. Schilder)

Heden ten dage wordt GroenLinks veelvuldig vergeleken met Nazi Duitsland. Ik heb daar echter nog een sterk vergelijkende aanvulling op. Buiten de bevordering van illegale immigratie en de zorg-genocide op ouderen speelt GroenLinks onder het mom “wie de jeugd heeft, heeft de toekomst”, namelijk op nóg een facet van Adolf Hitler: de klimaat-spijbelaars!

De gehele klimaat‘verandering’ is uitsluitend gebaseerd op keiharde leugens, ronduit smerige manipulatietechnieken, indoctrinatie (van kinderen) op scholen en pure bangmakerij. En dat is met een geregisseerd doel (!), want het is dit misbruik dat gevoed wordt door grote bedrijven die er miljarden winst mee maken en politici/hypocrieten (als Klaver en Jetten) die er met de groeiende jeugdige aanhang een gegarandeerd riant inkomen aan hebben. Dit alles ‘onderbouwd’ met de 97% leugen!

97% van de wetenschappers?

U hoort ze in de politiek en bij de NPO’s/NOS veelvuldig de term ‘97% van de wetenschappers’ gebruiken, maar klaarblijkelijk is er níemand die vraagt op basis van welk onderzoek dit gebaseerd is en hoe men aan die 97% komt. Dat wilde ik dus zelf eens uitzoeken en ik stuitte op het volgende:

Hoe is die 97% wérkelijk tot stand gekomen? 

Wel, in 2009 heeft de Amerikaanse Professor Peter. T. Doran (op basis van een onderzoek uit april 2008) van zijn inmiddels afgestudeerde studente Margaret R. K. Zimmerman) geclaimd dat 97% van alle klimaatwetenschappers vindt dat de klimaatverandering aan de mens ligt – en derhalve als zodanig beïnvloed kan worden door ‘ingrijpen’ van de mens.

Dit gehele ‘onderzoek’ was slechts gericht op een paar vragen, waarvan er overigens uiteindelijk maar 2 (!) daadwerkelijk zijn meegewogen. Maar het wordt nóg dubieuzer!

Vraag 1: In vergelijking met de niveaus (waarvan o.a. de globale temperatuur in verhouding tot CO2)  van de pre-1800 (let op: in vergelijking met: de kleine IJstijd!) denkt u dat de gemiddelde  temperatuur over het algemeen is gestegen, is gedaald of relatief constant is gebleven?

Vraag 2: Denkt u dat elke (!) menselijke activiteit van aanzienlijke invloed is op de mondiale temperatuur? (Zowel BKG-gedreven – opwarming (uitstoot van broeikasgas/ CO2) van de aarde – als deeltjes/aërosol-aangedreven koeling.

Dit is mijns inziens een uitermate vage vraagstelling die zeer breed maar vooral multi-voudig interpreteerbaar is.

Het onderzoek

Van de 10.257 klimaatwetenschappers (waarvan 96%! Nota bene Amerikaans) die benaderd zijn voor dit onderzoek hebben er echter slechts 3146 gerespondeerd. Van deze 3.146 wetenschappers heeft mevrouw Zimmerman eigenhandig 3.067 antwoorden/wetenschappers gewist – blijkbaar bevielen de antwoorden haar niet – waardoor er nog maar 79! overbleven. Van deze ‘overgebleven’ 79 wetenschappers waren er slechts 2 die negatief antwoordden op haar stelling. Laat u deze getallen even op u inwerken. Zó is deze compleet gemanipuleerde waarde van ‘97% van de wetenschappers’ die het eens zouden zijn met de menselijke invloed op de klimaatverandering,dus ontstaan. (Scrolt u bij de link naar beneden naar Doran 2009)
http://www.burtonsys.com/climate/97pct/

Inmiddels is duidelijk dat de kinderen op school door hun leraren en GroenLinks en D66-ouders dood-en-doodsbang gemaakt worden voor compleet vals gemanipuleerde klimaatonzin. En ondanks dat Klaver (en consorten) waarschijnlijk wel degelijk op de hoogte zijn van de schadelijke gevolgen elders in de wereld die “ze voor lief nemen om HIER schonere lucht te ‘creëren’”, houdt hij zijn mond stevig dicht. Hele natuurgebieden, leefgebieden en diersoorten worden met uitsterven bedreigd, omdat ‘wij’ hier zo nodig elektrisch moeten rijden.

ZIJ ‘vinden’ op basis van de meest stuitende leugens dat ú bewuster en schoner moet handelen en dat ú daarvoor fors moet betalen (zie o.a. de huidige belastingverhogingen/diefstal op energie en aanverwante Wiebes-leugens daaromtrent). Niet omdat méér betalen het milieu dient. Ook niet omdat meer betalen de vermeende ‘klimaatverandering’ ten goede komt. Dát dient slechts de staatskas! Dit is uitsluitend omdat dit hén een fijn en vooral heel GOED (!) gevoel geeft. Verpakt als humaan (huisvesting uitgeprocedeerde asielzoekers) en een zogenaamde milieu-bezorgdheid. “Kijk toch eens hoe goed wij zijn”! Borstgeroffel! Typerend links individualisme! Het linkse narcisme moet klaarblijkelijk gevoed worden met bewondering en waardering.

Het smerige hierin echter is, is dat zij schoolgaande (doodsbange!) kinderen ge/misbruiken om hun doel te bereiken. Puur op basis van leugens en manipulatie. De klimaatleugen kost ú handenvol met geld. Veel ouderen en armere mensen worden tot op het steenkoude bot uitgekleed, maar ZIJ spelen mooi weer. ZIJ spelen de klimaat Messias. ZIJ spelen de klimaat goeroe. Uitsluitend om hun eigen riante leventje (al dan niet in kinderlijke eikelpyjama) te kunnen blijven handhaven. Geadoreerd door de klimaat-spijbelaars, ofwel; de Klaver Jugend.

Het is slechts wachten tot u straks, als u tot uw 70ste heeft moeten doorwerken, een verplicht in te nemen pilletje van de staat krijgt met dank voor uw inzet. Na inname zorgen zij er dan voor dat u waardig wordt afgevoerd en gecremeerd. Fictie? Nu nog wel…

Door:
Drs. E.N. Schilder
(voor www.ejbron.wordpress.com)

Over E.J. Bron

www.ejbron.wordpress.com
Dit bericht werd geplaatst in belangenverstrengeling, Graaien, Groenen, hersenspoeling, Hypocrisie, Indoctrinatie, klimaat, Krankzinnigheid, kwaadaardige opzet, Links fascisme, Marxisme, meningsdictatuur, Naïviteit, nazisme, nieuw fascisme, propaganda, Rotzakken, Socialisten, verloedering, Volksvijandigheid. Bookmark de permalink .

28 reacties op Omdat er verder niemand Kamervragen stelt

  1. theoprinse zegt:

    Er kan onmogelijk 97 procent van alle Wetenschappers zijn die de Anthropogenic Global Warming hypothese kunnen steunen want er is maar een miniscuul percentage van alle wetenschappers klimaat ‘wetenschapper’ en de overige wetenschappers hebben vanwege hun eigen vakgebied GEEN kennis van zogenaamde klimaat verandering.
    Die 97 procent van alle louter KLIMAAT wetenschapperts betekent dat er 3 procent klimaat wetenschappers zijn die het ONEENS zijn met de AGW hypothese.

    Liked by 1 persoon

    • guusvelraeds zegt:

      Klimaat wetenschap is gelijk als genderwetenschap geheel gebaseerd op een ideologie en niet op harde empirisch aantoonbare feiten. De uitkomsten van hun onderzoeken zijn dermate gemanipuleerd dat ze overeenkomen met het gewenste antwoord. Niks geen wetenschap maar op de eerste plaats een verdienmodel voor de hogepriesters en onderwerpingsmodel voor de gelovigen.

      Liked by 4 people

    • Henk der Niederlánder zegt:

      @Theo.
      Wiens brood men eet.
      We kennen hem toch

      Liked by 2 people

    • Peter Rissing zegt:

      Gezeur. In de aanhef is duidelijk gesproken over ‘Klimaatwetenschappers’, dat daarna alleen over ‘wetenschappers’ wordt gesproken refereert aan ‘Klimaatwetenschappers’ en hoedt de lezer en scribent voor het veelmatig lezen en schrijven van een nutteloos lang woord.

      Like

  2. Peter zegt:

    Wynia: ‘George Soros steekt ieder jaar €7 miljoen in Nederland, omdat Geert Wilders hier actief is!’

    Liked by 4 people

  3. Peter zegt:

    Weer die verrekte Mabel !!

    Liked by 3 people

  4. BigLJohn zegt:

    ….een verplicht in te nemen pilletje van de staat krijgt met dank voor uw inzet…. Ik voel me als 70 jarige ineens niet meer zo prettig na het lezen van dit mogelijke toekomstscenario. En onnozele kinderen die als werktuig worden gebruikt door gewetenloze politici. Moslims die iedereen op aarde willen vermoorden die geen moslim is, weigert te worden, of van een ander geloof is, c.q. protesteert tegen de islam. Bijna overal radicale linkse politiek in Europa, die naar het schijnt, onmogelijk te verdrijven is. Het lijkt er op, nee, het is wel bijna zeker dat de Duivel himself deze aarde onder zijn hoede heeft.

    Liked by 2 people

    • Tistochwat zegt:

      BigLJohn 21 februari 2019 om 22:32

      Het lijkt er op, nee, het is wel bijna zeker dat de Duivel himself deze aarde onder zijn hoede heeft.

      Ik kan ook geen andere verklaring bedenken voor de totaal krankzinnige kwaadaardigheid die overal heerst.

      Liked by 1 persoon

    • BertG. zegt:

      Hoe serieus moet je mensen nou nog nemen die een fantasiefiguur de schuld geven van alle ellende.
      Zou het niet aan de mensen zelf liggen die zeer kwaadaardig zijn ingesteld, en het beslist niet goed voor hebben met de mensheid.
      Of zijn ze nou ineens nergens meer voor verantwoordelijk, omdat het toch de allemaal de schuld van de duivel zou zijn.
      Daar komen ze dan mooi mee weg.

      Like

  5. Lars024 zegt:

    Grote klasse deze helderheid over de KLIMAATWAANZIN door Drs. E.N. Schilder. Touché!

    Spread the word! U en ik worden zoooooo genaaid door Rutte3 incl. extreemlinksGroen en SP, die hun marsorders klakkeloos uitvoeren in opdracht van de Bende-van-Brussel met hun “Youth for Climate”-wisseltruc.

    #DenkZélfNa #TrapErNietIn #StemRutte3Weg #StopGL #StemPVV: voor uzelf maar nog meer voor de nabije toekomst van uw kinderen en kleinkinderen, die anders sneller dan menigeen denkt in een heel ellendig West-EU komen te (over)leven.

    Like

  6. Henk der Niederlánder zegt:

    Niks aan de hand @ John.
    Komt zo’n specialist aan je nest vertel je hem gewoon dat ie moet oprotten en je alleen met je specialist van doen hebt.
    Niks aan de hand.
    Ik lijdt zelf aan kanker,niet in erge mate overigens maar mijn specialist vertelde me dat Ik zelf het laatste woord heb en in tweede instantie hij. dus laat je niks vertellen.

    Liked by 1 persoon

  7. Tijl Uylenspiegel zegt:

    “Geregisseerd”, bewust of onbewust precies datgene dat men bij het horen van GroenLinks vaak over het hoofd ziet.
    Grote spin in het web is Wijnand Duyvendak die gezien zijn “activiteiten verleden” afscheid moest nemen van zijn zetel in de Tweede Kamer.
    En dat verleden is geen kinderspel hoor, dan moet je bijvoorbeeld denken aan Rara en gelieerde groeperingen die stuk voor stuk voor vele miljoenen schade hebben gezorgd.
    Normaal ga je dan daarna een gewone baan zoeken buiten de politiek.
    Wijnand niet, hij staat ‘gewoon’ bij zijn partij op de loonlijst (en waarschijnlijk niet tegen een kinderachtige vergoeding).
    De top van GroenLinks is dermate overtuigd van hun eigen gelijk dat alle middelen om dat doel te bereiken geoorloofd zijn.
    Hij is het die de lijnen uitzet, nee hij zegt niet letterlijk wat de Jessias moet zeggen maar wel in grote lijnen waar het over moet gaan, hoe hij eruit moet zien, wat hij moet dragen en hoe hij zich moet gedragen.
    Het is één groot toneelstuk in god weet hoeveel delen.

    Liked by 1 persoon

  8. MSc Radboud Universiteit zegt:

    Aan Drs. E.N. Schilder en de lezers van deze geweldige website E.J. Bron.

    Voor wie op de wetenschappelijke details in wil gaan doet er goed aan kennis te nemen van de twee websites die ik hier vermeld. Ten eerste:

    The 97% consensus on global warming
    What the science says…
    https://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-intermediate.htm

    Men kan bovenaan voor lezen 3 niveau’s selecteren, te weten: Basic – Intermediate – Advanced

    In dit artikel worden niet alleen de bevindingen slechts één enkel onderzoek beschreven, maar de bevindingen van zeven wetenschappelijke peer-reviewed onderzoeken, te weten die van Naomi Oreskes, Peter Doran, William Anderegg, Bart Verheggen, Ed Maibach, J. Stuart Carlton, and John Cook . Daar volgt de conclusie uit dat de 97% consensus wél klopt, en zelfs in overeenstemming is met het gemiddelde is van de zes andere onderzoeken.

    Bovendien blijkt uit het werk van Dooran and Zimmerman(2009) dat het percentage wat de consensus onderschrijft lager is bij het algemene publiek (General Public) en niet publicerende/niet-klimatologen, dan bij klimatologen die wél actief publiceren over klimaatverandering. Zoals ze zelf schrijven: ’n general, as the level of active research and specialization in climate science increases, so does agreement with the two primary questions ‘ en ook ‘It seems that the debate on the authenticity of global warming and the role played by human activity is largely nonexistent among those who understand the nuances and scientific basis of long-term climate processes. ‘.
    Zie hiervoor het originele artikel uit het Wetenschappelijke Journal Eos: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1029/2009EO030002

    Bovendien blijkt er geen enkele onderbouwing te zijn voor het zogenaamd wissen van 3.067 ‘antwoorden/wetenschappers’, zoals hier in het artikel wordt geseld. Dat getal staat nergens vermeld. Er staat wél: ‘In our survey, the most specialized and knowledge-able respondents (with regard to climate change) are those who listed climate science as their area of expertise and who also have published more than 50% of their recent peer-reviewed papers on the subject of climate change (79 individuals in total).’, hetgeen enkel betekend dat van alle 3.146 deelnemers aan de survey, er op basis van hun capaciteiten 79 te kwalificeren waren als top wetenschappers, oftwel wetenschappers die én klimatoloog zijn (5% van het totaal) én ook nog eens meer dan 50% van hun recente artikelen met peer-review gepubliceerd hadden in presigieuze journals (8,5% van het totaal). En van die specifieke 79 wetenschappers, is 97% die mening toegedaan.
    De survey resultaten van de resterende 3.146-79 = 3.067 deelnemers zijn dus wel degelijk meegenomen de onderzoeksresultaten en zij vormen tezamen de andere categorieën waarin zij werden ingedeeld, zoals en ik citeer wederom: ‘geochemistry (15.5%), geo-physics (12%), and oceanography (10.5%). General geology, hydrology/hydrogeology, and paleontology each accounted for 5–7%’ en verderop wordt nog melding gemaakt van economic geology en meteorology, later geschaard onder niet publicerende/niet-klimatologen, klimatologen, actieve publicisten (alle onderwerpen) en actieve publicisten (klimaatverandering).

    Overigens is een response rate van 30,7% gemiddeld gezien een vrij hoge participatiegraad voor deelname aan een survey, zo weet ik uit eigen ervaring.

    Tot slot wil ik nog vermelden ben een voorstander van het verstrekken van goede wetenschappelijke kennis en keur ik bangmakerij af.
    Ook zie ik GroenLinks en D66 het liefst vandaag nog uit Den Haag vertrekken. Gelukkig naderen de verkiezingen van de Provinciale staten van maart én die van het Europees Parlement in mei met rasse schreden. Dan kunnen we eindelijk gaan stemmen voor een partij die met een open blik naar dit onderwerp kijkt en het eigen volk niet wil opzadelen met hoge milieubelastingen. Een partij die staat voor Nederland en zijn bevolking; een partij zoals de PVV en FvD.
    Binnenkort kunnen we de zittende elite dan een flinke verkiezingsnederlaag toebrengen en de bestuurstaken van ze overnmen. Dan gaat er heel wat veranderen in Nederland en Europa. Wat mij betreft kunnen de verkiezingen niet vroeg genoeg komen.

    Vandaar ook nog even deze oproep aan mijn gewaardeerde mede-lezers van E.J. Bron:
    Lieve mensen, ga alsjeblieft stemmen! Het liefst natuurlijk op de PVV of FvD. Mijn voorkeur ligt nu bij FvD, omdat zij kans maken om te gaan regeren, terwijl de PVV door alle andere partijen wordt buitengesloten. Een stem op de PVV is daardoor dus helaas een verloren stem. Als FvD flinkt wint dan hoop ik op een coalitie samen met de PVV.

    Liked by 1 persoon

    • E.J. Bron zegt:

      Na de “Nexit”-uitspraak van Baudet ligt die regeringsdeelname toch wel even anders . . .

      Liked by 1 persoon

      • Tineke zegt:

        Ik zie ze ook niet samen gaan.
        Zeker niet gezien het stemgedrag van FVD.
        Dit stemmen op FVD maakt Rutte de lachende derde.
        #STEM ZE WEG!

        Liked by 2 people

      • Anneke-0118 zegt:

        Nederland meer en meer een A-democratisch land…De brave trol van de Duivelse Unie, uit Brussel.

        Like

    • J. C. Th. Köhler zegt:

      “Een stem op de PVV is daardoor dus helaas een verloren stem. Als FvD flinkt wint dan hoop ik op een coalitie samen met de PVV.”

      In geval het inderdaad tot een coalitie FvD – PVV komt, is de stem op de PVV dus helemaal niet verloren. Hoe groter de PVV, hoe sterker de coalitie.

      Mijn stem gaat naar de PVV.

      j.c.th.kohler@ziggo.nl

      Like

    • paulzwueste zegt:

      Mevrouw Radboud zelf.
      Er bestaan geen “PVV-verloren stemmen.”
      Ik walg van uw definitie.
      Alsof het de schuld van de PVV-stemmer is die zich bewust zou moeten zijn van het feit dat zijn/haar stem “verloren” gaat door op Wilders te stemmen.
      Nee mevrouw Radboud.
      Zijn/haar stem zou “ongeldig ” worden gemaakt door beroepspolitici die alle democratie in Nederland hebben vernietigd.
      Bovendien verdedigt Wilders elke dag opnieuw vanuit zijn positie in de Tweede Kamer de vrijheid van Nederland en haar blanke bevolking tegen haar doodsvijand de islam.
      Ook al zou wordt Wilders in de naaste toekomst opnieuw door de linkse landverraderlijke beroepspolitici van de “gevestigde partijen van regeringsdeelname worden uitgesloten, dan nòg is géén enkele stem op de PVV ’n verloren stem maar ’n trotse stem voor de enige partij die voor het voortbestaan van ons Nederland strijdt en ons zal leiden naar de dag van de overwinning van het Nederlandse volk op de hypocriete politieke bende beroepsverraders die zogenaamd Nederland regeert.

      Liked by 2 people

      • Aan PaulZwueste,

        Ten eerste kunt u mij aanspreken met meneer, want MSc Radboud Universiteit slaat op mijn titel, te weten Master of Science, waarvan de afkorting MSc is. Deze benaming komt voort uit de bachelor-masterstructuur, ook wel bekend als het BaMa-stelsel, welke al zeventien jaar geleden in 2002 de Doctorandus (Drs.) titel heeft vervangen. Ik denk dat u in de war bent met Ms, de aanhef die gebruikt wordt in Engelse brieven voor getrouwde vrouwen. Radboud is de naam van de Universiteit in Nijmegen, voorheen de Katholieke Universiteit Nijmegen. Daar heb ik een studie Bedrijfswetenschappen afgerond.

        Ten tweede heb ik nooit die dingen beweerd die u ijverig probeert te weerleggen. Die stellingen heb ik niet gemaakt. Te beginnen wiens schuld dat is, want die ligt overduidelijk bij de andere politieke partijen. Zo heb ik ook niets gezegd over Wilders, nog een waardeoordeel uitgesproken over zijn werkzaamheden. Niet alleen heb ik al diverse malen op de PVV gestemd, ik ben zelfs meervoudig donateur van de PVV…

        Ten derde bestaan er wel degelijk verloren stemmen. Iedere partij die na een verkiezing en formatie niet in het kabinet zit, heeft zo goed als niets in te brengen. Bij de laatste verkiezingen in 2017 zijn dat namelijk alle stemmen geweest op politieke partijen die nu niet aan de macht zijn gekomen in de regeringscoalitie. Enkel de VVD, CDA, D66 en ChristenUnie zitten in het kabinet Rutte III. Alle andere partijen zitten er helaas voor de sier bij, want zij kunnen geen wetsvoorstellen indienen, nog ministers leveren die in de ministerraad een wetsvoorstel behandelen en akkoord kunnen bevinden. Momenteel staat Wilder dus volledig ‘trots’ langs de zijlijn, want hij heeft helaas (nog) geen enkele zeggenschap in het politieke beleid van Nederland.
        De politieke partij die het grootst wordt bij de tweede Kamerverkiezingen mag als eerste gaan formeren. Dat weten we allemaal. Nu is het probleem dat de PVV wordt uitgesloten van regeringsdeelname, met uitzondering door FvD en 50Plus. Dus ook al worden ze de grootste, dan nog is het extreem onwaarschijnlijk dat ze een regering weten te formeren die meer de meerderheid van 75 zetels heeft. Daarom adviseer ik: stem nu op Forum voor Democratie. Die maken wel kans om de grootste te worden en om deel te nemen aan de nieuwe regering.

        Like

  9. sjuad zegt:

    Kinderen leren heus het verschil wel tussen klimaat en millieu.
    De huidige klimaat jokers als Yassar en Robbp hebben hun naam verbonden aldus zal hun carriëre kort zijn.

    Like

  10. Lucky zegt:

    België,
    https://www.hln.be/nieuws/binnenland/lokale-voorzitter-socialistische-vakbond-betrokken-bij-rellen-tegen-francken-in-verviers~a2957e84/

    Lokale voorzitter socialistische vakbond betrokken bij rellen tegen Francken in Verviers

    Volgens de Waalse krant La Meuse was de voorzitter van de socialistische vakbond in Verviers betrokken bij de gewelddadige rellen tegen de lezing van Theo Francken (N-VA). De krant bekeek beelden en foto’s van het protest, waarbij dinsdagavond de auto van Francken beschadigd werd, en achterhaalde dat het om Christian Jacquemin gaat. Op de beelden is te zien hoe de man een stoel naar de ingang van het hotel gooit.

    Like

  11. Bert zegt:

    Het ging net zo met de zure regen. Dag in dag uit reclame filmpjes met dode boomtoppen. De bossen zouden massaal sterven. Het was misschien al te laat. Later zei de gangmaker ervan, Bernard Ulrich, dat hij niet meer zo zeker was van zijn theorie.
    De Zweden hebben met vliegtuigen kalk uitgestrooid over de meren om het zuurgehalte te verlagen. Later ontdekten ze dat het zuurgehalte ervan normaal was vanwege het graniet in de ondergrond.

    Liked by 2 people

  12. Tistochwat zegt:

    Het smerige hierin echter is, is dat zij schoolgaande (doodsbange!) kinderen ge/misbruiken om hun doel te bereiken.

    Ik vraag me af óf die kinderen wel zo ‘doodsbang’ zijn. Ik geloof er niets van.
    Wie ‘doodsbang’ is heeft te veel stress om zich na het ‘klimaatspijbelen’ vol te proppen bij McDonalds. Een ‘doodsbange’ persoon heeft de grootste moeite om iets te eten.

    Liked by 2 people

  13. ruud 2 zegt:

    De regering van sjacheraars en sjoemelaars, er komen steeds meer pijnpunten van deze regering bloot te liggen, het vervalsen van rapporten, het aanpassen van wetenschappelijke uitkomsten,het knoeien met cijfers van allerlei onderzoeken, het is droevig gesteld met de Nederlandse eerlijkheid op hoog niveau.

    Liked by 1 persoon

  14. fleckie zegt:

    Wat er niet allemaal ‘. al. gedaan’ wordt,?om op het ‘pluche-zitvllak.’ te kunnen blijven .’plakken’.,
    ( Ping Ping, kassa)

    Like

Laat een reactie achter op ruud 2 Reactie annuleren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s